Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Meine Nominierung für den Darwinaward

Meine Nominierung für den Darwinaward

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#61: Autor: Casual3rdparty,

Verfasst am: 03.04.2014, 15:42
—

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Weder ist davon auszugehen, dass die Betroffenen alle keine Kinder hatten noch ist davon auszugehen, dass alle Betroffenen ursächlich am Vorgehen beteiligt waren.

Die Nominierung ist daher mit sofortiger Wirkung abzuweisen.

Der Darwin-Award hat ein grundsätzliches Problem. Fortpflanzungsfähigkeit ist unabhängig von Intelligenz.

eher umgekehrt proportional. man sagt doch: dumm f*ckt gut.

p.s.
es kann aber nicht ausgeschlossen werden, dass der typ mit dem schneidbrenner noch keiner kinder hatte. zumindest einer der opfer könnte ein Kandidat für eine nominierung sein.

#62: Autor: Kival,

Verfasst am: 03.04.2014, 17:29
—

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Der Darwin-Award hat ein grundsätzliches Problem. Fortpflanzungsfähigkeit ist unabhängig von Intelligenz.

eher umgekehrt proportional. man sagt doch: dumm f*ckt gut..

Sagt man, bestätigt sich aber nicht in der Realität. Lachen

#63: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 03.04.2014, 17:52
—

Kival hat folgendes geschrieben:

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Der Darwin-Award hat ein grundsätzliches Problem. Fortpflanzungsfähigkeit ist unabhängig von Intelligenz.

eher umgekehrt proportional. man sagt doch: dumm f*ckt gut..

Sagt man, bestätigt sich aber nicht in der Realität. Lachen

Mist. Und ich dachte immer, ich wäre deswegen hochintelligent. Traurig

Meist betrifft diese Auszeichnung aber auch Menschen, die durchaus schon Nachfahren gezeugt haben und sich in nichts von denjenigen unterscheiden, die nicht die Gelegenheit dazu hatten.

#64: Autor: esme,

Verfasst am: 03.04.2014, 22:53
—

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Der Darwin-Award hat ein grundsätzliches Problem. Fortpflanzungsfähigkeit ist unabhängig von Intelligenz.

Darwinawardanwärter dürfen keine Unbeteiligten mit in den Tod reißen, weil das die Auswirkung auf den Genpool verzerrt.

#65: Autor: Casual3rdparty,

Verfasst am: 04.04.2014, 14:24
—
wußte ich nicht, interessant. Sehr glücklich

#66: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 04.04.2014, 14:27
—

esme hat folgendes geschrieben:

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Der Darwin-Award hat ein grundsätzliches Problem. Fortpflanzungsfähigkeit ist unabhängig von Intelligenz.

Darwinawardanwärter dürfen keine Unbeteiligten mit in den Tod reißen, weil das die Auswirkung auf den Genpool verzerrt.

Ich denke mal, dass da kein "unbeteiligter" drumherumstand.
Wenn in meiner Nähe jemand eine Bombe mit Schneidbrenner zu Leibe rücken würde, würde ich so schnell als möglich aus der Gefahrenzone gehen.

#67: Autor: Waschmaschine777,

Verfasst am: 04.04.2014, 16:37
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Der Darwin-Award hat ein grundsätzliches Problem. Fortpflanzungsfähigkeit ist unabhängig von Intelligenz.

Darwinawardanwärter dürfen keine Unbeteiligten mit in den Tod reißen, weil das die Auswirkung auf den Genpool verzerrt.

Was unklar bleibt, ist, ob die Arbeiter überhaupt wussten, dass es sich bei diesem Gegenstand um eine Bombe handelte.
Ich würde auch nicht davon ausgehen, dass nur die direkt Umstehenden zu Tode gekommen sind.

Ich habe mal google bemüht. Auf N24 News ist von keinem Schneidbrenner die Rede:
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Panorama/d/4532160/weltkriegsbombe-toetet-mehrere-menschen-in-thailand.html

Zitat:

Zu der Explosion im Norden der Hauptstadt Bangkok sei es gekommen, als Arbeiter die 225 Kilogramm schwere Bombe aus dem Zweiten Weltkrieg auseinandermontierten, sagte der Polizeidirektor Kamthon Ueycharoen. Anschließend sei das Gebäude in Flammen aufgegangen.

Es könnte also sein, dass der "Flammenwerfer" in der anderen Nachricht ein Übersetzungsfehker ist.

#68: Autor: Waschmaschine777,

Verfasst am: 04.04.2014, 17:22
—
http://www.bangkokpost.com/news/local/403072/old-bomb-explodes-killing-six-in-lat-pla-khao

Es war den Arbeitern nicht klar, dass der betreffende Gegenstand eine Bombe war.

#69: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 04.04.2014, 18:12
—

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

http://www.bangkokpost.com/news/local/403072/old-bomb-explodes-killing-six-in-lat-pla-khao

Es war den Arbeitern nicht klar, dass der betreffende Gegenstand eine Bombe war.

Dann nehme ich alles zurück, und schäme mich zutiefst.
Aus den Artikel den ich gelesen habe, schien es so, alsob sie es gewußt hätten.

#70: Autor: Casual3rdparty,

Verfasst am: 04.04.2014, 18:19
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

http://www.bangkokpost.com/news/local/403072/old-bomb-explodes-killing-six-in-lat-pla-khao

Es war den Arbeitern nicht klar, dass der betreffende Gegenstand eine Bombe war.

Dann nehme ich alles zurück, und schäme mich zutiefst.
Aus den Artikel den ich gelesen habe, schien es so, alsob sie es gewußt hätten.

militärischer Sprengstoff sollte nicht explodieren, wenn er mit einem schweißbrenner bearbeitet wird.
entweder es war noch sprengstoff älterer Machart, der doch auf schweißbrenner reagiert oder aber der bedauernswerte mann hat sich ausgerechnet den zünder ausgesucht, um ihn mit dem schweißbrenner zu bearbeiten. ich kann allerdings nicht verstehen, wie man eine bombe nicht als solche erkennen kann. zumal wenn man einen zünder vor sich sieht.

#71: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 04.04.2014, 19:56
—

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

http://www.bangkokpost.com/news/local/403072/old-bomb-explodes-killing-six-in-lat-pla-khao

Es war den Arbeitern nicht klar, dass der betreffende Gegenstand eine Bombe war.

Dann nehme ich alles zurück, und schäme mich zutiefst.
Aus den Artikel den ich gelesen habe, schien es so, alsob sie es gewußt hätten.

Das war ne WKII Bombe.Sprengstoff älterer Machart und wahrscheinlich die ganze Zeit im Boden.
Könnte bis zur unkenntlichkeit gerostet sein, das Teil.

#72: Autor: Casual3rdparty,

Verfasst am: 16.05.2014, 20:48
—
http://orf.at/stories/2230270/

Zitat:

Test von kugelsicherer Weste misslang: Frau erschoss Freund

Nach dem misslungenen Test einer kugelsicheren Weste sind im US-Bundesstaat South Carolina zwei Verdächtige wegen der Tötung ihres Freundes verhaftet worden.

Der 26-Jährige habe mehrere Freunde aus Zeitvertreib aufgefordert, auf ihn zu schießen, während er die Schutzkleidung trug, berichtete der Fernsehsender WYFF heute unter Berufung auf die Polizei.

Verfehlter Schuss traf Brust
Eine 18-Jährige habe die Weste jedoch verfehlt und dem Mann in die Brust geschossen. Er sei nach dem Unglück am Mittwoch in der Ortschaft Honea Path verblutet.

Der mutmaßlichen Täterin wird fahrlässige Tötung vorgeworfen. Auch ein ebenfalls verhafteter 25-Jähriger muss sich für die Tötung verantworten. Über seine Rolle machten die Behörden zunächst keine Angaben.

Publiziert am 16.05.2014

#73: Autor: Kat,

Verfasst am: 17.05.2014, 07:41
—

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

Eine 18-Jährige habe die Weste jedoch verfehlt und dem Mann in die Brust geschossen.

Es gibt also "kugelsichere" Westen, die die Brust freilassen?

Andreas

#74: Autor: quadium,

Verfasst am: 17.05.2014, 09:22
—

Kat hat folgendes geschrieben:

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

Eine 18-Jährige habe die Weste jedoch verfehlt und dem Mann in die Brust geschossen.

Es gibt also "kugelsichere" Westen, die die Brust freilassen?

Andreas

Sowas?

#75: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 01.06.2014, 00:41
—
Schon älter, und vielleicht auch "nicht so richtig", weil der eine nicht dabei zu Tode kam und der Andere (zumindest eben offiziell) im Zölibat lebte. Mir wurde aber schon beim Lesen leicht schlecht, also von daher...:

Ein gewisser Larry Walters soll ja bereits in seiner Jugend den Traum gehabt haben, gasgefüllte Ballons an einen Stuhl zu binden und sich damit in die Lüfte zu erheben. 1982 hat er das dann wirklich realisiert, allerdings wäre das Ganze beinahe schiefgegangen, denn wider Erwarten blieb es nicht bei zehn Metern Höhe, sondern er stieg auf fast 5000 Meter, wurde vom Wind durch die Einflugschneise des nächstgelegenen Flughafens getragen. Nachdem er einige Ballons mit einer Luftpistole zerschossen hatte (wobei er die Pistole dann irgendwann verlor, aber nicht zu früh), endete die Fahrt schließlich verfangen in einer Stromleitung. (Er überlebte die Fahrt, wurde aber wegen seines ernsthaften Versuchs, sich umzubringen, im Rahmen des Darwin Award "lobend erwähnt" )

Im Jahr 2008 wollte ein brasilianischer Priester namens Adelir Antonio de Carli eine ähnliche Aktion durchführen, um für ein Hilfsprojekt seiner Gemeinde zu werben. Er kam allerdings dabei um (Link).

#76: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 01.06.2014, 20:55
—

Kat hat folgendes geschrieben:

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

Eine 18-Jährige habe die Weste jedoch verfehlt und dem Mann in die Brust geschossen.

Es gibt also "kugelsichere" Westen, die die Brust freilassen?

Andreas

Derartige Westen sind keine Rundumpanzerung. Sieh dir die Bilder in Goole an, dann kannst Du unschwer erkennen, dass das Ziel z.B. bereits bei einer leichten Drehung eine Lücke in den Brustraum in bzw. unter der Achsel freigibt.

Der betreffende und dann getroffene Depp brauchte sich also nur leicht zur Seite zu wenden. ...
Ganz abgesehen davon: Die Weste war ca. 25 Jahre alt, und auch derartige Kunststoffe altern. Außerdem wurde die Schussversuche nicht mit einem Kleinkalibergewehr, sondern mit einer kleinkalibrigen "Handgun" (Faustfeuerwaffe: Pistole oder Revolver) durchgeführt, als mit einer Waffe, mit der ungeübte einen riesigen Streuungskreis haben. Der Schuss hätte auch in den Kopf gehen können. Die Wahrscheinlichkeit für einen Unfall war also ziemlich hoch.

fwo

#77: Autor: Casual3rdparty,

Verfasst am: 01.06.2014, 23:27
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Kat hat folgendes geschrieben:

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

Eine 18-Jährige habe die Weste jedoch verfehlt und dem Mann in die Brust geschossen.

Es gibt also "kugelsichere" Westen, die die Brust freilassen?

Andreas

wenn die weste 25 jahre alt war, kann man fast mit sicherheit annehmen, dass die schutzwirkung selbiger deutlich geringer als neuzustand war.
wenn der obere rand der weste getroffen wurde, fehlt zusatzlich noch die nötige fläche, um die ganze energie zu absorbieren.
werden teile der weste mit in die wunde gezogen, wird das sehr hässlich.
werden mit der weste baumwollfasern mit in die wunde gezogen, kann es auch unter ärztlicher hilfe zu sehr bösen oder sogar tödlichen infektionen kommen.
ich frage mich, was die journalisten, gerade die amerikanischen, bei diesem geschehen alles unter kleinkaliber führen. vielleicht war es auch ein 38., .40 oder ähnliches kaliber.

#78: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 09.07.2014, 00:25
—

Zitat:

South Dakota man dies after choking during hot-dog eating contest

Walter Eagle Tail, 47, died at a hospital on Thursday after attempts to save him at the scene failed, police said...

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/08/south-dakota-man-dies-hotdog-contest

#79: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 03.01.2015, 17:07
—

Zitat:

Ein Toter bei Rodelunfall im Eiskanal
1,6 Kilometer ist die Bobbahn von Winterberg im Sauerland lang. Profis rasen dort mit Tempo 140 zu Tal. Als drei Männer nachts mit Rodelschlitten durch den Eiskanal fahren, steht am Ende der Strecke allerdings ein Traktor.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.traktor-am-ende-der-strecke-ein-toter-bei-rodelunfall-im-eiskanal.6ad71908-8d06-48a1-a174-263fce6770d0.html

#80: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 03.01.2015, 17:16
—

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Zitat:

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.traktor-am-ende-der-strecke-ein-toter-bei-rodelunfall-im-eiskanal.6ad71908-8d06-48a1-a174-263fce6770d0.html

Da kann man so schlecht bremsen. Geschockt

#81: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 03.01.2015, 17:25
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Zitat:

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.traktor-am-ende-der-strecke-ein-toter-bei-rodelunfall-im-eiskanal.6ad71908-8d06-48a1-a174-263fce6770d0.html

Da kann man so schlecht bremsen. Geschockt

Man braucht schon eine Traktorbremse. (man möge mir meinen Zynismus verzeihen oder auch nicht)

#82: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 03.01.2015, 18:26
—
Durch den Traktorfahrer haben sie Regelwidrige Unterstützung erhalten NeinNein

Disqualifiziert

#83: Autor: unquest,

Verfasst am: 03.01.2015, 21:59
—
Es gibt auch eine Serie zum Thema auf DMAX: 1000 Wege, ins Gras zu beissen

#84: Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 04.01.2015, 00:44
—
EinenTraktor auf einer Bobbahn stehen zu lassen ist imho fahrlässige Tötung.

#85: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 04.01.2015, 02:12
—

Desperadox hat folgendes geschrieben:

EinenTraktor auf einer Bobbahn stehen zu lassen ist imho fahrlässige Tötung.

So wie ich das verstanden habe, ist das der "Traktor", der zur Wartung der Bahn benutzt wird. Warum soll der nicht da stehen, wenn die Bahn nicht benutzt wird und das Gelände abgeschlossen ist?

Nach der Logik wäre es auch "fahrlässige Tötung", im Freibad nachts das Wasser abzulassen, um am nächsten Morgen das Becken reinigen zu können. Könnte ja einer über den Zaun klettern und ohne das Becken zu prüfen vom Turm springen.

#86: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 04.01.2015, 02:27
—

Desperadox hat folgendes geschrieben:

EinenTraktor auf einer Bobbahn stehen zu lassen ist imho fahrlässige Tötung.

Wer unbefugt mitten in der Nacht eine solche Bahn benutzt ist selber schuld, wenn was passiert und nicht derjenige der einen Traktor am Ende einer Rodelbahn stehen laesst, von der er annehmen kann, dass sie nicht benutzt wird.

#87: Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders

Verfasst am: 04.01.2015, 11:03
—

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Desperadox hat folgendes geschrieben:

EinenTraktor auf einer Bobbahn stehen zu lassen ist imho fahrlässige Tötung.

Sehe ich genauso. Es war fahrlässig von den Rodlern nicht vorher mal nachzusehen, ob etwas im Weg stehen könnte. Daher war es höchstens eine nicht beabsichtigte fahrlässige Selbsttötung.

Aber hey. Sicherheitshalber nachprüfen ist was für Weicheier und sooo uncool. Yolo, Alter. Mit den Augen rollen

#88: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 04.01.2015, 13:16
—

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Desperadox hat folgendes geschrieben:

EinenTraktor auf einer Bobbahn stehen zu lassen ist imho fahrlässige Tötung.

Nein, das ist nicht dasselbe.
Mit einem Schwimbad vergleichbar, wenn man nachts das wasser appumpen würde, und die absaugrohren nicht gesichert wären, und ein Mensch durchpassen würde.

#89: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 04.01.2015, 14:10
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Desperadox hat folgendes geschrieben:

EinenTraktor auf einer Bobbahn stehen zu lassen ist imho fahrlässige Tötung.

Nein, das ist nicht dasselbe.
Mit einem Schwimbad vergleichbar, wenn man nachts das wasser appumpen würde, und die absaugrohren nicht gesichert wären, und ein Mensch durchpassen würde.

Nö, wieso? Eine Rodelbahn runterfahren, an der am Ende was steht, und vom Sprungturm in ein leeres Becken springen, ist beides lebensgefährlich. Für beides ist aber der Betreiber nicht verantwortlich, wenn das Gelände klar abgeschlossen ist.

Wer dann einbricht, um da unbefugt was zu machen, muss schon selber auf seine Sicherheit achten. Ein Unterschied ist nur darin, dass man auf dem Weg zum Sprungturm fast automatisch sieht, ob Wasser im Becken ist; das Ende der Rodelbahn aber vom Anfang aus wohl nicht sieht.

Aktiv etwas zu machen, wie eine Pumpe in Betrieb zu nehmen, wäre mE noch mal was anderes.

#90: Autor: Botschafter Kosh,

Verfasst am: 04.01.2015, 16:27
—

Desperadox hat folgendes geschrieben:

EinenTraktor auf einer Bobbahn stehen zu lassen ist imho fahrlässige Tötung.

Wenn der Traktor abgestellt wurde, mit dem Ziel die Bahn abzusperren, weil zuvor illegal gerodelt wurde, ist es sogar grob fahrlässige Tötung.
Wenn der Absteller weiss, dass die Rodler wieder kommen, war es Mord.

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |: Seite 3 von 6