Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

bald echt: "Ich bin pädophil und das ist gut so"??
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Soll Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren weiterhin verboten sein?
Ja.
57%
 57%  [ 30 ]
Ja, und die Schutzaltersgrenze soll höher sein, bei 15, 16, 17 oder 18 Jahren.
9%
 9%  [ 5 ]
Im Prinzip ja, aber die Schutzaltersgrenze soll niedriger sein, 13, 12, 11 oder 10 Jahre.
11%
 11%  [ 6 ]
Ab 3, 6 oder 8 Jahren Sex mit Erwachsenen erlauben.
0%
 0%  [ 0 ]
Nein, das ist Sache der Eltern, nicht des Staates, hier zu verbieten oder zu erlauben.
0%
 0%  [ 0 ]
Nein, das ist Sache des Kindes, zu entscheiden, ob es Sex haben will
21%
 21%  [ 11 ]
Stimmen insgesamt : 52

Autor Nachricht
Graf Zahl
untot



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum

Beitrag(#33854) Verfasst am: 28.09.2003, 19:18    Titel: Antworten mit Zitat

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Bist Du nie mit 15 mal zu einer Prostituierten gegangen, nur um das auch mal zu erleben und weil Du damals mehr Trieb hattest als heute?


Wenn ich von mir ausgehe, hat mein Sexualtrieb keineswegs abgenommen. Ich bin mit meinen 30 mindestens genauso triebhaft wie ich es mit 15 war. Nur um mal irgendwelche flaschen Vorstellungen bezüglich des Alters auszuräumen.
OK, jetzt muß ich aber schnell wieder die Handschellen suchen gehen... Cool
_________________
42
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Falameezar
registrierter User



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen

Beitrag(#33867) Verfasst am: 28.09.2003, 19:35    Titel: Antworten mit Zitat

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Meinst Du wirklich es macht einen Unterschied ob eine 15jährige mit einem 21jährigen poppt oder mit einem 29jährigen?


Während meines Zivildienstes in einem Heim für "schwer erziehbare Jugendlich" hatten wir auch einen Jungen, der seit dem Kindesalter in Heimen untergebracht war und mit dem die Betreuer viele Probleme hatten, jedoch eine Besserung durchaus sichtbar war. Nachdem er jedoch 14 Jahre alt geworden war ging er auf den Jungenstrich und an den Jungen war nicht mehr heranzukommen, da er sich wg. seines "Verdienstes" nichts mehr sagen ließ.

Es geht also darum, zw. reinem "Poppen" u. einer "Beziehung mit Sex" zw. Jugendlichen u. Erwachsenen zu unterscheiden, was dann mE als gesetzliche Ausnahmeregelung in die Hand der Eltern des Jugendlichen gegeben werden könnte.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Also das ist doch wirklich sexualwissenschaftlich gesehen vollkommener Nonses,...


Nicht nur behaupten, auch begründen.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Enttäuscht mich jetzt doch ein wenig, dass Deustschland sich den verkehren Moralbegriffen der USA schneller annähert als ich das dachte.
Von Freihheitsstreben keine Spur mehr, immer nur zurück in die miefigen 50er Jahre. Wo soll das bloss enden?


Wirklich ein "sachliches" Argument, das mE einer ersthaften Diskussion nicht dienlich ist. Es ist ja nicht so, daß ich mich nicht überzeugen lassen würde, aber dazu gehört schon etwas mehr als deine getätigte(n) Aussage(n).
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.

Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Martin und Coco
Gast






Beitrag(#33871) Verfasst am: 28.09.2003, 19:45    Titel: Antworten mit Zitat

Liebe Ex-Baptöse!

"Könnte so ein beklopptes Gesetz den tatsächlich durchkommen?". hast Du gefragt.

Ja! Verlegen

Du mußt Dir das nun nicht so vorstellen, dass morgen eine Anhörung im Justizausschuß stattfindet und schwups gibt es Zustände in Europa wie in China oder in den USA, wo das ja schon anders Wirklichkeit ist.

Wenn ich mir die Rechtshistorie zum Abbau der sexuellen Freiheit ansehe, dann ging immer alles nur häppchenweise, immer konform der Volksseele, die natürlich vorher schön in die entsprechende Richtung gebracht wird. Das ganze wird unter zwei Gesichtspunkten ablaufen: Vereinheitlichung der Schutzaltersgrenzen in Europa und Kampf gegen den Mißbrauch.

Zu ersterem: Es wird schon "kluge" Stimmen in Europa geben die nun nicht die einheitliche Schutzaltersgrenze unbedingt nach dem liberalen Spanien (12) oder dem liberalen (katholische Länder sinnigerweise) Polen ausrichten werden, sondern es werden sich schon ein paar Sexualmorde und ein paar scheußliche Jugendporno-Fälle instrumentalisieren lassen, die die Öffentlichkeit soweit bringen werden, daß erst 16 generell in Europa akzeptiert wird und dann aber wenn diese Morde die Öffentlichkeit noch mehr in Hysterie versetzen (60jähriger ermordet seine 16jährige Geliebte und hat perverseste Fotos von ihr ins Netz gestellt - so könnte die Schlagzeile lauten!), wird man die Schutzaltersgrenze auf 18 erhöhen können und die Leute werden wie schon heute bei der Schutzaltersgrenze 16 in Deutschland noch ein gutes Gefühl haben. Wer das jetzige System bejubelt, warum sollte der auf die Barrikaden gehen um gegen die Altersgrenze 18 zu demonstrieren? Oder hast Du Proteste gegen den Vorschlag von Justizminister Becker (S.-A.) gehört, der fordert, das der Begriff Kind bei Abbildungen nudistischer Art auf bis zu 18 ausgedehnt werden soll. Also dann wäre es vorbei mit dem fotografieren von der Freundin im Freibad busenfrei, denn dann ist die 17jährige juristisch Kind, was Nudistenaufnahmen anbelangt und da sind ja seit 1995 FKK-Bilder von Kindern auch nicht mehr gestattet und zählen zu den sattsam bekannten Kinderpornos, von denen man jetzt so viel hört.

Also dann ist es doch nur noch ein kleiner Schritt bis das Gesetz Schutzaltersgrenze 18 in Reinkultur da ist.

Ich habe mich mal hier als Kassandra aufgeführt. Es wäre schön, wenn es nicht so kommen würde, aber die Geschichte zeigt, bei allen größeren Kampagnen gegen sexuelle Obsessionen, wie Onanie oder Homosexualität, ist immer noch eine Steigerung möglich, siehe die Penisringe um 1830 die Jungen damals durch die Vorhaut gelötet wurden, um sie an Erektionen zu hindern, weil am sie vor Sexaulität "schützen " wollte, oder die Verbrennungen von Homosexuellen auf den Scheiterhaufen, Hitler sprach ja immer davon dass er Homosexuelle bekämpfe um die Jugend vor diesen Verderbern zu "schützen". Der "Schutz" muß immer herhalten um solche Kampagnen zu fahren. Solche Kampagnen suchen sich ihre Opfer in immer mehr Bevölkerungsschichten, bis sie sich totlaufen, weil immer mehr Menschen die Unsinnigkeit erkennen, weil sie irgendwann mal selbst von derlei restriktiven Gesetzen betroffen sind - aber das kann dauern!

Man hat es ja schon 1994 gesehen, wie dröge die Menschen sind. Da galt nun mal 150 Jahre die Schutzaltersgrenze 14 Jahre und früher waren die Menschen gewiß prüder, und was noch dazu kommt erst viel später geschlechtsreif, aber die Menschen fanden eine Erhöhung auf 16 nicht besorgniserregend zwecks Einschränkung der Entscheidungsfreiheit von Jugendlichen, sondern sie haben diese Kirchenmeinung fest verinnerlicht und versuchen nun diese mit dem Schutz des Jugendlichen nachträglich zu begründen. Also wenn ein Jugendlicher bis 16 nicht frei entscheiden darf, warum dann schon mit 16?
Geschockt
Nach oben
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#33878) Verfasst am: 28.09.2003, 19:54    Titel: Antworten mit Zitat

Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:
@ Martin&co, @ Alzi: es geht Spock offensichtlich nicht um "pöhse" oder kirchliche Moral, sondern um die elterliche Sorge, und das ist ein praktisches Problem, oder nicht?


Nur pöhse und schädliche Sachen müssen vom Gesetz verboten werden - und da Sex verboten ist, muß er pöhse sein - was gibt es da noch zu diskutieren?
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#33881) Verfasst am: 28.09.2003, 19:59    Titel: Antworten mit Zitat

also denkbar finde ich es schon, daß Grundrechte mit solchen Mitteln eingeschränkt werden, siehe USA seit 11. September...

Trotzdem muß man nicht alle in einen Topf werfen. Mich nervt so eine blinde Polarisierung: völliger Wegfall aller Altersgrenzen und
Schutzvorschriften auf der einen Seite und Sexualfeindlichkeit auf der anderen Seite - als gäbe es nichts dazwischen!!! Was ist mit Realitätssinn, Kompromißfähigkeit und solche Tugenden?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#33884) Verfasst am: 28.09.2003, 20:03    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:
@ Martin&co, @ Alzi: es geht Spock offensichtlich nicht um "pöhse" oder kirchliche Moral, sondern um die elterliche Sorge, und das ist ein praktisches Problem, oder nicht?


Nur pöhse und schädliche Sachen müssen vom Gesetz verboten werden - und da Sex verboten ist, muß er pöhse sein - was gibt es da noch zu diskutieren?


Umfrage nur für Alzi:

Findest du, daß es einen Unterschied zwischen Kindern (unter 14) und Erwachsenen gibt?

( ) Ja
( ) Nein
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#33886) Verfasst am: 28.09.2003, 20:04    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:
@ Martin&co, @ Alzi: es geht Spock offensichtlich nicht um "pöhse" oder kirchliche Moral, sondern um die elterliche Sorge, und das ist ein praktisches Problem, oder nicht?


Nur pöhse und schädliche Sachen müssen vom Gesetz verboten werden - und da Sex verboten ist, muß er pöhse sein - was gibt es da noch zu diskutieren?


Elterliche Sorge muss nicht gleich die Drohung mit dem Gesetz bedeuten. Ich kann mir auch Sorgen machen, wenn meine 25jährige Tochter eine Beziehung zu einem 25jährigen hat, der vielleicht auf irgendeine Art und Weise auffällig geworden ist. Einfach nur so.

Ex-Baptöse kann sich auch Sorgen machen, wenn ihr 13jähriger Sohn ein amouröses Abenteuer mit einer 25ährigen hat. Einfach nur so. Ich bezweifel, dass sie die 30jährige anzeigen würde. Aber reflektieren und darüber nachdenken, ob hier wirkliches Einvernehmen herrscht, darf sie doch, oder?
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#33891) Verfasst am: 28.09.2003, 20:12    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Alzi hat folgendes geschrieben:
Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:
@ Martin&co, @ Alzi: es geht Spock offensichtlich nicht um "pöhse" oder kirchliche Moral, sondern um die elterliche Sorge, und das ist ein praktisches Problem, oder nicht?


Nur pöhse und schädliche Sachen müssen vom Gesetz verboten werden - und da Sex verboten ist, muß er pöhse sein - was gibt es da noch zu diskutieren?


Elterliche Sorge muss nicht gleich die Drohung mit dem Gesetz bedeuten. Ich kann mir auch Sorgen machen, wenn meine 25jährige Tochter eine Beziehung zu einem 25jährigen hat, der vielleicht auf irgendeine Art und Weise auffällig geworden ist. Einfach nur so.

Ex-Baptöse kann sich auch Sorgen machen, wenn ihr 13jähriger Sohn ein amouröses Abenteuer mit einer 25ährigen hat. Einfach nur so. Ich bezweifel, dass sie die 30jährige anzeigen würde. Aber reflektieren und darüber nachdenken, ob hier wirkliches Einvernehmen herrscht, darf sie doch, oder?


Sich Sorgen machen ist eine - das bleibt natürlich über alle Altersgrenzen hinaus.
Mit "elterlicher Sorge" meinte ich jetzt auch noch was juristisches, also die gesetzliche Verpflichtung zum Sorgen, Fürsorgen, Versorgen, Aufsicht usw.
Wir können doch 13jährige noch nicht in die Volljährigkeit entlassen?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)


Zuletzt bearbeitet von Sanne am 28.09.2003, 20:23, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#33892) Verfasst am: 28.09.2003, 20:12    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Spock hat folgendes geschrieben:
Was ich am sinnvollsten ansehe, ist ...
Meine Güte, komme mir schon fast so vor wie bei pray.de oder bei der Bezirksversammlung Oberammergau der CSU:cry: ! ... Enttäuscht mich jetzt doch ein wenig, dass Deustschland sich den verkehren Moralbegriffen der USA schneller annähert als ich das dachte. Von Freihheitsstreben keine Spur mehr, immer nur zurück in die miefigen 50er Jahre. Wo soll das bloss enden? ... Gute Nacht Deutschland, kann ich da nur sagen, wenn dieses Kirchendenken schon soweit die Volkssele erfaßt hat! Überrascht

Sachmal, MP&C, jetzt übertreibst Du aber gewaltig. Spock und Kurt haben nur ihre Meinung gesagt, und Du sprichst gleich von Volksseele, "keiner Spur" und sagst Deutschland Gute Nacht skeptisch


Verständlich ist mir seine Reaktion schon, denn hier wird die Verschärfung des Strafrechts für einvernehmliche sexuelle Handlungen gefordert.

Dabei kann die Sex-ist-pöhse-Fraktion nicht einmal irgendwelche Schäden belegen oder plausibel machen, die einvernehmlicher Sex angeblich anrichten soll.


Eine Straftat sollte doch primär erst einmal - zumindest potentiell - ein schädliches Verhalten zur Voraussetzung haben.
Diesen Schaden bei einvernehmlichem Sex zu postulieren ist in meinen Augen hanebüchener Dünnsinn, der in seiner Haltlosigkeit sogar mittelalterlichen Scholasten zur Ehre gereicht hätte.
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#33901) Verfasst am: 28.09.2003, 20:20    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Alzi hat folgendes geschrieben:
Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:
@ Martin&co, @ Alzi: es geht Spock offensichtlich nicht um "pöhse" oder kirchliche Moral, sondern um die elterliche Sorge, und das ist ein praktisches Problem, oder nicht?


Nur pöhse und schädliche Sachen müssen vom Gesetz verboten werden - und da Sex verboten ist, muß er pöhse sein - was gibt es da noch zu diskutieren?


Elterliche Sorge muss nicht gleich die Drohung mit dem Gesetz bedeuten. Ich kann mir auch Sorgen machen, wenn meine 25jährige Tochter eine Beziehung zu einem 25jährigen hat, der vielleicht auf irgendeine Art und Weise auffällig geworden ist. Einfach nur so.

Ex-Baptöse kann sich auch Sorgen machen, wenn ihr 13jähriger Sohn ein amouröses Abenteuer mit einer 25ährigen hat. Einfach nur so. Ich bezweifel, dass sie die 30jährige anzeigen würde. Aber reflektieren und darüber nachdenken, ob hier wirkliches Einvernehmen herrscht, darf sie doch, oder?


Natürlich, das ist keine Frage, Heike J.
Manche Eltern halten TV für schädlich, andere für harmlos und die Eltern versuchen eben dementsprechend ihre Ansichten bei ihren Kindern durchzusetzen.

Aber hier geht es (leider) nicht um ein elterliches Verbot mit Taschengeldentzug, sondern hier geht es um das staatliche Sexverbot mit und unter Minderjährigen. Und es geht hier auch nicht um ein paar Wochen Taschengeld, sondern um Vorstrafen, mehrjährigen Knast und die staatliche Unterdrückung eines natürlichen und freudespendenden Bedürfnisses.
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#33905) Verfasst am: 28.09.2003, 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Natürlich, das ist keine Frage, Heike J.


Du darfst ruhig "Heike N." zu mir sagen. Ich habe nach der Hochzeit meinen Namen behalten. zynisches Grinsen Wann lernst du es endlich? Lachen

Zitat:
Manche Eltern halten TV für schädlich, andere für harmlos und die Eltern versuchen eben dementsprechend ihre Ansichten bei ihren Kindern durchzusetzen.


Das ist zunächst eine simple Unterstellung. Vieles von dem, was z. B. meine Tochter gemacht hat, habe ich nicht gutgeheißen, sie aber ihre Erfahrungen machen lassen und war/bin dennoch in Sorge.

Zitat:
Aber hier geht es (leider) nicht um ein elterliches Verbot mit Taschengeldentzug, sondern hier geht es um das staatliche Sexverbot mit und unter Minderjährigen. Und es geht hier auch nicht um ein paar Wochen Taschengeld, sondern um Vorstrafen, mehrjährigen Knast und die staatliche Unterdrückung eines natürlichen und freudespendenden Bedürfnisses.


Ich würde dir vorschlagen, das Fettgedruckte nicht in einen Topf zu werfen, Alzi. Das ist unredlich, weil es hier so nicht diskutiert wurde.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#33913) Verfasst am: 28.09.2003, 20:34    Titel: Antworten mit Zitat

Falameezar hat folgendes geschrieben:
Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Meinst Du wirklich es macht einen Unterschied ob eine 15jährige mit einem 21jährigen poppt oder mit einem 29jährigen?


Während meines Zivildienstes in einem Heim für "schwer erziehbare Jugendlich" hatten wir auch einen Jungen, der seit dem Kindesalter in Heimen untergebracht war und mit dem die Betreuer viele Probleme hatten, jedoch eine Besserung durchaus sichtbar war. Nachdem er jedoch 14 Jahre alt geworden war ging er auf den Jungenstrich und an den Jungen war nicht mehr heranzukommen, da er sich wg. seines "Verdienstes" nichts mehr sagen ließ.

Es geht also darum, zw. reinem "Poppen" u. einer "Beziehung mit Sex" zw. Jugendlichen u. Erwachsenen zu unterscheiden, was dann mE als gesetzliche Ausnahmeregelung in die Hand der Eltern des Jugendlichen gegeben werden könnte.


Und das Problem bei diesem Fall war das zu niedrige Schutzalter bei Sex???


Zitat:
Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Also das ist doch wirklich sexualwissenschaftlich gesehen vollkommener Nonses,...


Nicht nur behaupten, auch begründen.


Verbote müssen begründet werden, nicht umgekehrt!
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Martin und Coco
Gast






Beitrag(#33920) Verfasst am: 28.09.2003, 20:44    Titel: Antworten mit Zitat

Falameezar hat folgendes geschrieben:
Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Meinst Du wirklich es macht einen Unterschied ob eine 15jährige mit einem 21jährigen poppt oder mit einem 29jährigen?


Während meines Zivildienstes in einem Heim für "schwer erziehbare Jugendliche" hatten wir auch einen Jungen, der seit dem Kindesalter in Heimen untergebracht war und mit dem die Betreuer viele Probleme hatten, jedoch eine Besserung durchaus sichtbar war. Nachdem er jedoch 14 Jahre alt geworden war ging er auf den Jungenstrich und an den Jungen war nicht mehr heranzukommen, da er sich wg. seines "Verdienstes" nichts mehr sagen ließ.

Es geht also darum, zw. reinem "Poppen" u. einer "Beziehung mit Sex" zw. Jugendlichen u. Erwachsenen zu unterscheiden, was dann mE als gesetzliche Ausnahmeregelung in die Hand der Eltern des Jugendlichen gegeben werden könnte.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Also das ist doch wirklich sexualwissenschaftlich gesehen vollkommener Nonses,...


Nicht nur behaupten, auch begründen.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Enttäuscht mich jetzt doch ein wenig, dass Deustschland sich den verkehren Moralbegriffen der USA schneller annähert als ich das dachte.
Von Freihheitsstreben keine Spur mehr, immer nur zurück in die miefigen 50er Jahre. Wo soll das bloss enden?


Wirklich ein "sachliches" Argument, das mE einer ersthaften Diskussion nicht dienlich ist. Es ist ja nicht so, daß ich mich nicht überzeugen lassen würde, aber dazu gehört schon etwas mehr als deine getätigte(n) Aussage(n).



Werde aus Deinem Schreiben nicht recht schlau Geschockt !

Auf meinen Satz ob es einen Unterscheid macht, ob eine 15jährige mit einem 21jährigen oder einem 29jährigen poppt, kommst Du mit dem Beispiel des 14jährigen Strichers. Was willst du damit sagen? Daß nur der 29jähriger Freier bestraft werden soll und der 22jährige nicht, weil der noch recht jugendlioch aussieht? zwinkern

Also ich glaube nicht, das Du das damit meinst. Was nun übrigens Prostitution mit den §§ zutun hat die sich um einvernehmlichen Sex drehen, das ist mir ein Rätsel. Prostitution von Jugendlichen unter 18 Jahren ist eh schon verboten, also das hat doch nicht im geringsten mit dem Sachverhalt hier zu tun.

Mußt Du Dich "überzeugen" lassen? Bist du jetzt schon auf der Seite derjenigen die meinen in den USA sei es doch nicht so schlimm mit der Sexualunterdrückung? Also Argumente gegen die Sexualunterdrückung würde ich in einem Kirchenforum anbringen müssen, aber muß man Freigeister erst zur Freiheit mit Argumenten bringen müssen? Ich dächte, die hätten die Freiheit mit der Muttermilch eingesogen? Auf den Arm nehmen

Ein paar Beiträge habe ich im Thread Religion geschrieben, aber das Fahrad neu erfinden muß man doch nun auch nicht und alles hier nochmal posten, oder?

Was den 14jährigen anbelangt, da kommt mir schon ein wenig der kalte Kaffee hoch, wenn ich als Linker von solchen Termini höre wie "Heim für schwererziehbare Jugendliche"! zynisches Grinsen

Schwererziehbar und brauchbar für was? Für diese Untertanengesellschaft mit Kirche, Ausbeutung durch kapitalistische Wrtschaftsform und so weiter? Also i so nem Heim macht man doch keinen Zividienst.

Also ich hätte mir als dieser 14jährige auch nichts mehr von "Betreuern" und grünschnäbligen Zivis, die gerade mal ein paar Jahre älter sind, sagen lassen.

Nun gut, Du kennst mich nicht und kenne Dich nicht, aber mit konservativen bürgerlichen Meinungen kann ich persönlich nichts anfangen, die sind mir nicht weniger suspekt als die der vatikanischen Kongregation für den Glauben.

Ansonsten bin ich nicht der Fachmann der Sexualwissenschaft, dazu habe ich auch nicht die Lust laienmäßig was von mir zu geben, denn dazu geben mir schon generell in der Gesellschaft viel zu viel Laien ihre Meinung ab. Davon halte ich reichlich wenig, wenn man von Dingen spricht wo man höchstenfalls mal ein paar populäre Schriften gelesen hat.
Wo ich tatsächlich etwas von verstehe, das sind die rechtlichen Aspekte dieses Themas und da verweise ich gern mal in populärer Form auf die Gefahren die uns drohen und auf die tatsächliche Rechtslage, über die die Menschen in Deutschland absolut nicht aufgeklärt sind, auch die Schüler in den Schulen sind es nicht.

Mal ein lustiges Beispiel dazu: Ich war mit einem Sozialarbeiter der sich speziell mit Aufklärung von Jugendlichen beschäftigt in einem Jugendzentrum. Nach seinem Vortrag standen wir beide Rede und Antwort, ich war für rechtliche Fragen vorgesehen. Mir blieb bald die Spucke weg, als ein Pärchen, sie 14, er 25, ihre Ängste vor Kinderschändern schilderte. Der junge Mann holte die Freundin überall ab, weil sie so Angst vor einem Kinderschänder hätte, der sie überfallen könnte. Der junge Mann verkündete lauthals, dass Kinderschänder die Todesstrafe verdienten, kastriert werden müssten und was weiß ich noch alles. So weit so gut, etwas später fragt doch das Mächen nach anderen Verhütungsmethoden und gibt stolz vor versammelter Mannschaft bekannt, dass sie mit ihrem Freund schon über ein Jahr lang Sex hätte, immer schön mit Kondom.

Mir blieben echt die Worte weg. Ich sagte gar nichts und bat die beiden doch noch dazubleiben für ein paar Worte unter 6 Augen. Der junge Mann kapierte auch nach dem Gespräch immer noch nicht, das er ja der Kinderschänder war, wo er ja die Todesstrafe und Kastration forderte und dass es ein leichtes von uns gewesen wäre ihn hinter Gittern zu bringen, ein Anruf hätte genügt.

Dieses etwas krasse Beispiel zeigt, dass über die Gesetzeslage in unserem Land große Unkenntnis herrscht, aber Unkenntnis schützt leider vor Strafe nicht, diese Erkenntnis kommt m.E. bei jedem 6. Gesetzesbrecher spätestens mit Eröffnung des Hauptverfahrens.

So ciao, ewig und drei Tage habe ich keine Zeit mich mit diesem Thema hier zu beschäftigen, also wann ich wieder schreibe, hängt von vielen Dingen ab, aber stets und ständig wie manche hier präsent sind, dies kann ich nicht.
Mit den Augen rollen
Nach oben
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#33962) Verfasst am: 28.09.2003, 21:46    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Verbote müssen begründet werden, nicht umgekehrt!


Es geht hier um Verbote die - aus welchen sinnigen oder unsinnigen Gründen (dies gilt es ja herauszufinden) - bereits bestehen. Warum diese Verbote nun gekappt werden sollen, muss IMHO begründet werden.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Falameezar
registrierter User



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen

Beitrag(#33974) Verfasst am: 28.09.2003, 22:06    Titel: Antworten mit Zitat

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Werde aus Deinem Schreiben nicht recht schlau Geschockt !


Dann lies dir mein letztes Posting bis zum Ende durch!

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Auf meinen Satz ob es einen Unterscheid macht, ob eine 15jährige mit einem 21jährigen oder einem 29jährigen poppt, kommst Du mit dem Beispiel des 14jährigen Strichers. Was willst du damit sagen? Daß nur der 29jähriger Freier bestraft werden soll und der 22jährige nicht, weil der noch recht jugendlioch aussieht? zwinkern


Siehe oben: Lesen!

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Also ich glaube nicht, das Du das damit meinst. Was nun übrigens Prostitution mit den §§ zutun hat die sich um einvernehmlichen Sex drehen, das ist mir ein Rätsel. Prostitution von Jugendlichen unter 18 Jahren ist eh schon verboten, also das hat doch nicht im geringsten mit dem Sachverhalt hier zu tun.


Oh entschuldige, daß ich kein Jurist bin, sondern nur ein einfacher Angestellter. Ich wußte nicht, daß dein "Freigeisterverständnis" nur Akademiker einschließt.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Mußt Du Dich "überzeugen" lassen? Bist du jetzt schon auf der Seite derjenigen die meinen in den USA sei es doch nicht so schlimm mit der Sexualunterdrückung?


Ups, habe ich hier was verpaßt? Ging's hier um die Sexualmoral in der USA od. um die eingangs gestellte Fragestellung, die ich als geltende Rechtsgrundlage in der BRD ansah?

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Also Argumente gegen die Sexualunterdrückung würde ich in einem Kirchenforum anbringen müssen, aber muß man Freigeister erst zur Freiheit mit Argumenten bringen müssen? Ich dächte, die hätten die Freiheit mit der Muttermilch eingesogen? Auf den Arm nehmen


Meine Muttermilch war eben christlich. Daß ich eben noch kein "perfekter Freigeist" bin, liegt vielleicht auch an s.g. "Freigeistern" wie dir, die von falschen Voraussetzungen ausgehen (Freiheit mit der Muttermilch eingesogen) u. die durch polemische Argumentation den Diskussionspartner niedermachen wollen.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Ein paar Beiträge habe ich im Thread Religion geschrieben, aber das Fahrad neu erfinden muß man doch nun auch nicht und alles hier nochmal posten, oder?


Nun, ich habe gehört, daß es hier im Forum auch möglich ist, Links zu setzen, od. bist du der Meinung, daß ich die Verpflichtung habe, das ganze Forum durchzuforsten u. zu lesen?

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Was den 14jährigen anbelangt, da kommt mir schon ein wenig der kalte Kaffee hoch, wenn ich als Linker von solchen Termini höre wie "Heim für schwererziehbare Jugendliche"! zynisches Grinsen


Kann ich etwas für den Zusatznahmen dieser Institution?

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Also ich hätte mir als dieser 14jährige auch nichts mehr von "Betreuern" und grünschnäbligen Zivis, die gerade mal ein paar Jahre älter sind, sagen lassen.


Schon wieder eine solche falsche Annahme von dir: Ich war in diesem Heim der "Hansdampf in allen Gassen", aber NICHT im Betreuungsdienst. Deshalb konnte ich als Nichtinvolvierter dies relativ objektiv beobachten.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Nun gut, Du kennst mich nicht und kenne Dich nicht,...


Ich bin geneigt zu sagen: Zum Glück...

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
...aber mit konservativen bürgerlichen Meinungen kann ich persönlich nichts anfangen, die sind mir nicht weniger suspekt als die der vatikanischen Kongregation für den Glauben.


dmnvl zwinkern

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Ansonsten bin ich nicht der Fachmann der Sexualwissenschaft, dazu habe ich auch nicht die Lust laienmäßig was von mir zu geben,...


Ahh, endlich ein ehrliches Wort. Frag ich mich bloß, was dein Hinweis auf die Sexualwissenschaft sollte, wenn du weder deine rationale Meinung darstellen kannst noch einen entsprechenden Link setzen kannst.

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
...denn dazu geben mir schon generell in der Gesellschaft viel zu viel Laien ihre Meinung ab.


Meinst du damit auch deine?

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Mal ein lustiges Beispiel dazu: Ich war mit einem Sozialarbeiter der sich speziell mit Aufklärung von Jugendlichen beschäftigt in einem Jugendzentrum. Nach seinem Vortrag standen wir beide Rede und Antwort, ich war für rechtliche Fragen vorgesehen. Mir blieb bald die Spucke weg, als ein Pärchen, sie 14, er 25, ihre Ängste vor Kinderschändern schilderte. Der junge Mann holte die Freundin überall ab, weil sie so Angst vor einem Kinderschänder hätte, der sie überfallen könnte. Der junge Mann verkündete lauthals, dass Kinderschänder die Todesstrafe verdienten, kastriert werden müssten und was weiß ich noch alles. So weit so gut, etwas später fragt doch das Mächen nach anderen Verhütungsmethoden und gibt stolz vor versammelter Mannschaft bekannt, dass sie mit ihrem Freund schon über ein Jahr lang Sex hätte, immer schön mit Kondom.

Mir blieben echt die Worte weg. Ich sagte gar nichts und bat die beiden doch noch dazubleiben für ein paar Worte unter 6 Augen. Der junge Mann kapierte auch nach dem Gespräch immer noch nicht, das er ja der Kinderschänder war, wo er ja die Todesstrafe und Kastration forderte und dass es ein leichtes von uns gewesen wäre ihn hinter Gittern zu bringen, ein Anruf hätte genügt.


Kann ich nur wiederholen: Lies mein ganzes Posting durch. Eine solchige Situation hat mich ja schon davon überzeugt, daß es von einem gesetzlichen Verbot auch einen elterlichen u. vielleicht sogar auch einen individuellen Spielraum der Beteiligten geben sollte. Wie das juristisch auszugestalten ist, kann ich jedoch nicht sagen.

Wie du aus diesem Postin unschwer erkennen kannst, kann auch ich auf primitive (= polemische) Argumente ausweichen, dies widerstrebt mir aber grundsätzlich, da dadurch keine Diskussion, sondern nur ein Streit zustande kommt, den ich ablehne.
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.

Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Falameezar
registrierter User



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen

Beitrag(#33976) Verfasst am: 28.09.2003, 22:08    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Und das Problem bei diesem Fall war das zu niedrige Schutzalter bei Sex???


Das Problem in diesem Fall war, daß an dem eigentlichen Problem, nämlich die Sozialisazionsfähigkeit dieses Jungens zu verbessern, keine Fortschritte mehr erreicht werden konnten u. die nicht nur durch die Betreuer, sondern auch durch die anderen Heimbewohner so gesehen wurde.

Alzi hat folgendes geschrieben:
Verbote müssen begründet werden, nicht umgekehrt!


Das ist richtig u. ich sehe die bestehende Schutzgrenze von 16 Jahren (die lt. den Ausführungen von MP & Co. schon besteht, od. habe ich da was falsch verstanden) als begründet an, deshalb forderte ich MP&Co. auf, seine "sexualwissenschaftliche Erkenntnisse" näher zu erläutern.
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.

Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#34023) Verfasst am: 28.09.2003, 23:34    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Alzi hat folgendes geschrieben:
Verbote müssen begründet werden, nicht umgekehrt!


Es geht hier um Verbote die - aus welchen sinnigen oder unsinnigen Gründen (dies gilt es ja herauszufinden) - bereits bestehen. Warum diese Verbote nun gekappt werden sollen, muss IMHO begründet werden.


Nein, Heike N. <center>es funktioniert ...</center>
Jedes bestehende Verbot muß jederzeit begründet werden können, denn sonst handelt es sich um ein unbegründetes Verbot!
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#34030) Verfasst am: 28.09.2003, 23:52    Titel: Antworten mit Zitat

Falameezar hat folgendes geschrieben:
Das ist richtig u. ich sehe die bestehende Schutzgrenze von 16 Jahren (die lt. den Ausführungen von MP & Co. schon besteht, od. habe ich da was falsch verstanden) als begründet an, ...

ich bin zwar juristischer Laie, aber dennoch der Meinung, daß das Schutzalter 14 Jahre ist - aber egal.

Du schreibst, daß ein Schutzalter für Sex begründet ist.
Das ist der Punkt - wie lauten diese Gründe?
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Falameezar
registrierter User



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen

Beitrag(#34034) Verfasst am: 29.09.2003, 00:09    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Du schreibst, daß ein Schutzalter für Sex begründet ist.
Das ist der Punkt - wie lauten diese Gründe?


Mit den Augen rollen Bin ich hier im falschen Film?

Die Beantwortung dieser, von dir gestellten Frage stand für mich nicht zur Debatte. Sie ist mir auch zu dualistisch (sex = gut, sexverbot = böse) und wird den alltäglicchen menschlichen Bedürfnissen und Anfordernissen mE nicht gerecht.
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.

Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#34041) Verfasst am: 29.09.2003, 00:24    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Alzi hat folgendes geschrieben:
Manche Eltern halten TV für schädlich, andere für harmlos und die Eltern versuchen eben dementsprechend ihre Ansichten bei ihren Kindern durchzusetzen.


Das ist zunächst eine simple Unterstellung.


Genau, ich unterstelle Eltern, die etwas als schädlich für ihr Kind erkennen, es dazu bringen zu wollen, das Schädliche zu lassen.
Alles andere würde ich bestenfalls als Sorglosigkeit werten.
Natürlich gibt es auch Eltern denen das Wohlergehen ihrer Kids am A. vorbei geht.


Zitat:
Vieles von dem, was z. B. meine Tochter gemacht hat, habe ich nicht gutgeheißen, sie aber ihre Erfahrungen machen lassen und war/bin dennoch in Sorge.


Auch das ist wohl nicht ungewöhnlich



Heike N. hat folgendes geschrieben:
Alzi hat folgendes geschrieben:
Aber hier geht es (leider) nicht um ein elterliches Verbot mit Taschengeldentzug, sondern hier geht es um das staatliche Sexverbot mit und unter Minderjährigen. Und es geht hier auch nicht um ein paar Wochen Taschengeld, sondern um Vorstrafen, mehrjährigen Knast und die staatliche Unterdrückung eines natürlichen und freudespendenden Bedürfnisses.


Ich würde dir vorschlagen, das Fettgedruckte nicht in einen Topf zu werfen, Alzi. Das ist unredlich, weil es hier so nicht diskutiert wurde.


Abgelehnt - es ist keineswegs unredlich, sondern eine Tatsache, daß das Sexverbot sowohl bei Kindern untereinander, als auch zwischen Kindern und Jugendlichen und Kindern und Erwachsenen gilt.

Kinder unter 14 Jahren sind nur noch nicht strafmündig, das ist aber allgemein so in D und bezieht sich nicht speziell auf auf das Sexverbot.

Ein 8-jähriger Dieb ist dabei vor dem Gesetz schuldig, wie auch ein 8-jähriger Mörder oder ein 8-jähriger Doktorspieler vor dem Gesetz schuldig ist.
Nur sind 8jährige eben nicht strafmündig.
Es besteht also sehr wohl das Verbot von sexuellen Handlungen für Kinder, genau so, wie das Diebstahlverbot auch für Kinder besteht.
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alzi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

Beitrag(#34052) Verfasst am: 29.09.2003, 00:55    Titel: Antworten mit Zitat

Falameezar hat folgendes geschrieben:
Alzi hat folgendes geschrieben:
Du schreibst, daß ein Schutzalter für Sex begründet ist.
Das ist der Punkt - wie lauten diese Gründe?


Mit den Augen rollen Bin ich hier im falschen Film?

Die Beantwortung dieser, von dir gestellten Frage stand für mich nicht zur Debatte.


Es mag ja sein, daß Du darüber vielleicht aus persönlichen Gründen nicht reden willst, und daß sich für Dich die Begründung auch völlig einsichtig darstellt.
Aber genau darum diskutieren wir hier doch, wenn ich das richtig begreife.


Zitat:
Sie ist mir auch zu dualistisch (sex = gut, sexverbot = böse) und wird den alltäglicchen menschlichen Bedürfnissen und Anfordernissen mE nicht gerecht.


Es ist richtig, daß hier unterschiedliche Auffassungen darüber herrschen, ob und wie sich ein Schutzalter bei Sex begründen läßt, aber weshalb sollte eine mögliche Begründung dualistisch sein?
Die Meinungen und Beurteilungen können natürlich unterschiedlich ausfallen, aber vollkommene Übereinstimmungen wird es wohl nur selten geben.
_________________
Wer heilt hat recht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Martin und Coco
Gast






Beitrag(#34056) Verfasst am: 29.09.2003, 04:37    Titel: Antworten mit Zitat

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:
Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Bist Du nie mit 15 mal zu einer Prostituierten gegangen, nur um das auch mal zu erleben und weil Du damals mehr Trieb hattest als heute?


Wenn ich von mir ausgehe, hat mein Sexualtrieb keineswegs abgenommen. Ich bin mit meinen 30 mindestens genauso triebhaft wie ich es mit 15 war. Nur um mal irgendwelche flaschen Vorstellungen bezüglich des Alters auszuräumen.
OK, jetzt muß ich aber schnell wieder die Handschellen suchen gehen... Cool


Graf Zahl, weißt Du, das Du der Schwarm meiner frühen Mädchenjahre warst, als ich nur wegen Dir die Sexamstraße guckte? Ist ja schon gut...


Daß Du mit 30 genauso triebhaft wie mit 15 bist, das ehrt Dich, macht Dich aber zum Außenseiter, denn ab 20 geht es bergab, da altern wir, mein Lieber und die Libido läßt tatsächlich nach! Schmerzlich nöch? So jetzt weißt Du, warum Du junge Mädchen nicht mehr rumkriegst, trotz Deines umwerfenden Ausssehens auf Deinem Avatar! Weil Du ein alter Knacker bist! Mit den Augen rollen
Nach oben
Martin und Coco
Gast






Beitrag(#34058) Verfasst am: 29.09.2003, 04:59    Titel: Antworten mit Zitat

Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:

Wir können doch 13jährige noch nicht in die Volljährigkeit entlassen?



Nein Ex-Baptöse, das dürfen wir nicht, um Himmels willen, dann wären wir ja Anarchsisten und unser heiliges Abendland bräche zusammen und unser Ideal, dass Kinder und Jugendliche etwas unvollkommenes sind, was erst noch "reifen" muß! Verlegen

Du Ex-Baptöse, weißt Du wann noch vor 200 Jahren die Kinder aus dem Haus gingen? Mit 13/14 taten sie das! Und da waren das noch nicht so ausgewachsene Toffels wie jetzt. Volljährig (Vollwertig) wurde man nie, wenn man nicht gerade zum Adel gehörte, denn volljährig ist nur ein bürgerlicher Begriff der Freiheitsrechte verdeutlichen soll, den die kapitalistische Gesellschaft eingeführt hat.

Im Feudalismus bist du mit spätestens 14 von zu Hause weg, da gab es allerdings auch 15jährige Generale (nur Adelige), eine Altersdiskriminierung und Infantilisierung kann der Feudalismus nicht, nur eine der Stände.Du tust nämlich gerade so, als ob minderjährig ein Naturgesetz wäre. In allen wirklichen Naturgesellschaften ist die Grenze zwischen zu behütendem Kind und selbstbetimmten Individuum mit der Menarche und Ejakularche erreicht. Na, und dürfte so im Schnitt jetzt bei 11 1/2 Jahren liegen. Alles andere ist künstlicher Überbau und wird mit fehlender geistiger Reife begründet .

Sag, mal was anderes! Dein Nick, Ex-Baptöse, sagt der etwas reales aus, warst Du mal bei den Bapis? Wenn ja, ist es trotz Deiner Mainstreamhaftigkeit beachtlich, dass Du aus dieser Geisteswelt ausbrechen konntest (trotz etlicher Denkschemata die noch daran erinnern Weinen ), also alle Achtung für den Absprung aus der Welt der Wiedergeborenen! Lachen
Nach oben
Martin und Coco
Gast






Beitrag(#34059) Verfasst am: 29.09.2003, 05:10    Titel: Antworten mit Zitat

Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:

Umfrage nur für Alzi:

Findest du, daß es einen Unterschied zwischen Kindern (unter 14) und Erwachsenen gibt?

( ) Ja
( ) Nein


Umfrage nur für Ex-Baptöse

1. Findest Du ob es einen Unterschied zwischen Dir und mir gibt?

2. Findest Du ob es einen Unterschied zwischen einem Afrikaner und einem Europäer gibt?

3. Findestet Du ob es einen Unterschied zwischen den Freigeistern und dem Kardinal Ratzinger gibt?

Du mußt aber ehrlich antworten, sonst kommst Du nicht in den Himmel.
Allerdings als Ex-Baptistin ist Jesus ja eh für Dich am Kreuz gestorben, dann brauchst du Dir keine Sorgen mehr zu machen, dann kommst Du als Wiedergeborene auf jeden Fall in den Himmel, so sehen das ja die Bapis, oder? zynisches Grinsen
Nach oben
Martin und Coco
Gast






Beitrag(#34060) Verfasst am: 29.09.2003, 05:26    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:

ich bin zwar juristischer Laie, aber dennoch der Meinung, daß das Schutzalter 14 Jahre ist - aber egal.



Naja, so egal ist das nicht! In der Sendung "Unter Sex Augen" (MDR) gab Sybille Weber auch mal unkommentiert die Schutzaltersgrenze 14 an.

Neben meiner Person intervenierten noch etliche andere Rechtsverdreher und besorgte Menschen. Frau Weber entschuldigte sich in der nächsten Sendung über ihre ungenaue Auskunft und warnte Erwachsene sich auf ihre Äußerungen zu verlassen.

Ja Alzi, es heißt doch immer probieren geht ühber studieren? Schaff Dir doch mal eine 14jährige Freundin an, dann wirst Du ja sehen wie das mit dem Schutzalter ist.

Einen Tip darf ich Dir doch vorher geben nöch?

Tip: Also man packe schon jetzt eine Tasche mit Leibwäsche, Kaffee, Zigaretten für die bevorstehende U-Haft und belege vor dem Beginn des Sexverhältnisses mit der 14jährigen einen boxlehrgang, damit man die Angriffe der Mitgefangenen beim Freigang besser abwehren kann. Die Bösen meinen nämlich immer, man sei ein Kinderschänder, aber es gibt doch die Schutzaltersgrenze in Deutschland 14? Was haben die alle bloß, die bösen Menschen.
Nach oben
Martin und Coco
Gast






Beitrag(#34061) Verfasst am: 29.09.2003, 05:40    Titel: Antworten mit Zitat

Falameezar hat folgendes geschrieben:
Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Werde aus Deinem Schreiben nicht recht schlau Geschockt !


Dann lies dir mein letztes Posting bis zum Ende durch!




Tut mir leid Falameezar, da werde ich auch nicht schlauer was Dein Begehr ist! Mit den Augen rollen

Kann es sein, dass Du ein ziemlich fauler Typ bist, der es ablehnt den entsprechenden Thread in Weltanschauungen und Religion mal zu lesen (Du schreisbt ja, daß du schon zu bequem bist, diesen Thread überhaupt mal zu suchen), der aber trotzdem hier auf allein dieser Seite umfassend aufgeklärt werden will? Mit den Augen rollen

Hm, hm grummel, hm, hm!

Was ist da zutun? Ein Heim für schwererziehbare christliche Freigeister in Trägerschaft der Anarchistischen Pogo Partei Deutschlands wäre doch nicht übel für solche Fälle, nöch?

Ernst beiseite! Warst Du da Mädchen für alles in einem Heim in Trägerschaft der Kirche? Na egal, dass alle Unterdrückungsversuche bei dem Jungen fehlgeschlagen sind, zeigt doch, dass es noch Freigeister unter der Jugend gibt, die trotz Betreuern die ihr bestes geben und Zivis die Mädchen für alles (für alles? schäm Dich! Böse ) dort sind, sich nicht in moralinsaure Schablonen pressen.
Nach oben
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#34070) Verfasst am: 29.09.2003, 08:07    Titel: Antworten mit Zitat

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:

Umfrage nur für Alzi:

Findest du, daß es einen Unterschied zwischen Kindern (unter 14) und Erwachsenen gibt?

( ) Ja
( ) Nein


Umfrage nur für Ex-Baptöse

1. Findest Du ob es einen Unterschied zwischen Dir und mir gibt?

2. Findest Du ob es einen Unterschied zwischen einem Afrikaner und einem Europäer gibt?

3. Findestet Du ob es einen Unterschied zwischen den Freigeistern und dem Kardinal Ratzinger gibt?

Du mußt aber ehrlich antworten, sonst kommst Du nicht in den Himmel.
Allerdings als Ex-Baptistin ist Jesus ja eh für Dich am Kreuz gestorben, dann brauchst du Dir keine Sorgen mehr zu machen, dann kommst Du als Wiedergeborene auf jeden Fall in den Himmel, so sehen das ja die Bapis, oder? zynisches Grinsen



Ich bin nicht mehr Baptistin. Ich bin seit einigen Jahren Atheistin. Ich glaube weder an Gott noch an Jesus noch an ein Leben im Himmel.
Offensichtlich glaubst du, daß Jesus für mich am Kreuz gestorben ist? Bist du Christ?
Wie auch immer, das täte hier nichts zur Sache.
Zurück zum Thema: Die totale Gleichbehandlung von Kindern und Erwachsenen finde ich ganz einfach unrealistisch.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#34071) Verfasst am: 29.09.2003, 08:22    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
]
Alzi hat folgendes geschrieben:
Aber hier geht es (leider) nicht um ein elterliches Verbot mit Taschengeldentzug, sondern hier geht es um das staatliche Sexverbot mit und unter Minderjährigen. Und es geht hier auch nicht um ein paar Wochen Taschengeld, sondern um Vorstrafen, mehrjährigen Knast und die staatliche Unterdrückung eines natürlichen und freudespendenden Bedürfnisses.


Ich würde dir vorschlagen, das Fettgedruckte nicht in einen Topf zu werfen, Alzi. Das ist unredlich, weil es hier so nicht diskutiert wurde.


Abgelehnt - es ist keineswegs unredlich, sondern eine Tatsache, daß das Sexverbot sowohl bei Kindern untereinander, als auch zwischen Kindern und Jugendlichen und Kindern und Erwachsenen gilt.

Kinder unter 14 Jahren sind nur noch nicht strafmündig, das ist aber allgemein so in D und bezieht sich nicht speziell auf auf das Sexverbot.

Ein 8-jähriger Dieb ist dabei vor dem Gesetz schuldig, wie auch ein 8-jähriger Mörder oder ein 8-jähriger Doktorspieler vor dem Gesetz schuldig ist.
Nur sind 8jährige eben nicht strafmündig.
Es besteht also sehr wohl das Verbot von sexuellen Handlungen für Kinder, genau so, wie das Diebstahlverbot auch für Kinder besteht.



Kann man nicht einige Punkte des Gesetzes richtig finden und andere verbesserungswürdig?
Muß denn jeder, der Sex zwischen Kindern und erwachsenen verbietet, auch Sex zwischen Kindern untereinander verbieten? Dein Schwarz-weiß-denken ist bös anstrengend für Menschen, die die Welt bunt und fabrig wahrnehmen Mit den Augen rollen
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#34085) Verfasst am: 29.09.2003, 08:58    Titel: Antworten mit Zitat

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:
Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben:

Wir können doch 13jährige noch nicht in die Volljährigkeit entlassen?



Nein Ex-Baptöse, das dürfen wir nicht, um Himmels willen, dann wären wir ja Anarchsisten und unser heiliges Abendland bräche zusammen und unser Ideal, dass Kinder und Jugendliche etwas unvollkommenes sind, was erst noch "reifen" muß! Verlegen

Du Ex-Baptöse, weißt Du wann noch vor 200 Jahren die Kinder aus dem Haus gingen? Mit 13/14 taten sie das! Und da waren das noch nicht so ausgewachsene Toffels wie jetzt. Volljährig (Vollwertig) wurde man nie, wenn man nicht gerade zum Adel gehörte, denn volljährig ist nur ein bürgerlicher Begriff der Freiheitsrechte verdeutlichen soll, den die kapitalistische Gesellschaft eingeführt hat.

Im Feudalismus bist du mit spätestens 14 von zu Hause weg, da gab es allerdings auch 15jährige Generale (nur Adelige), eine Altersdiskriminierung und Infantilisierung kann der Feudalismus nicht, nur eine der Stände.Du tust nämlich gerade so, als ob minderjährig ein Naturgesetz wäre. In allen wirklichen Naturgesellschaften ist die Grenze zwischen zu behütendem Kind und selbstbetimmten Individuum mit der Menarche und Ejakularche erreicht. Na, und dürfte so im Schnitt jetzt bei 11 1/2 Jahren liegen. Alles andere ist künstlicher Überbau und wird mit fehlender geistiger Reife begründet .


Danke für die Info.
Nun leben wir leider oder zum Glück nicht in xy-Land oder vor x Jahrhunderten. Es steht ja jedem frei, in ein besseres Land auszuwandern - und der Rest von uns diskutiert die Dinge, die in unserem Land möglich oder realisierbar sind.
Bin mir da nicht sicher wegen der Menarche und Ejakularche: Was ist mit Kriterien wie "ausgewachsen", "Schulabschluß" oder "Berufsausbildung" das entspräche in Naturgesellschaften: jagen können, sich selber ernähren können, kämpfen = sich verteidigen können --- sind das nicht auch Vorraussetzungen für eine Volljährigkeit?
Ein Problem in unserer gesellschaft ist, daß Jugendliche viel zu lange zur Schule gehen und viel zu spät selbstständig werden.
Deswegen sind sie sehr lange abhängig von Älteren. (<= Bin etwas vom Thema abgekommen)

13jährigen sind die Möglichkeiten des für-sich-selber-sorgens noch nicht gegeben, auch in Naturgesellschaften meist nicht. Deshalb halte ich eine elterliche Aufsicht und elterliche Sorge (und ergänzend staatliche Sorge) in diesem Alter für nötig, damit die Jugendlichen Schulbesuch und ausbildung machen können und sich weiter entwickeln können. Ob man diese entwicklung zum erwachsenen mit 16 oder mit 18 abgeschlossen sieht, ist ein anderes Thema. 14jährige Mitteleuropäer sind nach meinen Beobachtungen und Erfahrungen trotz sexueller Reife jedenfalls noch nicht erwachsen.
(wie gesagt, ich bin dafür, konsensualen Sex zwischen Jugendlichen ab 14 und Erwachsenen zu erlauben, bei 14 und 15-jährigen evtl mit der einschränkung "junge erwachsene")

Zitat:


Sag, mal was anderes! Dein Nick, Ex-Baptöse, sagt der etwas reales aus, warst Du mal bei den Bapis? Wenn ja, ist es trotz Deiner Mainstreamhaftigkeit beachtlich, dass Du aus dieser Geisteswelt ausbrechen konntest (trotz etlicher Denkschemata die noch daran erinnern Weinen ), also alle Achtung für den Absprung aus der Welt der Wiedergeborenen! Lachen


Danke für die Annerkennung, nett von dir. Smilie
Trotz deiner Freigeistigkeit finde ich es allerdings beachtlich, welche verächtliche vorurteilsbehaftete Intoleranz aus manchen deiner Postings spricht.
Schulterzucken
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#34090) Verfasst am: 29.09.2003, 09:17    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Alzi hat folgendes geschrieben:
Verbote müssen begründet werden, nicht umgekehrt!


Es geht hier um Verbote die - aus welchen sinnigen oder unsinnigen Gründen (dies gilt es ja herauszufinden) - bereits bestehen. Warum diese Verbote nun gekappt werden sollen, muss IMHO begründet werden.


Nein, Heike N. <center>es funktioniert ...</center>
Jedes bestehende Verbot muß jederzeit begründet werden können, denn sonst handelt es sich um ein unbegründetes Verbot!


Deine Unkonventionalität in allen Ehren:

Dann wird es jetzt Zeit, dass du beim Bundesverfassungsgericht Klage einreichst mit dem Hinweis der Nichtbegründung des Verbotes. Ansonsten kannst du das Gesetz ja kippen. Lachen
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter
Seite 5 von 10

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group