Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - bald echt: "Ich bin pädophil und das ist gut so"??

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

bald echt: "Ich bin pädophil und das ist gut so"??
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Weiter

Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Soll Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren weiterhin verboten sein?

Ja.

57%

[ 30 ]

Ja, und die Schutzaltersgrenze soll höher sein, bei 15, 16, 17 oder 18 Jahren.

[ 5 ]

Im Prinzip ja, aber die Schutzaltersgrenze soll niedriger sein, 13, 12, 11 oder 10 Jahre.

11%

[ 6 ]

Ab 3, 6 oder 8 Jahren Sex mit Erwachsenen erlauben.

[ 0 ]

Nein, das ist Sache der Eltern, nicht des Staates, hier zu verbieten oder zu erlauben.

[ 0 ]

Nein, das ist Sache des Kindes, zu entscheiden, ob es Sex haben will

21%

[ 11 ]

Stimmen insgesamt : 52

Autor

Nachricht

Shadaik
evolviert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

(#33521) Verfasst am: 27.09.2003, 10:57 Titel:

Was ist das? Es postet so verständlich wie Schmerzlos und verhält sich ansonsten seinem Avatar gemäß. _________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

Nach oben

Alzi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

(#33539) Verfasst am: 27.09.2003, 11:38 Titel:

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:

Eher ist damit zu rechnen, dass das Schutzalter für einvernehmlichen Sex von derzeit 16 Jahren in Deutschland (§ 176 für Sex mit Kindern, § 182 für Sex mit Jugendlichen) auf 18 erhöht werden wird. Motor sind konservative und feministische sexualfeindliche Kreise in der EU in Brüssel, die derartige Vorstöße planen.

Ich hatte schon einmal den nicht ganz ernsthaften Vorschlag gemacht, einvernehmlichen Sex vor der Rente und ohne Heiratsurkunde generell unter Strafe zu stellen - der Bürger soll arbeiten, nicht poppen ...

und saufen, nicht kiffen
_________________
Wer heilt hat recht!

Nach oben

Spock
lebt noch

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis

(#33555) Verfasst am: 27.09.2003, 12:23 Titel:

Torsten hat folgendes geschrieben:

(Apfelmännchen)

Mandelbrot-Figur.

Torsten hat folgendes geschrieben:

So penetrant bin ich nicht.

_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

Nach oben

Nordseekrabbe
linker Autist

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

(#33568) Verfasst am: 27.09.2003, 13:29 Titel:

riptor hat folgendes geschrieben:

Was ist das?
Es postet so verständlich wie Schmerzlos und verhält sich ansonsten seinem Avatar gemäß. Lachen

@riptor: Danke für diese ehrlichen und offenen Worte. Ich habe das auch schon gedacht, habe mich aber nicht gevagt, es offen auszusprechen. Mit den Augen rollen

_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

Nach oben

Torsten
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456

(#33584) Verfasst am: 27.09.2003, 14:25 Titel:

Angesichts der durchweg negativen Reaktionen auf meine Posts und auch meinen - man sollte es nicht glauben aber es ist wahr - Avatar, ziehe ich mich aus diesem Thread zurück. Die ursprüngliche Frage des Threads:"Soll Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren weiterhin verboten sein?", kann ich unter den gegebenen Vorrausetzungen(Gleichberechtigung von Mann und Frau in der Frage und v.a Sex gleich Geschlechtsverkehr) nur mit einem eindeutigen "Ja" beantworten.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#33651) Verfasst am: 27.09.2003, 19:48 Titel:

Torsten hat folgendes geschrieben:

Die ursprüngliche Frage des Threads:"Soll Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren weiterhin verboten sein?", kann ich unter den gegebenen Vorrausetzungen(Gleichberechtigung von Mann und Frau in der Frage und v.a Sex gleich Geschlechtsverkehr) nur mit einem eindeutigen "Ja" beantworten.

Also wärst Du dafür, wenn die Gleichberechtigung von Mann und Frau abgeschafft wird?

Nach oben

Torsten
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456

(#33653) Verfasst am: 27.09.2003, 20:23 Titel:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Also wärst Du dafür, wenn die Gleichberechtigung von Mann und Frau abgeschafft wird?

Die Gemeinde von Brüdern und Schwestern - jungfräuliche Lesben und das Kind ihrer Leidenschaft.

Der Vater ist im Himmel und da bleibt er auch.

-----
Die Liebe am Leben ist das O und A. Sie ist, ohne Anfang und ohne Ende, selbstbefruchtend.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#33655) Verfasst am: 27.09.2003, 20:27 Titel:

Torsten hat folgendes geschrieben:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Also wärst Du dafür, wenn die Gleichberechtigung von Mann und Frau abgeschafft wird?

Nach oben

Nordseekrabbe
linker Autist

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

(#33658) Verfasst am: 27.09.2003, 20:35 Titel:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Torsten hat folgendes geschrieben:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Also wärst Du dafür, wenn die Gleichberechtigung von Mann und Frau abgeschafft wird?

thaukelt, mach Dir nix draus. Torsten beliebt offenbar, auf glasklare und einfache Fragen so ominös und rätselhaft zu antworten, das es niemand hier versteht.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

Nach oben

Torsten
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456

(#33667) Verfasst am: 27.09.2003, 20:53 Titel:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

thaukelt, mach Dir nix draus. Torsten beliebt offenbar, auf glasklare und einfache Fragen so ominös und rätselhaft zu antworten, das es niemand hier versteht.

Keine Paarung, kein paaren, keine Ehe, kein Familienvater.

Die eingeschlechtliche Gesellschaft und ihre Kinder.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#33668) Verfasst am: 27.09.2003, 20:58 Titel:

Torsten hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

thaukelt, mach Dir nix draus. Torsten beliebt offenbar, auf glasklare und einfache Fragen so ominös und rätselhaft zu antworten, das es niemand hier versteht.

Keine Paarung, kein paaren, keine Ehe, kein Familienvater.

Die eingeschlechtliche Gesellschaft und ihre Kinder.

Du lernst es nie, Torsten. (Und das mit dem Smilie werde ich Exi petzen.)

Nach oben

Torsten
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456

(#33670) Verfasst am: 27.09.2003, 21:01 Titel:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Du lernst es nie, Torsten.

Stimmt, ich bilde mir immer noch ein, dass manche Leute die Fähigkeit besitzen, selber mitzudenken. Und man ihnen nicht alles haarklein erklären muss, bis das es banal wird.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#33672) Verfasst am: 27.09.2003, 21:05 Titel:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

thaukelt, mach Dir nix draus. Torsten beliebt offenbar, auf glasklare und einfache Fragen so ominös und rätselhaft zu antworten, das es niemand hier versteht.

Danke für den Hinweis, aber den Torsten kenne ich schon länger aus anderen Foren. Anscheinend strebt er irgendeine obskure sexuelle Revolution an, ist aber weitestgehend harmlos, weil ihn ohnehin niemand versteht. Lachen

Nach oben

Nordseekrabbe
linker Autist

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

(#33674) Verfasst am: 27.09.2003, 21:07 Titel:

Torsten hat folgendes geschrieben:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Du lernst es nie, Torsten.

Stimmt, ich bilde mir immer noch ein, dass manche Leute die Fähigkeit besitzen, selber mitzudenken. Und man ihnen nicht alles haarklein erklären muss, bis das es banal wird.

Du postest hier Sachen, die wirklich vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen sind, und in keinem erkennbaren Sinn zueinander stehen, und dann erwartest Du, daß Leute hier mitdenken, wenn die Sachen einfach gar keinen Sinn ergeben? Mit den Augen rollen

Nach oben

Torsten
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456

(#33675) Verfasst am: 27.09.2003, 21:13 Titel:

[quote="thaukelt"]

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ach Stefan, Du willst hier im Thread doch nur eine Show abziehen, weil Du Dich auf kath.de gerade langweilst. Aber da spiele ich nicht mehr mit.

Sei nicht traurig.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#33677) Verfasst am: 27.09.2003, 21:13 Titel:

Torsten hat folgendes geschrieben:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Du lernst es nie, Torsten.

Stimmt, ich bilde mir immer noch ein, dass manche Leute die Fähigkeit besitzen, selber mitzudenken. Und man ihnen nicht alles haarklein erklären muss, bis das es banal wird.

Bevor Du verlangen kannst, dass man über Deine Beiträge nachdenkt, solltest Du erstmal lernen, Dich verständlich auszudrücken. Solange Du nur unverständlich vor Dich hin brabbelst, wird sich niemand die Mühe machen, über Deine Ergüsse nachzudenken.

Warum auch? Du hast bisher nirgendwo den Nachweis geliefert, dass es sich lohnt, Deinen Beiträgen besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Du möchtest vielleicht der grosse Guru sein, der eine eifrige Gemeinde von Rätselratern um sich schart, die mit Begeisterung darüber nachgrübelt, was der grosse Meister uns heute wieder lehren will. Leider funktioniert das so nicht. Von dieser Seite des Internets aus gesehen, bist Du nur ein Schreiber von unverständlichen bis unappetitlichen Beiträgen. Ein Troll. Mehr nicht.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#33678) Verfasst am: 27.09.2003, 21:15 Titel:

[quote="Torsten"]

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ach Stefan, Du willst hier im Thread doch nur eine Show abziehen, weil Du Dich auf kath.de gerade langweilst. Aber da spiele ich nicht mehr mit.

Sei nicht traurig.

Warum sollte ich traurig sein? Es fällt doch auf, dass Dein Auftritt hier mit dem Forenausfall bei kath.de vor ein paar Tagen zusammenfällt. Einer von uns beiden hatte wohl tatsächlich Langeweile.

Nach oben

Nav
Gast

(#33679) Verfasst am: 27.09.2003, 21:16 Titel:

Ich möchte nur wissen, welche kath. indoktrinierten Hirnwichser hier mit "Schutzalter sollte höher liegen" gestimmt haben. Immerhin schon 3 Subjekte (bisher), die Jugendlichen das Recht auf Sexualität verweigern wollen! +

Nach oben

Torsten
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456

(#33680) Verfasst am: 27.09.2003, 21:17 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Ich möchte nur wissen, welche kath. indoktrinierten Hirnwichser hier mit "Schutzalter sollte höher liegen" gestimmt haben. Immerhin schon 3 Subjekte (bisher), die Jugendlichen das Recht auf Sexualität verweigern wollen! Geschockt

Ich war es nicht, nur um Spekulationen vorzubeugen.

Nach oben

Falameezar
registrierter User

Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen

(#33716) Verfasst am: 28.09.2003, 00:06 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Die Frage lautet: "Soll Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren weiterhin verboten sein?"

Meine Antwort: "Ja, und die Schutzaltersgrenze soll höher sein, bei 15, 16, 17 oder 18 Jahren."

Aus diesem Grund bin ich dafür, das Schutzalter (vor Erwachsenen!) auf 16 zu erhöhen. Das heißt aber nicht, daß ich Jugendlichen oder auch Kindern das Recht auf sexuelle Erfahrungen unter Gleichaltrigen verbieten will.

Das hat nichts mit "kath. indoktrinierten Hirnwichser" zu tun! zynisches Grinsen

_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.

Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)

Nach oben

Nordseekrabbe
linker Autist

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

(#33718) Verfasst am: 28.09.2003, 00:09 Titel:

Falameezar hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Ja, dieser Meinung kann ich mich uneingeschränkt anschliessen!
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

Nach oben

Graf Zahl
untot

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum

(#33733) Verfasst am: 28.09.2003, 01:31 Titel:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Torsten hat folgendes geschrieben:

thaukelt hat folgendes geschrieben:

Du lernst es nie, Torsten.

Stimmt, ich bilde mir immer noch ein, dass manche Leute die Fähigkeit besitzen, selber mitzudenken. Und man ihnen nicht alles haarklein erklären muss, bis das es banal wird.

Seht Ihr denn nicht den Zusammenhang? Wenn man sich der Tatsache bewußt wird, daß es nachts kälter ist als draußen und Joghurt keine Knochen hat, versteht man Torstens Postings mühelos. Idee

Also bemüht Euch doch mal ein wenig. Man wird doch mal etwas Transferarbeit erwarten können... zwinkern

_________________
42

Nach oben

Nergal
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

(#33739) Verfasst am: 28.09.2003, 02:48 Titel:

Joghurt ohne Knochen? Verdammten Briten, die machen auch alles kaputt! Übrigens nett der Bolo-Geist, schade um Dongleware!

Nach oben

Nordseekrabbe
linker Autist

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

(#33768) Verfasst am: 28.09.2003, 13:10 Titel:

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Seht Ihr denn nicht den Zusammenhang? Wenn man sich der Tatsache bewußt wird, daß es nachts kälter ist als draußen und Joghurt keine Knochen hat, versteht man Torstens Postings mühelos. Idee

Also bemüht Euch doch mal ein wenig. Man wird doch mal etwas Transferarbeit erwarten können... zwinkern

Graf Zahl, Du mit Deinen weisen Worten hast latürnich Recht. Wie konnte ich diesen Zusammenhang bloß übersehen? zwinkern

Nach oben

Spock
lebt noch

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis

(#33774) Verfasst am: 28.09.2003, 13:23 Titel:

Falameezar hat folgendes geschrieben:

Faktisch gesehen ist sie ja bei 16. Die 14 Jahre gelten ja nur mit Einverständniserklärung der Eltern.

Was ich am sinnvollsten ansehe, ist eine Staffelung des Alters. Wenn ein 18jähriger mit einer 14jährigen schläft, dann soll das anders bewertet werden, als wenn ein 30jähriger mit einer 14jährigen schläft. Strafrechtlich gesehen gibt es ja da noch die 21 Jahre. Meinetwegen darf ein 18jähriger straffrei und ein ab 21jähriger nur mit Einverständnis der Eltern.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

Nach oben

Alzi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

(#33799) Verfasst am: 28.09.2003, 15:19 Titel:

Spock hat folgendes geschrieben:

Falameezar hat folgendes geschrieben:

Richtig - ich vergaß: Sex ist pöhse!
_________________
Wer heilt hat recht!

Nach oben

Martin und Coco
Gast

(#33833) Verfasst am: 28.09.2003, 17:40 Titel:

Spock hat folgendes geschrieben:

Falameezar hat folgendes geschrieben:

Aus diesem Grund bin ich dafür, das Schutzalter (vor Erwachsenen!) auf 16 zu erhöhen. Das heißt aber nicht, daß ich Jugendlichen oder auch Kindern das Recht auf sexuelle Erfahrungen unter Gleichaltrigen verbieten will.

Meine Güte, komme mir schon fast so vor wie bei pray.de oder bei der Bezirksversammlung Oberammergau der CSU:cry: !

Ist das Dein ernst, Spock? Meinst Du wirklich es macht einen Unterschied ob eine 15jährige mit einem 21jährigen poppt oder mit einem 29jährigen?

Also das ist doch wirklich sexualwissenschaftlich gesehen vollkommener Nonses, wird aber ulkigerweise in rechten Parteien immer wieder so gesagt. Ist es echt schon soweit dass dies Freidenker unbewußt übernehmen, wie dies schon die feministische Bewegung übernommen hat?

Enttäuscht mich jetzt doch ein wenig, dass Deustschland sich den verkehren Moralbegriffen der USA schneller annähert als ich das dachte.
Von Freihheitsstreben keine Spur mehr, immer nur zurück in die miefigen 50er Jahre. Wo soll das bloss enden?

Mensch Spock, erinnere Dich doch mal an Deine Jugend. War die wirklich so trostlos, dass Du erst als alter Knacker sexuelle Abenteuer erleben wolltest? Bist Du nie mit 15 mal zu einer Prostituierten gegangen, nur um das auch mal zu erleben und weil Du damals mehr Trieb hattest als heute? Na, und war die nicht schon an die 30 Jahre alt?
Na, habe ich recht? Aber nun im Alter der Jugend Vorschriften machen mit wem sie poppen dürfen und das auf Altersgenossen begrenzen?

Außerdem sollten einige doch mal in das StGB gucken: Alles das was hier so an Unfreiheit gefordert wird, das haben wir schon, denn einem über 20jährigen ist es eben nicht gestattet Sex mit unter 16jährigen zu haben (§182, bis zu 5 Jahre Gefängnis). Also was zu fordern, was wir schon haben, finde ich reichlich doof.

Ja und warum haben wir das, was hier einige so befürworten, das Verbot von Sex von Jugendlichen mit über 20jährigen und Deine Staffelung nach Alter? Weil 1994 bei der Anhörung und Abstimmung im Bundestag zum § 182 folgende für das waren, was scheinbar viele hier auch gut finden (gestaffelt nach Alter, Sex unter gleichaltrigen Jugendlichen gestattet mit über 20jährigen verboten): CDU/CSU, FDP, Teile der SPD, alle Kirchen, alle rechten Parteien

Dagegen, d.h. für die Schutzaltersgrenze 14 ohne Einschränkungen (ca. 150 Jahre bestand ja die Schutzaltersgrenze 14 in Deutschland, verboten waren nur homosexuelle Handlungen, das Schutzalter 16 gibt es erst seit 1994 Idee

) waren Teile der SPD, die Grünen, die PDS, Junge Liberale, der Schwulen und Lesbenverband, die Deutsche Aids-Hilfe, die Verbände der Sexualwissenschaftler, die BAG Sexualität und Recht und ca. 24 linke Organisationen und Parteien.

Weshalb es nicht bei der Schutzaltersgrenze 14 blieb, die 150 Jahre in Deutschland angewendet wurde, lag an der Intervention der Kirchen. Da lt. Einigungsvertrag Schwule nicht mehr diskriminiert werden durften, da es das in der DDR im Gegensatz zum Westen nicht gab die Unterscheidung von Heterosex und Homosex beim Jugendschutz, befürchteten die Kirchen dass männliche Jugendliche verstärkt in unerwünschte homosexuelle Bahnen gelenkt würden. Dies kam krass deutlich in den Anhörungspapieren zum Ausdruck.

Um den Kirchen Rechnung zu tragen wurde die Schutzaltersgrenze auf 16 angehoben, für Beziehungen zu über 20jährigen. Das ist der ganze Hintergrund, irgendwelche sexualwissenschaftlichen Erfordernisse waren über haupt nicht ausschlaggebend, sondern nur Interessen der Kirchen und ihrer Erfüllungsgehilfen bei CDU und CSU.

Toll, dass dieses Kirchendenken nun schon Allgemeingut der Freigeister geworden ist und von einigen heir im Forum vertreten wird!

Gute Nacht Deutschland, kann ich da nur sagen, wenn dieses Kirchendenken schon soweit die Volkssele erfaßt hat! Überrascht

Nach oben

Sanne
gives peas a chance.

Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

(#33840) Verfasst am: 28.09.2003, 18:04 Titel:

@ Martin&co, @ Alzi: es geht Spock offensichtlich nicht um "pöhse" oder kirchliche Moral, sondern um die elterliche Sorge, und das ist ein praktisches Problem, oder nicht? Was sagt denn der Jurist, wenn Eltern auf eine(n) 14jährige(n) Jugendliche(n) nicht aufpassen? Was geht denn da überhaupt ohne Einverständnis der Eltern? Und was für einen Ärger gibt es, wenn die Eltern gar nicht wissen, wo und mit wem ihr Kind zusammen ist? Kann es absolute "sexuelle Freiheit" rein juristisch gesehen nicht erst mit 18 geben: Dann wenn man ein Hotelzimmer mieten darf, die ganze Nacht in Bars sich aufhalten darf usw. ? _________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson) Zuletzt bearbeitet von Sanne am 28.09.2003, 18:32, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

(#33841) Verfasst am: 28.09.2003, 18:06 Titel:

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:

Spock hat folgendes geschrieben:

Was ich am sinnvollsten ansehe, ist ...

Meine Güte, komme mir schon fast so vor wie bei pray.de oder bei der Bezirksversammlung Oberammergau der CSU:cry: ! ... Enttäuscht mich jetzt doch ein wenig, dass Deustschland sich den verkehren Moralbegriffen der USA schneller annähert als ich das dachte. Von Freihheitsstreben keine Spur mehr, immer nur zurück in die miefigen 50er Jahre. Wo soll das bloss enden? ... Gute Nacht Deutschland, kann ich da nur sagen, wenn dieses Kirchendenken schon soweit die Volkssele erfaßt hat! Überrascht

Sachmal, MP&C, jetzt übertreibst Du aber gewaltig. Spock und Kurt haben nur ihre Meinung gesagt, und Du sprichst gleich von Volksseele, "keiner Spur" und sagst Deutschland Gute Nacht skeptisch

_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Sanne
gives peas a chance.

Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

(#33844) Verfasst am: 28.09.2003, 18:30 Titel:

Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben:

Also eine Freigabe von Sex mit Kindern ist vollkommen unrealistisch , da eher eine Bewegung zu Strafverschärfungen allenthalben zu bemerken ist.

Eher ist damit zu rechnen, dass das Schutzalter für einvernehmlichen Sex von derzeit 16 Jahren in Deutschland (§ 176 für Sex mit Kindern, § 182 für Sex mit Jugendlichen) auf 18 erhöht werden wird. Motor sind konservative und feministische sexualfeindliche Kreise in der EU in Brüssel, die derartige Vorstöße planen.

Nähere Infos unter:

http://www.rklambda.at/

Idee

Die Aktion gegen die geplante Gesetzesverschärfung finde ich gut.

Zitat:

http://www.rklambda.at/dokumente/euplan/Aktion_EU_de.htm

Zitat:

Der Grundfehler des vorliegenden Entwurfs der Kommission scheint uns in der undifferenzierten Gleichsetzung von Kindern und Jugendlichen unter dem einheitlichen Begriff „Kind“ zu liegen. 5jährige Kinder und 17jährige Jugendliche können, insb,. in sexueller Hinsicht, nicht über einen Leisten geschlagen werden. Keine Sprache der Welt hat jemals den Begriff „Kind“ für Personen verwendet, die den frühen Teens entwachsen sind. Tut man dies, wie der vorliegende Entwurf, dennoch und setzt 5jährige Kinder und 17jährige Jugendliche hinsichtlich des Schutzes vor sexuellem Missbrauch gleich, zeitigt dies absurde und gefährliche Folgen.

....Auf die Spitze getrieben wird dies, wenn der vorgeschlagene Rahmenbeschluß diesen Straftatbestand sogar für Kontakte zwischen Jugendlichen untereinander (etwa für den 14jährigen, der seine 17jährige Freundin „verführt“) und sogar zwischen Ehepartnern zwingend vorschreibt, liegt doch das Ehemündigkeitsalter in den Mitgliedstaaten der Union teilweise (weit) vor dem 18. Lebensjahr.

Könnte so ein beklopptes Gesetz denn tatsächlich durchkommen? Geschockt

Der Text ist von 2001 -- hat sich da was geändert in der Zwischenzeit?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Weiter
Seite 4 von 10

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.