Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

GBS-Petition zur Verteidigung der Meinungs-, Kunst- und Pressefreiheit
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#416227) Verfasst am: 08.02.2006, 23:06    Titel: Antworten mit Zitat

Eifellady hat folgendes geschrieben:
[...]


Volle Zustimmung auch von mir. Coole Sache, das...
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416376) Verfasst am: 09.02.2006, 10:15    Titel: Antworten mit Zitat

Ich möchte mal eine persönliche Erfahrung einbringen, da hier schon forumsübergreifend diskutiert wurde.
Ich schreibe nicht mehr in mykath, seit dort eine Satire von mir zensiert wurde. Keiner derjenigen, die sich jetzt und teilweise hier für Freiheit der Karikatur etc. stark machen, hat seinerzeit auch nur ein Wort darüber verloren. Lissie ist überdies sogar noch Moderatorin dort. Als ich diesen Umstand hier veröffentlicht habe, keine Reaktion ...

Was kann das zeigen ? Christen zensieren. Das wusste man schon. Atheisten schauen zu, das war mir neu.

Ist zweierlei Mass, Bigotterie und Unredlichkeit so allgemein menschlich, dass Christen wie Atheisten sich darin kaum unterscheiden ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416383) Verfasst am: 09.02.2006, 10:24    Titel: Antworten mit Zitat

H.E. Richter im Spiegel : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,399575,00.html

Daraus : "SPIEGEL ONLINE: Wie könnte diese Deeskalierung aussehen?

Richter: Der Westen sollte alle Provokationen unterlassen, die Gefühle von Erniedrigung und Demütigung hervorrufen. Wir sollten die kulturelle Identität der islamischen Länder mehr achten. Das waren übrigens Ratschläge von Ex-Bundespräsident Rau."
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#416384) Verfasst am: 09.02.2006, 10:26    Titel: Antworten mit Zitat

@mojud: wenn deine schilderung sich so zugetragen hat ist es in der tat traurig. allerdings stelle ich mir die frage, ob du dich im ernst darüber wunderst, das du zensiert wurdest. ich nehme an, jegliche "unerwünschten" äusserungen werden im mykath zensiert, warum sich drüber wundern bzw. aufregen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#416385) Verfasst am: 09.02.2006, 10:29    Titel: Antworten mit Zitat

Mojud hat folgendes geschrieben:
H.E. Richter im Spiegel : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,399575,00.html

Daraus : "SPIEGEL ONLINE: Wie könnte diese Deeskalierung aussehen?

Richter: Der Westen sollte alle Provokationen unterlassen, die Gefühle von Erniedrigung und Demütigung hervorrufen. Wir sollten die kulturelle Identität der islamischen Länder mehr achten. Das waren übrigens Ratschläge von Ex-Bundespräsident Rau."


da hab ich grundsätzlich nichts gegen einzuwenden. allerdings sollte eine solche Achtung voreinander auf Gegenseitigkeit beruhen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!



Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031

Beitrag(#416392) Verfasst am: 09.02.2006, 10:49    Titel: Antworten mit Zitat

Mojud hat folgendes geschrieben:
Ich möchte mal eine persönliche Erfahrung einbringen, da hier schon forumsübergreifend diskutiert wurde.
Ich schreibe nicht mehr in mykath, seit dort eine Satire von mir zensiert wurde. Keiner derjenigen, die sich jetzt und teilweise hier für Freiheit der Karikatur etc. stark machen, hat seinerzeit auch nur ein Wort darüber verloren. Lissie ist überdies sogar noch Moderatorin dort. Als ich diesen Umstand hier veröffentlicht habe, keine Reaktion ...

Was kann das zeigen ? Christen zensieren. Das wusste man schon. Atheisten schauen zu, das war mir neu.

Ist zweierlei Mass, Bigotterie und Unredlichkeit so allgemein menschlich, dass Christen wie Atheisten sich darin kaum unterscheiden ?


oh, das habe ich verpasst Geschockt

ich wäre dir natürlich sofort zur seite gesprungen und hätte eine dns-attacke gegen den mykath-server gefahren. ausserdem hätte man je nach möglichkeit eine ihnen nahestehende botschaft (kirche) abfakeln können.

und selbstverständlich hätte ich über einen versteckten code auch die anderen aus der ingroup aufgestachelt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#416398) Verfasst am: 09.02.2006, 11:02    Titel: Antworten mit Zitat

Mojud hat folgendes geschrieben:
Ich möchte mal eine persönliche Erfahrung einbringen, da hier schon forumsübergreifend diskutiert wurde.
Ich schreibe nicht mehr in mykath, seit dort eine Satire von mir zensiert wurde. Keiner derjenigen, die sich jetzt und teilweise hier für Freiheit der Karikatur etc. stark machen, hat seinerzeit auch nur ein Wort darüber verloren. Lissie ist überdies sogar noch Moderatorin dort. Als ich diesen Umstand hier veröffentlicht habe, keine Reaktion ...

Was kann das zeigen ? Christen zensieren. Das wusste man schon. Atheisten schauen zu, das war mir neu.

Ist zweierlei Mass, Bigotterie und Unredlichkeit so allgemein menschlich, dass Christen wie Atheisten sich darin kaum unterscheiden ?



Ich sehe schon einen Unterschied, ob Christen in ihrem eigenen Forum zensieren, oder ob sie Zensur allgemein auch von anderen verlangen.

Wir fordern auch nicht vom Sonntagsblatt, dass dort unsere Texte abgedruckt werden. Schulterzucken

Ich fand es zwar mal ganz nett, als ein Pfarrer vom großem Publikum von der Kanzel herab meine Kritik aufgriff, aber selbstverständlich ist das nicht und auch kaum zu fordern, dass Christen innerhalb ihres eigenen Bereiches nicht sortieren, was sie veröffentlicht haben wollen und was nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416404) Verfasst am: 09.02.2006, 11:07    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben:
@mojud: wenn deine schilderung sich so zugetragen hat ist es in der tat traurig. allerdings stelle ich mir die frage, ob du dich im ernst darüber wunderst, das du zensiert wurdest. ich nehme an, jegliche "unerwünschten" äusserungen werden im mykath zensiert, warum sich drüber wundern bzw. aufregen?

Ich hoffe, Du hast verstanden, dass der Grund warum ich das hier jetzt poste, die Unredlichkeit der Atheisten ist, die ich in ihrem Schweigen damals und ihrer Echauffierung jetzt erkenne.

Über Christen habe ich wenig Illusionen, auch nicht über Moslems.
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AgentProvocateur
registrierter User



Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin

Beitrag(#416422) Verfasst am: 09.02.2006, 12:27    Titel: Antworten mit Zitat

Mojud hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe, Du hast verstanden, dass der Grund warum ich das hier jetzt poste, die Unredlichkeit der Atheisten ist, die ich in ihrem Schweigen damals und ihrer Echauffierung jetzt erkenne.

Über Christen habe ich wenig Illusionen, auch nicht über Moslems.

Verallgemeinerungen und Schubladen sind doch immer wieder schön. Da kann man alles reinstecken und muss sich weiter keine Gedanken mehr machen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lissie
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.02.2004
Beiträge: 457

Beitrag(#416454) Verfasst am: 09.02.2006, 14:02    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben:
@mojud: wenn deine schilderung sich so zugetragen hat ist es in der tat traurig. allerdings stelle ich mir die frage, ob du dich im ernst darüber wunderst, das du zensiert wurdest. ich nehme an, jegliche "unerwünschten" äusserungen werden im mykath zensiert, warum sich drüber wundern bzw. aufregen?


Natürlich werden jegliche unerwünschte Äußerungen auf mykath zensiert, deswegen sind ja auch die Vielposter dort so religions- und kirchenfreundliche Personen wie Stefan (kramer) , ich oder Volker.

[quote=Mojud]Ich möchte mal eine persönliche Erfahrung einbringen, da hier schon forumsübergreifend diskutiert wurde.
Ich schreibe nicht mehr in mykath, seit dort eine Satire von mir zensiert wurde. Keiner derjenigen, die sich jetzt und teilweise hier für Freiheit der Karikatur etc. stark machen, hat seinerzeit auch nur ein Wort darüber verloren. Lissie ist überdies sogar noch Moderatorin dort. Als ich diesen Umstand hier veröffentlicht habe, keine Reaktion ...

Was kann das zeigen ? Christen zensieren. Das wusste man schon. Atheisten schauen zu, das war mir neu.

Ist zweierlei Mass, Bigotterie und Unredlichkeit so allgemein menschlich, dass Christen wie Atheisten sich darin kaum unterscheiden ?[/quote]

Äh, Mojud, ich will ja nichts sagen, aber Deine "Satire" scheint von den meisten als ziemlich sinnfrei und misslungen empfunden worden zu sein, jedenfalls hat sich keinerlei Diskussionsbedarf eingestellt. Einer Deiner regelmäßigen Versuche, ein Forum in dem Du Dich befindest als niveaulos o.ähnl. darzustellen. Mit Deinem "Image"-Thread hier scheinst Du ja auch eine Bauchlandung gemacht zu haben. Auch wenn ich selber so einen Blödel-Thread nicht gelöscht hätte, halte ich das Geschrei von "Zensur" nicht bei jedem Pups für angebracht, dafür ist echte Zensur einfach ein zu ernstes Thema.

Und warum Du dann hier im GBS-Board bemängelst, daß zu wenig moderiert wird, ist mir erst recht ein Rätsel. Was sollte denn Deiner Meinung nach moderiert werden? Etwa solche absurden Behauptungen wie die, Michael wolle die Inhalte des Manifests notfalls per Krieg durchsetzen? Sei doch lieber froh, daß auch so ein Unsinn hier stehenbleibt.


An alle anderen: Sorry für diese OTs, ich halte die forenübergreifende Diskussion eigentlich nur da für sinnvoll, wo es sich wenigstens um das Thema dieses Threads dreht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#416461) Verfasst am: 09.02.2006, 14:16    Titel: Antworten mit Zitat

Mojud hat folgendes geschrieben:
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben:
@mojud: wenn deine schilderung sich so zugetragen hat ist es in der tat traurig. allerdings stelle ich mir die frage, ob du dich im ernst darüber wunderst, das du zensiert wurdest. ich nehme an, jegliche "unerwünschten" äusserungen werden im mykath zensiert, warum sich drüber wundern bzw. aufregen?

Ich hoffe, Du hast verstanden, dass der Grund warum ich das hier jetzt poste, die Unredlichkeit der Atheisten ist, die ich in ihrem Schweigen damals und ihrer Echauffierung jetzt erkenne.

Über Christen habe ich wenig Illusionen, auch nicht über Moslems.


nö. ehrlich gesagt hab ich den eindruck, das du die Belanglosigkeit des Themas "Zensur im kathnet" nicht erkannt hast, und dich jetzt künstlich drüber aufregst, weil es nicht denselben "hohen" Stellenwert wie die Meinungsfreiheit in unserer Gesellschft hat. punkt Mit den Augen rollen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#416464) Verfasst am: 09.02.2006, 14:22    Titel: Antworten mit Zitat

Lissie hat folgendes geschrieben:

Natürlich werden jegliche unerwünschte Äußerungen auf mykath zensiert, deswegen sind ja auch die Vielposter dort so religions- und kirchenfreundliche Personen wie Stefan (kramer) , ich oder Volker.


falls ich mich über die zensurpraxis im kathnet geirrt haben sollte, nehme ich meine annahme zurück und behaupte das gegenteil.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Lissie
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.02.2004
Beiträge: 457

Beitrag(#416469) Verfasst am: 09.02.2006, 14:31    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben:
Lissie hat folgendes geschrieben:

Natürlich werden jegliche unerwünschte Äußerungen auf mykath zensiert, deswegen sind ja auch die Vielposter dort so religions- und kirchenfreundliche Personen wie Stefan (kramer) , ich oder Volker.


falls ich mich über die zensurpraxis im kathnet geirrt haben sollte, nehme ich meine annahme zurück und behaupte das gegenteil.


mykath, nicht kath.net. zwinkern

Man wird vermutlich in jedem Forum auf Entscheidungen treffen, die man für zu engstirnig hält, auch in mykath, nur kann man wirklich nicht sagen, daß dort kein Platz für unliebsame Äußerungen über das Christentum und die katholische Kirche ist. (Nur im katholischen Bereich eher nicht, aber das ist ja wohl legitim.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
M.S.Salomon
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.09.2003
Beiträge: 389

Beitrag(#416474) Verfasst am: 09.02.2006, 14:44    Titel: Antworten mit Zitat

Hier der problematischste Teil des oben zitierten Spiegel-Interviews mit Horst-Eberhard Richter:

Zitat:
Richter: Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut der Demokratie. Aber sie verlangt auch eine demokratische Reife der Menschen, die den Freiraum nicht zu religiösen Beleidigungen missbrauchen. Mit den Karikaturen haben die Verantwortlichen sich selbst entwürdigt, nicht etwa Zeugnis für ein höheres Demokratie-Niveau abgelegt.


Wer Karikaturen derart als Selbst-Entwürdigungen begreift, hat offensichtlich die befreiende Kraft des Humors nicht verstanden!!! Hat nicht verstanden, dass in unseren Breitengraden das Christentum vor allem auch deshalb gezähmt werden konnte, weil es neben sachlicher Kritik eben auch beißenden aufklärerischen Spott gab!! Die Satire ist ein äußerst wichtiges Instrument im Kampf gegen jede Form heiliger Dogmatik. Wer die Satire herabwürdigt, stärkt (ob er das will oder nicht) diejenigen, die schon immer die "freche Kritik" verdammen wollten. Richter & Co. stellen sich damit nicht nur gegen die Mohammed-Karikaturen, sondern auch gegen Deix, Haderer und "Titanic", gegen Monty Python und Douglas Adams, ja im Kern sogar gegen Tucholsky, Brecht, Grosz und Heine.

Satire darf alles, sagte Tucholsky mit Recht. Das muss entschieden verteidigt werden. Allerdings gilt auch: Nicht alles ist Satire! (Einige der Mohammed-Karikaturen waren sehr wohl gelungene Satiren, die gefälschten Karrikaturen, die einige Islamisten verbreiteten, um den Hass zu schüren, hingegen nicht... Es ist definitiv nicht satirisch, sondern bloße Hetze, Moslems als Schweine darzustellen...)

Worauf ich hinauswill: Wir brauchen in einer offenen Geselklschaft nicht nur Meinungsfreiheit, sondern mehr: ein Klima, in dem Humor und Satire positiv gefördert werden. Wenn das Lachen über das Heilige per se schon als Entwürdigung empfunden wird, haben die Fundamentalisten eine entscheidende Schlacht gewonnen...
_________________
Wir müssen uns Sisyphos
als einen glücklichen Menschen vorstellen."
(Albert Camus)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
M.S.Salomon
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.09.2003
Beiträge: 389

Beitrag(#416484) Verfasst am: 09.02.2006, 14:56    Titel: Antworten mit Zitat

Was ich eben über die Notwendigkeit der Satire schrieb, kommt im folgenden Interview sehr schön zur Geltung:

Zitat:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5220160_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html

Interview mit "Titanic"-Gründer Gernhardt
"Satire hat nur eine einzige Grenze"

Der Zeichner, Autor und Gründer der Satirezeitschrift "Titanic", Robert Gernhardt, hat seit einer Woche ein Déjà-vu: Der Karikaturenstreit erinnert ihn fatal an die 60er Jahre, als die Kirchen sich mit heftigen Protesten gegen das zeitgenössische Kino wandten. Im Gespräch mit tagesschau.de sagt Gernhardt, worin sich die Situationen damals und heute unterscheiden - und warum es keine Debatte über Karikaturen geben kann, in der man das Objekt des Streits nicht zeigt.

tagesschau.de: Herr Gernhardt, was halten Sie von dem Streit?

Gernhardt: Ich sehe das mit Erstaunen und Grausen! Wir lebten ja eine Zeitlang im Westen im Glauben, bestimmte Glaubensfragen seien inzwischen bei Seite gelegt. Ich erinnere mich noch gut an den Streit, den die Kirchen in der 60er Jahren vom Zaun gebrochen haben, als Ingmar Bergmanns "Das Schweigen" ins Kino kam ...

--
editiert von Heike Jackler am 09.02.2006, um 14:15 Uhr:
geloescht wegen mutmasslichen Verstosses gegen das Urheberrecht

Der ganze Text kann unter dem Link nachgelesen werden.

_________________
Wir müssen uns Sisyphos
als einen glücklichen Menschen vorstellen."
(Albert Camus)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416491) Verfasst am: 09.02.2006, 15:02    Titel: Antworten mit Zitat

Lissie hat folgendes geschrieben:
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben:
@mojud: wenn deine schilderung sich so zugetragen hat ist es in der tat traurig. allerdings stelle ich mir die frage, ob du dich im ernst darüber wunderst, das du zensiert wurdest. ich nehme an, jegliche "unerwünschten" äusserungen werden im mykath zensiert, warum sich drüber wundern bzw. aufregen?


Natürlich werden jegliche unerwünschte Äußerungen auf mykath zensiert, deswegen sind ja auch die Vielposter dort so religions- und kirchenfreundliche Personen wie Stefan (kramer) , ich oder Volker.

[quote=Mojud]Ich möchte mal eine persönliche Erfahrung einbringen, da hier schon forumsübergreifend diskutiert wurde.
Ich schreibe nicht mehr in mykath, seit dort eine Satire von mir zensiert wurde. Keiner derjenigen, die sich jetzt und teilweise hier für Freiheit der Karikatur etc. stark machen, hat seinerzeit auch nur ein Wort darüber verloren. Lissie ist überdies sogar noch Moderatorin dort. Als ich diesen Umstand hier veröffentlicht habe, keine Reaktion ...

Was kann das zeigen ? Christen zensieren. Das wusste man schon. Atheisten schauen zu, das war mir neu.

Ist zweierlei Mass, Bigotterie und Unredlichkeit so allgemein menschlich, dass Christen wie Atheisten sich darin kaum unterscheiden ?

Lissie hat folgendes geschrieben:

Äh, Mojud, ich will ja nichts sagen, aber Deine "Satire" scheint von den meisten als ziemlich sinnfrei und misslungen empfunden worden zu sein, jedenfalls hat sich keinerlei Diskussionsbedarf eingestellt. Einer Deiner regelmäßigen Versuche, ein Forum in dem Du Dich befindest als niveaulos o.ähnl. darzustellen. Mit Deinem "Image"-Thread hier scheinst Du ja auch eine Bauchlandung gemacht zu haben. Auch wenn ich selber so einen Blödel-Thread nicht gelöscht hätte, halte ich das Geschrei von "Zensur" nicht bei jedem Pups für angebracht, dafür ist echte Zensur einfach ein zu ernstes Thema.

Und warum Du dann hier im GBS-Board bemängelst, daß zu wenig moderiert wird, ist mir erst recht ein Rätsel. Was sollte denn Deiner Meinung nach moderiert werden? Etwa solche absurden Behauptungen wie die, Michael wolle die Inhalte des Manifests notfalls per Krieg durchsetzen? Sei doch lieber froh, daß auch so ein Unsinn hier stehenbleibt.


An alle anderen: Sorry für diese OTs, ich halte die forenübergreifende Diskussion eigentlich nur da für sinnvoll, wo es sich wenigstens um das Thema dieses Threads dreht.

Gut, wenn Du darauf einsteigst, Lissie

Es sieht jetzt tatsächlich so aus als würdest Du die Zensur in Mykath verteidigen. Du bist eine atheistische extrem kirchenkritische Moderatorin in einem katholischen Forum. Irgendwie reimt sich das nicht zusammen. Wenn Du gegen Zensur bist, warum dann eine Ausnahme ? Warum etwas löschen, dass Du oder jemand anders für sinnfrei hält ?
Dann darfst Du Dich zumindest nicht mehr aufregen, wenn es woanders noch nicht mal passiert, noch nicht mal wirklich droht.

Das nenne ich Unredlichkeit.

Und am Schluss mir die Behauptung unterschieben, "... Michael ( Schmidt-Salomon ) wolle die Inhalte des Manifests notfalls per Krieg durchsetzen ..."

Da wird die Unredlichkeit dann wirklich lächerlich.

Versuche, einfach sachlich zu bleiben und konsistent !
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416507) Verfasst am: 09.02.2006, 16:06    Titel: Antworten mit Zitat

M.S.Salomon hat folgendes geschrieben:
Hier der problematischste Teil des oben zitierten Spiegel-Interviews mit Horst-Eberhard Richter:

Zitat:
Richter: Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut der Demokratie. Aber sie verlangt auch eine demokratische Reife der Menschen, die den Freiraum nicht zu religiösen Beleidigungen missbrauchen. Mit den Karikaturen haben die Verantwortlichen sich selbst entwürdigt, nicht etwa Zeugnis für ein höheres Demokratie-Niveau abgelegt.


Wer Karikaturen derart als Selbst-Entwürdigungen begreift, hat offensichtlich die befreiende Kraft des Humors nicht verstanden!!! Hat nicht verstanden, dass in unseren Breitengraden das Christentum vor allem auch deshalb gezähmt werden konnte, weil es neben sachlicher Kritik eben auch beißenden aufklärerischen Spott gab!! Die Satire ist ein äußerst wichtiges Instrument im Kampf gegen jede Form heiliger Dogmatik. Wer die Satire herabwürdigt, stärkt (ob er das will oder nicht) diejenigen, die schon immer die "freche Kritik" verdammen wollten. Richter & Co. stellen sich damit nicht nur gegen die Mohammed-Karikaturen, sondern auch gegen Deix, Haderer und "Titanic", gegen Monty Python und Douglas Adams, ja im Kern sogar gegen Tucholsky, Brecht, Grosz und Heine.

Satire darf alles, sagte Tucholsky mit Recht. Das muss entschieden verteidigt werden. Allerdings gilt auch: Nicht alles ist Satire! (Einige der Mohammed-Karikaturen waren sehr wohl gelungene Satiren, die gefälschten Karrikaturen, die einige Islamisten verbreiteten, um den Hass zu schüren, hingegen nicht... Es ist definitiv nicht satirisch, sondern bloße Hetze, Moslems als Schweine darzustellen...)

Worauf ich hinauswill: Wir brauchen in einer offenen Geselklschaft nicht nur Meinungsfreiheit, sondern mehr: ein Klima, in dem Humor und Satire positiv gefördert werden. Wenn das Lachen über das Heilige per se schon als Entwürdigung empfunden wird, haben die Fundamentalisten eine entscheidende Schlacht gewonnen...

Dies ist leider ein erneuter Beweis für Ihre Art unsauber zu formulieren, Angriffe zu fahren, nachdem sie Bedeutungszusammenhänge ignorieren und Unterstellungen unbegründet in den Raum stellen. Mit anderen Worten, sie nehmen einen Satz von Richter, lösen ihn aus dem Gesamtzusammenhang des Interviews, um ihn dann aber nicht sachlich zu kritisieren sondern als Aufhänger für hahnebüchene Unterstellungen zu nehmen gegen wen "Richter & Co" alles seien.

Das hört sich in manchen Ohren sicher gut an, ist aber schon beinahe Hetze. Warum diese Aufgeregtheit ? Richters ganzes Interview zielt auf Deeskalation, passt Ihnen das nicht ? Warum sollte er sich "im Kern", wie Sie so nett sagen, gegen Brecht stellen ?

Richter sagt keineswegs, wie Sie es unterstellen, dass er "Karikaturen derart als Selbst-Entwürdigungen begreift", sondern was sie zitiert haben. Er spricht kritisch über die "Verantwortlichen" ( von Jyllands Posten ) und liegt damit möglicherweise sogar richtig, was deren Intentionen angeht, Unfrieden zwischen Dänen und in Dänemark lebenden Moslems zu stiften. Der jetzige Ministerpräsident Dänemarks, das wird zur Zeit auch gern übersehen, hat mit ausländerfeindlichen Parolen Wahlkampf gemacht. Dennoch finde ich Richters Formulierung an dem Punkt auch problematisch.

Da Sie schreiben, der von Ihnen zitierte Satz sei "der problematischste Teil des oben zitierten Spiegel-Interviews". Welche Sätze finden Sie noch problematisch ?

Was halten Sie von diesem Satz ?

"Natürlich wird sich der Westen von dieser Beleidigungsspirale nicht einfangen lassen. Er sollte vielmehr alles versuchen, wieder ein Gesprächsniveau mit den islamischen Kräften, gerade auch in Iran, zu erreichen, die alles andere wollen, als die kulturelle Kluft in Richtung Kriegsgefahr noch weiter zu vertiefen. Es geht nicht darum, wer den anderen mit Beleidigungen tiefer verletzen kann, sondern darum, mit Hilfe vernünftiger Mehrheiten der Unfriedlichkeit entgegenzuwirken, so wie das zum Beispiel Israelis und Palästinenser in ihrem Fall überwiegend dringend wünschen."

Geht es Ihnen um die Vertiefung einer Kluft ? Wie auch immer, Sie bedienen sich mit dieser Form der Auseinandersetzung unfairer Mittel.

Sie schreiben :"Wir brauchen in einer offenen Geselklschaft nicht nur Meinungsfreiheit, sondern mehr: ein Klima, in dem Humor und Satire positiv gefördert werden. Wenn das Lachen über das Heilige per se schon als Entwürdigung empfunden wird ..."

Wir haben das bereits : Meinungsfreiheit und ein Klima, in dem Humor und Satire positiv gefördert werden. Von wem wird das Lachen über das Heilige per se schon als Entwürdigung empfunden ?

In welcher Welt leben Sie ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#416508) Verfasst am: 09.02.2006, 16:06    Titel: Antworten mit Zitat

so, seid ihr jetzt fertig, können wir weitermachen ? Mr. Green
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lissie
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.02.2004
Beiträge: 457

Beitrag(#416516) Verfasst am: 09.02.2006, 16:58    Titel: Antworten mit Zitat

M.S.Salomon hat folgendes geschrieben:
Hier der problematischste Teil des oben zitierten Spiegel-Interviews mit Horst-Eberhard Richter:

Zitat:
Richter: Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut der Demokratie. Aber sie verlangt auch eine demokratische Reife der Menschen, die den Freiraum nicht zu religiösen Beleidigungen missbrauchen. Mit den Karikaturen haben die Verantwortlichen sich selbst entwürdigt, nicht etwa Zeugnis für ein höheres Demokratie-Niveau abgelegt.


Wer Karikaturen derart als Selbst-Entwürdigungen begreift, hat offensichtlich die befreiende Kraft des Humors nicht verstanden!!! Hat nicht verstanden, dass in unseren Breitengraden das Christentum vor allem auch deshalb gezähmt werden konnte, weil es neben sachlicher Kritik eben auch beißenden aufklärerischen Spott gab!! Die Satire ist ein äußerst wichtiges Instrument im Kampf gegen jede Form heiliger Dogmatik. Wer die Satire herabwürdigt, stärkt (ob er das will oder nicht) diejenigen, die schon immer die "freche Kritik" verdammen wollten. Richter & Co. stellen sich damit nicht nur gegen die Mohammed-Karikaturen, sondern auch gegen Deix, Haderer und "Titanic", gegen Monty Python und Douglas Adams, ja im Kern sogar gegen Tucholsky, Brecht, Grosz und Heine.

Satire darf alles, sagte Tucholsky mit Recht. Das muss entschieden verteidigt werden. Allerdings gilt auch: Nicht alles ist Satire! (Einige der Mohammed-Karikaturen waren sehr wohl gelungene Satiren, die gefälschten Karrikaturen, die einige Islamisten verbreiteten, um den Hass zu schüren, hingegen nicht... Es ist definitiv nicht satirisch, sondern bloße Hetze, Moslems als Schweine darzustellen...)

Worauf ich hinauswill: Wir brauchen in einer offenen Geselklschaft nicht nur Meinungsfreiheit, sondern mehr: ein Klima, in dem Humor und Satire positiv gefördert werden. Wenn das Lachen über das Heilige per se schon als Entwürdigung empfunden wird, haben die Fundamentalisten eine entscheidende Schlacht gewonnen...


Genau! Etwas, das nicht verlacht werden darf, ist bereits "unantastbar", Meinungsfreiheit hin oder her. (Und unantastbare Ideologien und Institutionen sind das letzte, was wir brauchen. )
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#416528) Verfasst am: 09.02.2006, 17:23    Titel: Antworten mit Zitat

Mojud hat folgendes geschrieben:
Es sieht jetzt tatsächlich so aus als würdest Du die Zensur in Mykath verteidigen. Du bist eine atheistische extrem kirchenkritische Moderatorin in einem katholischen Forum. Irgendwie reimt sich das nicht zusammen. !


Die Debatte ueber "mykath" ist hier in diesem Thread voellig offtopic! Und persoenliche Fragen an andere User kann man auch privatim per PN stellen.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#416530) Verfasst am: 09.02.2006, 17:27    Titel: Antworten mit Zitat

Lissie hat folgendes geschrieben:
M.S.Salomon hat folgendes geschrieben:
Hier der problematischste Teil des oben zitierten Spiegel-Interviews mit Horst-Eberhard Richter:

Zitat:
Richter: Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut der Demokratie. Aber sie verlangt auch eine demokratische Reife der Menschen, die den Freiraum nicht zu religiösen Beleidigungen missbrauchen. Mit den Karikaturen haben die Verantwortlichen sich selbst entwürdigt, nicht etwa Zeugnis für ein höheres Demokratie-Niveau abgelegt.


Wer Karikaturen derart als Selbst-Entwürdigungen begreift, hat offensichtlich die befreiende Kraft des Humors nicht verstanden!!! Hat nicht verstanden, dass in unseren Breitengraden das Christentum vor allem auch deshalb gezähmt werden konnte, weil es neben sachlicher Kritik eben auch beißenden aufklärerischen Spott gab!! Die Satire ist ein äußerst wichtiges Instrument im Kampf gegen jede Form heiliger Dogmatik. Wer die Satire herabwürdigt, stärkt (ob er das will oder nicht) diejenigen, die schon immer die "freche Kritik" verdammen wollten. Richter & Co. stellen sich damit nicht nur gegen die Mohammed-Karikaturen, sondern auch gegen Deix, Haderer und "Titanic", gegen Monty Python und Douglas Adams, ja im Kern sogar gegen Tucholsky, Brecht, Grosz und Heine.

Satire darf alles, sagte Tucholsky mit Recht. Das muss entschieden verteidigt werden. Allerdings gilt auch: Nicht alles ist Satire! (Einige der Mohammed-Karikaturen waren sehr wohl gelungene Satiren, die gefälschten Karrikaturen, die einige Islamisten verbreiteten, um den Hass zu schüren, hingegen nicht... Es ist definitiv nicht satirisch, sondern bloße Hetze, Moslems als Schweine darzustellen...)

Worauf ich hinauswill: Wir brauchen in einer offenen Geselklschaft nicht nur Meinungsfreiheit, sondern mehr: ein Klima, in dem Humor und Satire positiv gefördert werden. Wenn das Lachen über das Heilige per se schon als Entwürdigung empfunden wird, haben die Fundamentalisten eine entscheidende Schlacht gewonnen...


Genau! Etwas, das nicht verlacht werden darf, ist bereits "unantastbar", Meinungsfreiheit hin oder her. (Und unantastbare Ideologien und Institutionen sind das letzte, was wir brauchen. )


Ja, aber ich finde es langsam jammerschade das man sich jetzt mit den miesepetrigen Moslems rumkloppen darf womöglich noch mit Christen hintendran die auf der Welle mitsurfen, anstatt anzufangen die offene Gesellschaft auszugestalten. Aber vieleicht ist es ja auch nützlich da der Themenkomplex aus diesem Blickwinkel endlich mal auf breiter Front thematisiert wird. Insofern könnte man sich für die viele Werbung, seitens der GBS schon fast bedanken.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
M.S.Salomon
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.09.2003
Beiträge: 389

Beitrag(#416535) Verfasst am: 09.02.2006, 17:41    Titel: Antworten mit Zitat

Der nicht zu entschuldigende Fehler der Redakteure von "Jyllands Posten" ist nicht der, dass sie Mohammed-Karikaturen veröffentlicht haben, sondern dass sie, so zumindest eine Meldung des Guardian, Jesus-Karikaturen "aus Rücksicht ihren Lesern gegenüber" NICHT veröffentlicht haben. Wenn das stimmt, zeigt sich hierin die zweifelhafte Motivation der Redakteure.

Ich denke, dass ich Horst-Eberhard Richter, der sich bekanntlich auf vielen anderen Gebieten große Verdienste erworben hat, nicht falsch einschätze, wenn ich unterstelle, dass er prinzipiell Probleme mit dem Instrument der Satire hat. Es gibt viele Menschen, die den befreienden Charakter der Satire in unserer kulturellen Entwicklung nicht gebührend würdigen. Richter zählt dazu. Daher meine Kritik an seinen Äußerungen.

Es wäre gut, wenn sich diejenigen, die meinen, die Meinungsfreiheit sei hierzulande gar nicht in Gefahr, einmal intensiver mit der Geschichte des paragraphen 166 StGB, dessen Abschaffung wir fordern, beschäftigen würden. Ein gutes Buch dazu ist vor einiger Zeit im Alibri Verlag erschienen: "Zensur im Namen des Herrn. Zur Anatomie des Gotteslästerungsparagraphen". Hieraus ein Zitat:
„Seit 125 Jahren ist der Gotteslästerungsparagraph der Hammer, mit dem am Halseisen für den frechen, freien Geist geschmiedet wird. Denn selten ging es wirklich um die Gedichte, Komödien, Kommentare, Gemälde, Karikaturen, Flugblätter, Transparente oder Aufkleber, die Anlaß von Ermittlungsverfahren und Prozessen waren. Der Angriff zielt über den Anlaß der juristischen Aktivitäten hinaus, mit der Kirchen- und Religionskritik wird die Kritik als Prinzip ins Kreuzfeuer genommen. Ein nicht zu unterschätzender Teil der Konservativen (in der Kirche wie in der Gesellschaft) weigert sich zu akzeptieren, daß Lebensentwürfe und Meinungen gleichberechtigt nebeneinander in einem „Wettbewerb“ miteinander stehen. Sie sehnen sich zurück in die faulen alten Zeiten, als kein noch so einleuchtendes Argument vor der Offenbarung (bzw. ihrer gerade vorherrschenden Interpretation) bestehen konnte und nur die Höhe der Strafe in Frage stand, wenn jemand zu widersprechen wagte.“

Dieser Strategie müssen wir uns widersetzen. Wir dürfen es den neokonservativen Think Tanks der Welt nicht zu einfach machen, die Bedrohung des islamischen Fundamentalismus für die eigenen Zwecke zu instrumentalisieren.
_________________
Wir müssen uns Sisyphos
als einen glücklichen Menschen vorstellen."
(Albert Camus)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416538) Verfasst am: 09.02.2006, 17:47    Titel: Antworten mit Zitat

Im Spiegel : http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,399944,00.html

Grass: Das war eine gezielte Provokation

Dagegen stellte sich der deutsche Literatur-Nobelpreisträger Günter Grass auf die Seite der Kritiker der "Jyllands-Posten". "Es war eine bewusste und geplante Provokation eines rechten dänischen Blattes", sagte der Schriftsteller in einem Interview mit der spanischen Zeitung "El País". Den Blattmachern sei bekannt gewesen, dass die Darstellung Allahs oder Mohammeds in der islamischen Welt verboten ist. "Sie haben aber weitergemacht, weil sie rechtsradikal und fremdenfeindlich sind."

Von den gewalttätigen Reaktionen zeigte sich der 78-jährige Autor wenig überrascht. Es sei die fundamentalistische Antwort auf eine fundamentalistische Aktion des Westens, angefangen von der Invasion in Irak, die gegen internationales Recht verstoßen habe. Dem Westen warf Grass in der Debatte über die Karikaturen hinsichtlich der Verweise auf die Presse- und Meinungsfreiheit Selbstgefälligkeit und Arroganz vor. Die Zeitungen lebten von den Anzeigen und müssten auf gewisse wirtschaftlichen Kräfte Rücksicht nehmen. Die Presse sei Bestandteil großer Gruppen, die die öffentliche Meinung monopolisierten. Der Westen könne sich nicht weiter hinter dem Recht auf freie Meinungsäußerung verschanzen.
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lissie
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.02.2004
Beiträge: 457

Beitrag(#416540) Verfasst am: 09.02.2006, 17:49    Titel: Antworten mit Zitat

Hochstapler hat folgendes geschrieben:
Ja, aber ich finde es langsam jammerschade das man sich jetzt mit den miesepetrigen Moslems rumkloppen darf womöglich noch mit Christen hintendran die auf der Welle mitsurfen, anstatt anzufangen die offene Gesellschaft auszugestalten. Aber vieleicht ist es ja auch nützlich da der Themenkomplex aus diesem Blickwinkel endlich mal auf breiter Front thematisiert wird.


Aber die Art und Weise wie er in den Medien thematisiert wird, ist ja eher ein Rückschlag für die offene Gesellschaft und den 166er. Fast immer hört man u.a. von Verständnis für die verletzten Gefühle. Das mag zum einen an der vielleicht wirklich nötigen Diplomatie liegen (wer will jetzt angesichts dieser Bilder wildgewordener Islamisten das Feuer auch noch im eigenen Land entfachen und damit schlimmstenfalls Attentate, Tote und Verletze riskieren?), es liegt aber auch an der unter der Oberfläche immer noch schlummernden Einstellung, Religionen müsse immer noch mit Ehrfurcht und Respekt begegnet werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
M.S.Salomon
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.09.2003
Beiträge: 389

Beitrag(#416541) Verfasst am: 09.02.2006, 17:50    Titel: Antworten mit Zitat

Von der Menschenrechtsaktivistin Mina Ahadi, Koordinatorin des Internationalen Komitees gegen Steinigung, ging folgende Stellungnahme zu unserer Petition ein:

Zitat:
Für die Verteidigung der Redefreiheit!
Für die Organisierung einer weltweiten Front zur Verteidigung von Redefreiheit und Säkularismus!

In diesen Tagen sehen wir in den Medien die schrecklichen Bilder einer Anzahl aufgehetzter oder angeheuerter Personen, die Botschaften und andere Zentren angreifen und in Brand stecken und Mord- und Enthauptungsdrohungen aussprechen. Dies ist das hässliche Gesicht des politischen Islam. Hinter diesen Ereignissen stecken ganz offensichtlich Regierungen und Kräfte wie Iran, Saudi Arabien, Syrien, Hamas etc. und weitere islamische Terrorbanden.

Diese Gesichter und dieses barbarische Verhalten sind uns bekannt. Die Waffen dieser Kräfte um an die Macht zu gelangen, an der Macht zu bleiben oder um Teilhabe der Macht sind nichts als Mord, Massaker, Zerstörung, Steinigung und Hinrichtung. Überall wo sie an der Macht sind vernichten sie jeden, der anders denkt und sich ihren reaktionären und menschenverachtenden „Heiligtümern“ nicht beugt. Und wo sie nicht an der Macht sind versuchen sie mit diesem schrecklichen Verhalten die Menschen einzuschüchtern und Vorteile zu erlangen.

Dieses Mal haben sie die Veröffentlichung einiger Karikaturen als Vorwand genommen um ihr menschenfeindliches und zerstörerisches Potenzial vor den Augen der Welt zur Schau zu stellen. Hier geht der Streit auf internationaler Ebene um die Redefreiheit.

Einige sind eingeschüchtert und machen schon einen Rückzieher. Es wird von den Grenzen der Redefreiheit gesprochen und die Selbstzensur propagiert.
Dies ist die Hinnahme einer Wende rückwärts. Die Errungenschaft des Kampfes eines Jahrhunderts gegen Religion und Kirche, des Kampfes gegen den diktatorischen Staat, der die Redefreiheit unterdrückt, werden einfach versteigert. Und es gibt wenige, die es wagen, angesichts dieser Welle der Barbarei die humanitären Prinzipien zu verteidigen.

Unser Aufruf an die säkularen und humanitären Kräfte, an die Institutionen, die humanitäre Rechte verteidigen, an säkulare und freiheitsliebende Menschen lautet: Stellt Euch vereint gegen diese reaktionäre Welle. Lasst nicht zu dass eine Handvoll Schläger und bezahlte Randalierer und eine Handvoll aufgehetzter und rückständiger Personen unter Führung reaktionärer islamischer Regierungen und islamischer Terrorbanden die Menschheit erpressen und zum Rückzug zwingen. Lasst Euch von dieser reaktionären Welle nicht einschüchtern.

Lasst uns mit lauter Stimme die Menschlichkeit, die humanitären Errungenschaften und die bedingungslose Freiheit der Rede verteidigen. Keine Einschränkung soll Karikaturisten und Künstlern die Hände binden oder den Mund verbieten. Der politische Islam muss überall zurückgeschlagen werden. Dies ist Sache der progressiven und säkularen Menschen; dies ist Sache von Millionen gequälter Menschen, Opfer des politischen Islam, Opfer dieses Gebrülls, Sache der Frauen, Jugend und der gefesselten Bevölkerung in den islamgeschädigten Ländern; und dies ist Sache der fortschrittlichen Menschen, die im Widerspruch zum politischen Islam und islamischen Terrorismus sind. Die westlichen Staaten wollen nicht die Redefreiheit verteidigen. Sie sind eingeschüchtert und bitten die Terroristen und Aufrührer um Vergebung. Lasst uns diesen Banden mit der Front der progressiven Menschheit, mit unserer eigenen Front der Millionen entgegentreten. Wir sind viele und wir können diese reaktionären Kräfte zum Rückzug zwingen, wenn wir nicht schweigen und nicht nur zuschauen, sondern eine Reaktion zeigen.
Bilden wir die weltweite und vereinigte Front für Säkularismus und Verteidigung der Redefreiheit!
Mina Ahadi - Koordinatorin des Internationalen Komitees gegen Steinigung
7. Februar 2006





[/quote]
_________________
Wir müssen uns Sisyphos
als einen glücklichen Menschen vorstellen."
(Albert Camus)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#416549) Verfasst am: 09.02.2006, 18:06    Titel: Antworten mit Zitat

M.S.Salomon hat folgendes geschrieben:
Von der Menschenrechtsaktivistin Mina Ahadi, Koordinatorin des Internationalen Komitees gegen Steinigung, ging folgende Stellungnahme zu unserer Petition ein:

Das ging beim IBKA als Reaktion auf
das
http://ibka.org/node/585
ein und wurde hier im Thread bereits gepostet:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=415889#415889
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416567) Verfasst am: 09.02.2006, 18:40    Titel: Antworten mit Zitat

Hier in der FAZ

ein Statement des dänischen Pen Clubs zu Jyllands Posten :

"... Weiter hieß es in der Erklärung: „Einige von uns sind wegen der Veröffentlichung der Karikaturen in JP auch besorgt, weil wir meinen, daß viele Muslime JP zu Recht als feindselig und dämonisierend gegenüber ihnen als Minderheit empfinden.”"



--
editiert von Heike Jackler am 09.02.2006, um 18:05 Uhr:
Link gekürzt

_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#416632) Verfasst am: 09.02.2006, 20:13    Titel: Antworten mit Zitat

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=24740

Ayan Hirsi Ali
Zitat:
Die Strategie der Entschuldigungen und des Einknickens nach früheren vermeintlichen Entgleisungen gegenüber dem Islam habe nichts bewirkt, so ihr Resümee. Sie verlangt: „Schande über die Politiker, die behaupteten, die Veröffentlichung sei unnötig oder unsensibel gewesen. Ich werde mich nicht der Tyrannei all jener beugen, die die Freiheit hassen...


Sie sollte eigentlich wissen wovon sie spricht.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mojud
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344

Beitrag(#416650) Verfasst am: 09.02.2006, 20:29    Titel: Antworten mit Zitat

Kurz danach wird Ayan Hirsi Ali am selben Ort zitiert :„Wer soll sich beruhigen? Nicht-Moslems haben keine Menschen umgebracht, keine Botschaften niedergebrannt.“

Wie hoch ist die Zahl der zivilen Toten im Irak ? Waren das Moslems ? Sollte man nicht langsam gelernt haben, dass eins und eins zwei ist und das Menschen sich merken, wer wen umbringt ?

Mir leuchtet der Standpunkt von Grass weitaus mehr ein : der Westen muss umdenken. Was meiner Meinung nach nicht bedeutet, dass man Menschenrechtsverletzungen irgendwo auf der Welt legitimiert oder toleriert.
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
M.S.Salomon
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.09.2003
Beiträge: 389

Beitrag(#416729) Verfasst am: 09.02.2006, 22:03    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Wir haben das bereits : Meinungsfreiheit und ein Klima, in dem Humor und Satire positiv gefördert werden. Von wem wird das Lachen über das Heilige per se schon als Entwürdigung empfunden ?

In welcher Welt leben Sie ?


Offensichtlich in einer völlig anderen als Sie! Ich habe in den letzten Jahren Dutzende von Morddrohungen erhalten (die meisten von aufgebrachten Christen, einige wenige von aufgebrachten Nationalisten). Auch einige Journalisten, die mich bloß interviewten, erhielten Morddrohungen... (Zuletzt eine Schweizer Redakteurin im August 05)
Klar, wenn man sich selbst immer schön bedeckt hält, bekommt man davon nichts mit. Wie sollte man auch? In den Medien hört man nichts davon. Vor einigen Jahren sollte einmal eine Fernsehdoku darüber berichten (Titel: Spott und Hohn für Gott und Sohn). Die Doku war im STERN als "Doku-Fernseh-Tipp der Woche" angekündigt. Das half aber nichts. Die Sendung wurde einen Tag vor der Ausstrahlung abgesetzt... (Kein Einzelfall: Bei zwei fertig produzierten (und bezahlten) Radiosendungen zum gleichen Thema passierte kurz darauf exakt dasselbe...)

Will sagen: Jenseits des naiven Schenkelklopfhumors der sog. Comedians (das wird natürlich erlaubt!) wird das "Heilige" sehr wohl hoch wirksam geschützt. In der Regel bekommt das aber kaum jemand mit, was nur zeigt, wie großartig diese Schutzfunktion funktioniert. Vielleicht schaffen wir es irgendwann einmal, ein Archiv aufzubauen, in dem all diese Fälle dokumentiert werden. Ich vermute mal, Sie würden sich sehr wundern, wie eng die Grenzen der Meinungsfreiheit hierzulande immer noch gesteckt sind... (Und leider ist zu befürchten, dass es in absehbarer Zeit noch weit schlimmer werden könnte.) Dies alles hat der gute Grass in seinem Statement nicht berücksichtigt... Offensichtlich hat er verdrängt, wie religiöse Kräfte einst auf "Die Blechtrommel" reagierten... (Hätten die sich damals durchsetzen können, wäre sein Buch wegen Gotteslästerung und Pornographie vom Markt genommen worden... )
_________________
Wir müssen uns Sisyphos
als einen glücklichen Menschen vorstellen."
(Albert Camus)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
Seite 3 von 7

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group