| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
 (#453082) Verfasst am: 15.04.2006, 23:46 Titel: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
 |
|
Den so genannten Wissenschaftsgläubigen wird hier häufiger vorgeworfen wissenschaftliches Wissen unkritisch zu übernehmen. Das ist IMHO idR völliger Blödsinn, Wissenschaftliche Ergebnisse werden fast ausschließlich durch Wissenschaft selbst widerlegt bzw in Frage gestellt.
Wäre schön wenn man hier eine möglichst lange Liste solcher Beispiele anlegen könnte, und obendrein noch ein paar Tips wie man auch als Laie von Presse/Politik voreilig oder falsch interpretierte Wissenschaft überprüfen kann.
Ich mach' mal den Anfang mit dem Klassiker der "subliminalen Beinflussung". Das Ding ist zwar steinalt, aber immer noch brandaktuell. Kürzlich noch berichtete ein mir bakannter BWL-Student, dass bei einer seiner Vorlesungen der Prof. die fragliche Methode diskutiert habe.
Ausgangspunkt ist die Vicar-Studie aus dem Jahr 1957. Angeblich wurden Tausenden von Kinobesuchern für 0,3 ms die Botschaft "Iß Popcorn/Trink Cola" eingeblendet. Popcorn- und Cola-Konsum steigen angeblich um 58% bzw 18%. Die Fachgemeinde war skeptisch, Vicars Studie ging dennoch durch alle Medien. 9 Monate später hatten in Amerika 41% von subl. Werbung gehört. Bis 1980 stieg die Quote sogar auf 81%, gehörte also zum Allgemeinwissen. Vicar hatte niemals seine Daten oder eine Beschreibung seines Verfahrens veröffentlicht, stattdessen erklärte er in einem Zeitungsinterview im Jahr 1962 die Studie sei reine Erfindung gewesen um für ein Marketing-Unternehmen zu werben. Sämtliche späteren Versuche Vicars erfundene Ergebnisse in Kinos/TV/Radio zu produzieren schlugen fehl.
Weitere Beispiele:
Seit Anfang der 90er finden in New-Age Kreisen Tonträger mit Selbsthifekrusen reissenden Absatz. Inhalt subliminales Sprach-, Gedächtnis-, Schlaf- und sonstiges Training. Wissenschaftlich messbarer Erfolg nicht vorhanden.
1990 wurde die Band Judas Priest angeklagt. Ein Song enthielte die Botschaft "Tu es" und sei Auslöser für den Freitod zweier Menschen.
Tatsächlich findet sich sogar im Deutschen Rundfunkwerberecht immer noch ein Passus der subliminale Werbung untersagt.
Quellen:
Sektical Inquirer,
http://www.csicop.org/si/
bzw v. Randow: "Mein paranormales Fahrrad" rororo
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3499195356/qid=1145137332/sr=8-3/ref=sr_8_xs_ap_i3_xgl/028-0097962-0652519
Grüße T.
|
|
| Nach oben |
|
 |
gavagai
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.01.2005
Beiträge: 413
Wohnort: Wasserburg
|
| (#453825) Verfasst am: 17.04.2006, 17:29 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Tatsächlich findet sich sogar im Deutschen Rundfunkwerberecht immer noch ein Passus der subliminale Werbung untersagt.
|
Servus Sehwolf,
die von dir genannte Vicar-Studie tauchte auch in Vance Packard Büchern auf. Es ist mir nicht klar, was die Abrede oder Widerlegung dieser These bewirken soll.
Die Vance Packard Episode sagt doch nur, dass Werbung - auch wenn sie nur 3 ms dauert - Wirkung zeigt. Warum streiten dann alle so um die Schleichwerbung im TV (wenn sie angeblich eh keine Wirkung hat)?
Wie ist subliminale Werbung definiert? 3 Minuten Werbespot ist ja erlaubt. 3 Sekunden wohl auch, oder!? 3 ms anscheinend nicht?
BTW das Deutschen Rundfunkwerberecht und die Schleichwerbungsdiskussion ist mir auch ein Rätsel oder scheinheilig. Ganz normale Werbung ist ja anscheinend erlaubt. In "Lesen!" von Elke Heidenreich und in "Bookmarks" mit Markwort (oder so ähnlich) wird ganz offen für Bücher geworben. Heute lief in der ARD eine Film über die gegend, wo ich wohne (nördlicher Chiemgau). Genau genommen war's eine Werbung. Jeder Film über Wasserburg am Inn ist Werbung  .
Ich finde man sollte die Werbung insgesamt freigeben. Das wäre ehrlicher. Ist jetzt aber wohl off topic geraten.
Zurück zum Thema. Es gibt umgedreht die Filme, wo man ganz lange Passagen bewusst nicht sieht.
Ca. 30 Seminarteilnehmer sahen den Film eines Basketballspiels. Nach 5 Minuten wurden wir gefragt, ob uns was aufgefallen ist. Das übliche wurde geantwortet. Einer wußte, wieviele Körbe geworfen wurden, einer dass Zuschauerplätze frei waren, etc. Der Clou war (und wir sahen es erst nach der Filmwiederholung), dass ein Braunbär in voller Grösse im Spielfeld von rechts nach links ging; sekundenlang, kaum mal halb verdeckt, er tappte einfach durch die Spieler durch. Keiner der Zuschauer hat ihn gesehen. Psychologische Erklärung: er wird in diesem Umfeld nicht erwartet und offensichtlich einfach ausgeblendet.
_________________
Servus, tschau, bye
Herbert
http://www.gavagai.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#453947) Verfasst am: 17.04.2006, 20:08 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| gavagai hat folgendes geschrieben: | | die von dir genannte Vicar-Studie tauchte auch in Vance Packard Büchern auf. |
Packard hab ich nicht gelesen unter anderem, unter anderm weil es ja gerade den Wissenschaftsmythos "Subliminale Beeinflussung" bedient.
| Buchbesprechung hat folgendes geschrieben: | | Der Publizist Vance Packard wurde durch dieses angebliche Experiment animiert, sein Buch The Hidden Persuaders zu schreiben (Die geheimen Verführer, dt. 1957), in dem er die Manipulation der Bürger durch die Werbung anprangert. Die Bezeichnung ?angebliches Experiment? wurde deshalb so gewählt, weil bis heute unklar ist, wie diese Untersuchung abgelaufen sein soll, bzw. ob sie überhaupt jemals stattgefunden hat. |
| gavagai hat folgendes geschrieben: | Es ist mir nicht klar, was die Abrede oder Widerlegung dieser These bewirken soll.
Die Vance Packard Episode sagt doch nur, dass Werbung - auch wenn sie nur 3 ms dauert - Wirkung zeigt. |
: kopfkratz: 
Sprachgebrauch prüfen. These ist nach "Abrede" oder "Widerlegung" keine These mehr, sondern Mumpitz.
Vicar sagt das 3ms Wirkung zeigt, hat es aber nie nachgewiesen, noch konnte es von irgendwem sonst nachgewiesen werden. ER hat ja sogar später selbst zugeben dass alles reine Erfindung war.
Sub. Werbung ist Mythos, Mumpitz, Quatsch oder was auch immer, trotzdembleibt das in den Köpfen drinnen (wie dein Beispiel zeigt).
| gavagai hat folgendes geschrieben: | | Wie ist subliminale Werbung definiert? 3 Minuten Werbespot ist ja erlaubt. 3 Sekunden wohl auch, oder!? 3 ms anscheinend nicht? |
| wiki hat folgendes geschrieben: | Unterschwellige Werbung (englisch subliminal advertising, sub-threshold advertising) bezeichnet eine Form der Werbung, die auch bei angespannter Aufmerksamkeit nicht bemerkt werden kann (etwa, weil sie aus sehr kurzen, tachistoskopischen optischen Botschaften besteht), denen aber unterstellt wird, dass sie nichtsdestoweniger wirkten.
In den 1950er Jahren in den USA und Großbritannien, auch in Deutschland diskutiert, z. T. anhand schwindelhafter Versuchsberichte, wurde sie danach als im optischen und akustischen Bereich nachgewiesenermaßen unwirksam fallen gelassen, jedoch nicht vergessen und gehört mittlerweile zu den "Mythen des modernen Alltags".
Professionell wird in der Werbewirtschaft geurteilt, "unterschwellige Werbung" sei unwirksam, und wäre dies anders, so werde ihre Verwendung das Gegenteil ihres Zwecks bewirken. Denn sie wäre - falls entdeckt - ein Desaster für den Leumund (die Public Relations) der sie verwendenden Firma.
Dies hindert nicht, dass etliche Verschwörungstheorien sie als wirksam unterstellen.
|
Unterschied Sublim und Schleichwerbung dürfte also offensichtlich sein
| gavagai hat folgendes geschrieben: | | Ca. 30 Seminarteilnehmer sahen den Film eines Basketballspiels. Nach 5 Minuten wurden wir gefragt, ob uns was aufgefallen ist. Das übliche wurde geantwortet. Einer wußte, wieviele Körbe geworfen wurden, einer dass Zuschauerplätze frei waren, etc. Der Clou war (und wir sahen es erst nach der Filmwiederholung), dass ein Braunbär in voller Grösse im Spielfeld von rechts nach links ging; sekundenlang, kaum mal halb verdeckt, er tappte einfach durch die Spieler durch. Keiner der Zuschauer hat ihn gesehen. Psychologische Erklärung: er wird in diesem Umfeld nicht erwartet und offensichtlich einfach ausgeblendet. |
Dein Besipiel ist interessant hat aber imho mit sublimer Beeinflussung nix zu tun. Hätte trotzdem gern nen Link oder Quellennachweis
Gruß T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#453966) Verfasst am: 17.04.2006, 20:25 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Tatsächlich findet sich sogar im Deutschen Rundfunkwerberecht immer noch ein Passus der subliminale Werbung untersagt.
|
Optisch dargeboten funktioniert sie aber mW.
|
|
| Nach oben |
|
|
gavagai
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.01.2005
Beiträge: 413
Wohnort: Wasserburg
|
| (#453975) Verfasst am: 17.04.2006, 20:36 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | gavagai hat folgendes geschrieben: | Es ist mir nicht klar, was die Abrede oder Widerlegung dieser These bewirken soll.
Die Vance Packard Episode sagt doch nur, dass Werbung - auch wenn sie nur 3 ms dauert - Wirkung zeigt. |
: kopfkratz:
Sprachgebrauch prüfen. These ist nach "Abrede" oder "Widerlegung" keine These mehr, sondern Mumpitz. |
Servus Sehwolf,
dieser Ball geht zurück: eine These wird nicht dadurch, dass sie jemand bezweifelt, zur Nicht-These. Und ich neige eher dazu, der Werbung (auch der sublimen) schon eine Wirkung zuzuschreiben, also die These zu unterstützen.
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Sub. Werbung ist Mythos, Mumpitz, Quatsch oder was auch immer, trotzdembleibt das in den Köpfen drinnen (wie dein Beispiel zeigt). |
Richtig. Mich hat das noch nicht überzeugt.
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Unterschied Sublim und Schleichwerbung dürfte also offensichtlich sein |
Ist mir nach deiner Erläuterung klar: doch sehe ich sehr wohl Überschneidungen. Viele Schleichwerbung wird ja nicht so dargeboten, dass jemand bewusst seinen BMW preist, sondern eben sublim. Du siehst die BMW nicht bewusst (du sagst dir nicht explizit: Ah, der Kommissar fahrt einen BMW. Muss ja toll sein) sondern eher unbewusst.
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Dein Besipiel ist interessant hat aber imho mit sublimer Beeinflussung nix zu tun. Hätte trotzdem gern nen Link oder Quellennachweis |
Kann keines bieten. Es scheint aber ein Standardfilm des Psychologiestudiums zu sein. Er wird aber seine Wirkung verfehlen, wenn man weiß, daß darin ein Bär vorkommt.
_________________
Servus, tschau, bye
Herbert
http://www.gavagai.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#453995) Verfasst am: 17.04.2006, 21:08 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| gavagai hat folgendes geschrieben: | dieser Ball geht zurück: eine These wird nicht dadurch, dass sie jemand bezweifelt, zur Nicht-These. Und ich neige eher dazu, der Werbung (auch der sublimen) schon eine Wirkung zuzuschreiben, also die These zu unterstützen.
|
Abrede=Anzweifeln, Widerlegung#Anzweifeln, oder?
Du hast weiter oben geschrieben: "Was soll die Abrede oder Widerlegung...", machst jetzt daraus bezweifeln.
Mein Satz "eine widerlegte These ist keine These mehr" (jedenfalls nicht solange bis jemand die Widerlegung widelegt) bleibt stehen!
Die Wirkung subliminaler Werbung ist bisher nicht belgebar. Der Autor des Artikels im Sekt. Inq. heisst Anthony R Pratkanis, hat selber zahlreiche Studien druchgeführt, verweist in seinem Bericht auf ein gutes Dutzend weiterer Studien, die die Unwirksamkeit belegen.
Subliminale WErbung ist so genannte Cargo-Kult-Wissenschaft!!<Scheinwissenschaft<Wissenschaftsmythos
| Zitat: | | Zitat: | | Unterschied Sublim und Schleichwerbung dürfte also offensichtlich sein |
Ist mir nach deiner Er[wläuterung klar: doch sehe ich sehr wohl Überschneidungen. Viele Schleichwerbung wird ja nicht so dargeboten, dass jemand bewusst seinen BMW preist, sondern eben sublim. Du siehst die BMW nicht bewusst (du sagst dir nicht explizit: Ah, der Kommissar fahrt einen BMW. Muss ja toll sein) sondern eher unbewusst. |
Lies doch mal was ich oben aus wiki zitiert hab: "...sie sind dem Bewusstsein nicht zugänglich". Du siehst doch den BMW, das heisst wenn du ein cleveres und ausmerksames Bürschen bist, dann kannst du diese Form der "unbewußten Beeinflussung" bemerken. Sublim. bedeutet im Unterscheid dazu, dass du es nicht kannst, ganz egal du klug clever faul dumm oder sonstwas bist.
Anderes und extrem lächerliches Besipiel sind die Audio-Lern-Tapes die ich oben mal erwähnt hab. Da gibts oder hat es gegeben, solche wo du normale Musik hörst (im Schlaf zB). Einzelne Töne sind aber komprimierte vorgetragegen Texte die angeblich selbst in 1000-facher (oder so) Geschwindikeit irgend eine sublime Wirkung entfalten sollen. Da liest dann jemand einen x-belibigen Text udnein er einstündige Vortrag wird zu einer Millisekunde komprimiert und das Unterbewußtsein soll das Aufnehmen und dabei "lernen"
| Zitat: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Dein Besipiel ist interessant hat aber imho mit sublimer Beeinflussung nix zu tun. Hätte trotzdem gern nen Link oder Quellennachweis |
Kann keines bieten. Es scheint aber ein Standardfilm des Psychologiestudiums zu sein. Er wird aber seine Wirkung verfehlen, wenn man weiß, daß darin ein Bär vorkommt. |
Naja sage ich doch, genau deshalb kann es nicht sublim. sein, per Def.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#457748) Verfasst am: 23.04.2006, 00:27 Titel: |
|
|
Bis jetzt diskutiert ihr nur um die Ente von der unterschwelligen Kinowerbung. Wißt ihr noch andere Beispiele?
Kenntnisse von der jeweiligen Sache helfen, so etwas sofort zu durchschauen. Ich habe diese Meldung damals auch gelesen und gleich gewußt, daß es ein Mumpitz ist: Es ist nicht möglich, bei einer Filmvorführung für 0,3 mS ein Bild einzuschieben. Der Projektor zeigt 24 Bilder pro Sekunde (heute 25?), jedes Bild wird durch eine Sektorenblende dabei dreimal abgedunkelt - damit es nicht so flimmert. Wenn wir die Bildwechselzeit mal vergessen, sehen wir jedes Bild in 1/24stel Sekunde dreimal. Kürzer geht nicht. Ähnlich ist es im Fernsehen.
Als in einer Fernsehsendung ein Fernseher gezeigt wurde, der von einem per Pedale betriebenen Generator (umgebauter Heimtrainer) gespeist wurde, war mir sofort klar, daß das eine Ente war. Die erforderliche Dauerleistung kann ein Mensch nicht aufbringen, Fernseher schluckten damals mindestens 75 Watt. Dazu die unvermeidlichen Verluste...
Auf mich wirkt Fernsehwerbung überhaupt nicht, eher im Gegenteil. Es gibt Produkte, die ich ganz bewußt nie kaufte und nie kaufen will (z.B. Fruchtzwerge), weil ich mich über die Werbung geärgert habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#457760) Verfasst am: 23.04.2006, 01:44 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Bis jetzt diskutiert ihr nur um die Ente von der unterschwelligen Kinowerbung. Wißt ihr noch andere Beispiele? |
Ich warte und hoffe auch auf Beteiligung Dritter. Allerdings arbeite ich am nächsten Beitrag 
T
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#457761) Verfasst am: 23.04.2006, 01:56 Titel: |
|
|
Skeptik ist immer was Gutes, Wissenschaft ohne Skeptik kann nicht funktionieren. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#457764) Verfasst am: 23.04.2006, 02:08 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Auf mich wirkt Fernsehwerbung überhaupt nicht, eher im Gegenteil. Es gibt Produkte, die ich ganz bewußt nie kaufte und nie kaufen will (z.B. Fruchtzwerge), weil ich mich über die Werbung geärgert habe. |
Früher wäre ich geneigt gewesen mich dir anzuschließen, weil ich mich idR auch unbeeinflußt fühle. Die Erfahrung lehrt aber, dass es auch da besser ist sketpisch zu sein. Inzwischen ist das Problem - so es denn je eines war - inexistent. Fernsehwerbung findet mangels eines geeigneten Empfangsgerätes nicht mehr statt, ich bevorzuge ö.r. Radiosender ohne Werbeeinblendungen. Zeitschriften/Magazine lese ich online, natürlich mit geeignetem Banner-Blocker. Ich bleibe also von so genannter Produkt-Information weitestgehend verschont.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#458397) Verfasst am: 23.04.2006, 19:59 Titel: |
|
|
| Um nochmal auf diese unterschwellige Werbung zurückzukommen: Ich glaube, daß eine ganz kurz eingeblendete Schriftzeile eben wegen der kurzen Zeit gar nicht wirken kann. Habt ihr schon mal versucht, in einem ICE, der mit über 200 Sachen durch die Gegend braust, die Namensschilder der Bahnhöfe zu lesen, an denen der Zug vorbeidonnert? Mir gelingt das nie, und man sieht sie länger als nur ein paar Millisekunden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Novalis
Schöngeist
Anmeldungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 86
|
| (#459743) Verfasst am: 25.04.2006, 19:57 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Als in einer Fernsehsendung ein Fernseher gezeigt wurde, der von einem per Pedale betriebenen Generator (umgebauter Heimtrainer) gespeist wurde, war mir sofort klar, daß das eine Ente war. Die erforderliche Dauerleistung kann ein Mensch nicht aufbringen, Fernseher schluckten damals mindestens 75 Watt. Dazu die unvermeidlichen Verluste...
|
ähm, is jetzt n bischen off topic, aber Profiradler leisten 400 Watt an der ANS (anaeroben Schwelle)
Gruß, Novalis
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#459826) Verfasst am: 25.04.2006, 21:29 Titel: |
|
|
| Also, die Geschichte von dem Film, in dem ein Bär quer durch ein Basketballspiel lief, das ließ mir keine Ruhe. Ich meine, es kommt dabei ja auch noch auf das Publikum an. Mich langweilen solche Sportübertragungen maßlos, ich hätte bei zuschauen nur gewartet, daß es endlich zu Ende geht. Vielleicht wäre mir der Bär als willkommene Abwechslung und Auflockerung aufgefallen. Ganz sicher aber bin ich: Wäre statt des Bärs ein nacktes Mädchen über das Spielfeld gelaufen: Die hätte keiner übersehen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#459871) Verfasst am: 25.04.2006, 22:43 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Die Wirkung subliminaler Werbung ist bisher nicht belgebar. |
Wobei z.B. unbewusst wahrgenommene Wörter, die für Sekundenbruchteile auf einem Bildschirm präsentiert werden, durchaus das Verhalten beeinflussen können (Priming-Effekt).
_________________
Faulheit: der Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit. (Kant)
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#462207) Verfasst am: 29.04.2006, 15:45 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Die Wirkung subliminaler Werbung ist bisher nicht belgebar. |
Wobei z.B. unbewusst wahrgenommene Wörter, die für Sekundenbruchteile auf einem Bildschirm präsentiert werden, durchaus das Verhalten beeinflussen können (Priming-Effekt). |
Die PR-Berater von George Bush haben im Präsidentschaftswahlkampf 2000 in diversen Spots immer wieder für den Bruchteil einer Sekunde das Wort "rat" einblenden lassen, als Al Gore und die Demokraten gezeigt wurden. Genutzt hat es Bush nichts - eine knappe Mehrheit der Bürger stimmte für Gore. Bush hat nur deshalb gewonnen, weil er mehr Wahlmännerstimmen auf sich vereinigen konnte.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#462222) Verfasst am: 29.04.2006, 16:04 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Die PR-Berater von George Bush haben im Präsidentschaftswahlkampf 2000 in diversen Spots immer wieder für den Bruchteil einer Sekunde das Wort "rat" einblenden lassen, als Al Gore und die Demokraten gezeigt wurden. Genutzt hat es Bush nichts - eine knappe Mehrheit der Bürger stimmte für Gore. Bush hat nur deshalb gewonnen, weil er mehr Wahlmännerstimmen auf sich vereinigen konnte. |
Jedoch ist das kein Argument gegen die Wirkung, denn das Ergebnis hätte sonst für Bush auch wesentlich schlechter ausfallen können, nimmt man einmal die Wirkung als vorhanden an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#462242) Verfasst am: 29.04.2006, 16:36 Titel: Re: Wissenschaftsbasierter Wissenschaftsskeptizismus |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Die Wirkung subliminaler Werbung ist bisher nicht belgebar. |
Wobei z.B. unbewusst wahrgenommene Wörter, die für Sekundenbruchteile auf einem Bildschirm präsentiert werden, durchaus das Verhalten beeinflussen können (Priming-Effekt). |
Die PR-Berater von George Bush haben im Präsidentschaftswahlkampf 2000 in diversen Spots immer wieder für den Bruchteil einer Sekunde das Wort "rat" einblenden lassen, als Al Gore und die Demokraten gezeigt wurden. Genutzt hat es Bush nichts - |
Das wäre ja auch etwas anderes gewesen als Priming, welches eine Aktualisierung kognitiver Inhalte darstellt.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Hätte man die Zuschauer des Spots im Nachhinein dazu aufgefordert, Tiernamen aufzuzählen, so hätten sie sehr wahrscheinlich zuerst 'rat' genannt.
_________________
Faulheit: der Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit. (Kant)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
