Das Ende der Menschheit

[Deus ex Machina]

Tja, wie lange lässt sich das noch hinauszögern, was denkt ihr?

In plus/minus einer Milliarde Jahre ist die Leuchtkraft der Sonne zu gross, um noch Leben auf der Erde zuzulassen. Selbst wenn wir extraterristisch überleben könnten, die Entropie erhöht sich unerbitlich weiter und irgendwann gibt es keine makroskopischen Objekte mehr.

Aber sehr wahrscheinlich schaffen wir nicht einmal die eine Milliarde.

Bei Wikipedia habe ich einmal ungefähr folgenden Gedankengang gelesen (ich finde den Artikel beim besten Willen nicht mehr): Sei n die Anzahl Menschen, die je gelebt haben und N die Anzahl Menschen, die in der ganzen Menschheitsgeschichte leben wird. Über N können wir nichts aussagen, das Verhältnis n/N gehorcht einer Pascal-Normalverteilung (von praktisch 0 bis 1). Man kann also sagen, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% schon mindestens 5% aller Menschen gelebt haben. Wenn man nun weiter davon ausgeht, dass schon 60(?) Milliarden Menschen gelebt haben und dass sich die Weltbevölkerung bei 10 Milliarden einpendeln wird (scheint mir allerdings ziemlich hoch) und von einer mittleren Generationendauer von 20 Jahren ausgeht (was mir wiederum ziemlich tief erscheint), lässt sich sagen, dass die Menschheit mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% nur noch soundsoviele Jahrhunderte leben wird, und diese Zahl ist erschreckend klein.

(Ich versuche die Rechnung selbst mal: Wenn schon mindestens 5% aller Menschen gelebt haben, dürften insgesamt also maximal 1.200 Milliarden Menschen leben, also müssen noch 1.140 Milliarden kommen. 5 Generationen á 10 Milliarden macht 50 Milliarden pro Jahrhundert, also mit 95% Wahrscheinlichkeit noch höchstens 2280 Jahre.)

Wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass wir noch eine Milliarde Jahre überleben, darf sich jeder selbst ausrechnen.

Was haltet ihr von diesem Gedankengang? Ist es zulässig, so zu rechnen?
Ich bin ziemlich skeptisch. Die Grösse n/N ist nicht völlig zufällig verteilt, eine gewisse abschätzbare Verteilung ist gegeben. So rechnen dürfte man, wenn N von einem Zufallsgenerator generiert würde.

Hier wird die Wahrscheinlichkeit für das Eintreten der fünf wahrscheinlichsten Untergansszenarien im nöchsten Jahrhundert angegeben. Diesen Zahlen zufolge, ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir das 22. Jahrhundert noch erleben geringer als 60%.

Und die letzte Frage: Welchen Sinn hat es überhaupt, das Aussterben der Menschheit mit allen Mitteln hinauszuschieben? Ist da nicht bloss ein simpler Arterhaltungstrieb am Werk?

[sascha]

[Bynaus]

So zu rechnen ist keineswegs dumm - man behält ja in 95% der Fälle recht.

n/N ist tatsächlich zufällig verteilt - es gibt keinen Grund, annzunehmen, dass du zu einem bevorzugten Zeitpunkt (gerechnet auf die ganze Menschheitsgeschichte) zur Welt gekommen bist. Die Chance ist sogar sehr gross, dass du zu einem Zeitpunkt zur Welt gekommen bist, an dem es besonders viele Menschen gibt. Also kann man mit einiger Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass wir zu einer Zeit leben, in der es (auf die ganze Geschichte der Menschheit gerechnet) am meisten Menschen gibt. Deshalb ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Bevölkerungszahl in Zukunft wieder stark zurück gehen wird.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[AntagonisT]

Was würde sich am Ergebnis deiner Rechnung ändern, wenn ein Frühmensch vor
ca. 10 000 Jahren sie durchgeführt hätte? Oder irgendjemand vor 100 000 Jahren?
Oder in 100 000 Jahren?

Das Ergebnis wäre doch immer gleich (mit 95 % Wahrscheinlichkeit ), oder nicht?
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”

[Umunmutamnak]

Nun ja - wie groß, ähem, naja, ist denn die (wohl verschwindend geringe) Wahrscheinlichkeit, daß die Welt vor 5766 Jahren erschaffen wurde?

[Umunmutamnak]

Ich meine, gibt es denn nicht den Hauch einer allerwinzigsten Wahrscheinlichkeit??

[magnusfe]

Die Wahrscheinlichkeit steigt je mehr ich missioniere

http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=si/geo.html
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Umunmutamnak]

[AntagonisT]

[Schmerzlos]

[Rasmus]

[Deus ex Machina]

[Bynaus]

Ach ja, ich vergass, auf das eigentliche Thema des Eingangspostings zu antworten.

Die Menschheit wird es vermutlich noch lange geben - Menschen sind anpassungsfähig und zäh (auch wenn das nicht für die einzelnen Individuen gelten mag), sehr schwer wegzu"kriegen". Die heutige Hochzivilisation hingegen ist meiner Meinung nach recht instabil und wird früher oder später zusammenbrechen (damit ist nicht ausgeschlossen, dass darauf wieder eine neue (von mir aus auch globale oder systemweite) Zivilisation folgt). So lange die Menschheit die Erde als Lebensraum nicht zerstört, wird es vermutlich auch Menschen geben.

Selbst wenn die Menschheit eines Tages andere Planeten besiedeln sollte (künstlichen Intelligenzen räume ich in dieser Hinsicht mehr Chancen ein), so ist sie nicht gefeit vor dem Aussterben. Jeder terrageformte Planet, jedes Habitat stellt einen unnatürlichen Zustand dar, der letztlich nur durch den massiven Einsatz von Technik und Energie aufrecht erhalten werden kann. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass jede dieser Kolonien früher oder später durch statistische Fluktuationen im Niveau der technischen Entwicklung (oder durch simple lokale Katastrophen, selbstverschuldet oder nicht...) zerstört wird. Nur die Erde bietet (vermutlich!) im näheren Umkreis stabile, menschenfreundliche Lebensbedingungen.

Das Prinzip, das hinter dem Eingangsposting steckt, habe ich in einem anderen Thread in einem anderen Forum mal erläutert: http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=25106

Einige Kommentare zu Rasmus' Posting:

[Nergal]

Sollten wir ein technologische Singularität zusammenbekommen dann werden wir da vermutlich gut wegkommen.

Ich sehe das Problem eigentlich weniger dabei dass wir nicht vor einer Supernova fliehen, oder diese gar eines Tages verhindern könnten, schlimmer ist es dass wir Probleme von innen haben die unser Ende bedeuten könnten.

Außerde ist die Rechnung nicht ganz mein Ding da sie manches als Konstante sieht was durchaus veränderbar ist.

[Deus ex Machina]

[Rasmus]

[zelig]

In dieser Hinsicht bin ich Pessimist. Irgendwann wird die Zivilisation gewesen sein. Und dieser Gedanke macht mich echt traurig. Die Werke Leonardos, Michelangelos Skulpturen, Shakespeares Dichtung... atomisiert, aufgelöst. Niemand mehr, der das Wunderbare daran empfinden könnte. As long as time lasts. Deprimierend.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[kolja]

[Ralf Rudolfy]

[Deus ex Machina]

[kolja]

[Ralf Rudolfy]

[zelig]

[kolja]

[zelig]

[Ralf Rudolfy]

[Bynaus]

[unwritten]

hjaja..

unterhalten sich zwei Planeten.
"man, siehst du scheisse aus.. krank?"
"ja, ich hab homo sapiens.. :'-("
"ach nur halb so schlimm, das geht schnell vorbei."

[Critic]

Immerhin ist der Homo sapiens die erste Tierart auf diesem Planeten, die über die Möglichkeit der Entwicklung von Technologien verfügt, um sich gegen bestimmte Schadensereignisse wie einen Meteoriteneinschlag oder etwaigen Killerviren zu schützen. Was in dreißig Jahren alles möglich sein wird, wird in der Regel überschätzt. Was in einem Jahrhundert möglich sein wird, wird aber - wie stets zuvor - vermutlich unterschätzt.

Und wenn eine Katastrophe über uns hereinbrechen würde, so fände sich darin vermutlich doch weltgeschichtliches Potential. Einige Jahrhunderte vdZ hatte der Einschlag eines Meteoriten weite Gebiete im Südosten Deutschlands verwüstet. Diese waren für einige Jahrzehnte sogar gänzlich unbewohnt. Der Einschlag hatte allerdings hochwertige Eisenvorkommen hinterlassen, die den Grundstein für die militärische Macht des römischen Imperiums legten. Und "die ganz große Katastrophe", wie etwa der Meteorit von Yucatan, hatte immerhin die Entwicklung der Säugetiere zur Folge.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[magnusfe]