| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Der unbekannte Gott
apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003
Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
 (#484519) Verfasst am: 29.05.2006, 00:20 Titel: |
 |
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Wir sollten vielleicht weniger darüber nachdenken menschen zu züchten als vielmehr darüber wie wir unseren kleinen profanen Planeten davor bewahren können das wir ihn in unserer allzuprimitiven Gier und im Materialistischem Wahn zerstören . Im Moment kippt das Klima weil wir das verursachen , die Wissenschaftlichen Hilfeschreie in Richtung Politik sind mittlerweile weltweit . |
Aber vielleicht könnte das eine mit dem anderen zusammenhängen...
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Umunmutamnak
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.11.2005
Beiträge: 1725
|
| (#484527) Verfasst am: 29.05.2006, 00:36 Titel: |
|
|
Nachdem eine ganze Weile der sozialpsychologische (Entwickungs-)Aspekt von Intelligenz, Begabung, Verhaltensweisen usw. überbetont worden ist (alles, was die Entwicklung des Einzelnen ausmacht, liegt am "System", an der "Gesellschaft" usw., das war längere Zeit irgendwo fast der "mainstream") schlägt mittlerweile das Pendel weit in die andere Richtung aus. Alles ist - so die verbreitete heutige Unterstellung - genetisch vorgeprägt.
Beweise und Gegenbeweise lassen sich für beide Vorstellungen finden. Daß Intelligenz (wie manche anderen Eigenschaften) auch erblich ist, läßt sich zwar kaum anzweifeln, wohl aber die ("positivistisch-psychologischen") Instrumente zur Feststellung derselben. Bei antropologischen Fragestellungen reicht eine rein "positivistisch-naturwissenschaftliche" Perspektive nicht aus. Ein interessanter Aspekt im Rahmen dieser Fragestellungen scheint mir die Denkweise von S. Freud zu sein: er war eher "Kulturwissenschaftler" denn Neurologe - er diskutierte antropologische Fragestellungen eher im Kontext mit Shakespeare- oder Sophoklesdramen denn irgendwelchen empiristischen Tabellenwerken.
Auch wenn Freud hier oder da "nicht mehr zeitgemäß sein sollte": höchst zeitgemäß ist dieser überzeitliche, und kulturell inspirierte "Fokus". Die Wirkung von Freud ist bis heute durchschlagend, jedenfalls bedeutsamer als einige neu entwickelte Intelligenztests o.ä.
Was die "Züchtung von Menschen" angeht, ist dies aus meiner Sicht eindeutig abzulehnen - das Zusammenspiel von genetischer und kultureller "Vererbung" ist noch nicht einmal ansatzweise verstanden. Menschen mit "hochgezüchteter Intelligenz" würden meines Erachtens höchstwahrscheinlich in der Psychatrie landen, wenn sie selbst/ihre Umgebung nicht die nötige kulturelle Kompetenz hätten, mit dieser Intelligenz auch umzugehen. (auch jetzt gibt es in den geschlossenen Anstalten nicht wenige, die für ihre Umgebung "einfach zu intelligent" waren oder sind, und sich dadurch in schwerste Probleme verstrickt haben)
Diese Idee einer wissenschaftlichen Menschenzüchtung ist gefährlicher Unsinn. Was wir meiner Meinung nach eher brauchen, ist eine tiefgreifend historisch-kulturell-antropologische Perspektive (Vorbild z.B. S. Freud), die es mit den "Technoscientisten" aufnehmen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484535) Verfasst am: 29.05.2006, 01:02 Titel: |
|
|
| Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wir sollten vielleicht weniger darüber nachdenken menschen zu züchten als vielmehr darüber wie wir unseren kleinen profanen Planeten davor bewahren können das wir ihn in unserer allzuprimitiven Gier und im Materialistischem Wahn zerstören . Im Moment kippt das Klima weil wir das verursachen , die Wissenschaftlichen Hilfeschreie in Richtung Politik sind mittlerweile weltweit . |
Aber vielleicht könnte das eine mit dem anderen zusammenhängen... |
Nein das kann es nicht und zwar aus dem ganz einfachen grund , es waren die zivilisierten, kultivierten ( " überlegenen ")gebildeten Völker die den raubbau an der natur begangen haben und ihn bis heute exzessiv betreiben . !!!
Die Naturvölker hießen nicht umsonst so.
Im Moment sieht es so aus als wäre gerade unsere Intelligenzia nicht wirklich überlebensfähig und zwar weil sie aus allerlei günden dabei ist ihre lebensgrundlage soweit zu ruinieren das sie vieleicht nicht überleben wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#484538) Verfasst am: 29.05.2006, 01:08 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | Nein das kann es nicht und zwar aus dem ganz einfachen grund , es waren die zivilisierten, kultivierten ( " überlegenen ")gebildeten Völker die den raubbau an der natur begangen haben und ihn bis heute exzessiv betreiben . !!!
Die Naturvölker hießen nicht umsonst so.
Im Moment sieht es so aus als wäre gerade unsere Intelligenzia nicht wirklich überlebensfähig und zwar weil sie aus allerlei günden dabei ist ihre lebensgrundlage soweit zu ruinieren das sie vieleicht nicht überleben wird. |
Zeig mir ein Naturvolk, dass wirklich im Einklang mit der Natur lebte.
Der "edle Wilde" ist ein Mythos.
Diese Völker schonen die Natur nicht wegen ihrer höheren Ethik, sondern wegen ihren geringeren technischen Möglcihkeiten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Der unbekannte Gott
apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003
Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
| (#484563) Verfasst am: 29.05.2006, 02:37 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wir sollten vielleicht weniger darüber nachdenken menschen zu züchten als vielmehr darüber wie wir unseren kleinen profanen Planeten davor bewahren können das wir ihn in unserer allzuprimitiven Gier und im Materialistischem Wahn zerstören . Im Moment kippt das Klima weil wir das verursachen , die Wissenschaftlichen Hilfeschreie in Richtung Politik sind mittlerweile weltweit . |
Aber vielleicht könnte das eine mit dem anderen zusammenhängen... |
Nein das kann es nicht und zwar aus dem ganz einfachen grund , es waren die zivilisierten, kultivierten ( " überlegenen ")gebildeten Völker die den raubbau an der natur begangen haben und ihn bis heute exzessiv betreiben . !!!
Die Naturvölker hießen nicht umsonst so.
Im Moment sieht es so aus als wäre gerade unsere Intelligenzia nicht wirklich überlebensfähig und zwar weil sie aus allerlei günden dabei ist ihre lebensgrundlage soweit zu ruinieren das sie vieleicht nicht überleben wird. |
1. Siehe den Beitrag von Xamanoth.
2. Ich möchte Dich darauf aufmerksam machen, daß Du es jetzt bist, der die "ungebildeten" Völker als weniger intelligent bezeichnet (lies Deinen eigenen Beitrag im Kontext der Diskussion über Intelligenz, die hier Thema ist); wenn Du sagst, die zivilisierten Völker würden durch ihre Intelligenz die Erde zerstören, was die angeblichen "Naturvölker" nicht tun - offenbar durch einen Mangel an Intelligenz - dann könnte man glatt meinen, daß sich da ein kleiner Rassist verbirgt...
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#484597) Verfasst am: 29.05.2006, 09:38 Titel: |
|
|
| Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: |
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ja. Das war eine Intention meiner Fragerei, warum eigentlich die umstrittene Größe Intelligenz, bzw deren Zunahme so selbstverständlich der Entwicklung der Menschheit zuträglich sein soll. |
Wenn man nicht der Meinung ist, daß Dummheit eine hilfreiche Eigenschaft ist (also das nicht meint, daß die Armen im Geiste selig seien), ergibt sich ein durchaus logischer Schluß, daß Intelligenz zuträglich ist. |
Hilfreich wozu?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484599) Verfasst am: 29.05.2006, 09:40 Titel: |
|
|
| Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wir sollten vielleicht weniger darüber nachdenken menschen zu züchten als vielmehr darüber wie wir unseren kleinen profanen Planeten davor bewahren können das wir ihn in unserer allzuprimitiven Gier und im Materialistischem Wahn zerstören . Im Moment kippt das Klima weil wir das verursachen , die Wissenschaftlichen Hilfeschreie in Richtung Politik sind mittlerweile weltweit . |
Aber vielleicht könnte das eine mit dem anderen zusammenhängen... |
Nein das kann es nicht und zwar aus dem ganz einfachen grund , es waren die zivilisierten, kultivierten ( " überlegenen ")gebildeten Völker die den raubbau an der natur begangen haben und ihn bis heute exzessiv betreiben . !!!
Die Naturvölker hießen nicht umsonst so.
Im Moment sieht es so aus als wäre gerade unsere Intelligenzia nicht wirklich überlebensfähig und zwar weil sie aus allerlei günden dabei ist ihre lebensgrundlage soweit zu ruinieren das sie vieleicht nicht überleben wird. |
1. Siehe den Beitrag von Xamanoth.
2. Ich möchte Dich darauf aufmerksam machen, daß Du es jetzt bist, der die "ungebildeten" Völker als weniger intelligent bezeichnet (lies Deinen eigenen Beitrag im Kontext der Diskussion über Intelligenz, die hier Thema ist); wenn Du sagst, die zivilisierten Völker würden durch ihre Intelligenz die Erde zerstören, was die angeblichen "Naturvölker" nicht tun - offenbar durch einen Mangel an Intelligenz - dann könnte man glatt meinen, daß sich da ein kleiner Rassist verbirgt... |
1. Der Beitrag von Xamanoth ist reine Spekulation ! Fakt ist vielmehr das die meisten naturvölker mit der Natur auch Gottheiten verbanden ( verbinden ) wodurch die Natur oftmals als Heilig angesehen wird und wurde. Diese verhaltensweise ist typisch für Naturvölker.
2. Ich schreibe nicht das sie weniger intelligent sind , ich schreibe das sie weniger gebildet sind und weniger intellektuelle ambitionen haben , das ist ein gewaltiger Unterschied.
Über potentielle intellektuelle Kapazität läßt sich ja garnichts aussagen . Aber heute kann man zumindest soviel sagen das Kinder aus solchen eingeborenen Familien adoptiert wurden und völlig normale Schulen besuchten oder studierten .Insofern gehe ich davon aus das es potentiell keinen Unterschied gibt
Ihr leben in der ursprünglichen Umgebung allerdings erfordert diese Intellektuelle leistung nicht .
Insofern bleibt der Intellekt für diese menschen etwas potentielle nutzbares auf das sie aber nur zurückgreifen wenn die Notwendigkeit besteht , da sie dann aber nciht so gut trainiert sind wie wir , sind die Leistungen zunächst mal schlechter.
Deine feindseelige Bemerkung kommentiere ich jetzt einfach mal nicht, ich denke das man meinen Beitrag schon vernünftig interpretieren kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#484604) Verfasst am: 29.05.2006, 10:08 Titel: |
|
|
| Da bin ich etwas anderer Meinung als George: es ist nicht so, dass das Leben der Naturvölker keine intellektuelle Leistungen erfordere, sondern vielmehr ist es so, dass das Leben der Naturvölker intellektuelle Leistungen erfordert, die von einer anderen Art als die unserer Kultur sind. Die Lebensbedingungen sind andere, ebenso die Probleme, also wird die Intelligenz auch entsprechend anders eingesetzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#484632) Verfasst am: 29.05.2006, 11:27 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Der Beitrag von Xamanoth ist reine Spekulation ! Fakt ist vielmehr das die meisten naturvölker mit der Natur auch Gottheiten verbanden ( verbinden ) wodurch die Natur oftmals als Heilig angesehen wird und wurde. Diese verhaltensweise ist typisch für Naturvölker. |
Xamos These ist höchstens so spekulativ wie deine.
Es gibt zB eine Theorie, die behauptet das Aussterben diverser Großtierarten in Nordamerika sei auf die "Indianer" zurückzuführen.
Es wäre hilfreich zu wissen wie du "Naturvolk" genau definierst, wieviel "Kultur" oder "Technik" darf so ein Naturvolk haben. Würdest du die Moais auf den Osterinseln noch als Kulturvolk ansehen? Die haben wegen ihrer Gottheiten den kompletten Urwald abgeholzt, das komplette Okösystem zum kippen gebracht und ihre "Kultur" ist genau darum untergegangen. Ähnliche Besipiel finden sich auch in Südamerika und Afrika.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#484672) Verfasst am: 29.05.2006, 13:31 Titel: |
|
|
| Umunmutamnak hat folgendes geschrieben: | | Was die "Züchtung von Menschen" angeht, ist dies aus meiner Sicht eindeutig abzulehnen - das Zusammenspiel von genetischer und kultureller "Vererbung" ist noch nicht einmal ansatzweise verstanden. Menschen mit "hochgezüchteter Intelligenz" würden meines Erachtens höchstwahrscheinlich in der Psychatrie landen, wenn sie selbst/ihre Umgebung nicht die nötige kulturelle Kompetenz hätten, mit dieser Intelligenz auch umzugehen. |
Warum sind besonders hochintelligente Menschen wie z.B. Marilyn vos Savant oder Sho Yano dann, abgesehen von ihrem hohen IQ, recht normale Menschen, und nicht längst in der Klapse gelandet? Und müssten sich in Mensa dann nicht auch durchschnittlich mehr Psychopathen finden als im nicht so intelligenten Rest der Bevölkerung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Umunmutamnak
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.11.2005
Beiträge: 1725
|
| (#484689) Verfasst am: 29.05.2006, 13:54 Titel: |
|
|
| sascha hat folgendes geschrieben: | | Umunmutamnak hat folgendes geschrieben: | | Was die "Züchtung von Menschen" angeht, ist dies aus meiner Sicht eindeutig abzulehnen - das Zusammenspiel von genetischer und kultureller "Vererbung" ist noch nicht einmal ansatzweise verstanden. Menschen mit "hochgezüchteter Intelligenz" würden meines Erachtens höchstwahrscheinlich in der Psychatrie landen, wenn sie selbst/ihre Umgebung nicht die nötige kulturelle Kompetenz hätten, mit dieser Intelligenz auch umzugehen. |
Warum sind besonders hochintelligente Menschen wie z.B. Marilyn vos Savant oder Sho Yano dann, abgesehen von ihrem hohen IQ, recht normale Menschen, und nicht längst in der Klapse gelandet? Und müssten sich in Mensa dann nicht auch durchschnittlich mehr Psychopathen finden als im nicht so intelligenten Rest der Bevölkerung? |
Nun gut, allgemein kann ich das nicht beantworten. Ich habe eben nur - schon wieder diese leidige Geschichte - vorübergehend Erfahrung mit der Psychartrie gemacht, weil ich einige amtsrichterlich Tage dorthin verfrachtet worden war, in der Annahme, ich sei ein Psychotiker. (nachdem ich allerdings alkoholmäßig "entgiftet" war, haben sie mich wieder freigelassen, da ich kein Psychotiker, sondern alkoholkrank bin. Jetzt mache ich eine Therapie, und es geht mir wunderbar, nebenbei)
Nun gut, in der Psychartrie habe ich eben die Bekanntschaft einiger interessanter Leute gemacht. Ein Mittzwanziger z.B., der sich ständig zwischen Harz 4 und Psychartrie bewegt, und in erster Linie wohl an schweren Drogenproblemen laboriert, schlägt mich, vollgepumpt mit Psychopharmaka, locker im Blitzschach, Tischtennis (obwohl er sich wegen Medikamenten schleppend bewegt - ich bin übrigens selbst überhaupt nicht ungeschickt), er beherrscht Kampfsportarten, hat einen Preis bei "Jugend Forscht" gewonnen (hat er mir alles mit Photos belegt), hat einen IQ von 150, spielt Gitarre, restauriert alte Radios, kennt sich exzellent mit Computern aus - eine Ausbildung hat er nie gemacht.
Er ist wegen schlechter Leistungen von der Schule geflogen, hat sich durchgeschlagen (teils mit kleineren Gaunereien), und ist geradezu atemberaubend begabt. "Schizophren" ist er nicht, nur vielleicht etwas unstet, und zeigt wenig Achtung für "Respektspersonen", was ich bei seiner Biographie gut verstehen kann.
Von dieser Kategorie Leuten gab es noch mehr. (allerdings mit anders gelagerten Problemlagen)
Ob meine Behauptung allgemein stimmt, kann ich also nicht sagen. Letztlich zehrt wohl jeder von seinen Lebenserfahrungen. Daß Intelligenz aber häufig überhaupt nicht zum Zuge kommt - was den Betroffenen in schlimmste Probleme verstricken kann - halte ich aber für verbürgt.
Solange die "wirklich Intelligenten" nicht erkannt und teilweise vom Schulsystem schikaniert werden, brauchen wir uns wirklich keine Gedanken über die "Züchtung von Intelligenz" machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Antichrist
O_o
Anmeldungsdatum: 14.10.2005
Beiträge: 132
|
| (#484702) Verfasst am: 29.05.2006, 14:16 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Xamos These ist höchstens so spekulativ wie deine.
Es gibt zB eine Theorie, die behauptet das Aussterben diverser Großtierarten in Nordamerika sei auf die "Indianer" zurückzuführen.
Es wäre hilfreich zu wissen wie du "Naturvolk" genau definierst, wieviel "Kultur" oder "Technik" darf so ein Naturvolk haben. Würdest du die Moais auf den Osterinseln noch als Kulturvolk ansehen? Die haben wegen ihrer Gottheiten den kompletten Urwald abgeholzt, das komplette Okösystem zum kippen gebracht und ihre "Kultur" ist genau darum untergegangen. Ähnliche Besipiel finden sich auch in Südamerika und Afrika. |
Wobei das Beispiel der Indianer ziemlich spekulativ ist, besser wäre die erwiesene Ausrottung großer Vogelarten auf Neeseuland von den Maoris oder die komplette Abholzung der Wälder auf den Osterinseln zu erwähnen
_________________
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Pong verfilmt werden muss
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#484723) Verfasst am: 29.05.2006, 14:53 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Wenn wir erkennen (sollten), daß die Art "Mensch" für ein - sagen wir - leidensminimiertes Leben in hochtechnologiosierter, intelligenter Umgebung nicht optimal ist, wäre es dann nicht sogar unsere ethische Verantwortung, eine Art zu schaffen, die das besser kann? |
Wieso denn das? Der Sinn von Ethik ist doch wohl der, das Zusammenleben von Menschen unter gegebenen Umständen zu vereinfachen. Das heißt die Ethik dient den Menschen. Nun eine bestimmte Menschenrasse züchten zu wollen, die entsprechende ethische Normen besser zu erfüllen imstande ist, scheint mir eine groteske Verkehrung von Mittel und Zweck zu sein. Der Mensch als Mittel zum Zwecke der Erfüllung eines abstrakten ethischen Ideals. Wie soll das begründet werden? Durch eine ersatzreligiöse Überhöhung biologisch-evolutionärer Mechanismen?
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484748) Verfasst am: 29.05.2006, 15:29 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Da bin ich etwas anderer Meinung als George: es ist nicht so, dass das Leben der Naturvölker keine intellektuelle Leistungen erfordere, sondern vielmehr ist es so, dass das Leben der Naturvölker intellektuelle Leistungen erfordert, die von einer anderen Art als die unserer Kultur sind. Die Lebensbedingungen sind andere, ebenso die Probleme, also wird die Intelligenz auch entsprechend anders eingesetzt. |
Aber ich hab doch garnicht das gegenteil davon behauptet ?
Dennoch ist ihr intellektuelles Niveau in der Regel wohl eher dem eines Bauarbeiters ähnlich , als dem eines Elektrotechnikers.
Der Tägliche allgemeine gebrauch ist er niedriger einzuschätzen . Aber ich habe mit keiner Silbe erwähnt das diese Völker dumm sind oder auvch nur defakto weniger intelligent , sie brauchen aber ihre Intelligenz nicht so gedrängt wie wir .
Also leg mir bitte nichts in den Mund was ich nicht sagte .
Es geht bei diesen Völkern vorrangig um Nahrungsbeschaffung , also ähnlich wie bei einem bauern in unseren breiten . da wird sich auch das ein oder andere Genie drunter befinden , aber der tägliche intellektuelle Anspruch ist relativ klein .
ich wiederhole mich nur ungern , aber ich sagte auch das Adoptionen von Kindern aus urvölkern bereits gezeigt haben das diese menschen sicher auch das potential für Harvard haben wenn man sie dort hindrängt.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484751) Verfasst am: 29.05.2006, 15:34 Titel: |
|
|
| Antichrist hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Xamos These ist höchstens so spekulativ wie deine.
Es gibt zB eine Theorie, die behauptet das Aussterben diverser Großtierarten in Nordamerika sei auf die "Indianer" zurückzuführen.
Es wäre hilfreich zu wissen wie du "Naturvolk" genau definierst, wieviel "Kultur" oder "Technik" darf so ein Naturvolk haben. Würdest du die Moais auf den Osterinseln noch als Kulturvolk ansehen? Die haben wegen ihrer Gottheiten den kompletten Urwald abgeholzt, das komplette Okösystem zum kippen gebracht und ihre "Kultur" ist genau darum untergegangen. Ähnliche Besipiel finden sich auch in Südamerika und Afrika. |
Wobei das Beispiel der Indianer ziemlich spekulativ ist, besser wäre die erwiesene Ausrottung großer Vogelarten auf Neeseuland von den Maoris oder die komplette Abholzung der Wälder auf den Osterinseln zu erwähnen |
Klar , die Indianer haben vor allem die Bisons ausgerottet   .
Die Abholzung der Osterinseln ist sicher richtig , dürfte aber eine Ausnahme darstellen.
In dem Zusammenhang kann mir jetzt mal einer erklären was wir ziviliserten so alles bei vollem Bewußtsein abgeholzt haben und weiterhin abholzen. Und vielleicht erklärt mir dann auch mal einer warum uns unsere zivilisierten und kultivierten Gesellschaften mittlerweile an den Rand eines
Globalen Klimakollaps gebracht haben ( und zwar wieder besseren Wissens ) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#484754) Verfasst am: 29.05.2006, 15:35 Titel: |
|
|
| Antichrist hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Xamos These ist höchstens so spekulativ wie deine.
Es gibt zB eine Theorie, die behauptet das Aussterben diverser Großtierarten in Nordamerika sei auf die "Indianer" zurückzuführen.
Es wäre hilfreich zu wissen wie du "Naturvolk" genau definierst, wieviel "Kultur" oder "Technik" darf so ein Naturvolk haben. Würdest du die Moais auf den Osterinseln noch als Kulturvolk ansehen? Die haben wegen ihrer Gottheiten den kompletten Urwald abgeholzt, das komplette Okösystem zum kippen gebracht und ihre "Kultur" ist genau darum untergegangen. Ähnliche Besipiel finden sich auch in Südamerika und Afrika. |
Wobei das Beispiel der Indianer ziemlich spekulativ ist, besser wäre die erwiesene Ausrottung großer Vogelarten auf Neeseuland von den Maoris oder die komplette Abholzung der Wälder auf den Osterinseln zu erwähnen |
1. Das es eine Theorie hab ich nicht nur erwähnt, sondern das Wort genau deshalb unterstrichen.
2. Maoi/Osterinsel habe ich explizit erwähnt
3. hast du zu Vogelarten/Neuseeland einen Link, würde mich interessieren, davon habe ich bisher kaum was fundiertes gehört, immer nur mal wieder dass es stattgefunden hat 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#484758) Verfasst am: 29.05.2006, 15:37 Titel: |
|
|
| "Intelligenz" ist eine völlig überflüssige Kategorie. Geistige Fähigkeiten von Individuen sind viel zu komplex um sie in derartig enge Schubladen wie "Intelligenzquotient" einzuordnen. Diese ganzen IQ-Tests sind bloß Auswüchse einer Ideologie die meint, alles irgendwie Quantifizieren und in Statistiken pressen zu müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484763) Verfasst am: 29.05.2006, 15:41 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | "Intelligenz" ist eine völlig überflüssige Kategorie. Geistige Fähigkeiten von Individuen sind viel zu komplex um sie in derartig enge Schubladen wie "Intelligenzquotient" einzuordnen. Diese ganzen IQ-Tests sind bloß Auswüchse einer Ideologie die meint, alles irgendwie Quantifizieren und in Statistiken pressen zu müssen. |
dem würde ich zu 100% zustimmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#484765) Verfasst am: 29.05.2006, 15:42 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | "Intelligenz" ist eine völlig überflüssige Kategorie. Geistige Fähigkeiten von Individuen sind viel zu komplex um sie in derartig enge Schubladen wie "Intelligenzquotient" einzuordnen. Diese ganzen IQ-Tests sind bloß Auswüchse einer Ideologie die meint, alles irgendwie Quantifizieren und in Statistiken pressen zu müssen. |
dem würde ich zu 100% zustimmen. |
Dann tu es doch.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#484770) Verfasst am: 29.05.2006, 15:47 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Antichrist hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Xamos These ist höchstens so spekulativ wie deine.
Es gibt zB eine Theorie, die behauptet das Aussterben diverser Großtierarten in Nordamerika sei auf die "Indianer" zurückzuführen.
Es wäre hilfreich zu wissen wie du "Naturvolk" genau definierst, wieviel "Kultur" oder "Technik" darf so ein Naturvolk haben. Würdest du die Moais auf den Osterinseln noch als Kulturvolk ansehen? Die haben wegen ihrer Gottheiten den kompletten Urwald abgeholzt, das komplette Okösystem zum kippen gebracht und ihre "Kultur" ist genau darum untergegangen. Ähnliche Besipiel finden sich auch in Südamerika und Afrika. |
Wobei das Beispiel der Indianer ziemlich spekulativ ist, besser wäre die erwiesene Ausrottung großer Vogelarten auf Neeseuland von den Maoris oder die komplette Abholzung der Wälder auf den Osterinseln zu erwähnen |
Klar , die Indianer haben vor allem die Bisons ausgerottet .
Die Abholzung der Osterinseln ist sicher richtig , dürfte aber eine Ausnahme darstellen. |
So kann man aber nur wirklich nicht argumentieren. Du kannst nicht deine immer noch unbestätigte These dadruch verteidigen, dass du Gegenbeispiele zu Ausnahmen erklärst. Nochmal die Frage: Was ist ein [url]Naturvolk?[/url]. Nimmt man zB die Wiki-Definition fallen ja sogar die Maoi raus (Technik) ebenso wie die meisten nordamerikanischen Indianer.
| Zitat: | | In dem Zusammenhang kann mir jetzt mal einer erklären was wir ziviliserten so alles bei vollem Bewußtsein abgeholzt haben und weiterhin abholzen. Und vielleicht erklärt mir dann auch mal einer warum uns unsere zivilisierten und kultivierten Gesellschaften mittlerweile an den Rand eines Globalen Klimakollaps gebracht haben ( und zwar wieder besseren Wissens ) |
Das muss dir deshalb keiner erklären, weil keiner das Gegenteil behauptet hat.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484776) Verfasst am: 29.05.2006, 15:57 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Antichrist hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Xamos These ist höchstens so spekulativ wie deine.
Es gibt zB eine Theorie, die behauptet das Aussterben diverser Großtierarten in Nordamerika sei auf die "Indianer" zurückzuführen.
Es wäre hilfreich zu wissen wie du "Naturvolk" genau definierst, wieviel "Kultur" oder "Technik" darf so ein Naturvolk haben. Würdest du die Moais auf den Osterinseln noch als Kulturvolk ansehen? Die haben wegen ihrer Gottheiten den kompletten Urwald abgeholzt, das komplette Okösystem zum kippen gebracht und ihre "Kultur" ist genau darum untergegangen. Ähnliche Besipiel finden sich auch in Südamerika und Afrika. |
Wobei das Beispiel der Indianer ziemlich spekulativ ist, besser wäre die erwiesene Ausrottung großer Vogelarten auf Neeseuland von den Maoris oder die komplette Abholzung der Wälder auf den Osterinseln zu erwähnen |
Klar , die Indianer haben vor allem die Bisons ausgerottet .
Die Abholzung der Osterinseln ist sicher richtig , dürfte aber eine Ausnahme darstellen. |
So kann man aber nur wirklich nicht argumentieren. Du kannst nicht deine immer noch unbestätigte These dadruch verteidigen, dass du Gegenbeispiele zu Ausnahmen erklärst. Nochmal die Frage: Was ist ein [url]Naturvolk?[/url]. Nimmt man zB die Wiki-Definition fallen ja sogar die Maoi raus (Technik) ebenso wie die meisten nordamerikanischen Indianer.
| Zitat: | | In dem Zusammenhang kann mir jetzt mal einer erklären was wir ziviliserten so alles bei vollem Bewußtsein abgeholzt haben und weiterhin abholzen. Und vielleicht erklärt mir dann auch mal einer warum uns unsere zivilisierten und kultivierten Gesellschaften mittlerweile an den Rand eines Globalen Klimakollaps gebracht haben ( und zwar wieder besseren Wissens ) |
Das muss dir deshalb keiner erklären, weil keiner das Gegenteil behauptet hat.
T. |
Doch , das ist aber von großem Belang , nämlich einfach deshalb , weil ich anfangs behauptete das es genau die Zivilisierten und Kultivierten Völker sind die unsere Welt ( Natur ) an den Rand einer Ökologischen Katastrophe manövriert haben!! da interessiert es ich wenig ob eine kleine Insel abgeholzt wurde oder eine ( Zwei ? ) Vogelarten massakriert .Ich denke ich muß hier keine Auflistung unserer Zerstörungen posten, das zu lesen wird wochen dauern 
Es ging ja hier primär um die Überlegenheit von Intelligenz , oder besser von Hochbegabung .
Ich bezweifle nicht zuletzt auch auf der grundlage solcher betrachtungen diese Überlegenheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#484782) Verfasst am: 29.05.2006, 16:05 Titel: |
|
|
| Die Überlegenheit besteht doch darin, dass wir die Natur so umformen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#484822) Verfasst am: 29.05.2006, 17:17 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | Es ging ja hier primär um die Überlegenheit von Intelligenz , oder besser von Hochbegabung .
Ich bezweifle nicht zuletzt auch auf der grundlage solcher betrachtungen diese Überlegenheit. |
Ich nicht. Schon jetzt gibt es ein paar besonders intelligente Individuen; und die Konsequenzen davon sind sowohl gut als auch schlecht. Einerseits haben wir die Möglichkeit den Planeten in kleine Stücke zu sprengen; anderseits gibt es Schokolade und Penizillin.
Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484851) Verfasst am: 29.05.2006, 18:03 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Die Überlegenheit besteht doch darin, dass wir die Natur so umformen können.
|
Nun muß man sich fragen ob das ein Wert ist der nur Positiv zu bewerten ist , und zwar so positiv das wir demnächst nur noch Hochbegabungen züchten.
Hinzu kommt noch das es nicht nur intelligenz gibt , sondern eine sehr große kombination von Begabungen unterschiedlichster Art.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#484853) Verfasst am: 29.05.2006, 18:06 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute.
Rasmus. |
intelligent ≠ klug
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Zuletzt bearbeitet von zelig am 29.05.2006, 18:06, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484854) Verfasst am: 29.05.2006, 18:06 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Es ging ja hier primär um die Überlegenheit von Intelligenz , oder besser von Hochbegabung .
Ich bezweifle nicht zuletzt auch auf der grundlage solcher betrachtungen diese Überlegenheit. |
Ich nicht. Schon jetzt gibt es ein paar besonders intelligente Individuen; und die Konsequenzen davon sind sowohl gut als auch schlecht. Einerseits haben wir die Möglichkeit den Planeten in kleine Stücke zu sprengen; anderseits gibt es Schokolade und Penizillin.
Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute.
Rasmus. |
das ist ja der Punkt , es ist nicht gesagt das es uns schlechter gehen würde , aber ich behaupte das es uns auch nicht besser gehen wird ! Weshalb dann eine solche künstliche Selektion ( und oberflächlische Selektion von menschen ??
Es ist viel einfacher intelligente Computer zu entwickeln deren Kontrolle wir als Menschen absolut behalten sollten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#484865) Verfasst am: 29.05.2006, 18:16 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute.
Rasmus. |
intelligent ≠ klug |
Wortklauberei?
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#484880) Verfasst am: 29.05.2006, 18:28 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute.
Rasmus. |
intelligent ≠ klug |
Wortklauberei? |
Kann man gerne so sehen. Wenn es aber um die Gestaltung des künftigen Menschen geht, dann habe ich nichts dagegen, wenn der möglichst viel Klugheit (Intelligenz+Umsicht) mitbekommt.
Dagegen ist Intelligenz eine Sekundärtugend. 
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#484884) Verfasst am: 29.05.2006, 18:30 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute.
Rasmus. |
intelligent ≠ klug |
Wortklauberei? |
Kann man gerne so sehen. Wenn es aber um die Gestaltung des künftigen Menschen geht, dann habe ich nichts dagegen, wenn der möglichst viel Klugheit (Intelligenz+Umsicht) mitbekommt.
Dagegen ist Intelligenz eine Sekundärtugend. |
Ob es intelligent ist umsichtig zu sein, ist bedingungsgebunden. Nicht das ich dir auf den Schlipps treten möchte, aber du bezeichnest hier Bedürfnisse - im weitesten Sinne - als "klug".
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#484890) Verfasst am: 29.05.2006, 18:37 Titel: |
|
|
| Zelig hat doch damit eher zum Ausdruck gebracht das reine intelligenz ohne sie in Kombination mit anderen Begabungen zu bringen eher fragwürdig ist .
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
