Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Neues zum Kopftuch...
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 31, 32, 33  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#576892) Verfasst am: 03.10.2006, 22:48    Titel: Antworten mit Zitat

Ich hatte gerade gestern erst Streit mit jemandem, weil ich der Meinung bin, dass was in irgendwelchen heiligen Büchern steht, belanglos ist für unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung. Das sind interne Regeln, die innerhalb der jeweiligen Glaubensgemeinschaft gelten, nicht aber gegenüber dem staatlichen Recht und auch nicht im Verhältnis zu Personen und Gruppen außerhalb dieser Gemeinschaften.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3943
Wohnort: dunkler Ort :

Beitrag(#576901) Verfasst am: 03.10.2006, 23:01    Titel: Antworten mit Zitat

Ist aber so ähnlich wie hier : hier wird jetz tin einer Grundschule schulkleidung eingeführt, d.h. in der schule und auf der arbeit muss man sich eben fügen in das was die leitung will, man ist kleidisch gesehen abhängig vom willen der chefs/schulleiter und der gesetzgeber

kopftuch stört mich persönlich nicht wenn man es trägt, ich verstehe nicht warum es andere stört

was ist wenn jemand krebs hat und ein kopftuch trägt deswegen, muss er es auch abnehmen ?
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
CoS
Antitheist



Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734

Beitrag(#576934) Verfasst am: 04.10.2006, 00:54    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Ich hatte gerade gestern erst Streit mit jemandem, weil ich der Meinung bin, dass was in irgendwelchen heiligen Büchern steht, belanglos ist für unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung.

Tja offensichtlich denkt der Staat da anders drüber...Kruifixe und Bibelschwüre überall - Sogar unsere Bundeskanzlerin hat auf die Bibel geschworen...
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#576977) Verfasst am: 04.10.2006, 09:59    Titel: Antworten mit Zitat

CoS hat folgendes geschrieben:
Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Ich hatte gerade gestern erst Streit mit jemandem, weil ich der Meinung bin, dass was in irgendwelchen heiligen Büchern steht, belanglos ist für unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung.

Tja offensichtlich denkt der Staat da anders drüber...Kruifixe und Bibelschwüre überall - Sogar unsere Bundeskanzlerin hat auf die Bibel geschworen...


Nein. Der Amtseid wird stets auf das von Konrad Adenauer unterschriebene Original des GG geleistet. Richtig ist allerdings, dass sie Gott zum Zeugen ihres Eides angerufen hat.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Machel
als Doppelnick gesperrt



Anmeldungsdatum: 06.06.2005
Beiträge: 727

Beitrag(#577215) Verfasst am: 04.10.2006, 14:58    Titel: Antworten mit Zitat

Erminamerjaz hat folgendes geschrieben:
Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Roland Winnfield-Vega hat folgendes geschrieben:
Witzig wird es, wenn Kopftuch-Gegner eine islamistische Bedrohung in Kopftuch tragenden Muslimas sehen. Da gibt es nicht wenige, die tatsächlich glauben, Muslimas würden per Kopftuch Kinder manipulieren und für den "heiligen Krieg" missionieren. Gröhl...



Ich meine nicht, dass das irgendwer glaubt. Aber diese Frauen verneinen die Gleichberechtigung der Geschlechter und beleidigen die Würde all derjenigen Frauen, die sich nicht unter einem Kopftuch vor den dauergeilen Moslem-Männern verstecken.


Das ist Schwachsinn.


Das ist sogar grosser Schwachsinn. Demnach beleidigt eine Frau auch andere Frauen, wenn sie kein Kleid mit tiefen Ausschnitt trägt oder es ablehnt Miniröcke zu tragen. . Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#577218) Verfasst am: 04.10.2006, 15:03    Titel: Antworten mit Zitat

Machel hat folgendes geschrieben:
Erminamerjaz hat folgendes geschrieben:
Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Roland Winnfield-Vega hat folgendes geschrieben:
Witzig wird es, wenn Kopftuch-Gegner eine islamistische Bedrohung in Kopftuch tragenden Muslimas sehen. Da gibt es nicht wenige, die tatsächlich glauben, Muslimas würden per Kopftuch Kinder manipulieren und für den "heiligen Krieg" missionieren. Gröhl...



Ich meine nicht, dass das irgendwer glaubt. Aber diese Frauen verneinen die Gleichberechtigung der Geschlechter und beleidigen die Würde all derjenigen Frauen, die sich nicht unter einem Kopftuch vor den dauergeilen Moslem-Männern verstecken.


Das ist Schwachsinn.


Das ist sogar grosser Schwachsinn. Demnach beleidigt eine Frau auch andere Frauen, wenn sie kein Kleid mit tiefen Ausschnitt trägt oder es ablehnt Miniröcke zu tragen. . Mit den Augen rollen



Woraus leitest Du denn diesen Blödsinn ab? Deine Aussage ist so logisch wie: Wer mordet, ist ein Verbrecher; wer nicht mordet, ist ein Verbrecher.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Machel
als Doppelnick gesperrt



Anmeldungsdatum: 06.06.2005
Beiträge: 727

Beitrag(#577224) Verfasst am: 04.10.2006, 15:11    Titel: Antworten mit Zitat

Solange man akzeptiert, dass manche Frauen Kopftücher tragen und andere nicht, ist alles OK. Einen Zwang zu "oben ohne" ist in Deutschland ebenso unsinnig, wie ein Kopftuchzwang der Taliban. Es muss jeder Frau selbst überlassen bleiben, welche Körperteile sie in der Öffentlichkeit zeigt und welche nicht. Eine hübsche Muslemin mit offenen langen Haar zieht natürlich auch die Blicke deutscher Männer an. Ich muss das wissen, denn ich bin ja auch so ein deutscher Mann.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Roland Winnfield-Vega
Wegen drohenden Realitätsverlusts vorerst inaktiv.



Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 277
Wohnort: Ulm

Beitrag(#577272) Verfasst am: 04.10.2006, 16:00    Titel: Antworten mit Zitat

CoS hat folgendes geschrieben:

Das Kopftuch tragen die Frauen, weil Gott (Allah) es ihnen gebietet. Es steht im Koran. Es steht im übrigen auch in der Bibel - Nur haben die Christen sich nie dran gehalten. Wenn sie es täten, würden auch unsere Christenfrauen mit m Kopftuch rumlaufen!

Das steht in Bibel und Koran? Hast du entsprechende Stellen/Zitate?
_________________
Wegen drohenden Realitätsverlusts vorerst inaktiv.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden ICQ-Nummer
sanft
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 14.08.2006
Beiträge: 1431

Beitrag(#577287) Verfasst am: 04.10.2006, 16:17    Titel: Antworten mit Zitat

Sure 33 Vers 59
Die wichtigste Sure in diesem Zusammenhang in einer deutschen Übersetzung:
"O Prophet! Sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Tücher tief über sich ziehen. Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden. Und Allah ist allverzeihend, barmherzig."

Aus: "Der Heilige Koran" Arab./Dt.: Ahmnad, Mirza N. (Hrsg.)
Verlag: Der Islam, 1996, ISBN 3-921458-00-5
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Roland Winnfield-Vega
Wegen drohenden Realitätsverlusts vorerst inaktiv.



Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 277
Wohnort: Ulm

Beitrag(#577291) Verfasst am: 04.10.2006, 16:20    Titel: Antworten mit Zitat

Ok, und in der Bibel?
_________________
Wegen drohenden Realitätsverlusts vorerst inaktiv.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden ICQ-Nummer
sanft
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 14.08.2006
Beiträge: 1431

Beitrag(#577292) Verfasst am: 04.10.2006, 16:22    Titel: Antworten mit Zitat

hmm - keine ahnung
aber:

Sure 33, Vers 59 spricht von "Gilbad = Gewand", dass die muslimischen Frauen tragen sollten, um nicht wie die Sklavinnen , die kein Gilbad tragen durften und als Freiwild galten, von den Männern belästigt zu werden. Sklavinnen oder freie Christinnen/Jüdinnen durften ebenso keinen Gilbad tragen.



es gibt aber auch in der Bibel etwas ähnliches - mit einem "Schleier" der den unterschied
b.z.w. das untertan gegenüber dem Manne - ausdrückt
weiß aber nicht was - genau
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#577306) Verfasst am: 04.10.2006, 16:31    Titel: Antworten mit Zitat

Machel hat folgendes geschrieben:
Solange man akzeptiert, dass manche Frauen Kopftücher tragen und andere nicht, ist alles OK. Einen Zwang zu "oben ohne" ist in Deutschland ebenso unsinnig, wie ein Kopftuchzwang der Taliban. Es muss jeder Frau selbst überlassen bleiben, welche Körperteile sie in der Öffentlichkeit zeigt und welche nicht. Eine hübsche Muslemin mit offenen langen Haar zieht natürlich auch die Blicke deutscher Männer an. Ich muss das wissen, denn ich bin ja auch so ein deutscher Mann.



Man kann es noch so oft wiederholen, es wird einfach nicht kapiert: Es geht darum, ob eine beamtete Lehrerin ihren (nicht religions-) Unterricht mit Kopftuch halten darf. UM SONST NICHTS!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#577312) Verfasst am: 04.10.2006, 16:34    Titel: Antworten mit Zitat

sanft hat folgendes geschrieben:
hmm - keine ahnung
aber:

Sure 33, Vers 59 spricht von "Gilbad = Gewand", dass die muslimischen Frauen tragen sollten, um nicht wie die Sklavinnen , die kein Gilbad tragen durften und als Freiwild galten, von den Männern belästigt zu werden. Sklavinnen oder freie Christinnen/Jüdinnen durften ebenso keinen Gilbad tragen.



es gibt aber auch in der Bibel etwas ähnliches - mit einem "Schleier" der den unterschied
b.z.w. das untertan gegenüber dem Manne - ausdrückt
weiß aber nicht was - genau



Zivilisierte Kulturvölker haben einen anderen Mechanismus, Frauen vor sexueller Belästigung zu schützen: Erziehung zur Erkenntnis, dass ein Mann die Finger von einer Frau lässt, wenn sie ihn nicht zur Aktion einlädt. Dass diese Erziehung nicht in allen Fällen gelingt, spricht nicht gegen sie. Schließlich wurden auch schon Frauen vergewaltigt, obwohl sie eingesackt waren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#577387) Verfasst am: 04.10.2006, 17:41    Titel: Antworten mit Zitat

Machel hat folgendes geschrieben:
Erminamerjaz hat folgendes geschrieben:
Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Roland Winnfield-Vega hat folgendes geschrieben:
Witzig wird es, wenn Kopftuch-Gegner eine islamistische Bedrohung in Kopftuch tragenden Muslimas sehen. Da gibt es nicht wenige, die tatsächlich glauben, Muslimas würden per Kopftuch Kinder manipulieren und für den "heiligen Krieg" missionieren. Gröhl...



Ich meine nicht, dass das irgendwer glaubt. Aber diese Frauen verneinen die Gleichberechtigung der Geschlechter und beleidigen die Würde all derjenigen Frauen, die sich nicht unter einem Kopftuch vor den dauergeilen Moslem-Männern verstecken.


Das ist Schwachsinn.


Das ist sogar grosser Schwachsinn. Demnach beleidigt eine Frau auch andere Frauen, wenn sie kein Kleid mit tiefen Ausschnitt trägt oder es ablehnt Miniröcke zu tragen. . Mit den Augen rollen


Gestern traf ich einen Typen, der hat 'ne Krawatte getragen. Der kriegt jetzt 'ne Beleidigungsklage, die sich gewaschen hat... zynisches Grinsen

Ich finde, dass die Textilinjurien dermassen zugenommen haben, dass man ueber die Verschaerfung der entsprechenden Gesetze nachdenken sollte. Cool

Einem Bekannten von mir setzten 2 Maedels mit ihren in beleidigender Weise an den Fuessen getragenen Ringelsocken dermassen zu , dass er noch heute in Therapie ist! Geschockt

Ueberhaupt finde ich, dass textile Beleidigung strenger bestraft werden sollte und man insbesondere die Maedels verpflichten sollte, generell auf jegliche Kleidung zu verzichten, sozusagen als Textilbeleidigungspraevention. Man koennte dann ja paarweise sexuelle Revolutionswaechter in Fussgaengerzonen Streife laufen lassen, die fuer die Durchsetzung der antiislamistischen Textilfreiheitsvorschriften zustaendig sind und bei etwaigen Verstoessen an Ort und Stelle sofort Recht und Gesetz wiederherstellen. Sehr glücklich

Bei Einbuergerungen sollte viel staerker darauf geachtet werden, dass ein schriftliches Bekenntnis zur textilfreien demokratischen Kleiderordnung abgelegt wird, um Textilverbrecher schneller ausweisen zu koennen. Wer unbedingt darauf besteht, sich von einer Religion textil knechten zu lassen, der kann ja nach Groenland oder Sibirien gehen. Da kann er seiner religioesen Unfreiheit froehnen und braucht noch nicht mal deswegen zu schwitzen! Sehr glücklich

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
moritura
pan narrans



Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin

Beitrag(#577481) Verfasst am: 04.10.2006, 19:13    Titel: Antworten mit Zitat

Zum Thema, wo in der Bibel wird die Kopfbedeckung für Frauen gefordert:

Korinther 11

Allerdings geht es hier nur um die Frage der Kopfbedeckung während des Gottesdienstes.

Um übrigen war es im Christentum zwar nicht Pflicht, aber Sitte, das Frauen eigentlich immer irgendetwas auf dem Kopf hatten, und sei es nur eine Haube.

Hier ein Bild der Amish, die ja bekanntlich traditionell leben


und soweit mir gerüchteweise bekannt, war es zumindest bis in die 70er des vorigen Jahrhunderts (1970) in Italien verboten, ohne Kopftuch eine Kirche zu betreten.

Also nicht so durchgehend, wie bei strenggläubigen Moslems. Allerdings gibt es auch im Islam durchaus auch Strömungen, die diese Sure nicht als Kopftuchpflicht interpretieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#577527) Verfasst am: 04.10.2006, 20:16    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Man kann es noch so oft wiederholen, es wird einfach nicht kapiert: Es geht darum, ob eine beamtete Lehrerin ihren (nicht religions-) Unterricht mit Kopftuch halten darf. UM SONST NICHTS!

eben, es geht um eine frau, die an einer STAATLICHEN schule unterichten will. wenn ich meine kinder an eine solche schule schicke, dann erwarte ich, dass sie keine lehrer in soutane, nonnentracht oder aber moslemisch begründetem kopftuch vor die nase gesetzt bekommen. privat kann die frau meinetwegen dauernd mit dem kopftuch rumlaufen, meinethalben auch unter der dusche oder nachts im bett.
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
d3mon
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.04.2006
Beiträge: 137

Beitrag(#577554) Verfasst am: 04.10.2006, 21:00    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
eben, es geht um eine frau, die an einer STAATLICHEN schule unterichten will. wenn ich meine kinder an eine solche schule schicke, dann erwarte ich, dass sie keine lehrer in soutane, nonnentracht oder aber moslemisch begründetem kopftuch vor die nase gesetzt bekommen. privat kann die frau meinetwegen dauernd mit dem kopftuch rumlaufen, meinethalben auch unter der dusche oder nachts im bett.
also ich persönlich bin in der Schule um dort etwas zu lernen. Da ist es mir auf gutdeutsch scheiß egal, was die Lehrerin an hat, solange der Stoff gut unterrichtet wird, und die Vorbereitung dementsprächend gut ist. Solange das Religiöse Bekenntnis (sei es in Form eines Kopftuches, oder eines Kreuz-Anhängerchen, oder einem Fisch-aufkleber) von dem Individuum ausgeht, und nicht von der Institution (wie z.b. die in den Klassenzimmer aufgehängten kreuze) kann ich mich auch nicht daran stören. Da meiner Meinung nach jeder Mensch seinen Glauben ausleben soll, wie er will (was ja auch durch das GG gesichert ist)

btw ist es ja auch garnicht schlimm ach mal außerplanmäßige themen zu behandeln. ich erwarte von der schule mehr als schlichtes Pauken. So kann man doch mal mit der Lehrkraft eben auch über bestimmte Themen diskutieren. So wird der Schüler auf das Leben vorbereitet. Wenn man nie mit Themen konfrontiert wird, kann man sich auch kein Bild darüber machen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#577568) Verfasst am: 04.10.2006, 21:09    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Man kann es noch so oft wiederholen, es wird einfach nicht kapiert: Es geht darum, ob eine beamtete Lehrerin ihren (nicht religions-) Unterricht mit Kopftuch halten darf. UM SONST NICHTS!

eben, es geht um eine frau, die an einer STAATLICHEN schule unterichten will. wenn ich meine kinder an eine solche schule schicke, dann erwarte ich, dass sie keine lehrer in soutane, nonnentracht oder aber moslemisch begründetem kopftuch vor die nase gesetzt bekommen. privat kann die frau meinetwegen dauernd mit dem kopftuch rumlaufen, meinethalben auch unter der dusche oder nachts im bett.



Dem ist nichts hinzuzufügen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#577596) Verfasst am: 04.10.2006, 21:40    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
Man kann es noch so oft wiederholen, es wird einfach nicht kapiert: Es geht darum, ob eine beamtete Lehrerin ihren (nicht religions-) Unterricht mit Kopftuch halten darf. UM SONST NICHTS!

eben, es geht um eine frau, die an einer STAATLICHEN schule unterichten will. wenn ich meine kinder an eine solche schule schicke, dann erwarte ich, dass sie keine lehrer in soutane, nonnentracht oder aber moslemisch begründetem kopftuch vor die nase gesetzt bekommen. privat kann die frau meinetwegen dauernd mit dem kopftuch rumlaufen, meinethalben auch unter der dusche oder nachts im bett.



Dem ist nichts hinzuzufügen.

danke!
ich finde es erschreckend, dass diese dinge immer wieder verwechselt werden. bei jedem anderem arbeitgeber wird bekleidungsvorschrift akzeptiert (siehe mcdoof oder jede fluglinie). nur der staat soll so etwas nicht dürfen? ich würde mir wünschen, dass diese kopftuchträgerinnen mal versuchen würden, bei privaten konzernen ihre bekleidungswünsche durchzusetzen. (ich weiss, das ist etwas zynisch, aber manchmal fällt mir nix anderes zu dem thema ein.)
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#577691) Verfasst am: 05.10.2006, 00:04    Titel: Antworten mit Zitat

sanft hat folgendes geschrieben:
hmm - keine ahnung
aber:

Sure 33, Vers 59 spricht von "Gilbad = Gewand", dass die muslimischen Frauen tragen sollten, um nicht wie die Sklavinnen , die kein Gilbad tragen durften und als Freiwild galten, von den Männern belästigt zu werden. Sklavinnen oder freie Christinnen/Jüdinnen durften ebenso keinen Gilbad tragen.


ich versteht echt nicht wie manche Leute die Bekleidungsvorschriften einer Religion (sittlich- unnsittlich, gut-schlecht) verwechseln können mit der hier üblichen, subjektiven, freien Wahl der Kleidungsstücke.

Das Kopftuch ist kein schicker Gürtel oder ein paar neue Schuhe, sondern ein kulturell-religiöses Bekenntnis, hinter dem eine ganze Wertordnung steht.
Die muß natürlich nicht jede Kopftuchträgerin auch im Kopf haben, aber sie zeigt dieses Bekenntnis auf diese Weise (ob nun traditionell oder frei gewählt).

Ich frag mich warum gerade in Europa die Muslime zum Kopftuch drängen? Weil sie das bloß chic finden - oder weil etwas dahintersteht?

Ok, rhetorische Frage.


@ magnusfe: das sind andere Koodinaten vor einem andern kulturellem Hintergrund. Das läßt sich nicht ohne weiteres- schon gar nicht ethisch 1:1 übertragen.
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684

Beitrag(#577710) Verfasst am: 05.10.2006, 01:29    Titel: Antworten mit Zitat

sanft hat folgendes geschrieben:
hmm - keine ahnung
aber:

Sure 33, Vers 59 spricht von "Gilbad = Gewand", dass die muslimischen Frauen tragen sollten, um nicht wie die Sklavinnen , die kein Gilbad tragen durften und als Freiwild galten, von den Männern belästigt zu werden. Sklavinnen oder freie Christinnen/Jüdinnen durften ebenso keinen Gilbad tragen.


genau keine ahnung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684

Beitrag(#577711) Verfasst am: 05.10.2006, 01:31    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
sanft hat folgendes geschrieben:
hmm - keine ahnung
aber:

Sure 33, Vers 59 spricht von "Gilbad = Gewand", dass die muslimischen Frauen tragen sollten, um nicht wie die Sklavinnen , die kein Gilbad tragen durften und als Freiwild galten, von den Männern belästigt zu werden. Sklavinnen oder freie Christinnen/Jüdinnen durften ebenso keinen Gilbad tragen.



es gibt aber auch in der Bibel etwas ähnliches - mit einem "Schleier" der den unterschied
b.z.w. das untertan gegenüber dem Manne - ausdrückt
weiß aber nicht was - genau



Zivilisierte Kulturvölker haben einen anderen Mechanismus, Frauen vor sexueller Belästigung zu schützen: Erziehung zur Erkenntnis, dass ein Mann die Finger von einer Frau lässt, wenn sie ihn nicht zur Aktion einlädt. Dass diese Erziehung nicht in allen Fällen gelingt, spricht nicht gegen sie. Schließlich wurden auch schon Frauen vergewaltigt, obwohl sie eingesackt waren.


Zivilisierte Kulturvölker
in denen Es sogar verheiratete und andere Pärchen gibt,
die ihre gepiercten genetalien fotografierend ins netz und in zeitschriften stellen,
um andere päärchen zu finden mit denen sie ihre Orgien ausleben.

Diese auswüchse gibt es hier,
das ist nicht nur verdorben,
das ist KRANK und eine Kuh die ihren stuhlgang auf der weide vollzieht hat mehr würde,
findest du nicht ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932

Beitrag(#577713) Verfasst am: 05.10.2006, 01:40    Titel: Antworten mit Zitat

Muslim hat folgendes geschrieben:
Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:
sanft hat folgendes geschrieben:
hmm - keine ahnung
aber:

Sure 33, Vers 59 spricht von "Gilbad = Gewand", dass die muslimischen Frauen tragen sollten, um nicht wie die Sklavinnen , die kein Gilbad tragen durften und als Freiwild galten, von den Männern belästigt zu werden. Sklavinnen oder freie Christinnen/Jüdinnen durften ebenso keinen Gilbad tragen.



es gibt aber auch in der Bibel etwas ähnliches - mit einem "Schleier" der den unterschied
b.z.w. das untertan gegenüber dem Manne - ausdrückt
weiß aber nicht was - genau



Zivilisierte Kulturvölker haben einen anderen Mechanismus, Frauen vor sexueller Belästigung zu schützen: Erziehung zur Erkenntnis, dass ein Mann die Finger von einer Frau lässt, wenn sie ihn nicht zur Aktion einlädt. Dass diese Erziehung nicht in allen Fällen gelingt, spricht nicht gegen sie. Schließlich wurden auch schon Frauen vergewaltigt, obwohl sie eingesackt waren.


Zivilisierte Kulturvölker
in denen Es sogar verheiratete und andere Pärchen gibt,
die ihre gepiercten genetalien fotografierend ins netz und in zeitschriften stellen,
um andere päärchen zu finden mit denen sie ihre Orgien ausleben.

Diese auswüchse gibt es hier,
das ist nicht nur verdorben,
das ist KRANK und eine Kuh die ihren stuhlgang auf der weide vollzieht hat mehr würde,
findest du nicht ?



Dann lass doch die bescheuerten Westler verdorben und krank sein und verzieh dich hin zu Deinesgleichen und steinige ein paar vergewaltigte Mädchen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#577741) Verfasst am: 05.10.2006, 08:58    Titel: Antworten mit Zitat

reign hat folgendes geschrieben:
Religion hat in einer staatlichen Schule nichts zu suchen und darum auch kein Kopftuch - bei Lehrkräften, als Zeichen von Religiosität.

Warum? Was ist so schlimm daran, wenn Lehrerinnen einer staatlichen Schule sich klar zu einer Religion bekennen, und eine Bekleidungsvorschrift dieser Religion befolgen?

Das hat keiner der Gegner bisher erklärt. (Bis auf: Ich kann den Islam nicht leiden. Schön, ich auch nicht. Aber das ist kein Argument. Inwiefern apoleget eine Beleidigung sein soll, erschließt sich mir auch nicht).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#577751) Verfasst am: 05.10.2006, 09:25    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Das hat keiner der Gegner bisher erklärt. (Bis auf: Ich kann den Islam nicht leiden. Schön, ich auch nicht. Aber das ist kein Argument. Inwiefern apoleget eine Beleidigung sein soll, erschließt sich mir auch nicht).

doch, es gibt schon begründungen dafür.
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#577754) Verfasst am: 05.10.2006, 09:30    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Das hat keiner der Gegner bisher erklärt. (Bis auf: Ich kann den Islam nicht leiden. Schön, ich auch nicht. Aber das ist kein Argument. Inwiefern apoleget eine Beleidigung sein soll, erschließt sich mir auch nicht).

doch, es gibt schon begründungen dafür.


Ein bloßes "das erwarte ich" ist keine Begründung.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#577757) Verfasst am: 05.10.2006, 09:40    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Das hat keiner der Gegner bisher erklärt. (Bis auf: Ich kann den Islam nicht leiden. Schön, ich auch nicht. Aber das ist kein Argument. Inwiefern apoleget eine Beleidigung sein soll, erschließt sich mir auch nicht).

doch, es gibt schon begründungen dafür.


Ein bloßes "das erwarte ich" ist keine Begründung.

doch, finde ich schon. an einer staatlichen schule hat das nichts zu suchen. an konfessionell gebundenen schulen kann anders verfahren werden.
warum hat z.b. jede fluglinie das recht, ihren arbeitnehmern vorzuschreiben, was sie während der arbeit zu tragen zu haben, dem staat aber wird dieses recht abgesprochen?
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#577758) Verfasst am: 05.10.2006, 09:43    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

doch, finde ich schon. an einer staatlichen schule hat das nichts zu suchen. an konfessionell gebundenen schulen kann anders verfahren werden.

W-a-r-u-m?


Zitat:
warum hat z.b. jede fluglinie das recht, ihren arbeitnehmern vorzuschreiben, was sie während der arbeit zu tragen zu haben, dem staat aber wird dieses recht abgesprochen?

Weil der Staat stärker an das Grundgesetz gebunden ist, und damit an die Religiosnfreiheit, als der private Fluganbieter.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#577759) Verfasst am: 05.10.2006, 09:46    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
warum hat z.b. jede fluglinie das recht, ihren arbeitnehmern vorzuschreiben, was sie während der arbeit zu tragen zu haben, dem staat aber wird dieses recht abgesprochen?

Weil der Staat stärker an das Grundgesetz gebunden ist, und damit an die Religiosnfreiheit, als der private Fluganbieter.[/quote]
sorry,
aber bei politzei, bundeswehr, etc. schreibt der staat doch auch vor, was zu während der arbeit zu tragen ist. gilt da die bindung dann nicht mehr?
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Konstrukt
konstruktiver Radikalist



Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten

Beitrag(#577760) Verfasst am: 05.10.2006, 09:47    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
reign hat folgendes geschrieben:
Religion hat in einer staatlichen Schule nichts zu suchen und darum auch kein Kopftuch - bei Lehrkräften, als Zeichen von Religiosität.

Warum? Was ist so schlimm daran, wenn Lehrerinnen einer staatlichen Schule sich klar zu einer Religion bekennen, und eine Bekleidungsvorschrift dieser Religion befolgen?

Das hat keiner der Gegner bisher erklärt. (Bis auf: Ich kann den Islam nicht leiden. Schön, ich auch nicht. Aber das ist kein Argument. Inwiefern apoleget eine Beleidigung sein soll, erschließt sich mir auch nicht).


Beipiel: Wenn in einer Klasse, eine Lehrerin mit religiös motiviertem, islamischen Kopftuch unterrichtet und in dieser Klasse sind 3 Mädchen mit Kopftuch und 3 Mädchen ohne Kopftuch, dann "könnte" es sein, das diese Lehrerin ein Problem mit dem Neutralitäsgebot bekommt oder eben die Schüler. Es kann dann z.B. auch sein, das sich die Schülerinnen ohne Kopftuch (ob nun zu recht oder unrecht) beispielsweise bei schlechteren Noten oder dem Drangenommen werden benachteiligt fühlen und dieses auf die religiöse Symapthie der Lehrerin gegenüber ihren Glaubensgenossinen zurückführen. Alleine die Möglichkeit solcher Dispute sollte durch das Neutralitätsgebot verhindert werden.
Das Problem ist allerdings, wenn christliche Symbole weiterhin erlaubt bleiben umgekehrt dasselbe. Im Privatleben ist es mir im Prinzip scheißegal, ob eine Frau den Lappen trägt oder nicht. Aber eine neutrale Kleidung im öffentlichen Dienst verbietet der Muslima schließlich auch nicht ihren Glauben, sondern lediglich die nach außen getragene Einstellung innerhalb ihres Berufes. Das Kopftuch ist keine Berufsbekleidung, in vielen Produktionsbetrieben ist es aber z.B. durchaus ein Risiko für die Arbeitssicherheit. Die Frauen müssen sich entscheiden, was ihnen wichtiger ist. Religion oder Job.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 31, 32, 33  Weiter
Seite 3 von 33

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group