| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
 (#46632) Verfasst am: 30.10.2003, 19:39 Titel: |
 |
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | 12 - 14 jährige, die FÄHIG SIND!!!, einen anderen Menschen zu töten, sollte man am besten gar nicht mehr auf die Gesellschaft loslassen, die stellen ein zu hohes Risiko dar. |
Dann sperrst du am besten alle ein (bis hoch zur Urgroßmutter). Denn fähig ist wohl jeder, einen Menschen zu töten. |
Aber nicht einfach so... wenn mich z.B. einer töten wollen würde, dann würde ich mich auch dagegen wehren und ihn töten. Aber in dem Fall wars wohl wirklich reine Mordlust!
Nichtmal Tiere machen sowas - die töten aus Instinkt, oder weil sie Hunger haben... zu Mord aus dem Motiv der Geilheit darauf töten nur Menschen, die eine unmittelbare Bedrohung für die gesamte Gesellschaft darstellen. |
Dann beweise, dass du nicht die Lust am Morden hast. Vielleicht hast du sie ja sogar und weißt es nur nicht. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Nav
Gast
|
| (#46634) Verfasst am: 30.10.2003, 19:40 Titel: |
|
|
@Heike N.
In Fall a) würde ich für einen Freispruch plädieren, in Fall b) für die Höchststrafe.
Weil:
In Fall a) wurde schlimmere Gefahr abgewendet, außerdem war das "Opfer" selber ein extrem schlechter Mensch (immerhin ein Kindesmißbraucher!). Das war Tötung zum Selbstschutz und aus einigermaßen "noblen" Motiven.
In Fall b) war es Mord aus niederen Motiven.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#46635) Verfasst am: 30.10.2003, 19:42 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Zebra hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | Ich ginge da sogar noch weiter:
12 - 14 jährige, die FÄHIG SIND!!!, einen anderen Menschen zu töten, sollte man am besten gar nicht mehr auf die Gesellschaft loslassen, die stellen ein zu hohes Risiko dar.
In dem Alter schon ein vorsätzlicher Mörder 1. Grades...  |
Gut, dass wir in Dtl. (idealerweise) den Einzelfall prüfen und damit solche Pauschalisierungen nicht noch gefördert werden. |
Das Problem:
Unser Gewissen (evolutionär bedingt) bildet eine Hemmschwelle, die uns die Natur und die Erziehung mitgegeben haben.
Wenn jemand aus purer Lust am Töten in der Lage ist (noch dazu in diesem Alter!), jemanden umzubringen, ihm das Leben zu nehmen, dann muß es sich um eine Person handeln, die diese Hemmschwelle nicht besitzt - vielmehr noch:
Es muß sich sogar um eine Person handeln, der Begriffe wie "Menschlichkeit" oder "Gewissen" überhaupt fremd sind. Und man muß die Gesellschaft vor derartigen Subjekten um jeden Preis schützen. |
Das ist alles populistisches Geschwaetz, ohne jede Substanz.
Dasz es ein legitimes Beduerfnis der Gesellschaft gibt, vor Menschen, welche andere Menschen getoetet haben oder beabsichtigen zu toeten, geschuetzt zu werden, wird doch ernstlich von niemandem bestritten.
Es geht also um die Frage, auf welche geeignete und legitime Weisen dieser Schutz zu erreichen ist. Dazu gehoert - neben den Gesetzen, der Strafvermittlung, dem Gerichtsverfahren, dem Urteil, dem Strafvollzug und der Rehabilitation - doch immer auch die Frage nach den Strafursachen und der Strafvorbeugung.
Dazu sind wilde Spekulationen ueber Motive von Delinquenten und pauschale Luftbehauptungen - wiewohl an Stammtischen der selbstgerechten Empoerung sehr beliebt - voellig ungeeignet.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#46637) Verfasst am: 30.10.2003, 19:44 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: |
In Fall a) würde ich für einen Freispruch plädieren, in Fall b) für die Höchststrafe.
Weil:
In Fall a) wurde schlimmere Gefahr abgewendet, außerdem war das "Opfer" selber ein extrem schlechter Mensch (immerhin ein Kindesmißbraucher!). Das war Tötung zum Selbstschutz und aus einigermaßen "noblen" Motiven. |
Noble Motive? Weil sie einen Drecksack umgebracht hat? Sorry, aber warum hat sie ihn nicht einfach angezeigt?
| Zitat: | | In Fall b) war es Mord aus niederen Motiven. |
Und die gesellschaftliche Verantwortung? Klar müsste der Bursche kräftig eins auf den Deckel kriegen, keine Frage. Meinetwegen eben auch die Haftstrafe. Aber wegsperren alleine reicht eben nicht. Und wäre das auch passiert, wenn die Gesellschaft ihm andere Startchancen hätte bieten können?
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#46638) Verfasst am: 30.10.2003, 19:46 Titel: |
|
|
Ich glaub der hat einfahc nur mal wieder zuviel gekifft 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46639) Verfasst am: 30.10.2003, 19:46 Titel: |
|
|
@Sermon
Ja - ich stimme Dir sogar zu, aber das ist leider illusorisch, solange Eltern mit ihren Kindern machen dürfen was sie wollen (inkl. vernachlässigen oder ihnen beibringen, daß ein Menschenleben nicht besonders viel wert ist - was leider viel zu häufig vorkommt).
Ganztagesschulen und Ethikunterricht wären da evtl. mal gute Ansatzpunkte, damit die Eltern nicht so viel versauen können.
Trotzdem - Strafe = Abschreckung, und der nächste überlegt es sich vorher, ob er ins Erziehungsheim und danach noch jahrelang ins Gefängnis will oder den Obdachlosen nicht doch lieber leben läßt.
Wie ich schon sagte - es wäre schön, wenn man diese ganzen Ideen umsetzen könnte, aber wenn es um Leib und Leben geht, da muß man hart sein - und drakonisch bestrafen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#46640) Verfasst am: 30.10.2003, 19:48 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | @Heike N.
In Fall a) würde ich für einen Freispruch plädieren, in Fall b) für die Höchststrafe.
Weil:
In Fall a) wurde schlimmere Gefahr abgewendet, außerdem war das "Opfer" selber ein extrem schlechter Mensch (immerhin ein Kindesmißbraucher!). Das war Tötung zum Selbstschutz und aus einigermaßen "noblen" Motiven.
In Fall b) war es Mord aus niederen Motiven. |
Du vermittelst mir gerade den Eindruck, als ob es in Mitteleuropa einen rechtsfreien Raum gaebe, fuer welchen Du jetzt eiligst erste Regeln erfinden muesstest. Ich darf Dir versichern, dasz zu dem Thema bereits Bibliotheken von Regeln & Auslegungen existieren. Deren Inhalt scheint leider an Dir voruebergegangen zu sein, noch sehe ich, welchen eigenen qualifizierten Beitrag zu der Erweiterung dessen Du gerade leisten moechtest.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#46641) Verfasst am: 30.10.2003, 19:49 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | @Sermon
Ja - ich stimme Dir sogar zu, aber das ist leider illusorisch, solange Eltern mit ihren Kindern machen dürfen was sie wollen (inkl. vernachlässigen oder ihnen beibringen, daß ein Menschenleben nicht besonders viel wert ist - was leider viel zu häufig vorkommt).
Ganztagesschulen und Ethikunterricht wären da evtl. mal gute Ansatzpunkte, damit die Eltern nicht so viel versauen können.
Trotzdem - Strafe = Abschreckung, und der nächste überlegt es sich vorher, ob er ins Erziehungsheim und danach noch jahrelang ins Gefängnis will oder den Obdachlosen nicht doch lieber leben läßt.
Wie ich schon sagte - es wäre schön, wenn man diese ganzen Ideen umsetzen könnte, aber wenn es um Leib und Leben geht, da muß man hart sein - und drakonisch bestrafen. |
Strafe wirkt abschreckend?
Die meisten Leute denken nicht eriwcht zu werden, gut vor Gericht davonzukommen oder sind zu dumm an die Konsequenzen ihres Handelns zu denken.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46642) Verfasst am: 30.10.2003, 19:49 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: |
In Fall a) würde ich für einen Freispruch plädieren, in Fall b) für die Höchststrafe.
Weil:
In Fall a) wurde schlimmere Gefahr abgewendet, außerdem war das "Opfer" selber ein extrem schlechter Mensch (immerhin ein Kindesmißbraucher!). Das war Tötung zum Selbstschutz und aus einigermaßen "noblen" Motiven. |
Noble Motive? Weil sie einen Drecksack umgebracht hat? Sorry, aber warum hat sie ihn nicht einfach angezeigt?
| Zitat: | | In Fall b) war es Mord aus niederen Motiven. |
Und die gesellschaftliche Verantwortung? Klar müsste der Bursche kräftig eins auf den Deckel kriegen, keine Frage. Meinetwegen eben auch die Haftstrafe. Aber wegsperren alleine reicht eben nicht. Und wäre das auch passiert, wenn die Gesellschaft ihm andere Startchancen hätte bieten können? |
Das mit der Anzeige geht nicht so einfach, weil man da erst was nachweisen muß - und wenn so ein Schwein rauskommt, findet er die Tochter und rächt sich. Außerdem fallen viele Frauen um und decken (oft aus finanziellen Gründen!) den Täter.
Außerdem kommt hier das emotionale Moment zum Tragen.
Zu Fall b):
Das ist KEINE Rechtfertigung für einen Mord! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#46643) Verfasst am: 30.10.2003, 19:52 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | Trotzdem - Strafe = Abschreckung, und der nächste überlegt es sich vorher, ob er ins Erziehungsheim und danach noch jahrelang ins Gefängnis will oder den Obdachlosen nicht doch lieber leben läßt.
Wie ich schon sagte - es wäre schön, wenn man diese ganzen Ideen umsetzen könnte, aber wenn es um Leib und Leben geht, da muß man hart sein - und drakonisch bestrafen. |
Wo habe ich derlei zuletzt gehoert? Richtig: bei den Befuerwortern der Todesstrafe. Die interessiert es auch nicht, dasz der behauptete Abschreckungseffekt so nicht nachweisbar ist.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#46644) Verfasst am: 30.10.2003, 19:56 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | Trotzdem - Strafe = Abschreckung, und der nächste überlegt es sich vorher, ob er ins Erziehungsheim und danach noch jahrelang ins Gefängnis will oder den Obdachlosen nicht doch lieber leben läßt.
Wie ich schon sagte - es wäre schön, wenn man diese ganzen Ideen umsetzen könnte, aber wenn es um Leib und Leben geht, da muß man hart sein - und drakonisch bestrafen. |
Wo habe ich derlei zuletzt gehoert? Richtig: bei den Befuerwortern der Todesstrafe. Die interessiert es auch nicht, dasz der behauptete Abschreckungseffekt so nicht nachweisbar ist. |
Abschreckend ist die Strafe ja nur, weil es dem Täter schlecht geht.
Wenn du so argumentierst, dann müsste man Täter ja auch wegsperren wenn man sie in kurzer Zeit in ner Behandlung "heilen" könnte. Denn die Behandlung hätte ja keine abschreckende Wirkung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#46646) Verfasst am: 30.10.2003, 19:59 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Trotzdem - Strafe = Abschreckung, und der nächste überlegt es sich vorher, ob er ins Erziehungsheim und danach noch jahrelang ins Gefängnis will oder den Obdachlosen nicht doch lieber leben läßt. |
Das erinnert mich - mit Verlaub - an die besonders kluge Aussage von Bridney Spears, die sich positiv über die Todesstrafe geäußert hat, der Täter würde es sich so beim nächsten Mal einmal mehr überlegen.
| Zitat: | | Wie ich schon sagte - es wäre schön, wenn man diese ganzen Ideen umsetzen könnte, aber wenn es um Leib und Leben geht, da muß man hart sein - und drakonisch bestrafen. |
Mach doch mal eine sinnvolle Aussage darüber, wie man Verantwortung lernen und lehren kann (dazu gehört auch der Respekt vor dem Leben), der mich nicht an Nazi(Kommunisten)-Besserungsanstalten erinnert. 
Gestern habe ich nebenbei zufällig einen Beitrag im TV gesehen (hätte ich gewusst, dass dieses Thema heute kommt, hätte ich genauer hingeschaut) über straffällig gewordene Jugendliche, die eine Haftstrafe absitzen müssen. Dort jedoch wurden sie nicht einfach eingesperrt und mussten stumpfsinnige Arbeiten verrichten, sondern sie hatten Verantwortung für Tiere (über die Betreuung einer Schafs- oder Ziegenherde wurde berichtet). Sie mussten eigenverantwortlich dafür sorgen, dass es den Tieren gut geht, sie füttern, pflegen, Jungtiere versorgen etc..
So lernt man eher Verantwortung für das Leben und nicht, indem man prophylaktisch jeden Morgen eins aufs Maul kriegt ("Das bekommst du jetzt solange, bis du lernst, dass ein Menschenleben was wert ist").
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#46647) Verfasst am: 30.10.2003, 20:01 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Das ist KEINE Rechtfertigung für einen Mord! |
Hehe... du vergisst, dass das erste Szenario einem Mord näher kam als das zweite.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46649) Verfasst am: 30.10.2003, 20:05 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Das ist KEINE Rechtfertigung für einen Mord! |
Hehe... du vergisst, dass das erste Szenario einem Mord näher kam als das zweite. |
Ja - aber das Motiv im Fall a) ist für mich nachvollziehbar, im Fall b) ist es das auf keinen Fall.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#46650) Verfasst am: 30.10.2003, 20:05 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | Trotzdem - Strafe = Abschreckung, und der nächste überlegt es sich vorher, ob er ins Erziehungsheim und danach noch jahrelang ins Gefängnis will oder den Obdachlosen nicht doch lieber leben läßt.
Wie ich schon sagte - es wäre schön, wenn man diese ganzen Ideen umsetzen könnte, aber wenn es um Leib und Leben geht, da muß man hart sein - und drakonisch bestrafen. |
Wo habe ich derlei zuletzt gehoert? Richtig: bei den Befuerwortern der Todesstrafe. Die interessiert es auch nicht, dasz der behauptete Abschreckungseffekt so nicht nachweisbar ist. |
Abschreckend ist die Strafe ja nur, weil es dem Täter schlecht geht.
Wenn du so argumentierst, dann müsste man Täter ja auch wegsperren wenn man sie in kurzer Zeit in ner Behandlung "heilen" könnte. Denn die Behandlung hätte ja keine abschreckende Wirkung. |
Mir geht es um etwas ganz anderes:
Ich halte die Diskussion hier fuer voellig wirr und substanzlos!
Die Protagonisten moegen doch mal angeben, WORUEBER und mit welcher INTENTION sie eigentlich streiten:
- geht es um eine Veraenderung der bestehenden Gesetze? - und wenn ja: warum und wie genau?
- geht es um eine Veraenderung der der Rechtssprechung?
- geht es um eine Veraenderung des Strafvollzuges?
- geht es um Kriminalitaetsvorbeugung?
- geht es um den gesellschaftlichen Sinn und Zweck des juristischen Strafprinzipes?
- ....
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#46651) Verfasst am: 30.10.2003, 20:07 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Das ist KEINE Rechtfertigung für einen Mord! |
Hehe... du vergisst, dass das erste Szenario einem Mord näher kam als das zweite. |
Ja - aber das Motiv im Fall a) ist für mich nachvollziehbar, im Fall b) ist es das auf keinen Fall. |
Was für dich nachvollziebar ist oder in China platzt ne Wurst, Nav.
Die Gesetzsprechung ist für mich auch manchmal nicht nachvollziebar. Worum gehts dir? Um bestehende Gesetze oder um moralische (hoppala  ) Ansprüche?
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#46652) Verfasst am: 30.10.2003, 20:08 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Das ist KEINE Rechtfertigung für einen Mord! |
Hehe... du vergisst, dass das erste Szenario einem Mord näher kam als das zweite. |
Ja - aber das Motiv im Fall a) ist für mich nachvollziehbar, im Fall b) ist es das auf keinen Fall. |
Rache ist für dich also nachvollziehbar?
Das gilt auch als niederes Motiv.
Wenn Rache für dich nachvollziehbar ist, dann wärst du ja auch eienr der Menschen der fähig ist andere zu töten.
Bitte bekomm jetzt erstmal n klaren Kopf und ziehe dich aus der Diskussion zurück bevor es noch lächerlicher wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#46654) Verfasst am: 30.10.2003, 20:09 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Das ist KEINE Rechtfertigung für einen Mord! |
Hehe... du vergisst, dass das erste Szenario einem Mord näher kam als das zweite. |
Ja - aber das Motiv im Fall a) ist für mich nachvollziehbar, im Fall b) ist es das auf keinen Fall. |
Gluecklicherweise ist das, was Dir oder mir subjektiv irgendwie plausibel ist, kein Maszstab. Ein juristisches Verfahren musz mit objektivierbaren Kriterien arbeiten.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#46656) Verfasst am: 30.10.2003, 20:12 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | - geht es um Kriminalitaetsvorbeugung?
- geht es um den gesellschaftlichen Sinn und Zweck des juristischen Strafprinzipes? |
Beide Male ja.
Gewiss bedarf es bei den Gesetzen eine Menge Änderungen, aber es würde zu weit führen, das hier zu diskutieren, zumal ich die im Einzelnen gar nicht besonders gut kenne. 
Ich denke auch gar nicht, dass das Probem z. B. im Strafmaß liegt: ob 10 oder 20 Jahre Jugendstrafe ist da völlig irrelevant. Du selbst hast am Beispiel der Todesstrafe festgestellt, dass sie nicht abschreckend ist.
Mir geht es um Folgendes:
a) Kriminalitätsvorbeugung und wie passiert das am sinnvollsten?
b) Die Überlegung, ob ein Mensch zu "läutern" ist, wenn man ihn für eine Anzahl von X Jahren wegsperrt, oder ob da nicht noch ein bisschen mehr passieren muss.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46658) Verfasst am: 30.10.2003, 20:17 Titel: |
|
|
Gut, dann bleiben wir dabei.
Aber bedenkt bitte vorher, wieviel Gewalt und Kindesmißbrauch und Morde es gibt.
Wie hoch war nochmal die Dunkelziffer bei sexuellem Mißbrauch von Kindern? Wieviele Verfahren enden mit einem Freispruch, weil z.B. die Mütter "umfallen"?
Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#46662) Verfasst am: 30.10.2003, 20:19 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden? |
Nach deiner Vorstellung reicht eine drakonische Haftstrafe und er ist einsichtig. 
Und was könnte drakonischer sein, als eine isolierte Haft (denn die muss er bekommen, damit ihn seine Mithäftlinge nicht böse aufs Korn nehmen).
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46664) Verfasst am: 30.10.2003, 20:22 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden? |
Nach deiner Vorstellung reicht eine drakonische Haftstrafe und er ist einsichtig.
Und was könnte drakonischer sein, als eine isolierte Haft (denn die muss er bekommen, damit ihn seine Mithäftlinge nicht böse aufs Korn nehmen). |
Bei Kinderschändern folgendes Modell:
Mindeststrafe beim ersten Mal 15 Jahre mit reduzierter Beweispflicht (damit das Umfallen der Mütter wegfällt!), danach lebenslang Meldepflicht bei Umzug (mit Informierung der Nachbarn, des Bürgermeisters und der lokalen Exekutive, damit die gleich wissen, wo sie anfangen müssen, falls sie mal eine Kinderleiche finden) und lebenslange Therapie sowie das Verbot, sich auf 1000 Metern Kinderspielplätzen, Schulen und Kindergärten zu nähern.
Weiters lebenslanges striktes Alkoholverbot.
Sollte an sich reichen.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#46666) Verfasst am: 30.10.2003, 20:26 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden? |
Nach deiner Vorstellung reicht eine drakonische Haftstrafe und er ist einsichtig.
Und was könnte drakonischer sein, als eine isolierte Haft (denn die muss er bekommen, damit ihn seine Mithäftlinge nicht böse aufs Korn nehmen). |
Bei Kinderschändern folgendes Modell:
Mindeststrafe beim ersten Mal 15 Jahre mit reduzierter Beweispflicht (damit das Umfallen der Mütter wegfällt!), danach lebenslang Meldepflicht bei Umzug (mit Informierung der Nachbarn, des Bürgermeisters und der lokalen Exekutive, damit die gleich wissen, wo sie anfangen müssen, falls sie mal eine Kinderleiche finden) und lebenslange Therapie sowie das Verbot, sich auf 1000 Metern Kinderspielplätzen, Schulen und Kindergärten zu nähern.
Weiters lebenslanges striktes Alkoholverbot.
Sollte an sich reichen. |
Wie würdest du es finden wenn man dich so bestraft? Bei dem Zustand den du öfter mal hast kann dir das schnell passieren.
Außerdem heißt reduzierte Beweispflicht, dass noch weniger aufgedeckt wird. Und du gehst mal wieder davon aus, dass sich Menschen nicht bessern können.
Zuletzt bearbeitet von narziss am 30.10.2003, 20:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Zebra
Gast
|
| (#46667) Verfasst am: 30.10.2003, 20:26 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden? |
Nach deiner Vorstellung reicht eine drakonische Haftstrafe und er ist einsichtig.
Und was könnte drakonischer sein, als eine isolierte Haft (denn die muss er bekommen, damit ihn seine Mithäftlinge nicht böse aufs Korn nehmen). |
Bei Kinderschändern folgendes Modell:
Mindeststrafe beim ersten Mal 15 Jahre mit reduzierter Beweispflicht (damit das Umfallen der Mütter wegfällt!), danach lebenslang Meldepflicht bei Umzug ... Sollte an sich reichen. |
Ich erinnere mal an die Diskussiion um die Kriminalisierung von Sex zwischen Kindern/Jugendlichen und Erwachsenen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46668) Verfasst am: 30.10.2003, 20:28 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden? |
Nach deiner Vorstellung reicht eine drakonische Haftstrafe und er ist einsichtig.
Und was könnte drakonischer sein, als eine isolierte Haft (denn die muss er bekommen, damit ihn seine Mithäftlinge nicht böse aufs Korn nehmen). |
Bei Kinderschändern folgendes Modell:
Mindeststrafe beim ersten Mal 15 Jahre mit reduzierter Beweispflicht (damit das Umfallen der Mütter wegfällt!), danach lebenslang Meldepflicht bei Umzug (mit Informierung der Nachbarn, des Bürgermeisters und der lokalen Exekutive, damit die gleich wissen, wo sie anfangen müssen, falls sie mal eine Kinderleiche finden) und lebenslange Therapie sowie das Verbot, sich auf 1000 Metern Kinderspielplätzen, Schulen und Kindergärten zu nähern.
Weiters lebenslanges striktes Alkoholverbot.
Sollte an sich reichen. |
Wie würdest du es finden wenn man dich so bestraft? Bei dem Zustand den du öfter mal hast kann dir das schnell passieren. |
Nein, weil ich nicht krank genug bin im Kopf, mich an Wehrlosen zu vergehen! 
Diese Unterstellung weise ich AUFS SCHÄRFSTE!! zurück!
Edit:
Man darf nicht vergessen, was für ein abgrundtief schlechter Mensch man sein muß, wenn man in der Lage ist, sich an Kindern zu vergehen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46669) Verfasst am: 30.10.2003, 20:30 Titel: |
|
|
| Zebra hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden? |
Nach deiner Vorstellung reicht eine drakonische Haftstrafe und er ist einsichtig.
Und was könnte drakonischer sein, als eine isolierte Haft (denn die muss er bekommen, damit ihn seine Mithäftlinge nicht böse aufs Korn nehmen). |
Bei Kinderschändern folgendes Modell:
Mindeststrafe beim ersten Mal 15 Jahre mit reduzierter Beweispflicht (damit das Umfallen der Mütter wegfällt!), danach lebenslang Meldepflicht bei Umzug ... Sollte an sich reichen. |
Ich erinnere mal an die Diskussiion um die Kriminalisierung von Sex zwischen Kindern/Jugendlichen und Erwachsenen |
Um das geht es hier nicht - Du weißt genau, daß ich dafür bin, ALLES zu erlauben, was konsentuell von statten geht.
Aber Mißbrauch ist NICHT konsensueller Sex.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#46670) Verfasst am: 30.10.2003, 20:30 Titel: |
|
|
Beweise, dass du es nie tun würdest.
Dein System klappt am besten wenn alle potenziellen Kinderschänder mit ner Tätowierung geboren werden damit man sie einbuchten kann.
Übrigens würde jeder Kinderschänder solche Behauptungen aufs schärfste zurückweisen. Das tut jeder Verbrecher aber das beweist nichts.
Ich finde dass du dir zu selbstsicher bist. Ich zum Beispiel würde nie behaupten sowas nie zu tun. Egla ob nun Kinderschänden Mord oder sowas. JEDER kann sowas unter gewissen Umständen tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#46671) Verfasst am: 30.10.2003, 20:30 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | Bei Kinderschändern folgendes Modell:
Mindeststrafe beim ersten Mal 15 Jahre mit reduzierter Beweispflicht (damit das Umfallen der Mütter wegfällt!), |
Und wir schaffen fix Menschen zweiter Klasse.
| Zitat: | | ...danach lebenslang Meldepflicht bei Umzug (mit Informierung der Nachbarn, des Bürgermeisters und der lokalen Exekutive, damit die gleich wissen, wo sie anfangen müssen, falls sie mal eine Kinderleiche finden) |
Wie wäre es mit einer Wiedereinführung des Prangers? Ich erinnere mich auch an Bilder von Menschen im 1000jährigen Reich, die ein Schild um den Hals tragen mussten "Ich habe bei Juden gekauft".
| Zitat: | | ... und lebenslange Therapie |
Damit "beweist" du die Unsinnigkeit von Therapien. Wo kein Erfolg, da lebenslang.
| Zitat: | | ... sowie das Verbot, sich auf 1000 Metern Kinderspielplätzen, Schulen und Kindergärten zu nähern. |
In Anbetracht der Tatsache, dass die meisten Täter aus dem nahen Umfeld der Kinder kommen, solltest du noch ein Familien- und Zeugungsverbot fordern.
| Zitat: | | Weiters lebenslanges striktes Alkoholverbot. |
 Teufel Alkohol. Ich wusste, der ist maßgeblich verantwortlich.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#46672) Verfasst am: 30.10.2003, 20:30 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Gut, dann bleiben wir dabei. |
Offenbar doch nicht:
| Zitat: | | Aber bedenkt bitte vorher, wieviel Gewalt und Kindesmißbrauch und Morde es gibt. |
Du bist eindeutig ein Opfer moderner Medienberichterstattung. Die Zahl der Morde ist hierzulande seit etlichen Jahren sehr niedrig - sogar mit leicht sinkender Tendenz -, die Aufklaerungsquote bezuegliches dieser Straftat hingegen sehr hoch. Was ist Dein Problem?
| Zitat: | | Wie hoch war nochmal die Dunkelziffer bei sexuellem Mißbrauch von Kindern? Wieviele Verfahren enden mit einem Freispruch, weil z.B. die Mütter "umfallen"? |
Was soll diese Suade? Ist das ein Plaedoyer fuer schaerfere Gesetze, mehr Polizisten, oder was willst Du eigentlich?
| Zitat: | | Was passiert, wenn der Vater der Tochter aus dem Knast rauskommt? Bringt er sie aus Rache gleich um? Sucht er sich dann ein neues Kind zum Schänden? |
Ist das ein Plaedoyer fuer anschlieszende Sicherheitsverwahrung?
Sag doch mal, was Du warum wie aendern moechtest, statt hier in Stammtischmanier zumzupoltern!
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#46673) Verfasst am: 30.10.2003, 20:34 Titel: |
|
|
@Sermon
Sicherheitsverwahrung kostet nur Geld, da bin ich aus finanziellen Gründen dagegen - außerdem würde das jene Richter, die zu weich sind, abschrecken.
Das mit dem Verbot, eine Familie zu gründen (und wieder potentielle Mißbrauchsopfer zu schaffen!) halte ich für eine gute Idee - man könnte z.B. evtl. Kinder sofort zur Adoption freigeben lassen, vorausgesetzt, so ein Schwein findet überhaupt eine Frau, die sich mit ihm einläßt, was mein Vorschlag von wegen "Information des Umfelds" ohnehin ausschließen sollte.
Wir reden hier über UNSÄGLICHES Leid, das Kindern angetan wird - da darf es einfach kein Erbarmen geben, das würde nur noch mehr Leid verursachen.
Wie hoch ist die Rückfallquote bei diesen Verbrechern?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
