eine frage

[fahim]

Da dies mein erster beitrag ist und ich ein neuling in diesm forum bin, erst einmal einen schönen gruß an alle forumsmitglieder und beitragsleser!
Nachdem ich einige beiträge gelesen habe entschloss ich mich in diesem forum regestrieren zu lassen, um auch eigene sichtweisen in diesem vielschichtigem forum zur diskussion zu stellen.

Die Frage, ob es einen Gott gibt oder nicht, will ich nicht stellen, da dieses wort „gott“ schon
mit verschiedenen Eigenschaften automatisch assoziert wird und die sind wiederum je nach religion unterschiedlich, wobei es auch große schnittmengen gibt. Außerdem provoziert dieser
begriff sofort die bekannten lager einzunehmen. Frontal gegenüber stehen sich die an Gott glauben, gegenüber die nicht an gott glauben. Wobei innerhalb dieser gruppen meistens auch die kontroversen größer sind als die gemeinsamkeiten, die an gott glauben, diskutieren über die wahren eigenschaften gottes, die nicht an gott glauben diskutieren über ihren eigenen richtigen weltbilder und alle sind gleich in ihrer menschlichen eigenschaft des wettstreites, welcher geist gefüllt mit irgendeinem wissen, der wahrheit am nächsten kommt.

Deshalb will ich andere frage stellen, die sich eigentlich jeder mensch im laufe seines lebens fragen muß , ganz unerheblich ob man sie sich dieser frage wirklich stellt und darüber nachdenkt oder ihr aus dem weg geht und verdrängt.

Ist der Mensch, die Welt, die wir erkennen erschaffen oder nicht ?, die eigenschaften dieses schöpfers sind hier völlig unerheblich.

Egal ob dies frage mit ja oder nein beantwortet wurde, ist diese antwort eine eher vom gefühl oder eine vom verstand beeinflußte antwort gewesen ?

Die nächste frage wäre „was tut ein mensch eigentlich zuerst, fühlt er bevor er denkt oder denkt er bevor er fühlt ?

Und die letzte frage, die mich interessiert wäre „glauben die menschen was sie erkennen oder erkennen die menschen was sie glauben“

das wärs auch, ciao bis dann

[Heike N.]

[step]

[Nav]

Wo liegt denn bitteschön der Unterschied zwischen "denken" und "fühlen"?

[Nordseekrabbe]

[Nav]

[Nordseekrabbe]

[fahim]

nochmals hallo allerseits und danke für eure antworten,

zu heike: es gibt keine relevanz, sie ist so groß oder klein wie alle anderen beiträge in diesem forum auch, in meiner dritten antwort ist vieleicht eine relevanz erkennbar,mich würden aber deine antworten interesieren, falls du lust hast zu antworten, ciao bis bald

zu meinen fragen :
da ich sie ja gestellt habe will ich mich nicht verstecken meine eigene antworten zu den fragen preiszugeben

Ist der Mensch, die Welt, die wir erkennen erschaffen oder nicht ?, die eigenschaften dieses schöpfers sind hier völlig unerheblich.

Bei dieser frage glaube ich sind die beiden gruppen die ich oben erwähnte, gar nicht auseinander.
Die nicht an gottgläubigen werden den neusten wissentschaftlichen erkenntnissen vertrauen, das durch dem urknall aus nichts etwas wurde, die religiösen jeglicher religion werden dieser argumentation bis dahin auch zustimmen, mit dem folgendem hinweis ein schöpfer ist der auslöser gewesen. Diesen wollte ich aus dieser frage mit seiner eigenschaft des schöpfers ausschließen, damit könnten beide gruppe den begriff alles sei erschaffen trotzdem zustimmen, denn mir ist kein anderer begriff bekannt der den zustand des nichts zu etwas gewordenem mit dem begriff erschaffen besser beschreiben kann.


Egal ob dies frage mit ja oder nein beantwortet wurde, ist diese antwort eine eher vom gefühl oder eine vom verstand beeinflußte antwort gewesen ?

Ich glaube eine vom gefühl unabhängige mit dem verstand erbrachte leistung ist nicht möglich.
Es ist eher ein gefühl als eine mit dem verstand erkennende wahrheit oder gewissheit, da mein verstand z.b absolutes nichts nicht greifen, verstehen kann

Die nächste frage wäre „was tut ein mensch eigentlich zuerst, fühlt er bevor er denkt oder denkt er bevor er fühlt ?

ich tendiere zum fühlen erst denken, dafür brauche ich mich eigentlich nur jetzt beobachten, den ich sitze hier, ich fühle mich ganz ruhig, war etwas gelangweilt an diesem Samstag abend und mein verstand „öffenete schubladen im gehirn“, die mich entspannt über tiefere sachen nachdenken ließen und der langeweile engegnete mein verstand damit das ich sie im internet mitteile. Wäre ich jetzt nervös, verärgert usw. aus was für ein grund auch immer, wäre mein verstand nicht in der lage gewesen, das zu tun was ich jetzt tue und wie ich es jetzt tue, sondern hätte andere sachen getan.


Und die letzte frage, die mich interessiert wäre „glauben die menschen was sie erkennen oder erkennen die menschen was sie glauben“

hier tendiere ich eher zum „erkennen was sie glauben“, das erkennt man ganz deutlich an den oben erwähnten gruppen, zutiefst an gott glaubende und fromme menschen erkennen in jedem detaile der welt gott, und nicht an gott glaubende erkennen nirgendwo ein eingreifen oder erschaffen gottes. Ich erinnere mich gerade an eine geschichte, die ich vor kurzem auf arte gesehen hatte.
Da lud ein religiös geprägter mensch seinen besten freund, ein absoluter atheist zu einem gedanken experiment ein, beide würden den ersten marsflug mittmachen und gerade auf dem mars angekommend einen Laptop finden, beide waren sich darüber einig das dieser laptop nicht durch „zufall“ hier erstanden ist. Den laptop muß einer erschaffen haben und ihn hier hingestellt haben. Der religiöse fuhr fort, ob sein in biologie diplomierter freund sich vorstellen könnte, das irgendeine zelle seines körpers in der gleichen größe neben dem laptop liegend und er die frage beantworten kann welches hitech objekt die größere komplexität aufweist, der biologe antwortete eindeutig, die zelle. Danach fragte er ihn, wie könne er glauben das der laptop erschaffen sei und wenn er sich im spiegel selbst betrachtet nicht daran glauben selbst durch etwas höherem erschaffen zu sein. Da antwortete sein freund, weil ich es so will, weil ich es so brauche, genauso wie du es willst und brauchst erschaffen zu sein. Da erwiderte sein religiöser freund, wir beide wissen also nicht was wahrhaftiger ist, aber wir wissen was wir glauben wollen. stimmt ,antwortete der biologe. So blieben sie einige zeit demütig in sich gekehrt still sitzend, bis sie anfingen lachend über die letzte partie schach
zu streiten. Schöne geschichte, fand ich persönlich erkenntniss reicher als manch andere debatten. Ich glaube auch das der wille vor dem glauben kommt und der glaube vor dem erkennen.

ciao bis bald

[Critic]

[Sanne]

[Sanne]

[blueSky]

Für mich kommt die Gefühlsschicht, also auch Glaube/Vertrauen, ganz klar vor dem Denken. Vielleicht hab ich auch manchmal das (überhebliche) "Ego-Gefühl", das ich mich befreit habe von dem ganzen Gefühlsduseleikram. Aber ich schätze, alles läuft von innen nach außen: Der Antrieb sind IMO die Gefühle. Die beiden grundlegenden sind Angst und Liebe, wie ich mal gehört habe. Menschen, wenn sie Angst haben, entwickeln mehr oder weniger eine ernste Maske, weil sie ihre Gefühle leugnen müssen, auch weil es sich nicht gehört und/oder es Schwäche ist.

Leider wird ja oft ein Glaube eingetrichtert durch Gehirnwäsche und Angst machen, also den Menschen dazu gebracht mehr oder weniger blind zu funktionieren. Also mit Kontrolle die Angst auf andere zu schieben. Je nachdem wie sehr das folgende gilt (gerade für den der andern eintrichtert).

Je mehr man funktioniert, um so weniger durchschaut man alles. Weil, um so weniger darf/kann man den Glauben in Frage stellen, weil die Angst, die dahinter steht, verdrängt werden muss, wegen der Unerträglichkeit der Gefühle. Um so mehr muss man auch die ablehnen, die nicht die gleiche Ansicht/Meinung teilen. Um so mehr Scheuklappen in der eigenen Sicht. Um so mehr wird der eigene Glaube zur absoluten Wahrheit. Ich glaub, man kann auch seinen Glauben ins Gegenteil kippen, beim Versuch sich zu befreien. Es ist dann das gleiche in grün ... Und ich vermute auch, man nimmt den Glauben als Erkennen, um so mehr man in der Angst gefangen ist.

Und welcher Glaube? An irgendwas muss man glauben, am besten erst mal an sich selbst. Wenn man das nicht so kann, also sich herabsetzt, dann ist man hörig, glaub ich. Das andere Extrem, was ich darin sehe, die Welt komplett zu relativieren, kann man auch nicht leben, wird wohl kaum möglich sein, *find*. Dann löst man sein "Ich" auf Man braucht einen erträglichen Bezugspunkt für das eigene Leben/Bewusstsein.

Zum Erschaffen der Welt: Jou, ich find auch, die Urknalltheorie ist auch so eine Art Schöpfung. Zu erklären, woher der Punkt kam, aus dem alles entstanden ist, haben die Wissenschaftler ja außer acht gelassen. Genauso, wie Gott auch nicht weiter hinterfragt wird. An welche Welttheorie ich glaube? Ist immer so blöd, das Gefühl (an die Wissenschaft glaub ich nicht) in Worte zu fassen. Eine Welt, die sich in sich selbst verliert, meinte ich ja mal. Die Welt als Ganzes sehen, ist nicht möglich, dann würde man ja alles relativeren müssen ...

[blueSky]

[ric]