Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
zamis Gast
|
(#48656) Verfasst am: 04.11.2003, 19:16 Titel: Maschinenrechte |
|
|
Maschinenrechte
Marcus Hammerschmitt 04.11.2003
Zum ersten Mal wurde vor Gericht über die Abschaltung eines intelligenten Computers verhandelt - zunächst nur probehalber
Vielleicht sind manche Rechtsanwälte einfach so. Da ihre berufliche Existenz die Existenz juristischer Probleme voraussetzt, sind sie am Fortbestand juristischer Probleme interessiert. Wo noch keine sind, werden der technische Fortschritt und die stetig fortschreitende Verrechtlichung all unserer Lebenssphären in der Zukunft welche erbringen, und für diesen Fall sollte der moderne Rechtsanwalt schon im Vorhinein gewappnet sein.
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/15995/1.html
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#48658) Verfasst am: 04.11.2003, 19:20 Titel: |
|
|
Wieso sollte für Maschienen andere Rechte gelten als für Mensche?
Irgendwann einmal wird es Maschinen geben, die so intelligent sind, dass die Frage plausibel wird.
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#48772) Verfasst am: 04.11.2003, 23:57 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | Wieso sollte für Maschienen andere Rechte gelten als für Mensche?
Irgendwann einmal wird es Maschinen geben, die so intelligent sind, dass die Frage plausibel wird. | Sehe ich im Prinzip auch so. Allerdings könnte man die Maschnen so konstruieren, daß die Abschaltung für sie keinen Tod darstellt, sondern einen "Schlaf". Dieser wäre u.U. ethisch vertretbar
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#48774) Verfasst am: 05.11.2003, 00:08 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | gustav hat folgendes geschrieben: | Wieso sollte für Maschienen andere Rechte gelten als für Mensche?
Irgendwann einmal wird es Maschinen geben, die so intelligent sind, dass die Frage plausibel wird. | Sehe ich im Prinzip auch so. Allerdings könnte man die Maschnen so konstruieren, daß die Abschaltung für sie keinen Tod darstellt, sondern einen "Schlaf". Dieser wäre u.U. ethisch vertretbar |
Hm das ist ne zu verwachsene Definition des Begriffes. Ich könnte dich genauso gut töten und dann sagen, dass du nur schläfst weil man dich ja wiederbeleben könnte. So wie Tiplers Omegapunkt das schaffen will. Irgendwann wird man dich zwangsläufig mal wiederbeleben, weil unser Universum ja ewig weiterexistiert.
|
|
Nach oben |
|
|
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#48813) Verfasst am: 05.11.2003, 02:54 Titel: |
|
|
Nun wenn die Sache mit der Kryonik funktioniert dann können wir irgendwann wircklich so etwas wie einen langen Schlaf in der Kälte machen, es hat ja für 72 Stunden bereits mit einem Hamster, ... oder war es eine Maus.
Aber interessant
Irgendwann werden wir Intelligenz erschaffen die nicht auf biologischen Gehirnen beruht und ungleich dauerhafter ist.
Wie werden wir damit umgehen bzw wie wird mit uns umgegangen werden?
Werden diese Maschinen die nächste Stufe der Evolution sein, unsere Nachfolger?
|
|
Nach oben |
|
|
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#48821) Verfasst am: 05.11.2003, 08:51 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | gustav hat folgendes geschrieben: | Wieso sollte für Maschienen andere Rechte gelten als für Mensche?
Irgendwann einmal wird es Maschinen geben, die so intelligent sind, dass die Frage plausibel wird. | Sehe ich im Prinzip auch so. Allerdings könnte man die Maschnen so konstruieren, daß die Abschaltung für sie keinen Tod darstellt, sondern einen "Schlaf". Dieser wäre u.U. ethisch vertretbar |
Ist nicht euer Ernst, oder?
vielleicht findet ihr hier Rat und Hilfe: Tamagotchi-Friedhof
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#48827) Verfasst am: 05.11.2003, 10:07 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | gustav hat folgendes geschrieben: | Wieso sollte für Maschienen andere Rechte gelten als für Mensche?
Irgendwann einmal wird es Maschinen geben, die so intelligent sind, dass die Frage plausibel wird. | Sehe ich im Prinzip auch so. Allerdings könnte man die Maschinen so konstruieren, daß die Abschaltung für sie keinen Tod darstellt, sondern einen "Schlaf". Dieser wäre u.U. ethisch vertretbar | Hm das ist ne zu verwachsene Definition des Begriffes. Ich könnte dich genauso gut töten und dann sagen, dass du nur schläfst weil man dich ja wiederbeleben könnte. So wie Tiplers Omegapunkt das schaffen will. Irgendwann wird man dich zwangsläufig mal wiederbeleben, weil unser Universum ja ewig weiterexistiert. | Siehst Du den Unterschied nicht? Der Mensch, aber auch eine hinreichend intelligente KI, kann wissenschaftlich plausibel machen, daß der Zustand des Selbst beim Ab/Anschalten wiederhergestellt wird. Es blieben natürlich ethische Fragen nach der Berechtigung des Kontroll- und Zeitentzugs usw., die aber über eine Community gelöst werden könnte. Im Genesatz dazu kann in Deinem Beispiel nicht wissenschaftlich plausibel gemacht werden, daß mein Selbst überleben würde.
Ich will damit nicht ausdrücken, das Überleben des Selbst sei der höchste ethische Wert. Es geht mir hier nur darum, den Unterschied zwischen reversiblem und irreversiblen Abschalten deutlichzumachen. Ob ein Abschalten ethisch vertretbar ist, hängt nicht unwesentlich davon ab, wiesehr Abschalten zu den "feautures" einer substratbasierten Intelligenz gehört.
gruß/step
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#48846) Verfasst am: 05.11.2003, 10:49 Titel: Re: Maschinenrechte |
|
|
zamis hat folgendes geschrieben: | Maschinenrechte
Marcus Hammerschmitt 04.11.2003
Zum ersten Mal wurde vor Gericht über die Abschaltung eines intelligenten Computers verhandelt - zunächst nur probehalber
Vielleicht sind manche Rechtsanwälte einfach so. Da ihre berufliche Existenz die Existenz juristischer Probleme voraussetzt, sind sie am Fortbestand juristischer Probleme interessiert. Wo noch keine sind, werden der technische Fortschritt und die stetig fortschreitende Verrechtlichung all unserer Lebenssphären in der Zukunft welche erbringen, und für diesen Fall sollte der moderne Rechtsanwalt schon im Vorhinein gewappnet sein.
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/15995/1.html |
Marcus Hammerschmitt hat folgendes geschrieben: | Wer weiß. Die Zukunft ist offen, wie Brecht schon in seinem Schneider von Ulm so schön demonstrierte. Aber bevor man die persönliche Souveränität von Computern verhandelt, sollte man sich vielleicht mit der menschlichen Souveränität beschäftigen, und dazu würde untrennbar die Frage gehören, in welcher Gesellschaft sie verwirklicht werden kann, und unter welchen Bedingungen sich eine solche Gesellschaft die Ankunft intelligenter Maschinen wünschen könnte. Solche Fragen allerdings konnten in San Francisco kein Thema sein. |
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#48926) Verfasst am: 05.11.2003, 13:55 Titel: |
|
|
Sanne hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | gustav hat folgendes geschrieben: | Wieso sollte für Maschienen andere Rechte gelten als für Mensche?
Irgendwann einmal wird es Maschinen geben, die so intelligent sind, dass die Frage plausibel wird. | Sehe ich im Prinzip auch so. Allerdings könnte man die Maschnen so konstruieren, daß die Abschaltung für sie keinen Tod darstellt, sondern einen "Schlaf". Dieser wäre u.U. ethisch vertretbar |
Ist nicht euer Ernst, oder?
|
Was macht den Menschen deiner Meinung nach denn wichtiger als eine Maschine?
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#48928) Verfasst am: 05.11.2003, 13:58 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Siehst Du den Unterschied nicht? Der Mensch, aber auch eine hinreichend intelligente KI, kann wissenschaftlich plausibel machen, daß der Zustand des Selbst beim Ab/Anschalten wiederhergestellt wird. Es blieben natürlich ethische Fragen nach der Berechtigung des Kontroll- und Zeitentzugs usw., die aber über eine Community gelöst werden könnte. Im Genesatz dazu kann in Deinem Beispiel nicht wissenschaftlich plausibel gemacht werden, daß mein Selbst überleben würde.
Ich will damit nicht ausdrücken, das Überleben des Selbst sei der höchste ethische Wert. Es geht mir hier nur darum, den Unterschied zwischen reversiblem und irreversiblen Abschalten deutlichzumachen. Ob ein Abschalten ethisch vertretbar ist, hängt nicht unwesentlich davon ab, wiesehr Abschalten zu den "feautures" einer substratbasierten Intelligenz gehört.
gruß/step |
Wer sagt denn, dass das Selbst eines Computers beim An/ausschalten erhalten bleibt? Und wer sagt dir, dass der Vorgang auf den Menschen übertragen anders aussehen würde?
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#48933) Verfasst am: 05.11.2003, 14:18 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Siehst Du den Unterschied nicht? Der Mensch, aber auch eine hinreichend intelligente KI, kann wissenschaftlich plausibel machen, daß der Zustand des Selbst beim Ab/Anschalten wiederhergestellt wird. Es blieben natürlich ethische Fragen nach der Berechtigung des Kontroll- und Zeitentzugs usw., die aber über eine Community gelöst werden könnte. Im Genesatz dazu kann in Deinem Beispiel nicht wissenschaftlich plausibel gemacht werden, daß mein Selbst überleben würde.
Ich will damit nicht ausdrücken, das Überleben des Selbst sei der höchste ethische Wert. Es geht mir hier nur darum, den Unterschied zwischen reversiblem und irreversiblen Abschalten deutlichzumachen. Ob ein Abschalten ethisch vertretbar ist, hängt nicht unwesentlich davon ab, wiesehr Abschalten zu den "features" einer substratbasierten Intelligenz gehört.
gruß/step |
Wer sagt denn, dass das Selbst eines Computers beim An/ausschalten erhalten bleibt? Und wer sagt dir, dass der Vorgang auf den Menschen übertragen anders aussehen würde? | Ich nicht. Wenn es technisch möglich wäre, das menschliche Selbst von seiner Reversibilität (Auferstehung) zu überzeugen, wäre der Tod kein primäres ethisches Problem mehr. Das ist aber derzeit beim Menschen definitiv nicht der Fall.
Bei Computern dagegen schon. Ich gebe Dir allerdings recht, daß - da ich ja keine KI kenne - ich nicht sicher sein kann, daß es bei einer solchen auch so wäre. Das müßte erfüllt sein, sonst darf man sie mE eben nicht ausschalten.
Ich hoffe aber, meine eigentlicher Punkt (die Reversibilität des Selbst als ethische Kategorie) ist dennoch klargeworden.
gruß/step
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#48936) Verfasst am: 05.11.2003, 14:23 Titel: |
|
|
Ich hab ja nicht gesagt, dass es jetzt schon möglich ist. Aber letzlich wird es irgendwann mal möglich sein. Und da wir noch eine Ewigkeit vor uns haben wird das irgendwann mal passieren.
Ist selbstverständlich kein Argument für heutige Menschen, da stimm ich di ja zu.
Ein ethisches Problem bleibt der Tod/das Ausschalten dennoch, wenn es einem von außen aufdiktiert wird.
|
|
Nach oben |
|
|
Markus Polygamer, polymorph perverser Psychopath
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 1320
Wohnort: Südhessen
|
(#48940) Verfasst am: 05.11.2003, 14:32 Titel: |
|
|
@Gustav:
Ich denke, Du hast bei Deiner Betrachtungsweise etwas übersehen.
Angenommen, eine Maschine hat tatsächlich eine Intelligenz, Kreativität, usw. Also eine echte Persönlichkeit. Dennoch bleibt sie eine Maschine, sie hat einen Speicher, Prozessoren, Register. Dies macht es möglich, den Inhalt des Speichers festzuhalten, Datensicherungen durchzuführen und so zu gewährleisten, dass die Maschine nach dem Wiedereinspielen der Datensicherung sich an genau demselben Punkt befände, wo sie bei der Abschaltung war.
Etwas anderes wäre es sicherlich, wenn nach der Abschaltung die Datensicherung vernichtet würde.
Und wieder etwas anderes wäre es, wenn die Intelligenz der Maschine organisch wäre, z.B. durch den Einsatz organischer Halbleiter, wie sie heute bereits erprobt werden. Sofern ein solcher organischer Halbleiter nach der Abschaltung zerfiele, würde sich die Situation sicherlich ähnlich der Tötung eines Menschen darstellen.
Deshalb muss zuerst der Begriff 'Maschine' genau definiert werden. Eine 'Maschine', deren Intelligenz organischen Ursprungs ist, ist meines Erachtens eher ein Hybride, für den andere Regeln als für eine Maschine zu gelten haben.
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#48941) Verfasst am: 05.11.2003, 14:36 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: | Ist nicht euer Ernst, oder? | Was macht den Menschen deiner Meinung nach denn wichtiger als eine Maschine? |
Der Artegoismus (siehe meine Werte-Umfrage) kann ja allerlei Ausprägungen annehmen: "Macht Euch die Erde untertan", Empathie - die Maschine hätte zwar Bewußtsein, aber hätte sie auch kompatible Gefühle, hätte sie vielleicht weniger Schmerzen usw.?
gruß/step
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#48948) Verfasst am: 05.11.2003, 14:47 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | gustav hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: | Ist nicht euer Ernst, oder? | Was macht den Menschen deiner Meinung nach denn wichtiger als eine Maschine? |
Der Artegoismus (siehe meine Werte-Umfrage) kann ja allerlei Ausprägungen annehmen: "Macht Euch die Erde untertan", Empathie - die Maschine hätte zwar Bewußtsein, aber hätte sie auch kompatible Gefühle, hätte sie vielleicht weniger Schmerzen usw.?
gruß/step |
Ich hab die Frage Sanne gestellt und nicht dir
Gefühle haben sich wohl irgendwie in der Evolution bewährt. Dabei sind natürlich die Selektionskriterien wichtig. Geschlechtliche Zuchtwahl fällt wohl bei nem Computer raus. Wenn also gewisse Gefühle den Erfolg bem anderen Geschlecht garantieren, dann wird ein Computer sie nicht entwickeln. Außerdem würde bei nem Computer das zufällige Element der Fortpflanzung wegfallen, was vieles verbessern würde.
Ansonsten entfallen bei einem Computer auch viele andere Selektionsarten.
Dennoch würde es natürlich auch Computer geben, die durch Gefühle irgendwie besser werden. Allerdings geht man dabei von eienr Evolution,
also auch Fortpflanzung der Computer aus.
Schmerz würde ein Computer allerdings nicht empfinden, denn dieser ist ein Rudiment der Evolution. Bei Tieren ist er sehr wichtig, bei Menschen hingegen fast überflüssig. Der SChmerz soll verhindern, dass beschädigte Extremintäten o.ä. belastet werden. Ein Computer der in der Lage ist Schäden festzustellen kann durch gezielte Handlungen weitere Belastungen verhindern, ohne dass SChmerzen nötig sind.
|
|
Nach oben |
|
|
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#48950) Verfasst am: 05.11.2003, 14:50 Titel: |
|
|
Zitat: | Maschine nach dem Wiedereinspielen der Datensicherung sich an genau demselben Punkt befände, wo sie bei der Abschaltung war.
Etwas anderes wäre es sicherlich, wenn nach der Abschaltung die Datensicherung vernichtet würde. |
Andererseits könnten wir uns aber der Maschine annähern und die Substanz unserer Gehirne stabilisieren und haltbar machen, so könnte es auch so etwas wie einen Tod auf Zeit geben und auch eine enthauptung würde nicht zwangsläufig zum Exitus führen.
|
|
Nach oben |
|
|
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#49064) Verfasst am: 05.11.2003, 18:46 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | gustav hat folgendes geschrieben: | Wieso sollte für Maschienen andere Rechte gelten als für Mensche?
Irgendwann einmal wird es Maschinen geben, die so intelligent sind, dass die Frage plausibel wird. | Sehe ich im Prinzip auch so. Allerdings könnte man die Maschnen so konstruieren, daß die Abschaltung für sie keinen Tod darstellt, sondern einen "Schlaf". Dieser wäre u.U. ethisch vertretbar |
Ist nicht euer Ernst, oder?
|
Was macht den Menschen deiner Meinung nach denn wichtiger als eine Maschine? |
Was den Menschen wichtiger macht als Maschinen: die Egozentrik des Menschen.
Man kann es auch "ein humanistisches Weltbild" nennen.
Mir gelingt es beim besten Willen nicht, ein nicht animalisches Dings als genauso wichtig wie einen Menschen zu erkennen. Bei einem geliebten Haustier kann ichs nachvollziehen, daß es für einen Menschen gleichwertig ist. Aber schon bei einem Auto versteh ichs nicht mehr...
Ich hab mal gelesen, und auch schon beobachtet, daß kleine Kinder noch nicht unterscheiden zwischen dingen und Lebewesen, und auch nicht zwischen Fantasie und Wirklichkeit. Also daß für kleine Kinder ein geliebtes Spielzeug ein animalisches Wesen ist.
Vielleicht bin ich einfach nicht mehr Kind genug...
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#49073) Verfasst am: 05.11.2003, 18:55 Titel: |
|
|
Ich kann mir auch nicht vorstellen wie groß das Universum ist...ist es deswegen kleiner?
Ich persönlich kann mich mit dem Gedanken schon anfreunden. Meinen besten Freund kenn ich nur übers Internet und hab ihn bis jetzt noch nie gesehen. Beim Turingtest geht man davon aus, dass ein Computer auch nur mit einem Menschen chattet ohne dass sich dieser sicher sein kann ob er nicht vielleicht doch mit einem Menschen chattet. Eine KI die intelligent genug ist könnte ich also auch als Freund ansehen.
|
|
Nach oben |
|
|
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#49086) Verfasst am: 05.11.2003, 19:07 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | Ich kann mir auch nicht vorstellen wie groß das Universum ist...ist es deswegen kleiner?
Ich persönlich kann mich mit dem Gedanken schon anfreunden. Meinen besten Freund kenn ich nur übers Internet und hab ihn bis jetzt noch nie gesehen. Beim Turingtest geht man davon aus, dass ein Computer auch nur mit einem Menschen chattet ohne dass sich dieser sicher sein kann ob er nicht vielleicht doch mit einem Menschen chattet. Eine KI die intelligent genug ist könnte ich also auch als Freund ansehen. |
Ich hab echte Freunde - echt im Sinne von lebendig und menschlich, außerdem Kinder und Eltern und Geschwistern.... daran wirds liegen.... und an meinem Spiegelbild: ein Freund oder ein wichtiges wesen muß mir ähnlich sein die Kriterien dafür sind, es muß ein Mensch sein ... frühkindliche prägung vielleicht...
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#49088) Verfasst am: 05.11.2003, 19:10 Titel: |
|
|
Wenn dir das so wichtig ist, dann würdest du dich hier nicht wohlfühlen.
Natürlich hab ich auch echte Freunde, keine Frage. Aber sind dir bei Freundschaften wirklich die Äußerlichkeiten wichtig? Für mich ist es eher wichtig, dass ich jemanden habe, der so ist wie ich, der mir zuhört, dem ich alles anvertrauen kann, über dessen Erfolge ich mich auch freue usw.
|
|
Nach oben |
|
|
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#49092) Verfasst am: 05.11.2003, 19:16 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | Wenn dir das so wichtig ist, dann würdest du dich hier nicht wohlfühlen.
Natürlich hab ich auch echte Freunde, keine Frage. Aber sind dir bei Freundschaften wirklich die Äußerlichkeiten wichtig? Für mich ist es eher wichtig, dass ich jemanden habe, der so ist wie ich, der mir zuhört, dem ich alles anvertrauen kann, über dessen Erfolge ich mich auch freue usw. |
Ich ging davon aus, daß ihr Menschen seid! Seid ihr etwa bloß Maschinen? Dann bin ich weg!!!!! Mit Maschinen diskutier ich nicht, jedenfalls nicht freiwillig!!!!!
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#49094) Verfasst am: 05.11.2003, 19:18 Titel: |
|
|
Beweise dass du keine Maschine bist.
Deine Persönlichkeit ist letzlich genauso ein Programm wie dieses Forum hier(wenn auch besser ; ). Und es läuft nicht auf einem Siliziumgitter mit Elektronen sondern auf Kohlenstoffverbindungen und mit Acetolcholin.
|
|
Nach oben |
|
|
Peter registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.08.2003 Beiträge: 440
Wohnort: Stuttgart
|
(#49096) Verfasst am: 05.11.2003, 19:19 Titel: |
|
|
Sanne hat folgendes geschrieben: | gustav hat folgendes geschrieben: | Wenn dir das so wichtig ist, dann würdest du dich hier nicht wohlfühlen.
Natürlich hab ich auch echte Freunde, keine Frage. Aber sind dir bei Freundschaften wirklich die Äußerlichkeiten wichtig? Für mich ist es eher wichtig, dass ich jemanden habe, der so ist wie ich, der mir zuhört, dem ich alles anvertrauen kann, über dessen Erfolge ich mich auch freue usw. |
Ich ging davon aus, daß ihr Menschen seid! Seid ihr etwa bloß Maschinen? Dann bin ich weg!!!!! Mit Maschinen diskutier ich nicht, jedenfalls nicht freiwillig!!!!! |
Ich muss für heute Schluss machen, mit meinem Netzteil stimmt etwas nicht...
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#49097) Verfasst am: 05.11.2003, 19:21 Titel: |
|
|
Sanne hat folgendes geschrieben: | Ich ging davon aus, daß ihr Menschen seid! Seid ihr etwa bloß Maschinen? Dann bin ich weg!!!!! Mit Maschinen diskutier ich nicht, jedenfalls nicht freiwillig!!!!! | Bist Du keine Maschine?
Iiiiih ein Mensch *weichewabbeliggekohlenwasserstoffstruktur*
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#49104) Verfasst am: 05.11.2003, 19:31 Titel: |
|
|
Wird eh noch lange dauern, bis es eine Maschine gibt mit der ich befreundet sein könnte. Also muss ich mir darüber nicht wirklich Gedanken machen. Aber rein theretisch gehts ja schon.
|
|
Nach oben |
|
|
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#49105) Verfasst am: 05.11.2003, 19:34 Titel: |
|
|
Erfahrungswert: was wie ein mensch aussieht, sich wie ein mensch anfühlt und sich wie ein Mensch benimmt, ist auch ein Mensch. es ist bislang noch nicht gelungen, eine Maschine herzustellen, die in allen drei Punkten täuschen könnte.
Also der Beweis, daß jemand ein Mensch ist, ist leicht zu erbringen (übers Internet allerdings nicht. Müßte man sich schon mal im real life treffen)
Du bist ein Mensch, weil deine Eltern Menschen waren, du gezeugt und geboren wurdest. Eine Maschine ist etwas, das von Menschenhand gebaut wurde (oder von Maschinen, die von Maschinen, die von Maschinen... die von Menschenhand gebaut worden sind, gebaut wurde)
Daß ein Mensch eine Maschine ist, diese Ansicht teile ich nicht, dafür sind die beiden Kategorien zu verschieden. Der Mensch ist ein Tier, oder wie das Tier ein animalisches Wesen, und Menschen und Tiere sind keine Maschinen. Definitionssache.
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#49108) Verfasst am: 05.11.2003, 19:47 Titel: |
|
|
Was lieb und nett aussieht kann aber auch ein Kindermörder sein.
|
|
Nach oben |
|
|
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#49110) Verfasst am: 05.11.2003, 19:53 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: | Was lieb und nett aussieht kann aber auch ein Kindermörder sein. |
Ein Mensch ist ein Mensch ist ein Mensch, unabhängig von seinem Charakter. eine Maschine ist eine Maschine, unabhängig von ihrem Charakter. Für Menschen gibt es Menschenrechte (unabhängig von ihrem Charakter!) und Maschinen brauchen keine Rechte (unabhängig von ihrem Charakter!), vielmehr sind die Maschinen rechtloses Eigentum von Menschen.
So ein paar Grundsätze müssen einfach sein
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#49112) Verfasst am: 05.11.2003, 19:56 Titel: |
|
|
Schwarze waren auch mal rechtloses Eigentum von Menschen
Zuletzt bearbeitet von narziss am 05.11.2003, 20:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
Azrael registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 13
|
(#49120) Verfasst am: 05.11.2003, 20:11 Titel: |
|
|
vieleicht sollte man sich hier mal einigen was eine Maschine ist? wo fängt sie an? wo hört sie auf?
@Sanne:
warum sollte eine intelligente Maschine keine Rechte haben? und warum nicht einmal brauchen? sollten wir tatsächlich einmal in der Lage sein eine intelligente Maschinen zu konstruieren die ihrer Selbt bewußt ist, dann hoffe ich das sie mit Menschen zu tun haben wird die sie aktzeptieren obwohl sie "nur" eine Maschiene ist. andernfalls könnte es sein das die Maschiene sich irgendwann beschwert und auflehnt(bzw. die Maschienen.). ok, vieleicht etwas menschlich gedacht, aber wenn die Maschiene von einem Mensch gemacht wird ist es imo wahrscheinlich das die Maschiene stark menschliche Züge zeigt...
kleiner Seitenhieb: ich denke Matrix ist mehr als die Frage was ist wahr, was nur Illusion? jeder der die Animatrix gesehen hat wird mir wohl zustimmen das es auch(zumindest teilweise) um die Rechte von Wesen geht die wir geschaffen haben und die nicht biologisch sind(also nicht auf Kohlestoffbasis funktionieren). oder auch um deren Empfindungen...
ansonsten denke ich auch das der Mensch nur eine Maschiene ist. sehr komplex und organisch, mit Emotionen und Bewußtsein, sogar der Fähigkeit neues zu schaffen. aber doch "nur" eine Maschiene.
was könnte uns von einer Maschiene unterscheiden?
hm, Seele fällt flach(ich hab noch keine Gesehen, und meine hat sich bei mir auch noch nicht gemeldet )
göttlicher Funke fällt auch flach(und wenn nicht soll der liebe Gott sich gefälligst persönlich bei mir melden)
was für einen Unterschied Sanne sieht will mir nicht einfallen, doch bin ich sicher das es nicht diese beiden sind
also, jeder der meint einen Unterschied zwischen Maschiene und Mensch zu sehen kann ihn mir sagen.
|
|
Nach oben |
|
|
|