| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15978
Wohnort: Arena of Air
|
 (#51270) Verfasst am: 11.11.2003, 01:19 Titel: |
 |
|
Mein Vater meinte neulich provozierend, warum man nicht anfängt, das Lebensrecht eines Wesens weniger durch seine Intelligenz oder sein Bewußtsein oder seine Existenz selbst zu definieren, als vielmehr durch die Funktion, die es erfüllt.
Und das von einem Mann ohne Abitur...
Das hieße konkret, es wäre ethisch gerechtfertigt, ein Schwein zu töten, weil es dafür gezüchtet wurde, oder - wie in Huxley's "Brave New World" - Menschen in Kategorien einzuteilen und mit Rechten zu versehen, je nachdem welchen Beruf sie ausüben (im Buch gar: Menschen für konkrete Berufe oder Tätigkeitsniveaus zu züchten).
Oder in Bezug auf diesen Thread, könnte ein Embedded System in einer Waschmaschine niemals "intelligent" oder "empfindungsfähig" genannt werden, wohl aber ein System, das zur Kommunikation mit der Umwelt explizit designt wurde. Rührt an "Wem gehört Data?"...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51284) Verfasst am: 11.11.2003, 08:08 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Damit würdest du dich - gut monotheistisch - als Mensch über das Tier erheben. ... und vergisst dabei, dass der Mensch ein Tier ist. |
Nein, das hat nichts mit Theismus zu tun. Das ist Speziezismus oder Art-Egoismus, und letzterer ist laut Step durch die Evolution entstanden  |
... Monotheismus auch - und die Evolution hat schon die eine oder andere Sackgasse hervorgebracht ... |
Maschinenrechte wären eine weitere Sackgasse... 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51326) Verfasst am: 11.11.2003, 10:35 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | Mein Vater meinte neulich provozierend, warum man nicht anfängt, das Lebensrecht eines Wesens weniger durch seine Intelligenz oder sein Bewußtsein oder seine Existenz selbst zu definieren, als vielmehr durch die Funktion, die es erfüllt.
Und das von einem Mann ohne Abitur...
Das hieße konkret, es wäre ethisch gerechtfertigt, ein Schwein zu töten, weil es dafür gezüchtet wurde, oder - wie in Huxley's "Brave New World" - Menschen in Kategorien einzuteilen und mit Rechten zu versehen, je nachdem welchen Beruf sie ausüben (im Buch gar: Menschen für konkrete Berufe oder Tätigkeitsniveaus zu züchten).
Oder in Bezug auf diesen Thread, könnte ein Embedded System in einer Waschmaschine niemals "intelligent" oder "empfindungsfähig" genannt werden, wohl aber ein System, das zur Kommunikation mit der Umwelt explizit designt wurde. Rührt an "Wem gehört Data?"... |
Ich nehme mal an, daß dein Vater bei seinen Überlegungen Menschen nicht meinte?
Wie auch immer, dieser Gedanke führte mich zu folgender Feststellung: Ich finde es nicht in Ordnung, von einer Einstellung zu Maschinenrechten (oder zu Tierrechten) auf eine Einstellung zu Menschenrechten zu schließen - was in diesem Thread schon häufig geschehen ist. Da mag es logische Analogien geben, aber keine zwingende Logik!
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#51371) Verfasst am: 11.11.2003, 12:16 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Mein Vater meinte neulich provozierend, warum man nicht anfängt, das Lebensrecht eines Wesens weniger durch seine Intelligenz oder sein Bewußtsein oder seine Existenz selbst zu definieren, als vielmehr durch die Funktion, die es erfüllt. |
Das Problem dabei ist, daß selbst utilitaristische Ethiken schwer auf etwas anderem als auf Interessen von Wesen basieren können. Und solche Wesen hätten aber mglw. selbst Interessen, nicht nur eine Funktion.
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#51383) Verfasst am: 11.11.2003, 12:40 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es nicht in Ordnung, von einer Einstellung zu Maschinenrechten (oder zu Tierrechten) auf eine Einstellung zu Menschenrechten zu schließen - was in diesem Thread schon häufig geschehen ist. Da mag es logische Analogien geben, aber keine zwingende Logik! |
Falls Du damit auf meine Rikschafahrer-Analogie anspielst: Mein Schluß von Maschinensituation (kaputtes intelligentes Auto) auf Menschensituation (Rikschafahrer) war mir ja nur deshalb möglich, weil Du zuvor ein hypothetisches intelligentes fühlendes Wesen (KI) rhetorisch und unbegründet auf eine Maschine (Auto) reduziert hattest.
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51386) Verfasst am: 11.11.2003, 12:45 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es nicht in Ordnung, von einer Einstellung zu Maschinenrechten (oder zu Tierrechten) auf eine Einstellung zu Menschenrechten zu schließen - was in diesem Thread schon häufig geschehen ist. Da mag es logische Analogien geben, aber keine zwingende Logik! |
Falls Du damit auf meine Rikschafahrer-Analogie anspielst: Mein Schluß von Maschinensituation (kaputtes intelligentes Auto) auf Menschensituation (Rikschafahrer) war mir ja nur deshalb möglich, weil Du zuvor ein hypothetisches intelligentes fühlendes Wesen (KI) rhetorisch und unbegründet auf eine Maschine (Auto) reduziert hattest.
gruß/step |
 Jetzt soll ich das gewesen sein? Wer hatte denn vorher schon alles behauptet, der Mensch sei auch nur eine Maschine.... 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51415) Verfasst am: 11.11.2003, 13:18 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Jetzt soll ich das gewesen sein? Wer hatte denn vorher schon alles behauptet, der Mensch sei auch nur eine Maschine.... |
Irgendwie ist die Diskussion festgefahren. 
Ich versuche es mal neu. Eine Maschine, die komplett bis ins letzte Detail geplant ist, kann meines Erachtens so etwas wie Gefühle nicht entwicklen. Es sei denn man akzeptiert, daß das Reaktion auf einen Außenreiz, der Zerstörung signalisiert schon als Gefühl interpretiert wird.
Bei einer Maschine, bei der ich jedoch nur die Rahmenbedingungen definiere, und die ich "wachsen" lasse, sieht die Sache schon anders aus. diese kann mich in ihren Reaktionen überraschen, und unvorhergesehene Reaktionen entwicklen. Da würde ich mir schon schwerer tun, ihr einen Selbstwert zuzusprechen, da jede einmalig ist.
Bei der ganzen Diskussion ist noch kein mal das Wort Empathie gefallen. Was ist, wenn ich eine Maschine trete, und die daraufhin das Winseln und Weinen anfängt, so daß ich ein schlechtes Gewissen bekomme? Was wenn sie daraus lernt, und Mitleid bei Menschen erregt, wenn sie sich bedroht fühlt? Das bedeutet, daß sie das Konzept des Mitleids verstanden hat, und auch in der Lage wäre, es genauso, wie wir Menschen anzuwenden.
@Sanne
Dein Avatar ist jetzt schärfer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51426) Verfasst am: 11.11.2003, 13:26 Titel: |
|
|
| ric hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Jetzt soll ich das gewesen sein? Wer hatte denn vorher schon alles behauptet, der Mensch sei auch nur eine Maschine.... |
Irgendwie ist die Diskussion festgefahren.
Ich versuche es mal neu. Eine Maschine, die komplett bis ins letzte Detail geplant ist, kann meines Erachtens so etwas wie Gefühle nicht entwicklen. Es sei denn man akzeptiert, daß das Reaktion auf einen Außenreiz, der Zerstörung signalisiert schon als Gefühl interpretiert wird.
Bei einer Maschine, bei der ich jedoch nur die Rahmenbedingungen definiere, und die ich "wachsen" lasse, sieht die Sache schon anders aus. diese kann mich in ihren Reaktionen überraschen, und unvorhergesehene Reaktionen entwicklen. Da würde ich mir schon schwerer tun, ihr einen Selbstwert zuzusprechen, da jede einmalig ist.
Bei der ganzen Diskussion ist noch kein mal das Wort Empathie gefallen. Was ist, wenn ich eine Maschine trete, und die daraufhin das Winseln und Weinen anfängt, so daß ich ein schlechtes Gewissen bekomme? Was wenn sie daraus lernt, und Mitleid bei Menschen erregt, wenn sie sich bedroht fühlt? Das bedeutet, daß sie das Konzept des Mitleids verstanden hat, und auch in der Lage wäre, es genauso, wie wir Menschen anzuwenden.
|
Wenn das deine erziehungsmethoden sind... bin ja keine Maschinenrechtlerin - aber falls wir eine Analogie zum Menschen sehen wollen, würdest du mit diesen Methoden eine psychisch gestörte Maschine entwickeln... 
| Zitat: | @Sanne
Dein Avatar ist jetzt schärfer. |
Was so ein bißchen Pfeffer, Chili und Knoblauch doch ausmacht 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51427) Verfasst am: 11.11.2003, 13:28 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Wenn das deine erziehungsmethoden sind... bin ja keine Maschinenrechtlerin - aber falls wir eine Analogie zum Menschen sehen wollen, würdest du mit diesen Methoden eine psychisch gestörte Maschine entwickeln...
|
Jetzt gestehst Du der Maschine eine Psyche zu? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51437) Verfasst am: 11.11.2003, 13:35 Titel: |
|
|
| ric hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | Wenn das deine erziehungsmethoden sind... bin ja keine Maschinenrechtlerin - aber falls wir eine Analogie zum Menschen sehen wollen, würdest du mit diesen Methoden eine psychisch gestörte Maschine entwickeln...
|
Jetzt gestehst Du der Maschine eine Psyche zu? |
Ich traue euch Technikern zu, daß ihr sowas konstruieren könnt -- bloß ich halte die Psyche einer Maschine (wenn sie dann eine hat) für prinzipiell grundverschieden von einer menschlichen Psyche. Da hat die Psyche des Tieres mehr Ähnlichkeit mit der Psyche eines Menschen. Hatte ich schon mal ausgeführt.
[edit] was meinst du mit "zugestehen"? Ich bin dafür, sowas nicht zu konstruieren 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51453) Verfasst am: 11.11.2003, 13:54 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | ric hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | Wenn das deine erziehungsmethoden sind... bin ja keine Maschinenrechtlerin - aber falls wir eine Analogie zum Menschen sehen wollen, würdest du mit diesen Methoden eine psychisch gestörte Maschine entwickeln...
|
Jetzt gestehst Du der Maschine eine Psyche zu? |
Ich traue euch Technikern zu, daß ihr sowas konstruieren könnt -- bloß ich halte die Psyche einer Maschine (wenn sie dann eine hat) für prinzipiell grundverschieden von einer menschlichen Psyche. Da hat die Psyche des Tieres mehr Ähnlichkeit mit der Psyche eines Menschen. Hatte ich schon mal ausgeführt.
[edit] was meinst du mit "zugestehen"? Ich bin dafür, sowas nicht zu konstruieren |
Mit dem Argument "gewachsene Maschine" wollte ich darauf hinaus, daß man so etwas wie "Psyche" nicht konstruieren kann. Dieser Prozeß entsteht aus Lernerfahrung und Umwelteinflüssen. Da solche Maschinen der selben Umgebung ausgesetzt sind, glaube ich nicht, daß ihre Intentionen (Psyche?) soooo gewaltig unterschiedlich von unserer sind.
Ein Beispiel. Vom einem Frosch sind wir entwicklungsgeschichtlich einige 100 Mio Jahre getrennt. Trotzdem "verstehst" Du, wenn er eine ängstliche Reaktion zeigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51456) Verfasst am: 11.11.2003, 13:57 Titel: |
|
|
Aporpos!
Was heißt hier "ihr Techniker"! Techniker konstruieren nicht einfach so mal eine fühlende Maschine. Wahrscheinlich zahlt sowieso keiner für so eine Entwicklung.
Aber ich kann mir vorstellen, daß im Laufe der Entwicklung immer merh AddOns an Maschinen kommen (auch gewachsene) und irgendwann mal ein Techniker sagt:
"Huh, wie lustig. Es zuckt zurück, wenn ich es berühren will!"
"Was passiert, wenn ich es packe?"
"Aaaaaaargh"
"knirsch"
"-"
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#51462) Verfasst am: 11.11.2003, 14:07 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es nicht in Ordnung, von einer Einstellung zu Maschinenrechten (oder zu Tierrechten) auf eine Einstellung zu Menschenrechten zu schließen |
Warum denn nicht?
Es geht immerhin nicht um die Einschränkung von Personenrechten bei Menschen, sondern um das Zugestehen von Personenrechten bei weiteren Gruppen.
Die verteidigst also keine Menschenrechte, sondern willst Personenrechte einschränlen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.08.2003
Beiträge: 440
Wohnort: Stuttgart
|
| (#51464) Verfasst am: 11.11.2003, 14:07 Titel: |
|
|
Sehr gut zu diesem Thema (v.a. zu Rics letztem Beitrag) passt diese Kurzgeschichte von Stephen King.
(ich könnte hier auch die dt. Übersetzung posten, weiß aber nicht, wie das urheberrechtlich aussieht)
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#51465) Verfasst am: 11.11.2003, 14:08 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es nicht in Ordnung, von einer Einstellung zu Maschinenrechten (oder zu Tierrechten) auf eine Einstellung zu Menschenrechten zu schließen - was in diesem Thread schon häufig geschehen ist. Da mag es logische Analogien geben, aber keine zwingende Logik! |
Falls Du damit auf meine Rikschafahrer-Analogie anspielst: Mein Schluß von Maschinensituation (kaputtes intelligentes Auto) auf Menschensituation (Rikschafahrer) war mir ja nur deshalb möglich, weil Du zuvor ein hypothetisches intelligentes fühlendes Wesen (KI) rhetorisch und unbegründet auf eine Maschine (Auto) reduziert hattest. |
Jetzt soll ich das gewesen sein? Wer hatte denn vorher schon alles behauptet, der Mensch sei auch nur eine Maschine.... |
Ich habe keineswegs behauptet, der Mensch sei eine Maschine im dem von Dir vertretenen Sinne, nämlich daß eine Maschine etwas kategorisch minderwertiges sei. Ich könnte jedoch behauptet haben, es gebe keinen wesentlichen Funktionsunterschied zwischen einem menschlichen Gehirn und einer hinreichend intelligenten KI. Ob man eine solche dann noch als Maschine bezeichnet oder nicht, mag Geschmacksache sein.
Zudem schließe ich mit dem Rikschafahrerbeispiel ja nicht von Deiner Einstellung zu Maschinenrechten auf Deine Einstellung zu Menschenrechten (denn ich weiß ja daß gerade Du da unterscheidest), sondern argumentiere dafür, ein hinreichend intelligentes und leidensfähiges "Auto" prinzipiell so zu behandeln wie ein biologisches bewußtes Wesen. Ich habe Dich mit dem Widerspruch konfrontiert, den man erst einsieht, wenn man das "Auto" hinreichend leidensfähig und bewußt "macht".
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#51468) Verfasst am: 11.11.2003, 14:10 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | bin ja keine Maschinenrechtlerin - aber falls wir eine Analogie zum Menschen sehen wollen, würdest du mit diesen Methoden eine psychisch gestörte Maschine entwickeln... |
Und? Wenn Maschinen keine Rechte haben ist es doch egal.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#51471) Verfasst am: 11.11.2003, 14:15 Titel: |
|
|
| ric hat folgendes geschrieben: | | Bei der ganzen Diskussion ist noch kein mal das Wort Empathie gefallen. |
Falsch. Siehe mein Beitrag in diesem Thread vom 6.11., 21:30
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51473) Verfasst am: 11.11.2003, 14:20 Titel: |
|
|
@Step
tatsächlich. Hab ich überlesen
Allerdings meine ich die Empathie, die der Mensch für andere Wesen empfindet. D.h. für mich wenn eine Maschine ein Verhalten entwickelt (von selbst - Es ist ja keine Schwierigkeit einen Sack zu konstruieren, der nach einem Tritt jammert), daß solche Gefühle im Menschen auslöst, ist es Zeit diese Diskussion ernsthaft zu führen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51500) Verfasst am: 11.11.2003, 15:13 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | bin ja keine Maschinenrechtlerin - aber falls wir eine Analogie zum Menschen sehen wollen, würdest du mit diesen Methoden eine psychisch gestörte Maschine entwickeln... |
Und? Wenn Maschinen keine Rechte haben ist es doch egal. |
Nicht ganz, weil psychisch gestörte Maschinen eventuell gefährlich sein könnten (kommt drauf an, welche Störung sie entwicklen) Ich meine also nicht, daß die Maschine ein Recht auf Gesundheit oder Wohlbefinden hätte. Wohl aber hat die Menschheit ein Recht, nicht von psychisch gestörten Maschinen belästigt zu werden.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51503) Verfasst am: 11.11.2003, 15:17 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Nicht ganz, weil psychisch gestörte Maschinen eventuell gefährlich sein könnten (kommt drauf an, welche Störung sie entwicklen) Ich meine also nicht, daß die Maschine ein Recht auf Gesundheit oder Wohlbefinden hätte. Wohl aber hat die Menschheit ein Recht, nicht von psychisch gestörten Maschinen belästigt zu werden. |
Ein schmaler Grat auf dem Du da wandelst.
Was machst Du mit Maschinen, die menschliches Leben aufgrund ihrer Empathie-Fähigkeit retten können? Eine Schädigung dieser Maschinen würde auch Menschen schädigen.
Und was ist mit der Schädigung von Maschinen, die die empathiebefähigten Maschinen warten? Darf man die zerstören? Indirekt gefährdet man auch da Menschenleben. Und was ist mit den Maschinen die ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#51505) Verfasst am: 11.11.2003, 15:19 Titel: |
|
|
| ric hat folgendes geschrieben: | | Allerdings meine ich die Empathie, die der Mensch für andere Wesen empfindet. D.h. für mich wenn eine Maschine ein Verhalten entwickelt (von selbst - Es ist ja keine Schwierigkeit einen Sack zu konstruieren, der nach einem Tritt jammert), daß solche Gefühle im Menschen auslöst, ist es Zeit diese Diskussion ernsthaft zu führen. |
Erinnert mich ein wenig an
Die haben auch empfindungen auf sich gezogen 
nur gut dass du "von selbst" geschrieben hast sons hätten wir denen vermutlich auch noch irgendwelche rechte geben müßen
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51511) Verfasst am: 11.11.2003, 15:23 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es nicht in Ordnung, von einer Einstellung zu Maschinenrechten (oder zu Tierrechten) auf eine Einstellung zu Menschenrechten zu schließen - was in diesem Thread schon häufig geschehen ist. Da mag es logische Analogien geben, aber keine zwingende Logik! |
Falls Du damit auf meine Rikschafahrer-Analogie anspielst: Mein Schluß von Maschinensituation (kaputtes intelligentes Auto) auf Menschensituation (Rikschafahrer) war mir ja nur deshalb möglich, weil Du zuvor ein hypothetisches intelligentes fühlendes Wesen (KI) rhetorisch und unbegründet auf eine Maschine (Auto) reduziert hattest. |
Jetzt soll ich das gewesen sein? Wer hatte denn vorher schon alles behauptet, der Mensch sei auch nur eine Maschine.... |
Ich habe keineswegs behauptet, der Mensch sei eine Maschine im dem von Dir vertretenen Sinne, nämlich daß eine Maschine etwas kategorisch minderwertiges sei. Ich könnte jedoch behauptet haben, es gebe keinen wesentlichen Funktionsunterschied zwischen einem menschlichen Gehirn und einer hinreichend intelligenten KI. Ob man eine solche dann noch als Maschine bezeichnet oder nicht, mag Geschmacksache sein.
Zudem schließe ich mit dem Rikschafahrerbeispiel ja nicht von Deiner Einstellung zu Maschinenrechten auf Deine Einstellung zu Menschenrechten (denn ich weiß ja daß gerade Du da unterscheidest), sondern argumentiere dafür, ein hinreichend intelligentes und leidensfähiges "Auto" prinzipiell so zu behandeln wie ein biologisches bewußtes Wesen. Ich habe Dich mit dem Widerspruch konfrontiert, den man erst einsieht, wenn man das "Auto" hinreichend leidensfähig und bewußt "macht".
gruß/step |
gut, daß du das nochmal klarstellst. Bei anderen Postern war das nicht so deutlich rübergekommen (bzw vielleicht meinten sie es auch anders)
Wenn es tatsächlich mal so einen Androiden gäbe, der sich wie ein Mensch benimmt und sympathisch ist und einen guten Charakter hat... den müßte man erstmal kennenlernen, bevor man sich ein Urteil bildet  und richtig trauen würde ich ihm nicht.... Seine Rechte würden doch sehr von seinem Wohlverhalten abhängen.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51513) Verfasst am: 11.11.2003, 15:24 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | nur gut dass du "von selbst" geschrieben hast sons hätten wir denen vermutlich auch noch irgendwelche rechte geben müßen |
Das war Absicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51514) Verfasst am: 11.11.2003, 15:25 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Wenn es tatsächlich mal so einen Androiden gäbe, der sich wie ein Mensch benimmt und sympathisch ist und einen guten Charakter hat... den müßte man erstmal kennenlernen, bevor man sich ein Urteil bildet und richtig trauen würde ich ihm nicht.... Seine Rechte würden doch sehr von seinem Wohlverhalten abhängen. |
Meinst Du den hier?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51518) Verfasst am: 11.11.2003, 15:29 Titel: |
|
|
| ric hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Nicht ganz, weil psychisch gestörte Maschinen eventuell gefährlich sein könnten (kommt drauf an, welche Störung sie entwicklen) Ich meine also nicht, daß die Maschine ein Recht auf Gesundheit oder Wohlbefinden hätte. Wohl aber hat die Menschheit ein Recht, nicht von psychisch gestörten Maschinen belästigt zu werden. |
Ein schmaler Grat auf dem Du da wandelst.
Was machst Du mit Maschinen, die menschliches Leben aufgrund ihrer Empathie-Fähigkeit retten können? Eine Schädigung dieser Maschinen würde auch Menschen schädigen.
Und was ist mit der Schädigung von Maschinen, die die empathiebefähigten Maschinen warten? Darf man die zerstören? Indirekt gefährdet man auch da Menschenleben. Und was ist mit den Maschinen die ... |
Diese rettenden Empathie-Maschinen haben zu funktionieren, und wenn nicht, dann werden sie angepaßt oder verschrottet 
Die müßten schon ziemlich menschenähnlich sein, um meine Empathie zu wecken. Ein bißchen winseln reicht da nicht. (richtig, anders als bei einem Hund. Der kriegt mich schneller rum kommt eher zu seinem Recht als eine Maschine )
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51521) Verfasst am: 11.11.2003, 15:31 Titel: |
|
|
| ric hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Wenn es tatsächlich mal so einen Androiden gäbe, der sich wie ein Mensch benimmt und sympathisch ist und einen guten Charakter hat... den müßte man erstmal kennenlernen, bevor man sich ein Urteil bildet und richtig trauen würde ich ihm nicht.... Seine Rechte würden doch sehr von seinem Wohlverhalten abhängen. |
Meinst Du den hier?
|
Den kenn ich nicht (sorry, meine cineastische Bildung ist nicht so dolle  )
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#51524) Verfasst am: 11.11.2003, 15:38 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Den kenn ich nicht (sorry, meine cineastische Bildung ist nicht so dolle ) |
Der große heißt "Joe Gigolo". Er ist sehr empathisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#51525) Verfasst am: 11.11.2003, 15:39 Titel: |
|
|
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#51527) Verfasst am: 11.11.2003, 15:42 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | |
Den kenn ich, das ist einer von den Guten 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#51531) Verfasst am: 11.11.2003, 15:46 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Den kenn ich, das ist einer von den Guten |
Und so empathisch 
| Zitat: | Ode to Spot
Felus Catus is your taxonomic nomenclature.
An endothermic quadruped, carnivorous by nature.
Your visual, olfactory, and auditory senses
Contribute to your hunting skills and natural defenses.
I find myself intrigued by your sub vocal oscillations.
A singular development of cat communications.
That obviates your basic hedonistic predilection
For a rhythmic stroking of your fur to demonstrate affection.
A tail is quite essential for your acrobatic talents.
You would not be so agile if you lacked its counterbalance.
And when not being utilized to aid in locomotion,
It often serves to illustrate the state of your emotions.
Oh Spot, the complex levels of behavior you display
Connote a fairly well developed cognitive array.
And though you are not sentient, Spot, and do not comprehend,
I none the less consider you a true and valued friend. |
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
