Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#848060) Verfasst am: 28.10.2007, 17:26 Titel: |
|
|
Es ist sowieso kaum möglich, wesentlich schneller als 130 über längere Strecken zu fahren. Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Autobahnen über lange Zeiträume gemessen ist knapp über 100 km/h. D.h. so ein Gesetz würde weder der Fahrtsicherheit noch der Umwelt irgendwas nützen. Das ist eine sinnlose, spießbürgerlicher Schnapsidee, wie sie exemplarischer kaum sein könnte. Das Unfallrisiko ist davon offensichtlich ebenfalls nicht betroffen, wie Vergleiche von Unfallstatistiken zwischen Ländern zeigen, in denen ein solches Tempolimit existiert, bzw nicht existiert. Zudem ist die Unfallschwere ebenfalls nahezu völlig unabhängig davon, da bereits ab 80 km/h die meisten Kollisionen lebensgefährlichen Ausgang haben, insbesondere gibt es zwischen Tempo 130 und 170 etwa in Bezug auf die Physis eines Menschen keinen Unterschied mehr. Auch die verfügbare Reaktionszeit ändert sich dadurch nicht, da diese viel eher von der Verkehrsdichte und den durchschnittlichen Abständen abhängt, an denen ein Tempolimit rein gar nichts ändert. Es gibt schlicht keinen vernünftigen Grund für so ein Tempolimit und Raser wird es ebenfalls nicht verhindern. Das ist nur eine beknackte Spießeridee, die allenfalls ein gefühltes Mehr an Sicherheit bringt.
|
|
Nach oben |
|
|
Heike J registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26284
|
(#848065) Verfasst am: 28.10.2007, 17:31 Titel: |
|
|
Manchmal bin ich gerne Spießer.
|
|
Nach oben |
|
|
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#848071) Verfasst am: 28.10.2007, 17:40 Titel: |
|
|
Es ist nicht (unbedingt) spießig 130 zu fahren, sondern so ein Tempolimit einzuführen. Wenn es die Verkehrsituation nicht zulässt, braucht man auch nicht schnell zu fahren, nur wird es, bezogen auf die neuen Verhältnisse, auf den Strassen durch so ein Gesetz nach wie vor nicht ausgeschlossen, dass sich ein gewisser Prozentsatz der Fahrer unangemessen verhält.
Stauzonen sind überdies weitgehend erfasst un dort gilt häufig ein Limit von 120 oder sogar 100.
|
|
Nach oben |
|
|
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#848073) Verfasst am: 28.10.2007, 17:42 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Frank hat folgendes geschrieben: | [A]uf längeren Strecken steigt das Unfallrisiko, da man bei diesen Geschwindigkeiten eher einschläft. |
Der war echt gut.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
|
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#848074) Verfasst am: 28.10.2007, 17:45 Titel: |
|
|
Durchaus, so muss man nicht für jedes Land (man merkt ja eh kaum noch, wenn man das Land wechselt) eigene Geschwindigkeitslimits auswendig lernen.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
|
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#848077) Verfasst am: 28.10.2007, 17:46 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Frank hat folgendes geschrieben: | [A]uf längeren Strecken steigt das Unfallrisiko, da man bei diesen Geschwindigkeiten eher einschläft. |
Der war echt gut. |
Wenn eine theoretisch offene Fahrtgeschwindigkeit die Verteilung der Geschwindigkeit um X streut, dann steigt das Unfallrisko unterproprtional mit X an. Da X sich aber effektiv sogar unterhalb der vorgeschlagenen 130 befindet, kann und wird dieses Gesetz die Autobahnen nicht sicherer machen.
|
|
Nach oben |
|
|
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#848078) Verfasst am: 28.10.2007, 17:48 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Frank hat folgendes geschrieben: | [A]uf längeren Strecken steigt das Unfallrisiko, da man bei diesen Geschwindigkeiten eher einschläft. |
Der war echt gut. |
Wenn eine theoretisch offene Fahrtgeschwindigkeit die Verteilung der Geschwindigkeit um X streut, dann steigt das Unfallrisko unterproprtional mit X an. Da X sich aber effektiv sogar unterhalb der vorgeschlagenen 130 befindet, kann und wird dieses Gesetz die Autobahnen nicht sicherer machen. |
Noch wichtiger: Dann gibt es ja eh keinen Grund zu moppern.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
|
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#848079) Verfasst am: 28.10.2007, 17:49 Titel: |
|
|
Nichts hat folgendes geschrieben: | Warum eigentlich 130? |
Vermutlich, weil das bisher die Richtgeschwindigkeit war. Einen wirklichen Grund wird es wohl eher nicht geben, die 130 den 120 oder 150 vorzuziehen.
Natürlich wäre eine Begrenzung unter 120 albern, da viele Abschnitte ja jetzt schon mit 120 beschränkt sind. Eventuell wollte man auch da noch drüber bleiben ... ich würde allerdings annehmen daß es besser wäre, auch bei einem generellen Limit von 130 die meisten 120er Schilder abzuschrauben.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
|
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#848081) Verfasst am: 28.10.2007, 17:50 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Semnon hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Frank hat folgendes geschrieben: | [A]uf längeren Strecken steigt das Unfallrisiko, da man bei diesen Geschwindigkeiten eher einschläft. |
Der war echt gut. |
Wenn eine theoretisch offene Fahrtgeschwindigkeit die Verteilung der Geschwindigkeit um X streut, dann steigt das Unfallrisko unterproprtional mit X an. Da X sich aber effektiv sogar unterhalb der vorgeschlagenen 130 befindet, kann und wird dieses Gesetz die Autobahnen nicht sicherer machen. |
Noch wichtiger: Dann gibt es ja eh keinen Grund zu moppern. |
Natürlich gibt es die So werden zusätzliche Gesetze und Strafen erlassen und die Gelegenheiten, bei denen man gefahrlos schneller fahren kann, werden unnötig gestrichen.
|
|
Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004 Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
(#848082) Verfasst am: 28.10.2007, 17:51 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Semnon hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Frank hat folgendes geschrieben: | [A]uf längeren Strecken steigt das Unfallrisiko, da man bei diesen Geschwindigkeiten eher einschläft. |
Der war echt gut. |
Wenn eine theoretisch offene Fahrtgeschwindigkeit die Verteilung der Geschwindigkeit um X streut, dann steigt das Unfallrisko unterproprtional mit X an. Da X sich aber effektiv sogar unterhalb der vorgeschlagenen 130 befindet, kann und wird dieses Gesetz die Autobahnen nicht sicherer machen. |
Noch wichtiger: Dann gibt es ja eh keinen Grund zu moppern. |
Genau! Im Zweifel für das Verbot!
_________________
|
|
Nach oben |
|
|
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#848083) Verfasst am: 28.10.2007, 17:52 Titel: |
|
|
Alle Industriestaaten der Welt kennen ein Tempolimit, nur Deutschland eben nicht. Heißt das etwa, dass D es besser weiss als der Rest der Menschheit?
|
|
Nach oben |
|
|
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#848085) Verfasst am: 28.10.2007, 17:53 Titel: |
|
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: | Alle Industriestaaten der Welt kennen ein Tempolimit, nur Deutschland eben nicht. Heißt das etwa, dass D es besser weiss als der Rest der Menschheit? |
Der Grund dafür ist die Strassenqualität, die in Deutschland weltweit teilweise einzigartig ist
edit: noch...
|
|
Nach oben |
|
|
Jolesch Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004 Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
(#848089) Verfasst am: 28.10.2007, 17:59 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: |
Der Grund dafür ist die Strassenqualität, die in Deutschland weltweit teilweise einzigartig ist |
Wo hast du das denn her?
_________________ Storm by Tim Minchin
|
|
Nach oben |
|
|
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#848092) Verfasst am: 28.10.2007, 18:03 Titel: |
|
|
Jolesch hat folgendes geschrieben: | Semnon hat folgendes geschrieben: |
Der Grund dafür ist die Strassenqualität, die in Deutschland weltweit teilweise einzigartig ist |
Wo hast du das denn her? |
Das ist ein Beispiel für Ironie aus dem Bestseller "Rhetorik leicht gemacht".
|
|
Nach oben |
|
|
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#848093) Verfasst am: 28.10.2007, 18:06 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Semnon hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Frank hat folgendes geschrieben: | [A]uf längeren Strecken steigt das Unfallrisiko, da man bei diesen Geschwindigkeiten eher einschläft. |
Der war echt gut. |
Wenn eine theoretisch offene Fahrtgeschwindigkeit die Verteilung der Geschwindigkeit um X streut, dann steigt das Unfallrisko unterproprtional mit X an. Da X sich aber effektiv sogar unterhalb der vorgeschlagenen 130 befindet, kann und wird dieses Gesetz die Autobahnen nicht sicherer machen. |
Noch wichtiger: Dann gibt es ja eh keinen Grund zu moppern. |
Genau! Im Zweifel für das Verbot! |
Ich sehe eine Geschwindigkeitsbegrenzung im Straßenverkehr als ebenso selbstverständlich an wie Gurtpflicht.
Warum unnötig Risiken erhöhen?
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
|
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#848098) Verfasst am: 28.10.2007, 18:12 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: |
Der Grund dafür ist die Strassenqualität, die in Deutschland weltweit teilweise einzigartig ist
edit: noch... |
Ach, ach! Ja glaubst Du denn in den anderen Industriestaaten wird mit Kopfsteinpflaster oder bloßem Teer die Autobahn gefestigt?
Möglicherweise bist Du nicht viel im Ausland gewesen, sonst würdest Du so nicht schreiben! (kopfschüttel)
|
|
Nach oben |
|
|
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#848099) Verfasst am: 28.10.2007, 18:13 Titel: |
|
|
Also ich bin dafür - aus einem sehr einfachen Grund: Meine Erfahrungen in Österreich verglichen mit Deutschland sind die, dass man bei einem generellen Tempolimit von 130 eine Reisegeschwindigkeit von 140 dauerhaft halten kann.
Damit kommt man (volle Autobahnen vorausgesetzt; das gilt natürlich nicht nachts um 3 ) deutlich schneller an als mit der derzeitigen Regelung.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
|
cmrs registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.04.2007 Beiträge: 54
Wohnort: Bergisches Land
|
(#848100) Verfasst am: 28.10.2007, 18:13 Titel: |
|
|
FAZ hat folgendes geschrieben: |
ADAC-Präsident für variable Temporegeln
Peter Meyer, Präsident des ADAC, erklärte am Sonntag, weder für den Umweltschutz, noch für die Verkehrssicherheit sei ein starres Tempolimit sinnvoll. „Die deutschen Autobahnen sind, gemessen am Verkehrsaufkommen, dreimal sicherer als die übrigen Straßen“, sagte er. Sie seien auch sicherer als Fernstraßen in Ländern mit Tempolimits wie den Vereinigten Staaten oder Österreich. Der Ausstoß des Treibhausgases CO2 würde damit in Deutschland um weniger als ein halbes Prozent sinken. Überdies gebe es ohnehin schon auf der Hälfte der Autobahn-Strecken Geschwindigkeitsbeschränkungen. Meyer warb stattdessen für mehr variable Temporegeln mit elektronischen Anzeigen, die die Geschwindigkeitsregeln der Verkehrslage anpassen. |
http://www.faz.net/
edit: ursprünglicher link funktioniert anscheinend nicht, aber ist relativ leicht zu finden der artikel
Also ich weiß ja nicht ob der ADAC-Präsident sich trauen würde soviel Unsinn zu erzählen nur um das Argument des Klimaschutzes als vorgeschoben wirken zu lassen.
_________________ Dumm sein ist schlichtweg eine geniale Idee
|
|
Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004 Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
(#848104) Verfasst am: 28.10.2007, 18:28 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Ich sehe eine Geschwindigkeitsbegrenzung im Straßenverkehr als ebenso selbstverständlich an wie Gurtpflicht.
Warum unnötig Risiken erhöhen? |
Bei einer Geschwindigkeit von 30 km/h würde die Zahl der Verkehrstoten sicher noch weiter zurückgehen ...
... ist eben alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit.
Wenn die Erfahrung im Ausland zeigt, dass ein Tempolimit keine wesentlichen Verbesserungen bringt (und laut ADAC ist das der Fall), dann ist die Forderung nach einem solchen Tempolimit in Deutschland, -also nach einer weiteren Freiheitseinschränkung und Gängelung durch den Staat - mit dem Argument "Sicherheit" nicht ausreichend begründet.
_________________
|
|
Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004 Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
(#848105) Verfasst am: 28.10.2007, 18:31 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Also ich bin dafür - aus einem sehr einfachen Grund: Meine Erfahrungen in Österreich verglichen mit Deutschland sind die, dass man bei einem generellen Tempolimit von 130 eine Reisegeschwindigkeit von 140 dauerhaft halten kann.
Damit kommt man (volle Autobahnen vorausgesetzt; das gilt natürlich nicht nachts um 3 ) deutlich schneller an als mit der derzeitigen Regelung. |
Das ließe sich mit einer Erhöhung der Mindestgeschwindigkeit auf der Linken Spur / den linken Spuren bestimmt auch machen ...
Oder damit, dass in den Fahrschulen etwas energischer auf die bereits bestehende Richtgeschwindigkeit hingewiesen würde.
_________________
|
|
Nach oben |
|
|
Nichts Nichtsnutz
Anmeldungsdatum: 11.01.2007 Beiträge: 410
Wohnort: Bonn
|
(#848112) Verfasst am: 28.10.2007, 18:36 Titel: |
|
|
Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Also ich bin dafür - aus einem sehr einfachen Grund: Meine Erfahrungen in Österreich verglichen mit Deutschland sind die, dass man bei einem generellen Tempolimit von 130 eine Reisegeschwindigkeit von 140 dauerhaft halten kann.
Damit kommt man (volle Autobahnen vorausgesetzt; das gilt natürlich nicht nachts um 3 ) deutlich schneller an als mit der derzeitigen Regelung. |
Das ließe sich mit einer Erhöhung der Mindestgeschwindigkeit auf der Linken Spur / den linken Spuren bestimmt auch machen ... |
Am schlimmsten sind die, die mit 80 hinter einem LKW herschleichen und dann diesen rasend auf der linken Spur mit 85 überholen...bevorzugt Fiat Pandas...
_________________ "Was für ein Baum kannst du denn da unten am Boden sein? - Ich bin ein verdammter Busch, Ok?!"
|
|
Nach oben |
|
|
jdf MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#848113) Verfasst am: 28.10.2007, 18:36 Titel: |
|
|
cmrs hat folgendes geschrieben: | Also ich weiß ja nicht ob der ADAC-Präsident sich trauen würde soviel Unsinn zu erzählen nur um das Argument des Klimaschutzes als vorgeschoben wirken zu lassen. |
Was erwartest du von einem ADAC-Präsidenten. Eine Zustimmung?
Haben sich eigentlich schon die Autokonzerne gemeldet? Wer setzt sich als erster in den CO2-Negativ-PR-Fettnapf?
|
|
Nach oben |
|
|
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#848114) Verfasst am: 28.10.2007, 18:36 Titel: |
|
|
Ach Leute, was soll das bloß... Die Qualität der Autobahnen, zumindest in Westdeutschland, zählt bekannter Maßen zu den besten der Welt, gleiches gilt für die Baustellensicherheit, was auch notwendig bei dieser Verkehrsbelastung ist. Wenn man das Unfallrisiko und die Häufigkeit von Staus nachhaltig senken will, muss man vor allem den LKW-Transitverkehr effektiver gestalten. 130 als Limit hilft rein gar nichts.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 28.10.2007, 18:38, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
Nichts Nichtsnutz
Anmeldungsdatum: 11.01.2007 Beiträge: 410
Wohnort: Bonn
|
(#848115) Verfasst am: 28.10.2007, 18:37 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: | Ach Leute, was soll das bloß... Die Qualität der Autobahnen, zumindest in Westdeutschland, zählt bekannter Maßen zu den besten der Welt, gleiches gilt für die Baustellensicherheit, was auch notwendig für diese Verkehrsbelastung ist. Wenn man das Unfallrisiko und die Häufigkeit von Staus nachhaltig senken will, muss man vor allem den LKW-Transitverkehr effektiver gestalten. |
_________________ "Was für ein Baum kannst du denn da unten am Boden sein? - Ich bin ein verdammter Busch, Ok?!"
|
|
Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004 Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
(#848116) Verfasst am: 28.10.2007, 18:38 Titel: |
|
|
Nichts hat folgendes geschrieben: | Am schlimmsten sind die, die mit 80 hinter einem LKW herschleichen und dann diesen rasend auf der linken Spur mit 85 überholen...bevorzugt Fiat Pandas... |
Rücksichtslose Verkehrsrowdys halt ...
... Oppas!
_________________
|
|
Nach oben |
|
|
jdf MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#848118) Verfasst am: 28.10.2007, 18:39 Titel: |
|
|
Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | Oder damit, dass in den Fahrschulen etwas energischer auf die bereits bestehende Richtgeschwindigkeit hingewiesen würde. |
Mir würde es schon reichen, wenn die Benutzung der Rückspiegel und eine aufmerksame Fahrweise gelehrt würde. Nichts nervt mich mehr als "schlafende" Verkehrsteilnehmer.
|
|
Nach oben |
|
|
Nichts Nichtsnutz
Anmeldungsdatum: 11.01.2007 Beiträge: 410
Wohnort: Bonn
|
(#848119) Verfasst am: 28.10.2007, 18:40 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: | Es ist sowieso kaum möglich, wesentlich schneller als 130 über längere Strecken zu fahren. Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Autobahnen über lange Zeiträume gemessen ist knapp über 100 km/h. D.h. so ein Gesetz würde weder der Fahrtsicherheit noch der Umwelt irgendwas nützen. Das ist eine sinnlose, spießbürgerlicher Schnapsidee, wie sie exemplarischer kaum sein könnte. Das Unfallrisiko ist davon offensichtlich ebenfalls nicht betroffen, wie Vergleiche von Unfallstatistiken zwischen Ländern zeigen, in denen ein solches Tempolimit existiert, bzw nicht existiert. Zudem ist die Unfallschwere ebenfalls nahezu völlig unabhängig davon, da bereits ab 80 km/h die meisten Kollisionen lebensgefährlichen Ausgang haben, insbesondere gibt es zwischen Tempo 130 und 170 etwa in Bezug auf die Physis eines Menschen keinen Unterschied mehr. Auch die verfügbare Reaktionszeit ändert sich dadurch nicht, da diese viel eher von der Verkehrsdichte und den durchschnittlichen Abständen abhängt, an denen ein Tempolimit rein gar nichts ändert. Es gibt schlicht keinen vernünftigen Grund für so ein Tempolimit und Raser wird es ebenfalls nicht verhindern. Das ist nur eine beknackte Spießeridee, die allenfalls ein gefühltes Mehr an Sicherheit bringt. |
echt???
_________________ "Was für ein Baum kannst du denn da unten am Boden sein? - Ich bin ein verdammter Busch, Ok?!"
|
|
Nach oben |
|
|
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#848120) Verfasst am: 28.10.2007, 18:41 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe eine Geschwindigkeitsbegrenzung im Straßenverkehr als ebenso selbstverständlich an wie Gurtpflicht.
Warum unnötig Risiken erhöhen? |
Dann solltest du konsequenter Weise einfach nicht Auto fahren. Du träumst wohl ebenfalls von einer Zukunft, in der die Gehirne sicher in gepanzerten Tanks schwimmen und Roboter die ganze Arbeit und erledigen, wärend man virtuellen Strandurlaub auf einer Hologramm-Insel genießen kann.
|
|
Nach oben |
|
|
Nichts Nichtsnutz
Anmeldungsdatum: 11.01.2007 Beiträge: 410
Wohnort: Bonn
|
(#848121) Verfasst am: 28.10.2007, 18:42 Titel: |
|
|
jdf hat folgendes geschrieben: | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | Oder damit, dass in den Fahrschulen etwas energischer auf die bereits bestehende Richtgeschwindigkeit hingewiesen würde. |
Mir würde es schon reichen, wenn die Benutzung der Rückspiegel und eine aufmerksame Fahrweise gelehrt würde. Nichts nervt mich mehr als "schlafende" Verkehrsteilnehmer. |
Ich ärger mich auch immer wieder über Leute die keinen Abstand halten. Abstand ist so wichtig.
_________________ "Was für ein Baum kannst du denn da unten am Boden sein? - Ich bin ein verdammter Busch, Ok?!"
|
|
Nach oben |
|
|
Stefan auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 6217
|
(#848122) Verfasst am: 28.10.2007, 18:45 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | ...
Wenn die Erfahrung im Ausland zeigt, dass ein Tempolimit keine wesentlichen Verbesserungen bringt... |
Was erst mal zu beweisen wäre! Ich glaube es nämlich nicht! Ich fahre fast täglich Autobahn, die meisten fahren, wie ich, 120-130km/h. Alles entspannt und geordnet. Als kenne man sich als eingespieltes Team.
Nur diejenigen, die mit 180 und mehr meinen die linke Spur gehöre ihnen, stellen die potentielle und tatsächliche Gefahr dar (Rolf läßt grüßen).
Natürlich stören die Fahrer auf der Mittelspur, die immer noch glauben rechts ist für Lkws reserviert und auch notorische Schleicher. Aber die stören nur, sie gefährden nicht!
Was da Umweltargument angeht: Wer behauptet es bringe nichts an CO2 Einsparung langsamer zu fahren, der möge das bitte belegen! In meinem Auto habe ich ein Ergometer, das zeigt deutlich wie sprunghaft der Kraftstoffverbrauch bei höherem Tempo ansteigt, aber das sollte man auch so im Portemonnaie merken.
Einen nennenswerten Zeitvorteil hat man durchs Rasen auch nicht. Man kann ja auch früher losfahren, oder etwa nicht? So groß ist Deutschland nun auch nicht.
|
|
Nach oben |
|
|
|