| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
 (#2055910) Verfasst am: 16.05.2016, 22:42 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. |
Ja, wobei ich durch Drohnen ermordete (ohne Gerichtsurteil) oder ein KZ wie Guantanamo ("zivile Gerichtsbarkeit der USA auf das vom Militärrecht bestimmte Gelände außerhalb des US-Territoriums keinen unmittelbaren Zugriff", wiki) noch krasser finde - wenn eine Regierung das eigene Rechtssystem umgeht, das ist "ein fatales Beispiel".
|
|
| Nach oben |
|
 |
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2055915) Verfasst am: 16.05.2016, 23:40 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. |
Ich verstehe euch Linke einfach nicht.
In den USA werden pro Jahr ca. 1 Mio. völlig unschuldige Babies im Mutterleib umgebracht. Das interessiert die Linken nicht. Linke sehen das sogar als "Menschenrecht" an diese Babies zu töten. Lebensschützer, die sich gegen dieses massenhafte Töten einsetzen werden von Linken verhöht und teilweise angegriffen.
Sobald es aber um einen verurteilten Serienkiller geht, der in einem rechtstaatlichen Verfahren mit eindeutiger Feststellung der Schuld und nach zahlreichen Berufungsverfahren dann rechtskräftig verurteilt und hingerichtet wird, dann drehen viele Linke völlig durch und empören sich theatralisch darüber, dass dieser arme, arme Mensch mit einem relativ harmlosen Verfahren getötet werden soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2055916) Verfasst am: 16.05.2016, 23:41 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. Sehr viele Mordopfer werden gerade deshalb umgebracht, weil der Moerder glaubt sie wegen irgendetwas "bestrafen" zu muessen und sei es etwas sehr Irrationales, z.B. weil der einem die Freundin "weggenommen" hat. Ein Staat, der die Toetung von Menschen als "Strafe" propagiert und praktiziert, gibt ein sehr fatales Signal an seine Buerger: Es kann ok sein Menschen umzubringen und in der oft sehr verschrobenen Gedankenwelt mancher unserer Mitmenschen finden sich dann schon Gruende, weshalb es fuer sie ok ist jemanden umzubringen, der ihnen im Weg ist oder von dem sie sich ungerecht behandelt fuehlen. Viele Moerder haben in dem Sinne noch nicht einmal ein Unrechtsbewusstsein, wenn sie konkret morden. |
Das gipfelt dann darin, dass Menschen mit Plakaten auf denen steht "Tötet ihn!" am Tag der Hinrichtung demonstrieren und der Staat diese Rachegelüste - von meist nicht direkt Betroffenen - durch sein Handeln befriedigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2055917) Verfasst am: 16.05.2016, 23:42 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe euch Linke einfach nicht. |
Das hat nichts mit links oder rechts zu tun. Du verstehst komplexe Sachverhalte nicht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#2055920) Verfasst am: 17.05.2016, 00:09 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: |
In den USA werden pro Jahr ca. 1 Mio. völlig unschuldige Babies im Mutterleib umgebracht. |
Es wird nicht ein einziges "Baby" im Mutterleib "umgebracht".Deine Wortwahl ist so unter aller Sau, dass ich mich echt beherrschen muss, nicht auf dein Niveau abzusinken.Das würde mir nur eine Sperre einbringen.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44119
|
| (#2055923) Verfasst am: 17.05.2016, 00:21 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Du verstehst komplexe Sachverhalte nicht. |
Also ich würde sagen es ist ein relativ einfacher Sachverhalt, dass Embryos keine Babys sind. Den Unterschied sollte man eigentlich im Biologieunterricht in der Schule gelernt haben.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2055925) Verfasst am: 17.05.2016, 00:30 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Du verstehst komplexe Sachverhalte nicht. |
Also ich würde sagen es ist ein relativ einfacher Sachverhalt, dass Embryos keine Babys sind. Den Unterschied sollte man eigentlich im Biologieunterricht in der Schule gelernt haben. |
Ich gehe mal davon aus, dass Johnny diesen Sachverhalt sehr wohl versteht, aber es passt ihm ins Konzept, ihn bewusst zu ignorieren. Es geht ihm nicht um die "Babys", die benutzt er nur als Mittel für seine Zwecke.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15976
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2055926) Verfasst am: 17.05.2016, 01:06 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Was ist daran "gerecht", wenn anstatt einer, zwei sterben? |
Was ist daran "gerecht" für die Auslöschung eines Menschen und die Zerstörung einer ganzen Familie nur 20 Jahre Haft zu bekommen und dann noch viele Lebensjahre in Freiheit vor sich zu haben?
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Je nach Persönlichkeit bringt das nicht unbedingt "Genugtuung". Bei manche Angehörige eher das Gegenteil. |
Ja kann sein. Es gibt aber auch viele Angehörige, die sich von solchen "Strafen" wie in Deutschland verhöhnt fühlen und ein Leben lang nicht nur um dem Verlust und den Folgen leiden, sondern auch unter dem Gefühl, dass sie keine Gerechtigkeit bekommen haben. |
Noch dazu, welchen Effekt sollte das haben? Das Mordopfer kommt dadurch auch nicht zurück, und es werden noch mehr Menschen, die mit der Tat nichts zu tun haben, nämlich wenn der Täter Familie und Freunde hat, darunter leiden. Auch darin sehe ich keine "Gerechtigkeit".
Schließlich, was die Nazis angeht: Wir sprechen ja immerhin von einem "unveräußerlichen Recht auf Leben". Würde nicht eine "Todesstrafe als extreme Maßnahme" nicht diejenigen rechtfertigen, die denken, "in gewissen Ausnahmefällen" gäbe es das Recht, so zu handeln - also auch die Mörder rechtfertigen? Immerhin wähnen sich Islamisten und Nazis durch die Menschen doch auch irgendwie bedroht, die sie umbringen, ob jetzt durch Juden oder durch Menschen die eine angebliche "Unmoral" verbreiten?! Und daraus ergibt auch eine ethische Verpflichtung, denjenigen am Leben zu lassen - auch ungeachtet der Empfindungen, die man dabei möglicherweise hat.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2055927) Verfasst am: 17.05.2016, 01:08 Titel: |
|
|
Hier ist einer der möglichen komplexeren Sachverhalte, die Johnny ausblendet oder nicht auf dem Schirm hat, die aber in seinem Beitrag vorkommen: Das unschuldig abgetriebene "Baby" und der zu recht verurteilte Straftäter. Ich verlinke dazu nicht auf die linke Presse, sondern auf ein ausgewiesen bürgerlich-konservatives Medium.
Verblüffende Erklärung - Warum durch Legalisierung der Abtreibung die Kriminalität in Amerika seit Mitte der 90er Jahre sinkt
Ich möchte hinzufügen: Ich bin mir bewusst, dass diese Studie kontrovers diskutiert wird. Ich sehe diesen Artikel nicht als endgültiges Argument, aber eben als Hinweis, dass das Problem komplex und folgenreich ist. Aber wenn es ein Argument ist, dann ist es kein Argument für Abtreibung, sondern eines dafür, Menschen aller Schichten einen guten Start ins Leben zu ermöglichen. Und das ist eine linke Forderung. Dass man Frauen das Recht auf eine Abtreibung in Notlagen gewähren muss, ist unter anderem eine Folge asozialer rechter oder neo-liberaler Politik, die Frauen in existenzielle Nöte bringt, wenn sie ungewollt schwanger werden.
Wer hier von Mord an Babys spricht, der unterstellt den werdenden Müttern, dass sie gewissenlose Mörderinnen sind. Wer so argumentiert - und das ehrlich glaubt - der verurteilt nicht nur die Mütter, sondern auch deren Kinder dazu, von einer gewissenlosen Mutter erzogen zu werden. Und wer so die Todesstrafe rechtfertigt, der sagt nichts anderes als: Als Du noch ein Fötus warst, war ich für Deine Existenz. Deine Lebensumstände haben mich zwar nicht interessiert. Aber als Du zum Straftäter wurdest, war ich auch gegen Dich, dennoch: Deine Lebensumstände haben mich da auch nicht interessiert, aber Du warst immerhin da. Eigentlich interessiere ich mich überhaupt nicht für Dich, sondern nur für das, was Du mir an Argumentationsfutter lieferst. Für mich gibt es nur unschuldige Babys und böse Erwachsene, die dienen mir - um die Grauzone dazwischen sollen sich die Linken kümmern.
|
|
| Nach oben |
|
|
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2055931) Verfasst am: 17.05.2016, 03:59 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Du verstehst komplexe Sachverhalte nicht. |
Also ich würde sagen es ist ein relativ einfacher Sachverhalt, dass Embryos keine Babys sind. Den Unterschied sollte man eigentlich im Biologieunterricht in der Schule gelernt haben. |
So weit isser noch nicht. Das ist Stoff für die höheren Klassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
| (#2055933) Verfasst am: 17.05.2016, 07:45 Titel: |
|
|
Burger Voß weist auf eine andere Ursache für den Rückgang der Kriminalität hin: Blei.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2055937) Verfasst am: 17.05.2016, 09:25 Titel: |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: |
Burger Voß weist auf eine andere Ursache für den Rückgang der Kriminalität hin: Blei. |
Nein! Der ist ja schrill! 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2055954) Verfasst am: 17.05.2016, 12:30 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. |
Ich verstehe euch Linke einfach nicht.
In den USA werden pro Jahr ca. 1 Mio. völlig unschuldige Babies im Mutterleib umgebracht. . |
Blödsinn. Das, wovon du faselst, sind keine Babies. Wenn du ein Ei zum Frühstück ißt hast du auch kein Huhn verspeist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2055957) Verfasst am: 17.05.2016, 12:40 Titel: |
|
|
Daß bei uns "lebenslänglich" meist (nicht immer!) nur 15 Jahre bedeutet hat auch einen gewissen Vorteil. So kann man einen Doppelmörder zu "zweimal lebenslänglich" verurteilen, dann sitzt er dreißig Jahre. Zweimal hinrichten kann man ihn nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2055962) Verfasst am: 17.05.2016, 13:23 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte auch schonmal gehört, daß etliche Lebenslängliche sagen, hätten sie die Wahl, lebenslang zu sitzen oder umgebracht zu werden, sie den Tod wählen würden. |
Jeder Mensch braucht eine Perspektive. Bei lebenslängliche ohne jede Chance auf Entlassung ist die naturgemäß nicht gegeben.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Gegen die Todesstrafe spricht vor allem, dass sie nicht funktioniert. In Gesellschaften mit Todesstrafe gibt es keinesfalls weniger Morde, sondern eher mehr.
Das liegt daran, dass der gerne behauptete Abschreckungseffekt weit ueberschaetzt wird. Moerder rechnen normalerweise nicht damit, dass sie erwischt werden, sondern glauben irgendwie der polizeilichen Verfolgung entgehen zu koennen. Insofern ist es ihnen sehr egal ob ihnen im Ernstfall der Tod droht oder "nur" eine lange bis lebenslange Haftstrafe.
Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. Sehr viele Mordopfer werden gerade deshalb umgebracht, weil der Moerder glaubt sie wegen irgendetwas "bestrafen" zu muessen und sei es etwas sehr Irrationales, z.B. weil der einem die Freundin "weggenommen" hat. Ein Staat, der die Toetung von Menschen als "Strafe" propagiert und praktiziert, gibt ein sehr fatales Signal an seine Buerger: Es kann ok sein Menschen umzubringen und in der oft sehr verschrobenen Gedankenwelt mancher unserer Mitmenschen finden sich dann schon Gruende, weshalb es fuer sie ok ist jemanden umzubringen, der ihnen im Weg ist oder von dem sie sich ungerecht behandelt fuehlen. Viele Moerder haben in dem Sinne noch nicht einmal ein Unrechtsbewusstsein, wenn sie konkret morden. |
Nun ja, es dürfte wohl allgemein so sein, dass die Todesstrafe eher in Gesellschaften praktiziert wird, die verrohter sind und in denen das Bedürfnis nach Vergeltung eher als legitimes Handlungsmotiv gilt.. Insofern ist auch die höhere Mordrate keine Überraschung, ein direkter Zusammenhang lässt sich daraus aber m.E. nicht ableiten. Es wäre ja durchaus möglich, dass die Mordrate in einer verrohten Gesellschaft ohne Todesstrafe noch weiter ansteigen würde, z.B. weil ihre Abschaffung als Schwäche wahrgenommen würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
luc
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2599
Wohnort: Nice. Paris. Köln
|
| (#2055964) Verfasst am: 17.05.2016, 13:33 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Johnny hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. |
Ich verstehe euch Linke einfach nicht.
In den USA werden pro Jahr ca. 1 Mio. völlig unschuldige Babies im Mutterleib umgebracht. . |
Blödsinn. Das, wovon du faselst, sind keine Babies. Wenn du ein Ei zum Frühstück ißt hast du auch kein Huhn verspeist. |
Zustimmung! Babies werden nicht umgebracht . Nur Föten werden aus verschiedenen Motiven, die man nicht zu rechtfertigen braucht, nicht ausgetragen. Das ist ein riesiger Unterschied.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2056012) Verfasst am: 17.05.2016, 20:34 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. |
Ich verstehe euch Linke einfach nicht.
In den USA werden pro Jahr ca. 1 Mio. völlig unschuldige Babies im Mutterleib umgebracht. Das interessiert die Linken nicht. Linke sehen das sogar als "Menschenrecht" an diese Babies zu töten. Lebensschützer, die sich gegen dieses massenhafte Töten einsetzen werden von Linken verhöht und teilweise angegriffen.
Sobald es aber um einen verurteilten Serienkiller geht, der in einem rechtstaatlichen Verfahren mit eindeutiger Feststellung der Schuld und nach zahlreichen Berufungsverfahren dann rechtskräftig verurteilt und hingerichtet wird, dann drehen viele Linke völlig durch und empören sich theatralisch darüber, dass dieser arme, arme Mensch mit einem relativ harmlosen Verfahren getötet werden soll. |
Es ist lächerlich in Bezug auf Amerika von Linken zu sprechen, die die Gesellschaftsschicht wäre, die auch noch geschlossen die Abtreibung befürworteten. So etwas wie eine politisch einflussreiche Linke existiert in den Staaten nicht. Ausserdem ist Deine Abwägung widerlich in dem heuchlerischen Versuch, die Todesstrafe damit zu versuchen zu legitimieren.
Übrigens wie es überhaupt widerlich ist, das betrifft vielleicht nicht so sehr Dich, wie hier anscheinend ernst gemeinte Überlegungen angestellt werden, unter welchen Umständen der Staat sich zum Händler des Todes machen dürfe. Nämlich unter den Umständen, wenn er zuvor, als derselbige Akteur, einem Menschen das Leben unerträglich gemacht hat. Ich fass es nicht, daß das als akzeptabel dargestellt wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2056013) Verfasst am: 17.05.2016, 20:37 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ich gehe mal davon aus, dass Johnny diesen Sachverhalt sehr wohl versteht, aber es passt ihm ins Konzept, ihn bewusst zu ignorieren. Es geht ihm nicht um die "Babys", die benutzt er nur als Mittel für seine Zwecke. |
Sorry, aber ich diskutiere nicht auf dem Niveau, dass man bestimmten Menschengruppen das "Menschsein" abspricht nur um sich eine Rechtfertigungsgrundlage zu basteln, mit der man diese Menschen dann legal "beseitigen" kann. Ich diskutiere ebenso wenig darüber, ob Schwarze eigentlich "richtige Menschen" sind oder Slawen oder Juden oder Schwule. Mensch ist Mensch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2056015) Verfasst am: 17.05.2016, 20:42 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: |
Noch dazu, welchen Effekt sollte das haben? |
Gegenfrage: Warum lässt man einen Mörder nicht einfach laufen, wenn er keine weitere Gefahr für die Gesellschaft darstellt? Warum sperrt man ihn 15 oder 20 Jahre weg? Es reicht doch, wenn man ihn ermahnt es nicht wieder zu tun. Strafe ist nicht nötig.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2056016) Verfasst am: 17.05.2016, 20:45 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ich gehe mal davon aus, dass Johnny diesen Sachverhalt sehr wohl versteht, aber es passt ihm ins Konzept, ihn bewusst zu ignorieren. Es geht ihm nicht um die "Babys", die benutzt er nur als Mittel für seine Zwecke. |
Sorry, aber ich diskutiere nicht auf dem Niveau, dass man bestimmten Menschengruppen das "Menschsein" abspricht nur um sich eine Rechtfertigungsgrundlage zu basteln, mit der man diese Menschen dann legal "beseitigen" kann. Ich diskutiere ebenso wenig darüber, ob Schwarze eigentlich "richtige Menschen" sind oder Slawen oder Juden oder Schwule. Mensch ist Mensch. |
Wenn das Deine Auffassung ist, und Du zugleich die Todesstrafe verteidigst, dann zeigen mit dieser Argumentation allerdings gerade 4 Finger Deiner Hand auf Dich selbst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2056024) Verfasst am: 17.05.2016, 22:21 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | Sorry, aber ich diskutiere nicht auf dem Niveau, dass man bestimmten Menschengruppen das "Menschsein" abspricht nur um sich eine Rechtfertigungsgrundlage zu basteln, mit der man diese Menschen dann legal "beseitigen" kann. |
Ich auch nicht. Wie kommst Du überhaupt auf sowas?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44119
|
| (#2056027) Verfasst am: 17.05.2016, 22:56 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also ich würde sagen es ist ein relativ einfacher Sachverhalt, dass Embryos keine Babys sind. Den Unterschied sollte man eigentlich im Biologieunterricht in der Schule gelernt haben. |
Ich gehe mal davon aus, dass Johnny diesen Sachverhalt sehr wohl versteht, aber es passt ihm ins Konzept, ihn bewusst zu ignorieren. Es geht ihm nicht um die "Babys", die benutzt er nur als Mittel für seine Zwecke. |
Sorry, aber ich diskutiere nicht auf dem Niveau, dass man bestimmten Menschengruppen das "Menschsein" abspricht nur um sich eine Rechtfertigungsgrundlage zu basteln, mit der man diese Menschen dann legal "beseitigen" kann. |
https://www.youtube.com/watch?v=_n5E7feJHw0
Begging the Question fallacy
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2056028) Verfasst am: 17.05.2016, 23:41 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Johnny hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. |
Ich verstehe euch Linke einfach nicht.
In den USA werden pro Jahr ca. 1 Mio. völlig unschuldige Babies im Mutterleib umgebracht. Das interessiert die Linken nicht. Linke sehen das sogar als "Menschenrecht" an diese Babies zu töten. Lebensschützer, die sich gegen dieses massenhafte Töten einsetzen werden von Linken verhöht und teilweise angegriffen.
Sobald es aber um einen verurteilten Serienkiller geht, der in einem rechtstaatlichen Verfahren mit eindeutiger Feststellung der Schuld und nach zahlreichen Berufungsverfahren dann rechtskräftig verurteilt und hingerichtet wird, dann drehen viele Linke völlig durch und empören sich theatralisch darüber, dass dieser arme, arme Mensch mit einem relativ harmlosen Verfahren getötet werden soll. |
Es ist lächerlich in Bezug auf Amerika von Linken zu sprechen, die die Gesellschaftsschicht wäre, die auch noch geschlossen die Abtreibung befürworteten. So etwas wie eine politisch einflussreiche Linke existiert in den Staaten nicht. Ausserdem ist Deine Abwägung widerlich in dem heuchlerischen Versuch, die Todesstrafe damit zu versuchen zu legitimieren.
Übrigens wie es überhaupt widerlich ist, das betrifft vielleicht nicht so sehr Dich, wie hier anscheinend ernst gemeinte Überlegungen angestellt werden, unter welchen Umständen der Staat sich zum Händler des Todes machen dürfe. Nämlich unter den Umständen, wenn er zuvor, als derselbige Akteur, einem Menschen das Leben unerträglich gemacht hat. Ich fass es nicht, daß das als akzeptabel dargestellt wird. |
So sehe ich das auch.
Gerade bei rechten "Abtreibungsgegnern" in den USA hat mich schon immer angekotzt, dass sie einerseits alles versuchen Abtreibungen zu erschweren und zu verhindern, aber hinterher keinen Finger ruehren um den oft heillos ueberforderten alleinerziehenden Frauen zu helfen das Leben ihres Kindes ertraeglich zu gestalten. Im Gegenteil, da wird Unterstuetzung gekuerzt wo es bloss geht, Subventionen fuer Kindergaerten in Problemvierteln gestrichen, die Etats oeffentlicher Schulen zusammengekuerzt etc. Aber jetzt ist das ja egal, das Kind ist auf der Welt, was diese Herrschaften als "Erfolg" verbuchen koennen und was jetzt aus dem Balg wird das interessiert keine Sau mehr. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2056030) Verfasst am: 17.05.2016, 23:58 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Deine Auffassung ist, und Du zugleich die Todesstrafe verteidigst, dann zeigen mit dieser Argumentation allerdings gerade 4 Finger Deiner Hand auf Dich selbst. |
Ich spreche einem Serienkiller ja nicht ab ein Mensch zu sein, sondern ich bin der Meinung, dass ein Mensch durch eigenes Verschulden auch seine Rechte verwirken kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2056031) Verfasst am: 18.05.2016, 00:03 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
So sehe ich das auch.
Gerade bei rechten "Abtreibungsgegnern" in den USA hat mich schon immer angekotzt, dass sie einerseits alles versuchen Abtreibungen zu erschweren und zu verhindern, aber hinterher keinen Finger ruehren um den oft heillos ueberforderten alleinerziehenden Frauen zu helfen das Leben ihres Kindes ertraeglich zu gestalten. Im Gegenteil, da wird Unterstuetzung gekuerzt wo es bloss geht, Subventionen fuer Kindergaerten in Problemvierteln gestrichen, die Etats oeffentlicher Schulen zusammengekuerzt etc. Aber jetzt ist das ja egal, das Kind ist auf der Welt, was diese Herrschaften als "Erfolg" verbuchen koennen und was jetzt aus dem Balg wird das interessiert keine Sau mehr. |
Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Wenn ich gegen das Töten unschuldiger Menschen bin, dann muss ich auch für ein staatliches all-inclusive-paket sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2056033) Verfasst am: 18.05.2016, 00:14 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ich gehe mal davon aus, dass Johnny diesen Sachverhalt sehr wohl versteht, aber es passt ihm ins Konzept, ihn bewusst zu ignorieren. Es geht ihm nicht um die "Babys", die benutzt er nur als Mittel für seine Zwecke. |
Sorry, aber ich diskutiere nicht auf dem Niveau, dass man bestimmten Menschengruppen das "Menschsein" abspricht nur um sich eine Rechtfertigungsgrundlage zu basteln, mit der man diese Menschen dann legal "beseitigen" kann. Ich diskutiere ebenso wenig darüber, ob Schwarze eigentlich "richtige Menschen" sind oder Slawen oder Juden oder Schwule. Mensch ist Mensch. |
Du diskutierst auf dem Niveau, dass Föten eine Menschengruppe sind.
Das ist nicht diskursfähig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15976
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2056035) Verfasst am: 18.05.2016, 00:17 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: |
Noch dazu, welchen Effekt sollte das haben? |
Gegenfrage: Warum lässt man einen Mörder nicht einfach laufen, wenn er keine weitere Gefahr für die Gesellschaft darstellt? Warum sperrt man ihn 15 oder 20 Jahre weg? Es reicht doch, wenn man ihn ermahnt es nicht wieder zu tun. Strafe ist nicht nötig. |
Im Sinne des in seiner Größe kaum zu ermessenden Universums würde das tatsächlich keine Rolle spielen. Strafe ist ja nicht etwas, das "naturgesetzlich" gesetzt sei - vielen Menschen, die Taten begangen haben, die landläufig als "böse" (auch das eben eine Setzung durch den Menschen) gelten, geht es gut. Aber die Gesellschaft hat irgendwo nach einer Kompensation verlangt.
Mit Strafe hat die Gesellschaft verschiedene Gedanken verfolgt, zum Teil auch mythologische: Die Gesellschaft vor dem Täter zu schützen; den durch die Tat gestörten "Rechtsfrieden" wiederherzustellen:
In der alttestamentlichen Vorstellung gibt es eine ganze Reihe von Taten, die das Land rituell "verunreinigt" hätten und nur durch das Blut des Täters gesühnt werden könnten. Darunter auch solche, die heutzutage und hierzulande wohl kaum als Straftaten angesehen würden: Beispiele dafür sind ja gerade Homosexualität oder "Hexerei".
Oder ein anderes Beispiel: In England und seinen Kolonien hat man jahrhundertelang Menschen für Taten hingerichtet, mit denen sich heute kein Gericht beschäftigen würde oder für die es heute vor dem Kadi vielleicht eine kleine Geldstrafe oder ein paar Sozialstunden gäbe. Wenn Du zugestehst, daß man Homosexuelle oder Taschendiebe oder Tabakschmuggler heute nicht mehr hinrichten sollte, dann räumst Du immerhin die Möglichkeit ein, daß Strafe sich auch ändern kann - auch für den Mörder die Todesstrafe nicht vorgezeichnet ist.
Heute will man ihn - hierzulande - doch eher verändern, damit er wieder zu einem gleichberechtigten Teil der Gesellschaft werden kann. Auf der Basis dessen nämlich, daß Gesellschaft nur funktionieren könne, wenn es einen Grundkonsens an Regeln gibt, die Jeder einhält. 99.9% der Menschen können das lernen, aber solange sie das nicht können, müßten sie von der Gesellschaft getrennt werden.
Gefängnis ist für diesen Zweck eigentlich auch suboptimal, es wird ja oft gesagt, daß Kriminelle dort eher noch mehr böse Tricks lernen, oder auch ein Teil der Menschen, die dort eingeliefert werden, zerstört würde. Ist das der Sinn von Strafe, ist das "gerecht"?
So gesehen ist auch jede andere Strafe suboptimal. Wie wäre es zum Beispiel, wenn ein Mörder danach zwar freigelassen würde, aber der Familie des Opfers den Arbeitslohn zahlen müßte, den dieses durch seine Arbeit erwirtschaftet hat? Dann wäre es ziemlich billig, eine Reinemachefrau oder jemanden ohne Familie zu erschlagen, und reiche Leute könnten es sich ohne Probleme leisten, sogar mehrere Menschen umzubringen. Das gab es in der Geschichte auch schonmal.
Das "Ideal" ist da sicherlich noch nicht gefunden.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2056036) Verfasst am: 18.05.2016, 00:23 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
Du diskutierst auf dem Niveau, dass Föten eine Menschengruppe sind. |
Was ja eine nicht zu bestreitende Tatsache ist, genauso wie Schwarze eine Menschengruppe sind, auch wenn die Sklavenhalter das früher bestritten haben um sich eine Rechtfertigungsgrundlage zu schaffen auf der sie ihre Sklaverei betreiben konnten.
Es ist immer die gleiche Methode, Menschen zu "Nicht-Menschen" zu degradieren um damit zu rechtfertigen, dass man widerliche Dinge mit ihnen anstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44119
|
| (#2056038) Verfasst am: 18.05.2016, 00:28 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: |
Du diskutierst auf dem Niveau, dass Föten eine Menschengruppe sind. |
Was ja eine nicht zu bestreitende Tatsache ist |
Sorry für die Wiederholung, aber...
https://www.youtube.com/watch?v=_n5E7feJHw0
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2056040) Verfasst am: 18.05.2016, 00:30 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Auf der Basis dessen nämlich, daß Gesellschaft nur funktionieren könne, wenn es einen Grundkonsens an Regeln gibt, die Jeder einhält. 99.9% der Menschen können das lernen, aber solange sie das nicht können, müßten sie von der Gesellschaft getrennt werden. |
Aber warum sollte man jemanden bestrafen, der nach psychologischen Gutachten keine weitere Gefahr für die Gesellschaft darstellt? Dann dient die Haft ja schonmal nicht dem Schutz der Gesellschaft vor dem Täter.
Abschreckung fällt auch weg, da hier bereits geschrieben wurde, dass Täter sich im Moment der Tatbegehung nicht mehr durch drohende Strafen abschrecken lassen.
Also müsste man doch einen Mörder dann verurteilen und dann lachend wieder aus dem Gerichtssaal in die Freiheit entlassen. Strafe macht dann keinen Sinn.
Der einzige Sinn wäre, dass das Gerechtigkeitsempfinden der Gesellschaft und vorallem der Angehörigen des Opfers gestillt wird. Aber Strafen aus Gerechtigkeit lehnst du ja ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
