| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
 (#927666) Verfasst am: 07.02.2008, 13:24 Titel: |
 |
|
Lieber yxyxyxyxyxyx,
Könntest Du Dich bitte einer anderen Sprache bedienen? Erstens habe ich immer Mühe zu verstehen, was Du eigentlich meinst, worauf Du hinaus willst, so verschroben sind Deine Sätze. Zweitens brauchst Du ständig einen recht primitiven Wortschatz, wie "Trottel", "debil" und dergleichen. Wenn Dir ein Thema nicht passt und Du keine vernünftigen Argumente hast, dann bleib der Sache doch bitte fern. Deine Beiträge ergeben nämlich nichts anderes als eine schlechte Stimmung.
Herzlichst Agnostiker
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
 |
yxyxyx
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552
|
| (#927668) Verfasst am: 07.02.2008, 13:24 Titel: @ axo: Fehlanzeige |
|
|
die Folgeprodukte von Öl werden verkauft. Je größer die Gewinspanne desto besser.
Die großen USA wären schlichtweg mit einem Spritpreis auf europ. Niveau nicht mehr verwaltbar!
Dass die USA im Kalten Krieg jeden, der gegen die SU, war hirnlos unterstützten (darunter auch z.B. die Massenmörder der Khmer Rouge) ist eine traurige Binsenweisheit. Dass sie v.a mit den Islamisten aber ihre eigenen Metzger förderten, ist dabei eine tragische Konsequenz.
Aber was hätten sie nach dem 911er tun sollen? Wie es Rushdie zynisch den Ami-Hassern hinwarf:" Sorry gals and guys. Euer Protest war ein bisschen scharf formuliert, aber wir geloben Besserung!"
Hätte das die Islamisten davon abgehalten, noch weiter Jets in Häuser zu schiessen?
PS: Was auch schion vergessen ist, der 1. Anschlag aufs WTC fand schon Mitte der 90iger statt. Wo der allseits geliebte Clinton an der Macht war & es nicht einmal feststand, ob GWB übwerhaupt kanditiern wird.
Zuletzt bearbeitet von yxyxyx am 07.02.2008, 13:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
yxyxyx
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552
|
| (#927671) Verfasst am: 07.02.2008, 13:27 Titel: Lieber Agnostiker |
|
|
| Zitat: | Lieber yxyxyxyxyxyx,
Könntest Du Dich bitte einer anderen Sprache bedienen? Erstens habe ich immer Mühe zu verstehen, was Du eigentlich meinst, worauf Du hinaus willst, so verschroben sind Deine Sätze. Zweitens brauchst Du ständig einen recht primitiven Wortschatz, wie "Trottel", "debil" und dergleichen. Wenn Dir ein Thema nicht passt und Du keine vernünftigen Argumente hast, dann bleib der Sache doch bitte fern. Deine Beiträge ergeben nämlich nichts anderes als eine schlechte Stimmung.
Herzlichst Agnostiker
|
Sorry! Ich weiss echt nicht, wie ich "everybodies darling" sein soll. Hielte ich ellenlange Postings über 100 Seiten, dann wärfe man mit vor, ich sei ein Spammer, versuche ich kurz & schlüssig zu sein mit der Hoffnung, man würde das Ungesagte MITDENKEN, dann bekomme ich das, was Du jetzt sagst.
Wegen meiner Unflätigkeit: Mein Verstand rebelliert gegen so viel Dummheit -wie schaut es mit Deinem aus?
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#927673) Verfasst am: 07.02.2008, 13:31 Titel: Re: also wenn's noch eines Beweises bedurfte |
|
|
| wasser hat folgendes geschrieben: | | yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
Und auch unter der Wahnsinnsannahme dass, wie könnte wenigstens einer der eingeschworenen Verschwörer da widerstehen, zu singen? Die Mrd. an $ & €, die ihm winkten, würden ihn schwach machen & GWB wäre der erste Präsident, der seinen Sitz im Oval Office gegen den elektrisch beheizten in seinem geliebten Huntsville tauschen würde.! |
Bin kein Anhänger der 9/11 VT, aber dieses Argument zieht nicht. Wenn da einer der Verschwörer singen würde, was würde wohl passieren? Der wird als Spinner, VTler, als Rachsüchtig wegen irgendeiner Wasweisichwasgeschichte, Wichtigtuer, Mediengeiler, oder was auch immer abgestempelt. |
Ja, allerdings frage ich mich auch was für "Beweise" jemand vorbringen müsste um auch nur einen Punkt der offiziellen Version von 9/11 zu widerlegen.
Es geht ja nicht nur um den rasenden Einsturz von 3 Gebäuden, sondern auch um ein ~10Meter(?) grosses Loch in einer Hauswand wo eine Boeing757 verschwunden sein soll, ein Loch in einer Wiese wo eine Boeing757 drin stecken soll, wieso 4 Flugzeuge ihren Transponder abschalten können und ohne Gegenwehr auf die Hauptstädte zufliegen sollen(die nicht mal das Ziel der Flugzeuge waren) usw usw
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#927674) Verfasst am: 07.02.2008, 13:34 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Der einschlagenden Flugzeuge sind doch Terroranschlag genug. Wieso noch das Risiko eingehen die Dinger zu sprengen und entdeckt werden... |
das ist auch jene (wesentliche) Frage, die ich stellen würde: "Cui bono" (wem gereicht das zum Vorteil).
Dazu müßte man sich akribisch mit den Eigentumsverhältnisse, Ertragslage, Versicherungen ... auseinandersetzen.
Die Möglichkeit zu leugnen - weil es ethisch undenkbar wäre - aus monetären Interessen den Einsturz unter Inkaufnahme vieler Menschenopfer zu "forcieren", hielte ich wiederum für naiv.
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927677) Verfasst am: 07.02.2008, 13:38 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: |
Phil J. Berg, Anwalt für "Scholars for 9/11 Truth", ich denke ein besserer Kenner des amerikanischen Slangs als wir alle zusammen, übersetzt dies wörtlich als "pull it means implode the building", also pull it heisst sprengt das Gebäude. Das ist natürlich schon etwas ungereimt. |
Nochmal, warum sollte die Feuerwehr sagen, dass es das beste wäre zu pullen, um damit zu sagen, das Gebäude zu sprengen?
Das Gebäude brennt und es ist beshcädigt durch Trümmer. Meinst du tatsächlich die hätten die Zeit, das Material und die entsprechenden Leute dafür das Gebäude für eine Sprengung zu präparieren.
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: |
Die Stelle im Film, wo Weinberg das sagt, ist etwas unverständlich - ich würde sogar sagen, da nuschelt er aus lauter Aufregung. Ich habe die Stelle ein paarmal angehört und komme auf folgenden Text: "the smartest thing is to pull it". Und, so wie ich es verstehe, soll das der Feuerwehr-Kommandant gesagt haben. Er schiebt also die Verantwortung ab. Dieses Telefon habe 5 Uhr 20 nachmittags stattgefunden, also kurz bevor das Gebäude in sich zusammen fiel. |
Der Typ, Silverstein, dem das Ganze gehörte sagt:
I remember getting a call from the fire departement commander. Telling me they were not sure, they were gonna be able to caontain the fire. I said, yo know, we've had such terible loss of life, the smartest thing to do is pull it. And they made that decision to pull. And we watched the building collapse.
Hier wird keine Vernatwortung abgeschoben, sondern gesagt, dass die Entscheidung von der Feuerwehr kam.
|
|
| Nach oben |
|
|
yxyxyx
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552
|
| (#927680) Verfasst am: 07.02.2008, 13:39 Titel: ganz einfach lieber sehr gut |
|
|
täglich fliegen bis zu tausende Flugzeuge über den Himmel der USA (und nicht nur dort!). Wie soll ein Fluglotse der 100 Signale von Jets auf seinen Bildschirm hat, innerhalb weniger Minuten ohne Mayday-Alarm (den ein Pilot absenden MUSS!) jetzt feststellen, dass ein Jet zumindest ein techn. Problem hat -gar eine Entführung zu verwarten ist?
Wenn ja -warum hat sich kein einziger Fluglotse dann gemeldet, dass sein Warnungen vertuscht worden sein sollen.
und über diese angeblichen spurlosen Trümmer gibt es genug seriöse Untersuchungen (viele Fotos, die das Gegnteil beweisen, sind plumpe Fälschungen - knanst sogar auf Deinem PC machen!)
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927681) Verfasst am: 07.02.2008, 13:39 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was ist plausibler?
Das Gebäude wurde durch Aufprall und Feuer so instabil, dass es in sich einstürzte.
Oder, das Gebäude wurde mit Sprengstoff an neuralgischen Punkten belegt und gesprengt...ohne das es irgendjemand Nichteingeweihter bemerkt. |
Während der kompletten Stromabschaltung an einem kompletten WE zuvor wegen angeblicher Internetverkablung,
in welcher sämtliche Sicherheits- und Überwachungsanlagen abgeschaltet waren
und wo laut Aussage des Hausmeisters "Hinz und Kunz" aus und eingehen konnten und aus und ein gegangen sind,
dürfte das für ein ausreichend qualifiziertes Spezialistenteam sicher möglich gewesen sein,
sofern vorher jede wußte, was er zu tun hat. 
| Zitat: |
Und wozu die angebliche Sprengung überhaupt? Der einschlagenden Flugzeuge sind doch Terroranschlag genug. Wieso noch das Risiko eingehen die Dinger zu sprengen und entdeckt werden, bzw. was hätte man durch ein gesprengtes Gebäude gewonnen, das man durch ein vom Flugzeug getroffenes nciht hätte? |
Zum einen ist die psychologische Wirkung auf die Weltöffentlichkeit imens höher,
zum anderen hat Herr Silverstone das Areal nunmal erst ein halbes Jahr zuvor gepachtet,
das Baurecht für einen eventuellen Neubau erworben (falls die Dinger WARUM??? mal weg sein sollten)
UND die ganze Sache gegen Terroranschläge versichert UND anschließend nach Klage die DOPPELTE Versicherungssumme kassiert,
weil ZWEI FLUGZEUGE - ZWEI ANSCHLÄGE waren.
Das nennt man auch heißer Abriss und in kleinerem Maßstab werden da durchaus auch schonmal Menschenleben gefährdet und maßstäblich zum Gewinn sicher nicht weniger.
womit ich NICHT behaupten will, das es tatsächlich so gelaufen ist. Es wurden aber schon mehr Menschen für weniger Geld getötet - von den ganzen "Nebeneffekten" - Krieg, Öl, Überwachung
nicht zu reden
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
yxyxyx
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552
|
| (#927691) Verfasst am: 07.02.2008, 13:45 Titel: Lieber Axo |
|
|
Betreff der Bauarbeiten
Darüber habe ich sogar auch einen Film gesehen.
Da soll mystisch an einem Stockwerk gebohrt, geschrämmert & gehämmert worden sein. Die Bauarbeiter hätten erst kurz vor dem Ende diese Baustelle geräumt. Vermutlich sind sie auf Engelsflügeln heimlich entwichen, sodass sie niemand wahrnahm. Im 7er Haus, sei dann das Sprengteam gesessen. Man fand allerdings keine Verkabelungen, die sie niemals derartig schnell wegräumen hätten können!
Um eine deratig exakte Sprengung zu machen reichte es aber nicht aus, nur an einem Stockwerk zu schremmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#927693) Verfasst am: 07.02.2008, 13:46 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was ist plausibler?
Das Gebäude wurde durch Aufprall und Feuer so instabil, dass es in sich einstürzte.
Oder, das Gebäude wurde mit Sprengstoff an neuralgischen Punkten belegt und gesprengt...ohne das es irgendjemand Nichteingeweihter bemerkt. |
Du hast mir den freien Fall immer noch nicht erklärt! Ah nein, das war beachbernie... Das kommt davon, wenn andere antworten, als jener, an welchen die Frage gestellt wurde  !
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und wozu die angebliche Sprengung überhaupt? Der einschlagenden Flugzeuge sind doch Terroranschlag genug. Wieso noch das Risiko eingehen die Dinger zu sprengen und entdeckt werden, bzw. was hätte man durch ein gesprengtes Gebäude gewonnen, das man durch ein vom Flugzeug getroffenes nciht hätte? |
Saftige Versicherungszahlungen! Silverstein hatte kurz vor 9/11/2001 den ganzen Komplex gekauft und hoch versichert inkl. Risiken von Terroristen (das habe ich noch vom älteren Film "Loose Change"). Auch sind ein paar Tage zuvor verschiedenste Arbeiten in den Türmen gemacht worden, dessen Zweck niemand kennt. Verkabelung ist nicht nötig, da kann man die Synchronisierung heutzutage doch problemlos per Funk bewerkstelligen.
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#927695) Verfasst am: 07.02.2008, 13:47 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Der einschlagenden Flugzeuge sind doch Terroranschlag genug. Wieso noch das Risiko eingehen die Dinger zu sprengen und entdeckt werden... |
das ist auch jene (wesentliche) Frage, die ich stellen würde: "Cui bono" (wem gereicht das zum Vorteil). |
das reicht meiner Meinung nach nicht mal im Ansatz aus.Eine weitere Frage sollte man sich mindesten auch noch stellen:überwiegt für denjenigen(dem es nutzt) das Risiko oder der Nutzen?
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927703) Verfasst am: 07.02.2008, 13:50 Titel: Re: @ axo: Fehlanzeige |
|
|
| yxyxyx hat folgendes geschrieben: | die Folgeprodukte von Öl werden verkauft. Je größer die Gewinspanne desto besser.
Die großen USA wären schlichtweg mit einem Spritpreis auf europ. Niveau nicht mehr verwaltbar! |
na das ist doch bereits Argument genug ALLES zu tun, das sie "verwalt- = kontrollierbar
BLEIBT,
wenn der Spritpreis solche und noch ganz andere höhen erreicht 
| Zitat: |
Dass die USA im Kalten Krieg jeden, der gegen die SU, war hirnlos unterstützten (darunter auch z.B. die Massenmörder der Khmer Rouge) ist eine traurige Binsenweisheit. Dass sie v.a mit den Islamisten aber ihre eigenen Metzger förderten, ist dabei eine tragische Konsequenz. |
Metzger? Du glaubst doch nicht im ernst das n paar Bombenleger eine ERNSTHAFTE Bedrohung
darstellen? Die sind nur so weichtig wie sie in den Medien GEMACHT werden.
| Zitat: |
Aber was hätten sie nach dem 911er tun sollen? Wie es Rushdie zynisch den Ami-Hassern hinwarf:" Sorry gals and guys. Euer Protest war ein bisschen scharf formuliert, aber wir geloben Besserung!"
Hätte das die Islamisten davon abgehalten, noch weiter Jets in Häuser zu schiessen? |
Letzte Woche hat die CIA mittels einer Drohne und einer Rakete die nummer 3 der al kaida in Pakistan eleminiert. EIN Satellitentelefongespräch zur Zielmakierung und zack weg war er.
Du glaubst doch nicht im ernst das die Technik dafür nicht auch schon vor 5 oder 7 Jahren vorhanden war und das man KRIEG führen muß/kann um einzelne Menschen mit globaler Bewegungsfreiheit zu kriegen 
| Zitat: |
PS: Was auch schion vergessen ist, der 1. Anschlag aufs WTC fand schon Mitte der 90iger statt. Wo der allseits geliebte Clinton an der Macht war & es nicht einmal feststand, ob GWB übwerhaupt kanditiern wird. |
das könnte man als INSPIRATION werten 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927705) Verfasst am: 07.02.2008, 13:50 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Zum einen ist die psychologische Wirkung auf die Weltöffentlichkeit imens höher,
zum anderen hat Herr Silverstone das Areal nunmal erst ein halbes Jahr zuvor gepachtet,
das Baurecht für einen eventuellen Neubau erworben (falls die Dinger WARUM??? mal weg sein sollten)
UND die ganze Sache gegen Terroranschläge versichert UND anschließend nach Klage die DOPPELTE Versicherungssumme kassiert,
weil ZWEI FLUGZEUGE - ZWEI ANSCHLÄGE waren.
|
Das mit der psychologischen Wirkung ist in Ordnung. Ich denke aber nicht, dass es das Riskio einer eventuellen Entdeckung wert gewesen wäre. Gekaperte Flugzeuge, die in Gebäude fliegen sind psychologische Wirkung genug.
Zum Profit, den der Silverstein angeblich erzielt haben soll hier:
http://www.nytimes.com/2007/02/08/nyregion/08insure.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin
| Zitat: | ...the total cost of the massive project, now estimated at $9 billion...
The insurance proceeds, about $4.6 billion, only covered about half the total cost. The other half had to be made up with a combination of state, federal and private financing. |
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#927711) Verfasst am: 07.02.2008, 13:52 Titel: Re: Lieber Agnostiker |
|
|
| yxyxyx hat folgendes geschrieben: | | versuche ich kurz & schlüssig zu sein mit der Hoffnung, man würde das Ungesagte MITDENKEN, dann bekomme ich das, was Du jetzt sagst. |
Wenn ich versuche mitzudenken, dann resultieren yx Interpretationsmöglichkeiten.
| yxyxyx hat folgendes geschrieben: | | Wegen meiner Unflätigkeit: Mein Verstand rebelliert gegen so viel Dummheit -wie schaut es mit Deinem aus? |
Manchmal schon, aber ich versuch's etwas "zivilisierter" auszudrücken.
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
yxyxyx
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552
|
| (#927716) Verfasst am: 07.02.2008, 13:54 Titel: @agnostiker |
|
|
per Funk werden meist singuläre Sperngungen gemacht. Bei konzertierten Aktionen, wo hunderte Sprengkörper nach einem ganz bestimmten Zeitmuster gezündet werden müssten, ist diese Methode sehr riskant.
Wenn doch, dann ziehe ich den Hut vor diesem Phantom! Der könnte dann die Mrd. $ die er im Fall von Singen einstreift locker in seine Sprengfirma investieren. Aufträge wären ihm sicher!
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#927736) Verfasst am: 07.02.2008, 14:06 Titel: Re: @agnostiker |
|
|
| yxyxyx hat folgendes geschrieben: | per Funk werden meist singuläre Sperngungen gemacht. Bei konzertierten Aktionen, wo hunderte Sprengkörper nach einem ganz bestimmten Zeitmuster gezündet werden müssten, ist diese Methode sehr riskant.
Wenn doch, dann ziehe ich den Hut vor diesem Phantom! Der könnte dann die Mrd. $ die er im Fall von Singen einstreift locker in seine Sprengfirma investieren. Aufträge wären ihm sicher! |
Gibt es nicht digitale Sender und Empfänger, die eine Identifikationsnummer einsetzen? So genau weiss ich das zwar nicht, aber das Prinzip ist doch schon längst bekannt!
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#927749) Verfasst am: 07.02.2008, 14:15 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | Das halte ich für eine weltfremde Träumerei 
Die Aussagen im Film sind glasklar und m.E. auch absolut realistisch, was aber nichts anderes bedeutet, das auch sämtliche "Alternativenergie" direkt vom Erdöl abhängig ist. Produktion, der Transport - sämtliche Logistik zur ERSTELLUNG alternativer Energiequellen ist so ölabhängig wie unser gesamtes derzeitiges Leben.
[...] |
Du weisst ja, dass ich lieber träume als wache... 
Wir kommen wieder zum "bootstrapping", das wir ja auch schon diskutiert haben: Heute mittels Öl alternative Energiequellen erschliessen, die morgen die Produktion weiterer solcher erdölunabhängigen Technologien erlauben...
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927751) Verfasst am: 07.02.2008, 14:15 Titel: |
|
|
Andersrum - er war ja nicht Besitzer sonder nur Pächter und die Pachtsumme lag weit unter der Versicherungssumme die ER als PÄCHTER kassiert hat + Baurecht + mögliche Insidergeldanlage vorher.
Damit ist der Deal gemacht - das neue Projekt steht auf nem ganz anderen Blatt.
Das ist normaly Business - eine normale Investition welche er auch recht sicher nicht aus eigener Tasche finanzieren wird.
Zumindest wird ja aber das neue Gebäude errichtet um mit der Vermietung Gewinn zu machen
(und das in der inzwischen wohl prominentesten Lage der Welt)
irgendwo hatte ich letztens auch ne Quelle welche die Versicherungssumme/Anschlag auf 4 Milliarden bezifferte = 8 Milliarden nach juristischer Feststellung zweier Anschläge.
Für Quellensicherheit tät ich mich aber eh nie verbürgen.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 07.02.2008, 14:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927755) Verfasst am: 07.02.2008, 14:19 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Das halte ich für eine weltfremde Träumerei
Die Aussagen im Film sind glasklar und m.E. auch absolut realistisch, was aber nichts anderes bedeutet, das auch sämtliche "Alternativenergie" direkt vom Erdöl abhängig ist. Produktion, der Transport - sämtliche Logistik zur ERSTELLUNG alternativer Energiequellen ist so ölabhängig wie unser gesamtes derzeitiges Leben.
[...] |
Du weisst ja, dass ich lieber träume als wache...
Wir kommen wieder zum "bootstrapping", das wir ja auch schon diskutiert haben: Heute mittels Öl alternative Energiequellen erschliessen, die morgen die Produktion weiterer solcher erdölunabhängigen Technologien erlauben... |
jepp = Einzige chance. Heute ist aber HEUTE (eigentlich schon gestern) und alle geopolitischen Aktionen
weisen in eine eindeutige völlig andere Richtung. ABTRENNUNG der Wohlhabenden vom Rest der Menschheit = Luxusverlängerung auf möglicherweise Jahrhunderte + Überwachung, Kontrolle und psychische Manipulation derer die den Anschluß verpassen werden damit sie erst merken wo der Hase lang läuft wenn dazu maßgebliche FAKTEN geschaffen wurden.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 07.02.2008, 14:28, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927762) Verfasst am: 07.02.2008, 14:22 Titel: Re: @agnostiker |
|
|
| yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
Wenn doch, dann ziehe ich den Hut vor diesem Phantom! Der könnte dann die Mrd. $ die er im Fall von Singen einstreift locker in seine Sprengfirma investieren. Aufträge wären ihm sicher! |
jepp den Gedanken hatte ich auch schon öfter. Wenn das WIRKLICH wer gesprengt hat, wars ein Meisterstück der Extraklasse.
Anderseits könnte der Meister auch bereits längst tot sein.
Zumindest wäre das die vernünftigste Lösung aus Sicht der Auftraggeber und auf einen oder auch 50 (das ganze Team) mehr kommts ja dann wirklich nicht mehr an.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927774) Verfasst am: 07.02.2008, 14:35 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Andersrum - er war ja nicht Besitzer sonder nur Pächter und die Pachtsumme lag weit unter der Versicherungssumme die ER als PÄCHTER kassiert hat + Baurecht + mögliche Insidergeldanlage vorher.
Damit ist der Deal gemacht - das neue Projekt steht auf nem ganz anderen Blatt.
Das ist normaly Business - eine normale Investition welche er auch recht sicher nicht aus eigener Tasche finanzieren wird.
Zumindest wird ja aber das neue Gebäude errichtet um mit der Vermietung Gewinn zu machen
(und das in der inzwischen wohl prominentesten Lage der Welt)
irgendwo hatte ich letztens auch ne Quelle welche die Versicherungssumme/Anschlag auf 4 Milliarden bezifferte = 8 Milliarden nach juristischer Feststellung zweier Anschläge.
Für Quellensicherheit tät ich mich aber eh nie verbürgen. |
http://www.zeit.de/2006/36/P-Silverstein1
Er hätte gerne die doppelte SUmme bekommen, bekam aber nur die 4,6 Mrd, die Summe die auch in den NYT Artikel stand. Die Pachtsumme betrug übrigens 3,2 Mrd Dollar, für 99 Jahre
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927782) Verfasst am: 07.02.2008, 14:42 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Er hätte gerne die doppelte SUmme bekommen, bekam aber nur die 4,6 Mrd, die Summe die auch in den NYT Artikel stand. Die Pachtsumme betrug übrigens 3,2 Mrd Dollar, für 99 Jahre |
Gesetzt den Fall die Pachtsumme für 99 Jahre wurde komplett im voraus entrichtet,
immer noch 1,4 Milliarden = 1400 Millionen Dollar Reinerlös innerhalb weniger Stunden.
Da muß ne Omma lange für stricken 
(und nach seinen Vorstellungen solltens ja noch 4,6 Milliarden mehr werden - bei gleichem Aufwand)
trotzdem aber Peanuts zu dem was mit den Folgen verdient wird und wurde. Dementsprechend
könnte man seinen Ertrag auch als Aufwandsentschädigung für einen Handlanger werten.
Baurecht in exponierter Lage nicht zu vergessen - der Mann muß ja auch in Zukunft noch seine
Brötchen "verdienen" dürfen
Präsident Johnson hat übrigens am kompletten Vietnamkrieg selbst nur etwa 3 Milliarden Dollar verdient.
Das waren noch "andere" Zeiten
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927814) Verfasst am: 07.02.2008, 15:11 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Er hätte gerne die doppelte SUmme bekommen, bekam aber nur die 4,6 Mrd, die Summe die auch in den NYT Artikel stand. Die Pachtsumme betrug übrigens 3,2 Mrd Dollar, für 99 Jahre |
Gesetzt den Fall die Pachtsumme für 99 Jahre wurde komplett im voraus entrichtet,
immer noch 1,4 Milliarden = 1400 Millionen Dollar Reinerlös innerhalb weniger Stunden.
Da muß ne Omma lange für stricken
(und nach seinen Vorstellungen solltens ja noch 4,6 Milliarden mehr werden - bei gleichem Aufwand)
trotzdem aber Peanuts zu dem was mit den Folgen verdient wird und wurde. Dementsprechend
könnte man seinen Ertrag auch als Aufwandsentschädigung für einen Handlanger werten.
Baurecht in exponierter Lage nicht zu vergessen - der Mann muß ja auch in Zukunft noch seine
Brötchen "verdienen" dürfen |
http://forums.randi.org/showthread.php?p=2193448&highlight=silverstein+million#post2193448
| Zitat: | The replacement tower will cost far more to build than the policy on the twin towers was worth. Not only that, but the owner had to pay off the existing mortgage on the towers. This leaves a pretty big dent which is not filled by any insurance. If Silverstein was simply paying the mortgage and pocketing the difference that might be suspicious.
However, as a quick review of the Wikipedia article on the site shows, even Silverstein's best case scenario (which he didn't get, and which the insurance companies fought him viciously over) would only get him 6.8 billion in insurance dollars. Subtract the remaining mortgage on the towers, as well as the 10 to 12 billion in rebuilding costs, and you're looking at a big chunk of change still lost. He would be at least 4 billion dollars in debt. That's more than the site originally cost.
Not only that, but the twin towers were quite profitable, and had fairly high occupancy rates.
So, Silverstein wanted the money-making towers destroyed so he could collect a net loss from insurance funds, not to mention the loss of rental income in the time (which will probably be a decade at least) it will take to build the Freedom Tower. That makes sense only in fantasy land.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927829) Verfasst am: 07.02.2008, 15:23 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was ist plausibler?
Das Gebäude wurde durch Aufprall und Feuer so instabil, dass es in sich einstürzte.
Oder, das Gebäude wurde mit Sprengstoff an neuralgischen Punkten belegt und gesprengt...ohne das es irgendjemand Nichteingeweihter bemerkt. |
Du hast mir den freien Fall immer noch nicht erklärt! Ah nein, das war beachbernie... Das kommt davon, wenn andere antworten, als jener, an welchen die Frage gestellt wurde ! |
Hier:
http://www.debunking911.com/firsttime.htm
und hier:
http://www.debunking911.com/freefall.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#927874) Verfasst am: 07.02.2008, 15:58 Titel: |
|
|
Überzeugt mich nicht! Im ersten Link wird gar nichts über den freien Fall der Türme gesagt, sondern irgendetwas mit hochgestochener Besserwisserei zusammengeblabbert - das schlimmste ist noch das Video, begleitet von beruhigender Shoppingmall-Musik!
Im zweiten Link hat es so eine pseudophysikalische Betrachtung aus der Highschool mit "let's see" und so, und dann ein völlig verdrehtes Video, in dem man nur Geschüttel sieht, woraus man aber erkennen sollte, dass das mit dem freien Fall gar nicht stimme.
Bring etwas Überzeugenderes, bitte!
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927892) Verfasst am: 07.02.2008, 16:16 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: |
Überzeugt mich nicht! Im ersten Link wird gar nichts über den freien Fall der Türme gesagt, sondern irgendetwas mit hochgestochener Besserwisserei zusammengeblabbert - das schlimmste ist noch das Video, begleitet von beruhigender Shoppingmall-Musik!
Im zweiten Link hat es so eine pseudophysikalische Betrachtung aus der Highschool mit "let's see" und so, und dann ein völlig verdrehtes Video, in dem man nur Geschüttel sieht, woraus man aber erkennen sollte, dass das mit dem freien Fall gar nicht stimme.
Bring etwas Überzeugenderes, bitte! |
Ne, lass mal.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927926) Verfasst am: 07.02.2008, 16:49 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
http://forums.randi.org/showthread.php?p=2193448&highlight=silverstein+million#post2193448
| Zitat: | The replacement tower will cost far more to build than the policy on the twin towers was worth. Not only that, but the owner had to pay off the existing mortgage on the towers. This leaves a pretty big dent which is not filled by any insurance. If Silverstein was simply paying the mortgage and pocketing the difference that might be suspicious.
However, as a quick review of the Wikipedia article on the site shows, even Silverstein's best case scenario (which he didn't get, and which the insurance companies fought him viciously over) would only get him 6.8 billion in insurance dollars. Subtract the remaining mortgage on the towers, as well as the 10 to 12 billion in rebuilding costs, and you're looking at a big chunk of change still lost. He would be at least 4 billion dollars in debt. That's more than the site originally cost.
Not only that, but the twin towers were quite profitable, and had fairly high occupancy rates.
So, Silverstein wanted the money-making towers destroyed so he could collect a net loss from insurance funds, not to mention the loss of rental income in the time (which will probably be a decade at least) it will take to build the Freedom Tower. That makes sense only in fantasy land.
|
|
Wieso zahlt ein PÄCHTER die Hypothek? Das ist doch Sache des Besitzers.
Und wenn Silverstein eine Hypothek zu bedienen hätte - dann hätte er sie ja wohl erst nach der Pachtübernahme aufnehmen können. Ein halbes Jahr zuvor also.
Sofern die Pacht kreditfinanziert war würde eventuell nen Schuh draus,
aber das täte den Reingewinn nicht schmälern.
Die Kosten für ein neues Gebäude dagegen aufzurechenen halte ich für Humbug.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Hochhäuser werden überall gebaut, finanziert und gewinnbringend vermietet.
Wenn er sich keine Rentabilität des neuen Baus ausrechnet kann und würde
er es genausogut auch lassen.
Die Gewinnsumme ist dabei völlig außen vor und arbeitet in der Bauzeit genausogut
für ihn als wenn er noch die Mieteinahmen hätte.
Zumal seidher Krieg ist und sich damit ne Menge Geld verdienen lässt wenn man weiß wo man investiert,
wenn man weiß das Krieg sein wird und welche Firma dran verdient
immer reden wir - sofern wir tatsächlich eine "Verschwörung" unterstellen - vom
mit weitem Abstand fettesten Insidergeschäft, das die Weltgeschichte je gesehen hat.
sofern nicht - wars die al Kaida - und die Kriegsinvestoren machen nur "zufällig" ihr Geld
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927943) Verfasst am: 07.02.2008, 16:59 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
http://forums.randi.org/showthread.php?p=2193448&highlight=silverstein+million#post2193448
| Zitat: | The replacement tower will cost far more to build than the policy on the twin towers was worth. Not only that, but the owner had to pay off the existing mortgage on the towers. This leaves a pretty big dent which is not filled by any insurance. If Silverstein was simply paying the mortgage and pocketing the difference that might be suspicious.
However, as a quick review of the Wikipedia article on the site shows, even Silverstein's best case scenario (which he didn't get, and which the insurance companies fought him viciously over) would only get him 6.8 billion in insurance dollars. Subtract the remaining mortgage on the towers, as well as the 10 to 12 billion in rebuilding costs, and you're looking at a big chunk of change still lost. He would be at least 4 billion dollars in debt. That's more than the site originally cost.
Not only that, but the twin towers were quite profitable, and had fairly high occupancy rates.
So, Silverstein wanted the money-making towers destroyed so he could collect a net loss from insurance funds, not to mention the loss of rental income in the time (which will probably be a decade at least) it will take to build the Freedom Tower. That makes sense only in fantasy land.
|
|
Wieso zahlt ein PÄCHTER die Hypothek? Das ist doch Sache des Besitzers.
Und wenn Silverstein eine Hypothek zu bedienen hätte - dann hätte er sie ja wohl erst nach der Pachtübernahme aufnehmen können. Ein halbes Jahr zuvor also.
Sofern die Pacht kreditfinanziert war würde eventuell nen Schuh draus,
aber das täte den Reingewinn nicht schmälern.
Die Kosten für ein neues Gebäude dagegen aufzurechenen halte ich für Humbug.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Hochhäuser werden überall gebaut, finanziert und gewinnbringend vermietet.
Wenn er sich keine Rentabilität des neuen Baus ausrechnet kann und würde
er es genausogut auch lassen.
Die Gewinnsumme ist dabei völlig außen vor und arbeitet in der Bauzeit genausogut
für ihn als wenn er noch die Mieteinahmen hätte.
Zumal seither Krieg ist und sich damit ne Menge Geld verdienen lässt wenn man weiß wo man investiert - wenn man weiß das Krieg sein wird und welche Firma dran verdient |
Wenn ich bei google Besitzer und WTC eingebe, kommt immer der Name Silverstein. War er also der Besitzer oder nicht?
Edit: Ok, der Besitz bleibt bei der Hafenbehörde, da gibt es also begriffliche Unstimmigkeiten.
Hier in dem Artikel aber:
http://www.welt.de/print-welt/article480702/Versicherungsstreit_um_World_Trade_Center.html
| Zitat: | Silverstein hat nicht nur mehr als die Hälfte seines Immobilienbesitzes bei den Terroranschlägen verloren, sondern er muss auch mit Klagen von Angehörigen der etwa 5000 Toten und Vermissten rechnen. Erst vor drei Monaten hatte Silverstein den Mietvertrag für das WTC unterschrieben. Insgesamt muss er für das Gebäude in den nächsten 99 Jahren 3,2 Mrd. Dollar Pacht zahlen, aufgeteilt auf eine Anfangszahlung von 616 Mio. Dollar und jährliche Zahlungen von rund 115 Mio. Dollar an die Hafenbehörde. Das Eigentum an den Türmen verbleibt bei der Hafenbehörde.
Der Immobilienentwickler hat bereits angekündigt, dass er das WTC in veränderter Form wieder aufbauen will. Statt der zwei 110geschossigen Türme sollen vier Gebäude mit jeweils 50 Etagen entstehen. Nach den Bedingungen des Mietvertrags kann die Hafenbehörde von Silverstein den Wiederaufbau des WTC fordern. |
Ich sehe noch keinen Hinweis, dass der Silverstein bei einer Verschwörung beteiligt sein soll, zumal ich keinen monetären Vorteil für ihn sehe
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#927969) Verfasst am: 07.02.2008, 17:26 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hier in dem Artikel aber:
http://www.welt.de/print-welt/article480702/Versicherungsstreit_um_World_Trade_Center.html
| Zitat: | Silverstein hat nicht nur mehr als die Hälfte seines Immobilienbesitzes bei den Terroranschlägen verloren, sondern er muss auch mit Klagen von Angehörigen der etwa 5000 Toten und Vermissten rechnen. Erst vor drei Monaten hatte Silverstein den Mietvertrag für das WTC unterschrieben. Insgesamt muss er für das Gebäude in den nächsten 99 Jahren 3,2 Mrd. Dollar Pacht zahlen, aufgeteilt auf eine Anfangszahlung von 616 Mio. Dollar und jährliche Zahlungen von rund 115 Mio. Dollar an die Hafenbehörde. Das Eigentum an den Türmen verbleibt bei der Hafenbehörde.
Der Immobilienentwickler hat bereits angekündigt, dass er das WTC in veränderter Form wieder aufbauen will. Statt der zwei 110geschossigen Türme sollen vier Gebäude mit jeweils 50 Etagen entstehen. Nach den Bedingungen des Mietvertrags kann die Hafenbehörde von Silverstein den Wiederaufbau des WTC fordern. |
Ich sehe noch keinen Hinweis, dass der Silverstein bei einer Verschwörung beteiligt sein soll, zumal ich keinen monetären Vorteil für ihn sehe |
wie bitte? 
Wie von mir bereits vorhin angedeutet war die Pacht von 3,2 Milliarden nichtmal im voraus zu entrichten.
Heißt nichts anderes als das Silverstein die KOMPLETTE Versicherungssumme von 4,6 Milliarden
zur Verfügung hat - abzüglich 616 Mio Anfangszahlung = ca 4 Milliarden FLÜSSIG.
Bei nur 5% jährlicher Verzinsung (was weit unter dem sein dürfte was man mit dieser Summe
durch Insidergeschäfte erzielen kann)
sind das 200Mio jährlich. Zieh davon die jährliche Pacht von 115 Mio ab und es bleiben -> 85 MILLIONEN DOLLAR JÄHRLICH ->>> REINERLÖS - OHNE EIGENKAPITAL.
und Silverstein lebt ganz sicher gar keine 99 Jahre mehr und kann ebenso drauf scheißen das er DANN das WTC wieder aufbauen müßte wie auf den Großteil der Pachtzahlung für 99 Jahre.
Das ist DER Megadeal - den witzigerweise rein finanziell sogar der allerletzte Habenichts hätte machen können um fortan minimum 85 Mio Dollar im Jahr zu verdienen
Wenn das kein VORTEIL ist - fällt mir echt nix mehr ein
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#927973) Verfasst am: 07.02.2008, 17:35 Titel: |
|
|
| Aber muss er denn nicht den ganzen Aufbau wieder finanzieren? Die Versicherungssumme kann er sich doch nicht in die Tasche stecken und abhauen
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
