| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
 (#67392) Verfasst am: 23.12.2003, 15:36 Titel: Windows, OS etc. |
 |
|
* Ursprungsthread dieses Themas hier edited by Babyface *
ihr seid alle goldig 
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
<center> </center>
|
|
| Nach oben |
|
 |
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#67404) Verfasst am: 23.12.2003, 16:16 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
|
...sprach der Open-Source-Fanatiker... 
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67411) Verfasst am: 23.12.2003, 16:25 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
|
...sprach der Open-Source-Fanatiker... |
hattest du nicht behauptet, OS/2 zu kennen?
<center> </center>
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#67442) Verfasst am: 23.12.2003, 18:01 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen. |
Ich kann nicht, meine Mama würde was anderes als Wondows gar nicht raffen.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#67447) Verfasst am: 23.12.2003, 18:17 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen. |
Ich kann nicht, meine Mama würde was anderes als Wondows gar nicht raffen. |
Deine Mudder...
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#67470) Verfasst am: 23.12.2003, 19:29 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
<center></center> |
Das ist doch überhaupt nicht miteinander vergleichbar. Windows bestimmt mein Sexualleben nicht, meine Wertevorstellungen nicht, meine Lebensziele nicht etc.. Kann ja sein, dass vieles gegen Windows spricht und viel für andere Betriebssysteme; in diesem Bereich leiste ich mir dieses Manko aber, weil für mich nichts anderes so leicht erhältlich ist.
Jedenfalls nicht, ohne eine Menge Zeit dafür zu investieren, mit dem anderen Kram auch klar zu kommen. Und die Zeit nutze ich lieber für dringlichere Probleme als darüber nachtzudenken was für eine Weichware auf meinem Winzigrechner läuft, jedenfalls solange, wie der Pc-Bereich keinen allzugroßen Anteil an meinem Leben hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#67627) Verfasst am: 24.12.2003, 00:52 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
|
...sprach der Open-Source-Fanatiker... |
hattest du nicht behauptet, OS/2 zu kennen?
<center></center> |
ich habe ein Jahr damit arbeiten müssen...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67642) Verfasst am: 24.12.2003, 01:44 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
|
...sprach der Open-Source-Fanatiker... |
hattest du nicht behauptet, OS/2 zu kennen?
|
ich habe ein Jahr damit arbeiten müssen... |
version 1.3? oder 2.1?
dann müßtest du doch wissen, daß das auf der frajo-skala vorne liegende OS kein OS-OS ist.
also, es gibt OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
und es gibt nicht-OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
ich nehm von allen nur das beste. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#67659) Verfasst am: 24.12.2003, 02:21 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
|
...sprach der Open-Source-Fanatiker... |
hattest du nicht behauptet, OS/2 zu kennen?
|
ich habe ein Jahr damit arbeiten müssen... |
version 1.3? oder 2.1? |
frag mich nicht, das ist 12 oder 13 Jahre her... ich weiss nur, dass die beiden Techniker 3 Tage damit beschäftigt waren, einen Rechner mit dem Schrott zum Laufen zu bekommen...
| Zitat: | | dann müßtest du doch wissen, daß das auf der frajo-skala vorne liegende OS kein OS-OS ist. |
ich müsste wissen? Ich rätsel ja schon bei Deinen kryptischen Abkürzungen was Du eigentlich damit sagen willst und dann soll ich sogar Deine Gedankengänge verfolgen können?? nee nee.... 
| Zitat: | also, es gibt OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
und es gibt nicht-OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
ich nehm von allen nur das beste. |
es sei Dir unbenommen... so halte ich es auch... ich benutze die Software, die für meine Zwecke die geeignetste ist... nur Du unterstellst ja jedem Windows-user gleich Gläubigkeit... kommischerweise gibt es so etwas nur bei Linux- oder in Deinem Fall OS-halbe-Usern... (in kleinem Umfang auch bei Mac-Usern, aber die schweben normalerweise eh in einer eigenen Sphäre und sind immunisiert gegen jegliche Argumentation...) ich kenne keinen Windows-User der einen anderen von seinem Betriebssystem überzeugen will... er arbeitet einfach damit... wird dieses Sendungsbewustsein eigentlich in den Installationsroutinen gleich mitinstalliert? Ist es eine Grundvoraussetzung um eine Installations-CD zu bekommen dass man nachweisen muss, dass man einen Windows-User "umgedreht" und zum Linux-Gläubigen gemacht hat?
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67682) Verfasst am: 24.12.2003, 03:47 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
|
...sprach der Open-Source-Fanatiker... |
hattest du nicht behauptet, OS/2 zu kennen?
|
ich habe ein Jahr damit arbeiten müssen... |
version 1.3? oder 2.1? |
frag mich nicht, das ist 12 oder 13 Jahre her... |
das dürfte dann 2.1 gewesen sein. also noch zu windows 3.1 -zeiten.
mittlerweile sind die versionen 3.0 (warp 3), 4.0 (warp 4) und die aktuelle version "eComStation" auf den markt gekommen. das hat mit dem alten 2.1 bzw. 2.21 nicht mehr viel zu tun. jemand, der windows nach 3.11 nicht mehr angesehen hat, kann analog windows XP oder windows2000 kaum beurteilen.
| Zitat: | | ich weiss nur, dass die beiden Techniker 3 Tage damit beschäftigt waren, einen Rechner mit dem Schrott zum Laufen zu bekommen... |
das war damals normal. und wenn die leute das vorher noch nie aus der nähe gesehen hatten, sogar beachtlich.
was dabei gerne übersehen wurde und immer noch wird, ist, daß eine solche kiste dann - nach den mühen der installation - lief, bis die die hardware abrauchte. was sich von anderen PC-tauglichen betriebssystemen und möchtegern-betriebssystemen keinesfalls behaupten ließ.
| Zitat: | | Zitat: | | dann müßtest du doch wissen, daß das auf der frajo-skala vorne liegende OS kein OS-OS ist. |
ich müsste wissen? Ich rätsel ja schon bei Deinen kryptischen Abkürzungen was Du eigentlich damit sagen willst und dann soll ich sogar Deine Gedankengänge verfolgen können?? nee nee.... |
es ist schrecklich - immer wird mir vorgehalten, schreckliche abkürzungen zu verwenden. dabei kenne ich die doch alle
ok, klartext:
ich arbeite hauptsächlich mit eCS (was nichts weiter ist als das aktuelle OS/2). und zwar aus (a) gründen der gewohnheit, (b) gründen der zufriedenheit, (c) gründen des abgrundtiefen mißtrauens gegen den quasi-monopolisten M$.
eCS ist keine OpenSource; ich bin also kein OpenSource-fanatiker.
zusätzlich benutze ich immer mal wieder linux, speziell mandrake.
und zwar (a) weil meine domäne auf einem redhat-server liegt, (b) weil linux sehr interessant ist und (c) weil ich M$ abgrundtief mißtraue.
ich bin also auch kein OpenSource-verächter.
schließlich gibt es selbstverständlich auch M$-systeme auf meinen rechnern. (a) weil ich auch kontakt zu leuten habe, denen ich freundschaftlich verbunden bin, obwohl sie windows benutzen, (b) zum geld verdienen, (c) um fundiert über M$ lästern zu können.
und demnächst will ich mir ein BSD aus der nähe ansehen.
den mac finde ich zwar hübsch, aber ich will mich nicht verzetteln.
| Zitat: | | Zitat: | also, es gibt OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
und es gibt nicht-OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
ich nehm von allen nur das beste. |
es sei Dir unbenommen... so halte ich es auch... ich benutze die Software, die für meine Zwecke die geeignetste ist... |
jetzt bin ich streng: die du für die geeignetste hältst.
es sei dir unbenommen; das ist deine freie wahl. nur ist es keine wahl, die auf wirklicher kenntnis der alternativen beruht.
| Zitat: | | nur Du unterstellst ja jedem Windows-user gleich Gläubigkeit... |
ein bißchen komplizierter ist es schon, ganz wie auch bei religionen:
es wird der weg des geringsten widerstands, der weg des minimalen aufwands gegangen. was keineswegs dasselbe ist wie der kostengünstigste weg.
es gibt zum thema TCO (total cost of ownership) aufwendige untersuchungen von IBM mit sehr interessanten graphiken. (je nach einsatzgebiet erwiesen sich mal die macs, mal die OS/2-kisten, mal die z-series-server (sechsstellige kosten) als unter BWL-aspekten günstigste wahl.)
der SOHO-user (small office, home office) fällt jedoch kaufentscheidungen nicht nach BWL-aspekten, sondern nach emotionalen.
der rest ist psychologie: wer eine nicht unbedeutende summe ausgegeben hat, unterliegt einem inneren rechtfertigungsdruck; sie/er versucht, auch und gerade nach den allbekannten, alltäglichen kleinen und großen frustrationserfahrungen den ausgaben und dem nervlichen aufwand ein beschönigendes/rechtfertigendes mäntelchen umzuhängen, damit das psychische gleichgewicht gewahrt bleibt.
dies ist bei OS/2-usern (und ebenfalls bei linux-usern) nicht so. denn es gibt de facto keinen einzigen OS/2-user, der nicht zusätzlich mit windows arbeitet. bei den linuxern weiß ich es nicht so genau, aber auch da dürfte der prozentsatz der nur-linux-user sehr gering sein.
d.h. diese leute haben gar kein bedürfnis, ihre (vergleichsweise geringen) ausgaben für OS/2 bzw. linux vor sich selbst zu rechtfertigen.
wenn sie - als informelle mitglieder der ABM-internationalen (anything but micro$oft) - nach kräften und voller begeisterung gegen M$ ablästern, dann ist dies die nur zu verständliche (und überdies gerechtfertigte) reaktion eines davids gegen die allgegenwärtigen verscheißungs- und verleumdungskampagnen eines goliaths, der nicht nur alles legale, sondern auch vieles illegale und sehr vieles illegitime unternimmt, um seine ohnehin schon jeder gesunden konkurrenz abträgliche marktdominanz noch weiter auszubauen.
| Zitat: | | kommischerweise gibt es so etwas nur bei Linux- oder in Deinem Fall OS-halbe-Usern... |
[1]
wo habe ich dich oder sonst jemand zu OS/2 zu bekehren versucht?
[2]
siehste - allein diese formulierung belegt deine voreingenommenheit. denn ein unvoreingenommener mensch gäbe zu, gar nicht alle M$-user kennen zu können und würde deswegen auch keine aussagen über alle M$-user treffen.
| Zitat: | | (in kleinem Umfang auch bei Mac-Usern, aber die schweben normalerweise eh in einer eigenen Sphäre und sind immunisiert gegen jegliche Argumentation...) ich kenne keinen Windows-User der einen anderen von seinem Betriebssystem überzeugen will... |
in einem teich, wo die hechte alle karpfen bereits gefuttert haben, wirst du kaum beobachten könne, wie ein hecht einen karpfen futtert.
außerdem müßte der 08/15-windows-user erstmal wissen, was ein betriebssystem ist, bevor er es bewerben kann. und dieses wissen wird von M$ bereits im keim erstickt: der begriff "betriebssystem" taucht in den online-texten von windosen nirgends auf; stets ist nur von "windows" die rede. das ist systematische verdummung, verkauft unter dem deckmantel der "einfachheit".
| Zitat: | | er arbeitet einfach damit... |
wie eine amöbe, ja. er wird konditioniert. er klickt statt zu denken:
ich hatte an der hotline einen fall, der mich fragte, was er gegen die monatliche 80 DM-abbuchung aus den USA machen könnte. er hätte doch nur seine kreditkartennummer auf der XXX-seite eingegeben, wo die kreditkarten-icons waren. nein, er könne kein englisch...
| Zitat: | | wird dieses Sendungsbewustsein |
wenn du dir die mühe machtest, genauer hinzuschauen, wirst du bei OS/2-leuten keinerlei sendungsbewußtsein feststellen können. (bei linuxern ist die sache durchwachsener, was an der altersstruktur liegt.)
unser/mein gelegentliches auftrumpfen ist lediglich dann zu konstatieren, wenn wieder einmal das blödsinns-faß übergelaufen ist.
denn gegen die dominanz der windosen kann & will ich nichts machen.
aber daraus folgt mitnichten, daß ich gegenüber dem M$-flankierenden schwachsinnsgerede die klappe halte wie der gläubige vor der kanzel.
| Zitat: | eigentlich in den Installationsroutinen gleich mitinstalliert? Ist es eine Grundvoraussetzung um eine Installations-CD zu bekommen dass man nachweisen muss, dass man einen Windows-User "umgedreht" und zum Linux-Gläubigen gemacht hat?
|
du hast das recht, ein betriebssystem deiner wahl zu benutzen.
und ich nehme mir das recht, falschaussagen zurechtzurücken.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#67688) Verfasst am: 24.12.2003, 04:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | | und ich nehme mir das recht, falschaussagen zurechtzurücken. |
das was Du für eine Falschaussage hälst, oder in Deinem speziellen Fall eine Falschaussage sein könnte, aber nicht auf andere zutreffen muss... soviel Zeit muss sein...
ich werde im neuen Jahr alle meine Systemer davon unterrichten, dass sie keine Ahnung haben und sich bei Dir melden sollen...
Im Übrigen laufen auch unsere Webserver mit redhat, unsere Proxys laufen unter linux frag mich bitte nicht welches genau, um mich damit zu beschäftigen habe ich keine Zeit...
wir haben sogar ein paar Macs in der Firma, weil unsere Designer darunter leiden, dass die Externen Büros mit aller gewalt daran festhalten wollen... Gläubige halt...
Der Rest der 5000 Maschinen die wir zu betreuen haben läuft mit Windows NT und der Umstieg auf XP-Pro ist für das erste Halbjahr 2004 angesetzt.
Sollte ich mich tatsächlich trauen, ein Nieschenprodukt wie OS-halbe ins Gespräch zu bringen, das seine Existenzberechtigung fast ausschliesslich noch im Banken- und Versicherungsbereich hat (wenn ich mich nicht irre) würde wahrscheinlich schallendes Gelächter hervorrufen, denn spätestens wenn mir die Liste aller bei uns im Einsatz befindlichen periferen Geräte vorgelegt werden würde, müsste ich aufgrund fehlender Treiber die Flügel strecken.
Unsere 250 Server laufen unter NT 4.0 (nur noch einige wenige exotische Anwendungen) unter XP und Windows 2000 (etwa noch 35%) und Windows 2003 (der Rest). Natürlich ausser den Maschinen auf denen Linux installiert wurde, weil es für bestimmte Anwendungen wie oben geschildert die bessere Lösung ist.
Die Installationen der Desktops laufen über einen OSD-Server und das Tool Netinstall, die Hauptanwendungen sind SAP und Pffice, ein Programm, das fast jeder kennt und deswegen keine Schulungen nötig sind.
Sei versichert, dass auch bei uns schon Kosten- Nutzen-Analysen durchgeführt worden sind und dass nicht grundlos an Microschrott festgehalten wird...
Nachdem ich also tagtäglich ausschliesslich mit MS-Produkten umgeben bin und in der glücklichen Lage bin, meine Software auch zuhause benutzen zu dürfen, stellt sich für mich nicht die Frage, ob ich wechseln sollte... es stellt sich für mich nicht einmal die Frage, ob ich mich mit anderen Betriebssystemen beschäftigen soll, denn dafür fehlt mir einfach die Zeit... als ich vor ein paar Monaten mal diese seltsame Linux-Boot-CD eingelegt hatte und als nicht gerade unerfahrener User auch nach 20 Minuten noch nicht durchschaut hatte, was mir die komischen Bildchen und Meldungen eigentlich sagen wollen, ich keine Chance hatte, mein Netzwerk und meine Digicam ohne grösseren Aufwand zu Laufen zu bringen, war dieses Thema für mich für die nächsten 2 Jahre auch mal wieder erledigt...
Müsste ich allerdings Geld für meine Software ausgeben und würde weiterhin keine illegale Software einsetzen wollen, dann käme für mich mit Sicherheit kein MS-Office auf den PC wenn es sich vermeiden liesse... das allerdings wäre die einzige Einschränkung...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#67689) Verfasst am: 24.12.2003, 04:18 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | ihr seid alle goldig
festgezurrt in windows-welten werft ihr anderen vor, daß sie sich nicht von ihren christlichen sicherheitsgurten befreien können/wollen.
|
...sprach der Open-Source-Fanatiker... |
hattest du nicht behauptet, OS/2 zu kennen?
|
ich habe ein Jahr damit arbeiten müssen... |
version 1.3? oder 2.1? |
frag mich nicht, das ist 12 oder 13 Jahre her... |
das dürfte dann 2.1 gewesen sein. also noch zu windows 3.1 -zeiten.
mittlerweile sind die versionen 3.0 (warp 3), 4.0 (warp 4) und die aktuelle version "eComStation" auf den markt gekommen. das hat mit dem alten 2.1 bzw. 2.21 nicht mehr viel zu tun. jemand, der windows nach 3.11 nicht mehr angesehen hat, kann analog windows XP oder windows2000 kaum beurteilen.
| Zitat: | | ich weiss nur, dass die beiden Techniker 3 Tage damit beschäftigt waren, einen Rechner mit dem Schrott zum Laufen zu bekommen... |
das war damals normal. und wenn die leute das vorher noch nie aus der nähe gesehen hatten, sogar beachtlich.
was dabei gerne übersehen wurde und immer noch wird, ist, daß eine solche kiste dann - nach den mühen der installation - lief, bis die die hardware abrauchte. was sich von anderen PC-tauglichen betriebssystemen und möchtegern-betriebssystemen keinesfalls behaupten ließ.
| Zitat: | | Zitat: | | dann müßtest du doch wissen, daß das auf der frajo-skala vorne liegende OS kein OS-OS ist. |
ich müsste wissen? Ich rätsel ja schon bei Deinen kryptischen Abkürzungen was Du eigentlich damit sagen willst und dann soll ich sogar Deine Gedankengänge verfolgen können?? nee nee.... |
es ist schrecklich - immer wird mir vorgehalten, schreckliche abkürzungen zu verwenden. dabei kenne ich die doch alle
ok, klartext:
ich arbeite hauptsächlich mit eCS (was nichts weiter ist als das aktuelle OS/2). und zwar aus (a) gründen der gewohnheit, (b) gründen der zufriedenheit, (c) gründen des abgrundtiefen mißtrauens gegen den quasi-monopolisten M$.
eCS ist keine OpenSource; ich bin also kein OpenSource-fanatiker.
zusätzlich benutze ich immer mal wieder linux, speziell mandrake.
und zwar (a) weil meine domäne auf einem redhat-server liegt, (b) weil linux sehr interessant ist und (c) weil ich M$ abgrundtief mißtraue.
ich bin also auch kein OpenSource-verächter.
schließlich gibt es selbstverständlich auch M$-systeme auf meinen rechnern. (a) weil ich auch kontakt zu leuten habe, denen ich freundschaftlich verbunden bin, obwohl sie windows benutzen, (b) zum geld verdienen, (c) um fundiert über M$ lästern zu können.
und demnächst will ich mir ein BSD aus der nähe ansehen.
den mac finde ich zwar hübsch, aber ich will mich nicht verzetteln.
| Zitat: | | Zitat: | also, es gibt OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
und es gibt nicht-OS-sw, die käse ist, und welche, die begeisternd ist.
ich nehm von allen nur das beste. |
es sei Dir unbenommen... so halte ich es auch... ich benutze die Software, die für meine Zwecke die geeignetste ist... |
jetzt bin ich streng: die du für die geeignetste hältst.
es sei dir unbenommen; das ist deine freie wahl. nur ist es keine wahl, die auf wirklicher kenntnis der alternativen beruht.
| Zitat: | | nur Du unterstellst ja jedem Windows-user gleich Gläubigkeit... |
ein bißchen komplizierter ist es schon, ganz wie auch bei religionen:
es wird der weg des geringsten widerstands, der weg des minimalen aufwands gegangen. was keineswegs dasselbe ist wie der kostengünstigste weg.
es gibt zum thema TCO (total cost of ownership) aufwendige untersuchungen von IBM mit sehr interessanten graphiken. (je nach einsatzgebiet erwiesen sich mal die macs, mal die OS/2-kisten, mal die z-series-server (sechsstellige kosten) als unter BWL-aspekten günstigste wahl.)
der SOHO-user (small office, home office) fällt jedoch kaufentscheidungen nicht nach BWL-aspekten, sondern nach emotionalen.
der rest ist psychologie: wer eine nicht unbedeutende summe ausgegeben hat, unterliegt einem inneren rechtfertigungsdruck; sie/er versucht, auch und gerade nach den allbekannten, alltäglichen kleinen und großen frustrationserfahrungen den ausgaben und dem nervlichen aufwand ein beschönigendes/rechtfertigendes mäntelchen umzuhängen, damit das psychische gleichgewicht gewahrt bleibt.
dies ist bei OS/2-usern (und ebenfalls bei linux-usern) nicht so. denn es gibt de facto keinen einzigen OS/2-user, der nicht zusätzlich mit windows arbeitet. bei den linuxern weiß ich es nicht so genau, aber auch da dürfte der prozentsatz der nur-linux-user sehr gering sein.
d.h. diese leute haben gar kein bedürfnis, ihre (vergleichsweise geringen) ausgaben für OS/2 bzw. linux vor sich selbst zu rechtfertigen.
wenn sie - als informelle mitglieder der ABM-internationalen (anything but micro$oft) - nach kräften und voller begeisterung gegen M$ ablästern, dann ist dies die nur zu verständliche (und überdies gerechtfertigte) reaktion eines davids gegen die allgegenwärtigen verscheißungs- und verleumdungskampagnen eines goliaths, der nicht nur alles legale, sondern auch vieles illegale und sehr vieles illegitime unternimmt, um seine ohnehin schon jeder gesunden konkurrenz abträgliche marktdominanz noch weiter auszubauen.
| Zitat: | | kommischerweise gibt es so etwas nur bei Linux- oder in Deinem Fall OS-halbe-Usern... |
[1]
wo habe ich dich oder sonst jemand zu OS/2 zu bekehren versucht?
[2]
siehste - allein diese formulierung belegt deine voreingenommenheit. denn ein unvoreingenommener mensch gäbe zu, gar nicht alle M$-user kennen zu können und würde deswegen auch keine aussagen über alle M$-user treffen.
| Zitat: | | (in kleinem Umfang auch bei Mac-Usern, aber die schweben normalerweise eh in einer eigenen Sphäre und sind immunisiert gegen jegliche Argumentation...) ich kenne keinen Windows-User der einen anderen von seinem Betriebssystem überzeugen will... |
in einem teich, wo die hechte alle karpfen bereits gefuttert haben, wirst du kaum beobachten könne, wie ein hecht einen karpfen futtert.
außerdem müßte der 08/15-windows-user erstmal wissen, was ein betriebssystem ist, bevor er es bewerben kann. und dieses wissen wird von M$ bereits im keim erstickt: der begriff "betriebssystem" taucht in den online-texten von windosen nirgends auf; stets ist nur von "windows" die rede. das ist systematische verdummung, verkauft unter dem deckmantel der "einfachheit".
| Zitat: | | er arbeitet einfach damit... |
wie eine amöbe, ja. er wird konditioniert. er klickt statt zu denken:
ich hatte an der hotline einen fall, der mich fragte, was er gegen die monatliche 80 DM-abbuchung aus den USA machen könnte. er hätte doch nur seine kreditkartennummer auf der XXX-seite eingegeben, wo die kreditkarten-icons waren. nein, er könne kein englisch...
| Zitat: | | wird dieses Sendungsbewustsein |
wenn du dir die mühe machtest, genauer hinzuschauen, wirst du bei OS/2-leuten keinerlei sendungsbewußtsein feststellen können. (bei linuxern ist die sache durchwachsener, was an der altersstruktur liegt.)
unser/mein gelegentliches auftrumpfen ist lediglich dann zu konstatieren, wenn wieder einmal das blödsinns-faß übergelaufen ist.
denn gegen die dominanz der windosen kann & will ich nichts machen.
aber daraus folgt mitnichten, daß ich gegenüber dem M$-flankierenden schwachsinnsgerede die klappe halte wie der gläubige vor der kanzel.
| Zitat: | eigentlich in den Installationsroutinen gleich mitinstalliert? Ist es eine Grundvoraussetzung um eine Installations-CD zu bekommen dass man nachweisen muss, dass man einen Windows-User "umgedreht" und zum Linux-Gläubigen gemacht hat?
|
du hast das recht, ein betriebssystem deiner wahl zu benutzen.
und ich nehme mir das recht, falschaussagen zurechtzurücken. |
Um mal den Bogen zurück zum Thema zu spannen:
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67690) Verfasst am: 24.12.2003, 04:23 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | Um mal den Bogen zurück zum Thema zu spannen:
|
wndows2000? das ist aber nicht für die kids geeignet.
da laufen doch die ganzen schönen spiele nicht drauf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#67694) Verfasst am: 24.12.2003, 04:28 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | Um mal den Bogen zurück zum Thema zu spannen:
|
wndows2000? das ist aber nicht für die kids geeignet.
da laufen doch die ganzen schönen spiele nicht drauf. |
ich habs runter geschmissen, weil adobe premiere nicht drauf gelaufen ist... leider... denn 2000 war das bisher stabilste Betriebssystem...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67696) Verfasst am: 24.12.2003, 04:36 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | Um mal den Bogen zurück zum Thema zu spannen:
|
wndows2000? das ist aber nicht für die kids geeignet.
da laufen doch die ganzen schönen spiele nicht drauf. |
ich habs runter geschmissen, weil adobe premiere nicht drauf gelaufen ist... leider... denn 2000 war das bisher stabilste Betriebssystem... |
klar, war ja auch die fortsetzung von NT4.
und für die allgemeinbildung:
w2k hat - in der erstversion - beim installieren gezielt den OS/2-bootmanager (eine kleine separate partition, 1-7 MB) gelöscht.
nicht nur desaktiviert, wie das alle anderen windosen zu machen pflegen.
nur als ein beispiel, wieso M$ sich so erstaunlicher beliebtheit in OS/2-kreisen erfreut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#67701) Verfasst am: 24.12.2003, 05:04 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | Um mal den Bogen zurück zum Thema zu spannen:
|
wndows2000? das ist aber nicht für die kids geeignet.
da laufen doch die ganzen schönen spiele nicht drauf. |
ich habs runter geschmissen, weil adobe premiere nicht drauf gelaufen ist... leider... denn 2000 war das bisher stabilste Betriebssystem... |
klar, war ja auch die fortsetzung von NT4.
und für die allgemeinbildung:
w2k hat - in der erstversion - beim installieren gezielt den OS/2-bootmanager (eine kleine separate partition, 1-7 MB) gelöscht.
nicht nur desaktiviert, wie das alle anderen windosen zu machen pflegen.
nur als ein beispiel, wieso M$ sich so erstaunlicher beliebtheit in OS/2-kreisen erfreut. |
wahrscheinlich hat er den bootmanager mit einem virus verwexelt...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67702) Verfasst am: 24.12.2003, 05:09 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | Um mal den Bogen zurück zum Thema zu spannen:
|
wndows2000? das ist aber nicht für die kids geeignet.
da laufen doch die ganzen schönen spiele nicht drauf. |
ich habs runter geschmissen, weil adobe premiere nicht drauf gelaufen ist... leider... denn 2000 war das bisher stabilste Betriebssystem... |
klar, war ja auch die fortsetzung von NT4.
und für die allgemeinbildung:
w2k hat - in der erstversion - beim installieren gezielt den OS/2-bootmanager (eine kleine separate partition, 1-7 MB) gelöscht.
nicht nur desaktiviert, wie das alle anderen windosen zu machen pflegen.
nur als ein beispiel, wieso M$ sich so erstaunlicher beliebtheit in OS/2-kreisen erfreut. |
wahrscheinlich hat er den bootmanager mit einem virus verwexelt... |
ja, wahrscheinlich. die haben halt nur spitzenprogrammierer dort.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#67704) Verfasst am: 24.12.2003, 05:13 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | Um mal den Bogen zurück zum Thema zu spannen:
|
wndows2000? das ist aber nicht für die kids geeignet.
da laufen doch die ganzen schönen spiele nicht drauf. |
ich habs runter geschmissen, weil adobe premiere nicht drauf gelaufen ist... leider... denn 2000 war das bisher stabilste Betriebssystem... |
klar, war ja auch die fortsetzung von NT4.
und für die allgemeinbildung:
w2k hat - in der erstversion - beim installieren gezielt den OS/2-bootmanager (eine kleine separate partition, 1-7 MB) gelöscht.
nicht nur desaktiviert, wie das alle anderen windosen zu machen pflegen.
nur als ein beispiel, wieso M$ sich so erstaunlicher beliebtheit in OS/2-kreisen erfreut. |
wahrscheinlich hat er den bootmanager mit einem virus verwexelt... |
ja, wahrscheinlich. die haben halt nur spitzenprogrammierer dort. |
hey, was können die dafür, dass der OS-Halbe-Bootmanager arbeitet wie ein Virus...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67706) Verfasst am: 24.12.2003, 05:31 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | hey, was können die dafür, dass der OS-Halbe-Bootmanager arbeitet wie ein Virus... |
virus ist, was andere beschädigt.
also nicht OS/2, sondern w2k.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#67724) Verfasst am: 24.12.2003, 11:07 Titel: |
|
|
Hi woici,
| Woici hat folgendes geschrieben: |
ich benutze die Software, die für meine Zwecke die geeignetste ist... nur Du unterstellst ja jedem Windows-user gleich Gläubigkeit... kommischerweise gibt es so etwas nur bei Linux- oder in Deinem Fall OS-halbe-Usern... (in kleinem Umfang auch bei Mac-Usern, aber die schweben normalerweise eh in einer eigenen Sphäre und sind immunisiert gegen jegliche Argumentation...) ich kenne keinen Windows-User der einen anderen von seinem Betriebssystem überzeugen will... er arbeitet einfach damit... |
sagen wir mal so: die meisten Menschen wissen gar nicht, dass es etwas anderes gibt. Und die, die Windows besser kennen, wissen, dass es keinen Sinn macht, zu 'missionieren', weil das System technisch einfach nicht besser ist als die Alternativen. Es gibt in meinen Augen nur einen Grund, windows zu verwenden: die meisten Menschen haben es. Wenn man sich dann an irgendeine Kiste setzt, weil jemand 'Hilfe' schreit und weiß, welche Knöpfchen man drücken muss, ist das schon ein Vorteil.
| woici hat folgendes geschrieben: | | wird dieses Sendungsbewustsein eigentlich in den Installationsroutinen gleich mitinstalliert? Ist es eine Grundvoraussetzung um eine Installations-CD zu bekommen dass man nachweisen muss, dass man einen Windows-User "umgedreht" und zum Linux-Gläubigen gemacht hat? |
Es ist die stille Wut, gezwungen zu sein, ein System zu verwenden, das man nicht mag. Ich habe lange Jahre mit OS/2 gearbeitet, bis ich HardWare brauchte, die nicht unterstützt wurde. Aber ich habe in einem Monat mit OS/2 weniger Hänger gehabt als mit windows am Tag. Mit NT hatte ich dasselbe Problem wie mit OS/2: manche Hareware lief einfach nicht.
Geht mit Anwendungssoft weiter. Ich habe lange Zeit Kurse über winword gehalten, aber alle Materialien mit StarWriter geschrieben.
Wenn ich mir aber eine Kiste kaufe, auf der windows vorinstalliert ist und ich einfach nur arbeiten will, schraube ich mir die Software 'drauf, die ich brauche (da ist nichts von Microsoft dabei) und werkle vor mich hin, ärgere mich über die Abstürze und bedaure, dass ich keine Zeit habe, mich intensiver mit Linux oder sonstwas zu befassen.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67726) Verfasst am: 24.12.2003, 11:21 Titel: |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Ich habe lange Jahre mit OS/2 gearbeitet, bis ich HardWare brauchte, die nicht unterstützt wurde. Aber ich habe in einem Monat mit OS/2 weniger Hänger gehabt als mit windows am Tag. Mit NT hatte ich dasselbe Problem wie mit OS/2: manche Hareware lief einfach nicht. |
welche z.b.?
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#67730) Verfasst am: 24.12.2003, 12:09 Titel: |
|
|
Hi frajo,
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Ich habe lange Jahre mit OS/2 gearbeitet, bis ich HardWare brauchte, die nicht unterstützt wurde. Aber ich habe in einem Monat mit OS/2 weniger Hänger gehabt als mit windows am Tag. Mit NT hatte ich dasselbe Problem wie mit OS/2: manche Hareware lief einfach nicht. |
welche z.b.? |
beispielsweise mein Scanner. Den bekam ich zwar zum Laufen, wenn ich unter OS/2 von einem windows-Fenster aus darauf zugriff, aber auch das ging äußerst 'statistisch': mal ging's, mal nicht.
USB war dann der entscheidende Punkt. Dazu kam, dass ich ein paar Programme unbedingt brauchte, die nur unter windows 95 liefen. Da sah ich keinen Sinn mehr, zu 'basteln'. Ich habe zwar SystemCommander auf der Platte, mit dem ich problemlos zwischen beliebigen BS umschalten kann (zeitweise hatte ich parallel windows 3.1, windows 95/98, NT, OS/2 und noch etliche DOSen in Gebrauch), aber irgendwann musste ich nur noch arbeiten. Als dann auch mein Texter (StarWriter, den ich noch von DOS her kannte und für dessen Entwicklung unter OS/2 ich die Ehre hatte, Beta-Tester zu sein) nur noch für windows (und unixe) weiterentwickelt wurde, sah ich ein, dass OS/2 leider nur noch ein schöner Traum ist. Ich habe immer noch eine Platte im Schrank liegen, die ein komplettes OS/2 aufgespielt hat und die ich nur in einen Rechner schrauben müsste. Ich habe zwar auch einen Kurs zu Linux gemacht und mir Knoppix etc. schon ab und an angeschaut, aber leider laufen auch dort ein paar Programme nicht, die ich unbedingt brauche. Okay, es gibt wine oder auch Programme wie Virtual PC, die komplette Rechner emulieren, aber das ist mit Bastelei verbunden. Leider habe ich zu wenig Zeit für so was.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#67736) Verfasst am: 24.12.2003, 12:35 Titel: |
|
|
Heeeee! Ist das jetzt hier ein Software-Forum??? Ich habe keinen Blassen, wovon ihr eigentlich redet!
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#67738) Verfasst am: 24.12.2003, 12:40 Titel: |
|
|
| Peter Raulfs hat folgendes geschrieben: | | Heeeee! Ist das jetzt hier ein Software-Forum??? |
Habe ich mich auch schon gefragt. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#67739) Verfasst am: 24.12.2003, 12:47 Titel: |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Ich habe lange Jahre mit OS/2 gearbeitet, bis ich HardWare brauchte, die nicht unterstützt wurde. Aber ich habe in einem Monat mit OS/2 weniger Hänger gehabt als mit windows am Tag. Mit NT hatte ich dasselbe Problem wie mit OS/2: manche Hareware lief einfach nicht. |
welche z.b.? |
beispielsweise mein Scanner. Den bekam ich zwar zum Laufen, wenn ich unter OS/2 von einem windows-Fenster aus darauf zugriff, aber auch das ging äußerst 'statistisch': mal ging's, mal nicht.
USB war dann der entscheidende Punkt. |
ja, USB läuft vernünftig erst seit eCS. meine scanner sind daher ausnahmslos SCSI-geräte. die laufen unter OS/2 genausogut wie unter den unixen, also weitaus besser als unter windows.
fazit: scannen läßt sich unter OS/2 problemlos.
| Zitat: | | Dazu kam, dass ich ein paar Programme unbedingt brauchte, die nur unter windows 95 liefen. |
des menschen wille sei sein himmelreich.
komisch nur, daß ich nie ein programm brauche, das nur unter windows läuft.
| Zitat: | | Da sah ich keinen Sinn mehr, zu 'basteln'. |
das ist deine ureigenste entscheidung. niemand soll gezwungen werden.
aber ein mini-netz aus zwei kisten ist keine "bastelei". (höchstens unter windows.)
| Zitat: | | Als dann auch mein Texter (StarWriter, den ich noch von DOS her kannte und für dessen Entwicklung unter OS/2 ich die Ehre hatte, Beta-Tester zu sein) nur noch für windows (und unixe) weiterentwickelt wurde, sah ich ein, dass OS/2 leider nur noch ein schöner Traum ist. |
"für mich" hast du vergessen.
denn für mich ist es kein traum, sondern ein traumhaftes arbeitsgerät, das mich unabhängig vom moloch M$ macht und mir zudem jedesmal ein gutes gefühl vermittelt, wenn wieder ein hilferuf aus der windows-welt per mail oder telephon eintrudelt.
| Zitat: | | Ich habe immer noch eine Platte im Schrank liegen, die ein komplettes OS/2 aufgespielt hat und die ich nur in einen Rechner schrauben müsste. |
ist entbehrlich. falls dich jemals der hafer stechen sollte, brauchst du dir nur eine eCS-scheibe (von mensys in NL) zu besorgen, einzulegen, zu starten.
das ding ist schneller oben als jedes windows oder linux, das du je gesehen hast.
| Zitat: | | Ich habe zwar auch einen Kurs zu Linux gemacht und mir Knoppix etc. schon ab und an angeschaut, aber leider laufen auch dort ein paar Programme nicht, die ich unbedingt brauche. |
was wären wir nur ohne unsere nicht-falsifizierbaren ausagen, nicht wahr?
| Zitat: | | Okay, es gibt wine oder auch Programme wie Virtual PC, |
VPC ist dieses jahr von M$ aufgekauft worden. dreimal darfst du raten, was mit der OS/2-version passieren wird.
| Zitat: | | die komplette Rechner emulieren, aber das ist mit Bastelei verbunden. Leider habe ich zu wenig Zeit für so was. |
des menschen wille ist sein himmelreich.
ich habe meine netze und bastel gerne und bin M$-unabhängig.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#67800) Verfasst am: 24.12.2003, 16:45 Titel: |
|
|
Hi Frajo,
| frajo hat folgendes geschrieben: |
ja, USB läuft vernünftig erst seit eCS. meine scanner sind daher ausnahmslos SCSI-geräte. die laufen unter OS/2 genausogut wie unter den unixen, also weitaus besser als unter windows.
fazit: scannen läßt sich unter OS/2 problemlos. |
hmmm, mein Scanner (UMAX 6 SE, damals durchaus etwas 'Besseres') lief auch unter SCSI. Irgendwas habe ich wohl falsch gemacht.
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Thomas hat folgendes geschrieben: | | Dazu kam, dass ich ein paar Programme unbedingt brauchte, die nur unter windows 95 liefen. |
des menschen wille sei sein himmelreich.
komisch nur, daß ich nie ein programm brauche, das nur unter windows läuft. |
Nun, ich habe Programme, die ich schon seit über 10 Jahren nutze und mit denen ich viel programmiert habe. Klar, man kann immer umsteigen, aber ich scheue den Arbeitsaufwand. Ich habe mir ein Programm geschrieben, das mir auf einen Mausklick ein komplettes Literaturverzeichnis dynamisch aus meinem Text in Verbindung mit meiner Datenbank erzeugt. Das könnte ich natürlich umstricken, aber warum sollte ich das tun, nur um nicht auf einem M$-BS aufsetzen zu müssen?
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Thomas hat folgendes geschrieben: | | Da sah ich keinen Sinn mehr, zu 'basteln'. |
das ist deine ureigenste entscheidung. niemand soll gezwungen werden.
aber ein mini-netz aus zwei kisten ist keine "bastelei". (höchstens unter windows.) |
Ich habe drei Rechner in meinem Funknetz hängen, aber ich sehe keinen Vorteil, wenn ich einen davon unter OS/2 laufen ließe.
[ ... ]
| frajo hat folgendes geschrieben: | falls dich jemals der hafer stechen sollte, brauchst du dir nur eine eCS-scheibe (von mensys in NL) zu besorgen, einzulegen, zu starten.
das ding ist schneller oben als jedes windows oder linux, das du je gesehen hast. |
Hast Du zufällig einen Link zur Hand oder muss ich googeln?
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Thomas hat folgendes geschrieben: | | Ich habe zwar auch einen Kurs zu Linux gemacht und mir Knoppix etc. schon ab und an angeschaut, aber leider laufen auch dort ein paar Programme nicht, die ich unbedingt brauche. |
was wären wir nur ohne unsere nicht-falsifizierbaren ausagen, nicht wahr? |
Ich weiß nicht, ob ich unter Linux VDP ('Visual Data Publisher', hieß früher mal Turbo Datenbank, eigentlich kein Programm das man kennen müsste, der Riesen-Vorteil ist, dass die Programmiersprache dieses Dings ein Pascal-Dialekt ist, man muss also nicht umlernen, wenn man nur PASCAL vernünftig gelernt hat) zum Laufen brächte.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#67910) Verfasst am: 25.12.2003, 17:44 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | jetzt bin ich streng: die du für die geeignetste hältst.
es sei dir unbenommen; das ist deine freie wahl. nur ist es keine wahl, die auf wirklicher kenntnis der alternativen beruht. |
Ich denk mal, wir können in Unwissenheit sterben (ich zumindest  )
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
diogenes
Gast
|
| (#67913) Verfasst am: 25.12.2003, 17:53 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | jetzt bin ich streng: die du für die geeignetste hältst.
es sei dir unbenommen; das ist deine freie wahl. nur ist es keine wahl, die auf wirklicher kenntnis der alternativen beruht. |
Ich denk mal, wir können in Unwissenheit sterben (ich zumindest ) |
Ja. Außerdem benötigt es sehr viel Zeit, um alle Alternativen so gut zu kennen, dass man sich mit einem vernünftigen Maß an Sicherheit, für eine Alternative entscheiden kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#165994) Verfasst am: 15.08.2004, 18:23 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | mittlerweile sind die versionen 3.0 (warp 3), 4.0 (warp 4) und die aktuelle version "eComStation" auf den markt gekommen. das hat mit dem alten 2.1 bzw. 2.21 nicht mehr viel zu tun. jemand, der windows nach 3.11 nicht mehr angesehen hat, kann analog windows XP oder windows2000 kaum beurteilen. |
OS/2-Nachfolger eComStation erscheint in Version 1.2
| Zitat: | | Für Neukunden kostet das Betriebssystem 219 US-Dollar, Update-Willige zahlen je nach bereits vorhandener Version ab 59 US-Dollar. Für ein "Application Pack", das die Lotus SmartSuite, eine OS/2-Version von OpenOffice und den virtuellen PC-Emulator Serenity Virtual Station enthält, verlangt Serenity 140 US-Dollar. |
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#166012) Verfasst am: 15.08.2004, 19:01 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | mittlerweile sind die versionen 3.0 (warp 3), 4.0 (warp 4) und die aktuelle version "eComStation" auf den markt gekommen. das hat mit dem alten 2.1 bzw. 2.21 nicht mehr viel zu tun. jemand, der windows nach 3.11 nicht mehr angesehen hat, kann analog windows XP oder windows2000 kaum beurteilen. |
OS/2-Nachfolger eComStation erscheint in Version 1.2
| Zitat: | | Für Neukunden kostet das Betriebssystem 219 US-Dollar, Update-Willige zahlen je nach bereits vorhandener Version ab 59 US-Dollar. Für ein "Application Pack", das die Lotus SmartSuite, eine OS/2-Version von OpenOffice und den virtuellen PC-Emulator Serenity Virtual Station enthält, verlangt Serenity 140 US-Dollar. |
|
mich als besitzer von eCS 1.0 würde das update (auf 1.2) 80 € brutto kosten.
im moment sehe ich allerdings noch keinen anlaß dazu; mir reicht das 1.0 bislang.
wer es schafft, irgendwo (ebay z.b.) noch ein original warp4 zu ergattern, ist mit 100 € dabei.
ob das "application pack" nötig ist, muß jeder selbst wissen. ich komme jedenfalls mit dem openoffice allein aus, das ich bereits vor einiger zeit für 50 € oder weniger erstand.
die SVISTA (serenity virtual station), von der ich bereits einige screenshots im FGH vorgeführt habe, ist eine überaus heiße sache. (habe ich für 50 € erhalten.)
allerdings nur für solche leute wirklich interessant, die mit zwei oder mehr betriebssystemen gleichzeitig auf ihrer (üppig mit RAM und CPU-takten ausgestatteten) kiste herumjonglieren wollen - also nichts für ottonormaluser.
ausführliche informationen:
auf der mensys-seite
sowie bei serenity selbst.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
