Interessante Diskussion bei Maischberger: 'Geht's doch nicht ohne Gott?'

[Darwin Upheaval]

Gestern Abend fand bei Sandra Maischberger eine interessante Diskussion unter dem Motto "Geht's doch nicht ohne Gott? Comeback der Religion" statt. Zu Gast waren u.a. der Religionskritiker Franz Buggle, Euger Drewermann, ein Abtprimas und die ehemalige Bundesgesundheitsministerin Andrea Fischer.

Aus meiner Sicht war der Diskurs in zweierlei Hinsicht bemerkenswert: Zum einen war die Talkrunde ein Musterbeispiel, wie eine kontroverse Diskussion über Religion aussehen sollte. Obwohl Buggle und Drewermann sehr ernste Einwände gegen die moralische Integrität der Bibel sowie gegen die dogmatische Erstarrung des Kirchenapparats vorbrachten, verlief die Diskussion sehr sachlich. Die Menschen hörten trotz gegensätzlicher Meinungen einander zu und versuchten auch die Argumente des jeweiligen Gegners nachvollziehen, was bei einem so emotionalen Thema eher unüblich ist. Andererseits wurden auch wichtige Argumente zur Sprache gebracht, die in der öffentlichen Diskussion gerne unter den Teppich gekehrt werden.

Wer die Diskussion nicht mitverfolgt hat, kann sich das Video nachträglich im Internet ansehen. Es lohnt sich in jedem Fall, mal reinzuschauen:

http://www.daserste.de/maischberger/sendung.asp?datum=18.03.2008&startseite=true
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[HiobHolbach]

Finde ich auch. Beeindruckt haben mich Buggle und Drewermann. Ich fand es aber auch gut, dass Frau Maischberger Andrea Fischer eingeladen hatte. Von der erfuhr man, sie sei dem intellektuellen Niveau Buggles (der sich mMn ganz schlicht und klar ausgedrueckt hat) nicht gewachsen und haette aus der Bibel noch nicht allzuviel gelesen. Letzteres hat die gute Frau aber nicht daran gehindert, schon mal ein Buch ueber Religionen fuer Kinder zu schreiben.
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm

[musikdusche]

[Chinasky]

Oh weh - und die hab ich damals mit gewählt...
_________________
Still confused - but on a higher level.

Mein Zeugs auf deviantart

[durial]

[Remark]

[morgenstern]

Ehrlich gesagt, ich fand die Sendung nur lahm... hab eingeschaltet, weil ich den Buggle mal sehen wollte und weil ich die Frau Maischberger in höchstem Masse scharf finde. War sie ja auch (obwohl sie mir mit der Erkältungs-Stimme von letzter Woche noch viel besser gefallen hat), aber sonst war da nicht wirlich viel Interessantes für mich dabei.

[Verzweifler]

Oh man - das ist echt platt. Was hätte man mit Buggle und Drewermann in der Zeit sinnvolles diskutieren können. Talk-Show - völlig frei von irgendeinem Anspruch.

Ist Maischberger eigentlich selber religiös oder eine Freidenkerin?

Ich votiere für eine Talkrunde mit Deschner, MSS, Buggle und Ratzinger, sowie mind. einem hohen Vertreter von jüdischer und islamischer Seite

... und jetzt guck ich mir aus dem Archiv MSS an - danke für die Links!
_________________
Torsten - der Verzweifler

Er singt meine Meinung -> http://www.youtube.com/watch?v=d5YrB7TpT1Y

[homo sapiens]

[GermanHeretic]

[atheist666]

[fwo]

[Verzweifler]

[Chinasky]

Leider hat Buggle vor lauter Eifer, die empörendsten Bibelstellen zu erwähnen, nicht auf den prinzipiellen Unterschied zwischen Religionen an einen allmächtigen offenbarten Gott und anderen Weltanschauungen darzulegen. Deswegen kam der Benediktiner auch mit seiner "wir sind doch alle kleine Sünder"-Masche so einfach durch. Hier durfte man auch den Drewermann überhaupt nicht als "Verbündeten" sehen, denn das Grundproblem, einen (offenbarten) Gott zu brauchen, hat er ja offenbar auch. Er gab selbst zu, nicht ohne eine Jenseitsperspektive auszukommen.
So stand ein Ungläubiger (Buggle) vier Gläubigen gegenüber. Eine übliche Verteilung in derartigen Diskussionssendungen in Deutschland (ich erinnere an die "Alle-gegen-Dawkins"-Sendung letztes Jahr). Nun war außer Drewermann keine echte intelektuelle Herausforderung für Buggle zu finden (Valerien hatte den Grandsegnieur-Charme-Bonus, machte sich aber mit seiner angsagten Bescheidenheit "... das kann ich Ihnen erzählen, wenn sie es hören möchten..." in meinen Ohnren lächerlich). Die Fischer, die sich anhörte, als wäre sie fortwährend kurz dafür, in hysterisches Heulen auszubrechen (fällt das auch noch auf, wenn man sich die Bilder dazu anschaut?), war einfach nur peinlich, auch wenn Buggle ihre "ich als Frau"-Formulierung falsch als Spielen der Geschlechter-Karte auffaßte und hier unnötig den zu Unrecht Beschuldigten gab. Aber ein Buch über Religionen zu schreiben, weil man als "Kind seiner Zeit" ja für die Orientierung von Kindern zu sorgen habe, obwohl man selbst die Bibel offensichtlich nicht gelesen hat (bereiten sich Talkshow-Gäste eigentlich überhaupt nicht auf solche Sendungen vor? Wenn ich als Gläubige zu so einer Sendung eingeladen werde, dann schaue ich mir doch mal die Hauptwerke der anderen Teilnehmer an, oder nicht? ) - darüber hätte man sich doch seitens Buggles zu Recht empören können.

Ich wäre aber skeptisch, wie ein einzelner Buggle (oder auch MSS oder sonst einer unserer deutschen exponierten Ungläubigen) in so einer Runde abschnitte, wenn er gegen eine gleichermaßen große Überzahl gebildeter Theisten anzutreten hätte? Der angelsächsische Fairplay-Gedanke, den ich in vielen Youtube-Videos gefunden habe, wo eben alle Seiten gleich viel Zeit eingeräumt bekommen, ihre Positionen darzustellen, der fehlt hierzulande etwas. Ich empfehle mal diese Reihe hier:

http://www.youtube.com/watch?v=ivYoBJANsaM&feature=related

Wenn es danach noch eine faire Diskussion (d.h. alle bekommen gleich viel Zeit, zu antworten und zu fragen) gegeben hätte, dann wäre das eine m.M.n. vorbildliche Veranstaltung gewesen.
_________________
Still confused - but on a higher level.

Mein Zeugs auf deviantart

[Mad Magic]

Nunja, mit den Zeitvorgaben..., ideal wäre es aus anderen Gründen.

Um festzustellen, das offensichtlich jeder auf irgendeine Art und Weise eine Daseinsbewältigungskrücke benötigt... dafür reicht die Zeit immer

[CoS]

Außer der typischen "Atheistische Diktaturen" und "Atheisten sind unmoralisch" bzw. "Ohne Kirche keine Menschenrechte" Vorurteile haben die absolut NICHTS zu sagen. Die Kirchen vereinnahmen einfach alles gute, was Jahrhunderte lang mit viel Blut vergießen gegen die Kirchen durchgesetzt wurde als "eigene Erfindung" und deskreditieren jene als "Menschenrechtsgegner", die die Kirche kritisieren. Das ist eine verheuchelte Scheiße bei der mir das Kotzen kommt - Mag jetzt krass klingen, aber ich empfinde das genau so!

Die Kirchen lehren ihren Schäfchen von den "atheistischen Diktaturen" - vom "atheistischen Nationalsozialismus" - einem System das die Kirche Jahrelang unterstützt, ja sogar gepriesen hat. Ein schlechtes System, dass sie als "logische Fortführung des Katholizismus" verehrt hat. Als der Krieg dann verloren war, waren die Nazis plötzlich germanistische Heiden, die eine atheistische und Kirchenfeindliche Diktatur aufgebaut haben (natürlich hat man ihnen vorher noch die Flucht ermöglicht)!

Im Grunde ist die einzigste Diskussionsgrundlage der Christen das verdrehen von Fakten. Kurz gesagt: "Alles schlechte kommt von den anderen, alles gute von uns" - Da wird verdreht, geheuchelt und gelogen das sich die Balken biegen und die werden noch nichtmal rot dabei!

Vor allem in der 2 Diskussion habe ich nicht ein einziges Argument Seitens der Glaubensverfechter gehört! Das waren nur Lügen und Tatsachenverdrehung. Beispielsweise "atheistisches Nazisregime" wurde von Salomon berichtigt. Dann wurde das nicht mehr aufgegriffen, denn es war ja wiederlegt und argumentativ untermauert, dass es nicht so war (als Untermauerung seines Arguments wurde unter anderem Hitlers Buch "mein Kampf" genannt). Stattdessen schoss man mit den gleichen Geschützen weiter: "Wir sind die Erfinder der Menschenrechte" und diskreditiert damit gleich jeden nichtchristen zum "Unmenschen".

Ich habe in beiden Diskussionsrunden nicht ein einziges Hieb- und Stichfestes Argument Seitens der Glaubensverfechter gehört! Das war zutiefst lächerlich und absolut traurig.
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Evilbert]

[Remark]

[atheist666]

[Remark]

[zelig]

Danke für den Link.
Im Gegensatz zu meinen Vorrednern fand ich die Diskussion ebenfalls bemerkenswert, weil sowohl Buggle auch als Drewermann absolut glaubwürdig rüberkamen. Man konnte auch sehen, daß beide an der Welt leiden, dies aber zu unterschiedlichen Ergebnissen führt, die meines Erachtens beide gerechtfertigt sind. Nur wurde klar, daß Drewermann auf eine Weise gläubig ist, die von Buggles Kritik nicht getroffen wird (soweit sie in dieser Sendung sichtbar wurde). Da die Kritik sich gegen die Religion als Leidverursacher wendet - wozu sie zweifelsohne das Potential hat. Wogegen Drewermanns Glaube eine Hoffnung darstellt, die "mit Jesus" das Leid in der Welt zu verringern sucht.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[recital]

Wenn einem die offizielle Lehre zu sperrig oder zu fehleranfällig erscheint, dann bastelt man sich eben seine eigene Religion.

So wie bei uns der jenseitige Holl und bei euch der Drewermann.

Wohl bekomm's!

[zelig]

[Verzweifler]

[zelig]

[recital]

@ zelig --

Religions-Privatbastler sind eigentlich "Reformatoren" nach eignem Gutdünken. Also nicht ernst zu nehmen.

[zelig]

[Evilbert]

[recital]

@ zelig --

Ich halte es für sinnvoller, auf Feststellungen argumentativ einzugehen anstatt den Diskussionspartner verächtlich zu machen.

Aber das bin ich ja von den Religionsfetischisten gewöhnt.

[Darwin Upheaval]