| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
s anders
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.01.2004
Beiträge: 28
|
 (#76460) Verfasst am: 16.01.2004, 16:52 Titel: |
 |
|
| Zitat: | | Eben. Und indem man die Gruppe der über 18-jährigen in mehrere Gruppen aufsplittert, wird die Gruppe der unter 18-Jährigen zur größten Gruppe. |
Genau das sagte ich. Und wenn man die Aufteilung der Altersbereiche auf entwicklungspsychologische Abschnitte verfeinert, sind die 14-16-Jährigen die häufigsten Missbraucher.
Interessant ist, dass ein beträchtlicher Teil der angezeigten Missbrauchfälle in Altersbereiche fällt, die sowohl gesellschaftlich als auch pädagogisch nicht nur akzeptiert, sondern sogar als förderlich angesehen werden. Für den § 176 StGB, der nicht zwischen gewaltsamen und einverständlichen sexuellen Handlungen mit Kindern unterscheidet, ergibt sich, dass er Kollateralschäden in beträchtlichem Ausmaß in Kauf nimmt. Er schädigt also dadurch zu einem nicht unbeträchtlichen Teil auch diejenigen, die er "schützen" (vor Sexualität) möchte. Dies ergibt Probleme mit dem Rechtsgrundsatz der Verhältnismäßigkeit strafrechtlicher Bestimmungen.
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
 |
Okke
Gast
|
| (#76461) Verfasst am: 16.01.2004, 16:55 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=75032#75032 |
Ein Haufen Beleidungen, Unterstellungen und unerlaubte Verallgemeinerungen. Von Einvernehmlichkeit kein Wort.
| Zitat: | | http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=76167#76167 |
Auch hier ist das Wort "Scham" dominierend und die negativen Auswirkungen dieser sexualisierten Angst. Das ist ein gesellschaftliches Problem. Für die negativen Emotionen die die Scham hervorruft kann man einen Einzelnen nicht verantwortlich machen.
| Zitat: | | ... vermeintliches Einvernehmen... |
Es gibt Einvernehmen, auch wenn das ein paar hasserfüllte Menschen nicht wahrhaben wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76463) Verfasst am: 16.01.2004, 16:57 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | es gibt keine einvernehmlichen sexuellen Handlungen zwischen kleinen Kindern |
Durch Wiederholung wird diese Lüge nicht wahrer. |
oh verzeih mir Du Allmächtiger der mit der einzigen Wahrheit gesegnet ist...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#76464) Verfasst am: 16.01.2004, 16:58 Titel: |
|
|
| s anders hat folgendes geschrieben: | | Ein Schutzalter entspricht keine, Schutz, sondern einem Sexverbot. |
Nicht, wenn der Zusatz aufgenommen würde, dass einvernehmlicher Sex unter Jugendlichen nicht von dem Verbot betroffenen ist. [/quote]
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#76465) Verfasst am: 16.01.2004, 16:58 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | oh verzeih mir Du Allmächtiger der mit der einzigen Wahrheit gesegnet ist... |
Es steht Dir Frei Dich zu informieren:
http://www.paedosexualitaet.de/
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76466) Verfasst am: 16.01.2004, 16:59 Titel: |
|
|
| Anatoly hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: |
es gibt keine einvernehmlichen sexuellen Handlungen zwischen kleinen Kindern und Erwachsenen also ist Dein Argument hinfällig... |
Woher nimmst Du diese Sicherheit?
Auch wenn es resignativ klingt: Das werden wir, glaube ich, nie herausfinden.
Damit das klar ist: Damit sollen keine sexuellen Handlungen zwischen kleinen Kindern und Erwachsenen gerechtfertigt werden. |
wieso sollte ich den unbewiesenen Behauptungen der Pro-Pädofraktion weniger vehement entgegentreten?
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#76468) Verfasst am: 16.01.2004, 17:00 Titel: |
|
|
| s anders hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Eben. Und indem man die Gruppe der über 18-jährigen in mehrere Gruppen aufsplittert, wird die Gruppe der unter 18-Jährigen zur größten Gruppe. |
Genau das sagte ich. Und wenn man die Aufteilung der Altersbereiche auf entwicklungspsychologische Abschnitte verfeinert, sind die 14-16-Jährigen die häufigsten Missbraucher. |
Mir war nicht klar, dass sich auch die Erwachsenen noch in entwicklungspsychologischen Phasen, sozusagen in der Nachpubertät, befinden, so dass hier in Abschnitte aufgeteilt werden muss.
Zuletzt bearbeitet von Heike J am 16.01.2004, 17:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#76469) Verfasst am: 16.01.2004, 17:00 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | s anders hat folgendes geschrieben: | | Ein Schutzalter entspricht keine, Schutz, sondern einem Sexverbot. |
Nicht, wenn der Zusatz aufgenommen würde, dass einvernehmlicher Sex unter Jugendlichen nicht von dem Verbot betroffenen ist. |
Weshalb denn nur der einvernehmliche Sex zwischen Jugendlichen? Warum nicht jeder einvernehmliche Sex?
Zuletzt bearbeitet von Okke am 16.01.2004, 17:01, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#76470) Verfasst am: 16.01.2004, 17:00 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Anatoly hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: |
es gibt keine einvernehmlichen sexuellen Handlungen zwischen kleinen Kindern und Erwachsenen also ist Dein Argument hinfällig... |
Woher nimmst Du diese Sicherheit?
Auch wenn es resignativ klingt: Das werden wir, glaube ich, nie herausfinden.
Damit das klar ist: Damit sollen keine sexuellen Handlungen zwischen kleinen Kindern und Erwachsenen gerechtfertigt werden. |
wieso sollte ich den unbewiesenen Behauptungen der Pro-Pädofraktion weniger vehement entgegentreten? |
Wie bewiesen oder auch nur erforscht ist Deine Behauptung?
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76472) Verfasst am: 16.01.2004, 17:01 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | oh verzeih mir Du Allmächtiger der mit der einzigen Wahrheit gesegnet ist... |
Es steht Dir Frei Dich zu informieren:
http://www.paedosexualitaet.de/ |
oh, ich vergass... nur weil es in der Bibel... äh auf der Seite pädosexualität.de steht, muss es natürlich wahr sein... wie konnte ich nur zweifeln...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#76473) Verfasst am: 16.01.2004, 17:01 Titel: |
|
|
Hi Okke,
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | O Du erlauchter vorurteilsloser Gutmensch! Erlaube, dass ich Dich im eigenen Saft schmoren lasse. |
Wer von uns beiden möchte denn Menschen unbegründet einsperren und das noch zynisch als Wohltat verkaufen? |
ich verkaufe das nur als wohlverdiente Strafe für Menschen, die vorher wussten, was sie erwartet.
AKA 'Rechtssicherheit', nur um Dir die Chance zu geben, zu jubelen: 'er hat Jehova gesagt'.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76474) Verfasst am: 16.01.2004, 17:03 Titel: |
|
|
| Anatoly hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | Anatoly hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: |
es gibt keine einvernehmlichen sexuellen Handlungen zwischen kleinen Kindern und Erwachsenen also ist Dein Argument hinfällig... |
Woher nimmst Du diese Sicherheit?
Auch wenn es resignativ klingt: Das werden wir, glaube ich, nie herausfinden.
Damit das klar ist: Damit sollen keine sexuellen Handlungen zwischen kleinen Kindern und Erwachsenen gerechtfertigt werden. |
wieso sollte ich den unbewiesenen Behauptungen der Pro-Pädofraktion weniger vehement entgegentreten? |
Wie bewiesen oder auch nur erforscht ist Deine Behauptung? |
genau so wenig... es ist eine Behauptung meinerseits die der Behauptung der Pro-Pädofraktion gleichwertig gegenüber steht... Mit einem Unterschied, sollte ich Recht haben, ist der Schaden den Pädos anrichten imens... sollte Okke recht haben, dann ist die Schädigung geradezu marginal...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#76475) Verfasst am: 16.01.2004, 17:04 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | s anders hat folgendes geschrieben: | | Ein Schutzalter entspricht keine, Schutz, sondern einem Sexverbot. |
Nicht, wenn der Zusatz aufgenommen würde, dass einvernehmlicher Sex unter Jugendlichen nicht von dem Verbot betroffenen ist. |
Weshalb denn nur der einvernehmliche Sex zwischen Jugendlichen? Warum nicht jeder einvernehmliche Sex? |
Weil Kinder manchmal nicht Nein sagen können, obwohl sie Nein meinen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#76476) Verfasst am: 16.01.2004, 17:04 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | oh, ich vergass... nur weil es in der Bibel... äh auf der Seite pädosexualität.de steht, muss es natürlich wahr sein... wie konnte ich nur zweifeln... |
Im Gegensatz zur Bibel, der man einfach glauben kann oder es am besten sein läßt, findest Du auf http://www.paedosexualitaet.de/ eine sehr große Sammlung Sekundärliteratur an Hand der Du die gezogenen Schlüsse nachvollziehen kannst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#76477) Verfasst am: 16.01.2004, 17:05 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Okke hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | s anders hat folgendes geschrieben: | | Ein Schutzalter entspricht keine, Schutz, sondern einem Sexverbot. |
Nicht, wenn der Zusatz aufgenommen würde, dass einvernehmlicher Sex unter Jugendlichen nicht von dem Verbot betroffenen ist. |
Weshalb denn nur der einvernehmliche Sex zwischen Jugendlichen? Warum nicht jeder einvernehmliche Sex? |
Weil Kinder manchmal nicht Nein sagen können, obwohl sie Nein meinen. |
In welchen Situationen können Kindern nicht "Nein" sagen? Was haben solche Situationen mit Einvernehmlichkeit zu tun?
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76478) Verfasst am: 16.01.2004, 17:07 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | s anders hat folgendes geschrieben: | | Ein Schutzalter entspricht keine, Schutz, sondern einem Sexverbot. |
Nicht, wenn der Zusatz aufgenommen würde, dass einvernehmlicher Sex unter Jugendlichen nicht von dem Verbot betroffenen ist. |
Weshalb denn nur der einvernehmliche Sex zwischen Jugendlichen? Warum nicht jeder einvernehmliche Sex? |
weil die Sexuelität zwischen Jugendlichen sich auf einer annähernd identischen Basis abspielt... genau das ist bei Pädosex nicht gegeben... aber das könnte ich jetzt auch einer Parkuhr erzählen... das hätte wohl mehr Effekt als das einem Pro-Pädo-Vertreter zu erzählen, der Argumente nur auf einer Bandbreite wahrnimmt, die sich gegen Null nähert...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#76480) Verfasst am: 16.01.2004, 17:08 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | es ist eine Behauptung meinerseits die der Behauptung der Pro-Pädofraktion gleichwertig gegenüber steht |
Wo sind Deine Quellen?
| Zitat: | | ... Mit einem Unterschied, sollte ich Recht haben, ist der Schaden den Pädos anrichten imens... sollte Okke recht haben, dann ist die Schädigung geradezu marginal... |
Zu Unrecht verfolgte und eingesperrte Menschen ist ein "marginaler Schaden"?
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76481) Verfasst am: 16.01.2004, 17:09 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | oh, ich vergass... nur weil es in der Bibel... äh auf der Seite pädosexualität.de steht, muss es natürlich wahr sein... wie konnte ich nur zweifeln... |
Im Gegensatz zur Bibel, der man einfach glauben kann oder es am besten sein läßt, findest Du auf http://www.paedosexualitaet.de/ eine sehr große Sammlung Sekundärliteratur an Hand der Du die gezogenen Schlüsse nachvollziehen kannst. |
...die natürlich völlig wertneutral zuammengestellt wurde... klingt als wolltest Du mir die Bibel schmackhaft machen und auf den KKK als Sekundärliteratur verweist...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#76482) Verfasst am: 16.01.2004, 17:09 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | weil die Sexuelität zwischen Jugendlichen sich auf einer annähernd identischen Basis abspielt... genau das ist bei Pädosex nicht gegeben... |
Ich wage stark zu bezweifeln, daß Du Ahnung von der Materie hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#76483) Verfasst am: 16.01.2004, 17:11 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | ...die natürlich völlig wertneutral zuammengestellt wurde... klingt als wolltest Du mir die Bibel schmackhaft machen und auf den KKK als Sekundärliteratur verweist... |
Deine Vergleiche werden immer dümmer. Schau Dich einfach mal auf http://www.paedosexualitaet.de/ um.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76484) Verfasst am: 16.01.2004, 17:11 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Zu Unrecht verfolgte und eingesperrte Menschen ist ein "marginaler Schaden"? |
jemand der gegen bestehende Gesetze verstösst und verfolgt wird, ist also ein zu unrecht Verfolgter?
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#76485) Verfasst am: 16.01.2004, 17:12 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | ... Mit einem Unterschied, sollte ich Recht haben, ist der Schaden den Pädos anrichten imens... sollte Okke recht haben, dann ist die Schädigung geradezu marginal... |
Zu Unrecht verfolgte und eingesperrte Menschen ist ein "marginaler Schaden"? |
Wenn Menschen sich noch nicht mal so weit im Griff haben, dass sie ein Gesetz nicht übertreten, dass mit Gefängnis droht, warum sollte man dann annehmen, dass sie sich soweit im Griff haben, dass sie merken, wenn ein Kind nicht will und aus Angst sich nicht wehrt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Blaubär
Höhlenbewohner
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 1133
Wohnort: Mainufer
|
| (#76486) Verfasst am: 16.01.2004, 17:13 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=75032#75032 |
Ein Haufen Beleidungen, Unterstellungen und unerlaubte Verallgemeinerungen. Von Einvernehmlichkeit kein Wort.
| Zitat: | | http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=76167#76167 |
Auch hier ist das Wort "Scham" dominierend und die negativen Auswirkungen dieser sexualisierten Angst. Das ist ein gesellschaftliches Problem. Für die negativen Emotionen die die Scham hervorruft kann man einen Einzelnen nicht verantwortlich machen.
|
Ziemlich üble Show, die Du hier ablieferst. Unterste Schublade.
| Okke hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | ... vermeintliches Einvernehmen... |
Es gibt Einvernehmen, auch wenn das ein paar hasserfüllte Menschen nicht wahrhaben wollen. |
Dass jemand mit Dir Einvernehmen haben sollte, kann ich mir spätestens seit diesem Beitrag nicht mehr vorstellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
s anders
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.01.2004
Beiträge: 28
|
| (#76488) Verfasst am: 16.01.2004, 17:16 Titel: |
|
|
| Zitat: | | AFAIK war das doch unser Punkt: wer hat die Beweispflicht? Kann sein, dass es 'Edel-Päderasten' gibt, die mit Kindern so umgehen, dass es denen sogar höchstes Glück bereitet. Kann sein, dass es auch nicht ganz so edle gibt. Kann sein, dass der Staat eben auf 'Nummer sicher' geht und das Glück einiger Päderasten hinter dem einiger potenziell missbrauchter Kinder zurückstellt. |
Die Beweispflicht liegt beim Gesetzgeber, der hinreichend nachweisen muss, dass das von ihm deklarierte Schutzgut auch tatsächlich eins ist. Im Falle der § 176 StGB wurde dieser schon 1974 gegen die Expertenmeinung umformuliert. Heute ist klarer denn je, dass sexuelle Handlungen mit Kindern nicht grundsätzlich schädlich sind - im Gegensatz zur Annahme des Gesetzgebers.
Es dürfte jedem klar sein, dass einverständliche sexuelle Handlungen mit Kindern etwas anderes ist als die Vergewaltigung eines Kindes. Beides wird nach dem gleichen Paragrafen mit dem gleichen geschützten Rechtsgut (Schutz der Kinder vor Sexualität) abgeurteilt. Der Ansatz liegt im geschützten Rechtsgut, das offensichtlich falsch gewählt ist. Das käme in etwa dem gleich, als würde man jegliche Sexualität verbieten, weil es Menschen gibt, die andere Menschen vergewaltigen. Das Glück einer Frau, die mit einem Mann Sex haben möchte, hat in diesem Fall auch nicht hinter dem Schutzbedürfnis einer - wohlgemerkt - potenziell vergewaltigten Frau zurückzustehen.
Hinzu kommt ein Ausführungsdetail des § 176 StGB, der als Offizial- und nicht als Antragsdelikt gilt. Hierdurch wird die Strafverfolgung über das Interesse des Opfers gestellt, das Opfer wird so entmündigt. Die Schädigung eines Opfer durch ein - evtl. nicht erwünschtes Strafverfahren-, auch wenn es berechtigt sein sollte, ist nicht unerheblich und kann sogar die primäre Schädigung durch ein sexuelles Gewaltverbrechen übersteigen. Dies steht in großem Widerspruch zum Rechtsgrundsatz der Verhältnismäßigkeit. Bei der zuletzt von der Bundesregierung geplanten Verschärfung des Sexualstrafrechts haben sogar die ideologisch motivierten Vereine der Kinderschutz-Szene wie Wildwasser gegen die vorgesehene Anzeigepflicht bei sexuellem Missbrauch protestiert. Von diversen Jugendämtern ist mir bekannt, dass sie bei sexuellem Missbrauch nur in einem geringen Teil der Fälle strafrechtlich aktiv werden, weil ihnen die negativen Auswirkungen eines Justizverfahrens auf die betroffenen Kinder bekannt sind.
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
s anders
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.01.2004
Beiträge: 28
|
| (#76492) Verfasst am: 16.01.2004, 17:20 Titel: |
|
|
Dies war nicht einmal ein vermeintliches Einvernehmen. Mir kann kein Täter weiß machen, dass er nicht gespürt hat, ob ein Kind das angenehm oder unangenehm empfindet. Das ist in etwa so, als wenn ein Mann mit einer Frau im Bett ist, die stocksteif daliegt und sexuelle Handlungen über sich ergehen lässt.
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
Nasrallah
auf eigenen Wunsch gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2003
Beiträge: 143
|
| (#76493) Verfasst am: 16.01.2004, 17:22 Titel: |
|
|
| Zitat: | | es ist eine Behauptung meinerseits die der Behauptung der Pro-Pädofraktion gleichwertig gegenüber steht. |
Nein. Einge der Pro-Pädofraktion haeb sich wenigstens bemüht und sich durch die entsprechende Fachlitateratur gequält, während du hier am liebsten 1-Satz-Statements abgibt, deren Qualität sehr zu wünschen übrig lässt.
| Zitat: | | sollte Okke recht haben, dann ist die Schädigung geradezu marginal... |
Naheja, möglicherweise sperren wir halt' ein paar Unschuldige ins Gefängnis, quetschen Kinder über ihr Intimleben aus und machen ihnen somit klar, dass Sexualität, die sie bisher als etwas schönes erlebt haben, pfui ist,.... - aber ich vergaß - Schädigungen, die geradzu marginal sind....
Ansonsten können hier auch alle der Pro-Pädofraktion anfangen von den wahren Wunderwirkungen des Sexes für Kindern zu schwärmen und auch sonst maßlos übertreiben (in so fundierter Weise wie du, versteht sich), dann geht deine Rechnung schon nicht mehr auf - all' die verpassten Möglichkeiten. Wenn das aber die Art und Weise der Auseinandersetzung ist, die du bevorzugst, können wir Diskussion hiermit gerne beenden.
| Zitat: | | jemand der gegen bestehende Gesetze verstösst und verfolgt wird, ist also ein zu unrecht Verfolgter? |
aus rechtlicher Sicht: nein.
aus moralischer Sich: unter Umständen ja - genauso wie all' die Homosexuellen die gegen § 175 verstoßen haben oder all' die Blutschänder.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#76494) Verfasst am: 16.01.2004, 17:25 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Auch hier ist das Wort "Scham" dominierend und die negativen Auswirkungen dieser sexualisierten Angst. Das ist ein gesellschaftliches Problem. Für die negativen Emotionen die die Scham hervorruft kann man einen Einzelnen nicht verantwortlich machen. |
Das ist schon ziemlich daneben. Schamlos sozusagen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#76495) Verfasst am: 16.01.2004, 17:25 Titel: |
|
|
| s anders hat folgendes geschrieben: | Dies war nicht einmal ein vermeintliches Einvernehmen. Mir kann kein Täter weiß machen, dass er nicht gespürt hat, ob ein Kind das angenehm oder unangenehm empfindet. Das ist in etwa so, als wenn ein Mann mit einer Frau im Bett ist, die stocksteif daliegt und sexuelle Handlungen über sich ergehen lässt.
Sebastian |
Natürlich war es nicht einvernehmlich. Der Punkt ist aber, dass das Kind nicht in der Lage war, dies deutlich zu machen. Und deshalb ein Schutzalter.
|
|
| Nach oben |
|
|
s anders
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.01.2004
Beiträge: 28
|
| (#76496) Verfasst am: 16.01.2004, 17:27 Titel: |
|
|
[quote="Heike Jackler]Mir war nicht klar, dass sich auch die Erwachsenen noch in entwicklungspsychologischen Phasen, sozusagen in der Nachpubertät, befinden, so dass hier in Abschnitte aufgeteilt werden muss.[/quote]
Das kann ich verstehen, denn die meisten Erwachsenen haben ihre Entwicklung mit 18 Jahren plötzlich eingestellt.
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#76499) Verfasst am: 16.01.2004, 17:30 Titel: |
|
|
| Andreas hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | es ist eine Behauptung meinerseits die der Behauptung der Pro-Pädofraktion gleichwertig gegenüber steht. |
Nein. Einge der Pro-Pädofraktion haeb sich wenigstens bemüht und sich durch die entsprechende Fachlitateratur gequält, während du hier am liebsten 1-Satz-Statements abgibt, deren Qualität sehr zu wünschen übrig lässt. |
es wäre mir nicht unrecht, wenn Du solch unqualifizierten Äusserungen bleiben liessest. Wenn Du die Diskussion die sich nicht nur in diesem, sondern auch schon im Vorgängerforum abgespielt haben beobachtet hättest, wüßtest Du, daß ich meine Statements bereit in epischer Breite und wohlbegründet formuliert habe...
| Zitat: | | Zitat: | | sollte Okke recht haben, dann ist die Schädigung geradezu marginal... |
Naheja, möglicherweise sperren wir halt' ein paar Unschuldige ins Gefängnis, quetschen Kinder über ihr Intimleben aus und machen ihnen somit klar, dass Sexualität, die sie bisher als etwas schönes erlebt haben, pfui ist,.... - aber ich vergaß - Schädigungen, die geradzu marginal sind.... |
oh ja... ich vergass, dass ja Pädos zum Kindesmissbrauch gezwungen werden... wie konnte ich dieses unbedeutende detail nur unter den isch kehren...
| Zitat: | | Ansonsten können hier auch alle der Pro-Pädofraktion anfangen von den wahren Wunderwirkungen des Sexes für Kindern zu schwärmen und auch sonst maßlos übertreiben (in so fundierter Weise wie du, versteht sich), dann geht deine Rechnung schon nicht mehr auf - all' die verpassten Möglichkeiten. Wenn das aber die Art und Weise der Auseinandersetzung ist, die du bevorzugst, können wir Diskussion hiermit gerne beenden. |
wenn ich irgendwann verstehe, was Du mir mit diesen Worten sagen wolltest, nehme ich stellung dazu...
| Zitat: | | Zitat: | | jemand der gegen bestehende Gesetze verstösst und verfolgt wird, ist also ein zu unrecht Verfolgter? |
aus rechtlicher Sicht: nein.
aus moralischer Sich: unter Umständen ja - |
oder eben nein...
| Zitat: | | genauso wie all' die Homosexuellen die gegen § 175 verstoßen haben oder all' die Blutschänder. |
wir waren bei der gemeinsamen basis für konsensuellen Sex... diese ist bei erwachsenen homosexuellen gegeben... steck Deinen Strohmann also bitte wieder ein...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
