glauben müssen <-> nicht glauben können

[Zynix]

Bei den Diskussionen hier entsteht der Eindruck, dass ein jeder erwartet, mit der Brillianz seiner Schlussfolgerungen jeden vernünftigen Menschen überzeugen zu können. Tatsächlich überzeugt niemals ein Theist einen Atheisten und umgekehrt.

Ich vermute, es liegt daran, dass Glaubensangelegenheiten nicht der Kontrolle der Vernunft unterliegen.
Das Thema scheint sowohl bei Theisten als auch bei Atheisten unbeliebt zu sein.

Ist es unangenehm zuzugeben, dass ein inneren Zwang glaubensbezogene Entscheidungen trifft?
Möchte ein jeder Glauben, dass er seine Glaubens-Entscheidung mittels der eigenen intellektuellen Fähigkeiten kontrollieren kann?

Meine Fragen lauten daher:

Wer meint, dass er dank reiflicher Überlegungen entscheiden kann, ob er an einen Gott glaubt oder nicht?
Wer meint, dass ein jeder damit leben muss, ob er an einen Gott "glauben muss" oder "nicht glauben kann"?


Ich fange mal an:
Ich kann nicht an einen Gott glauben. Es ist mir unmöglich, mir eine übergeordnete Welt vorzustellen, wo sich Engel, Dämonen, abgefallene Engel, etc. aufhalten und alles von einem unvorstellbaren allmächtigen Geistwesen kontrolliert wird. Es geht einfach nicht. Ich bilde mir zwar nicht ein, dass der Mensch die Krone der Schöpfung ist und kann mir daher vorstellen, dass es vieles gibt, was der menschlichen Vorstellung verborgen ist. Mir einzubilden, dass ich über diese verborgenen Dinge etwas wissen könnte, ist mir jedoch unmöglich.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."

LG
Zynix

[Rasmus]

http://richarddawkins.net/convertsCorner

Man kann Leute vom Atheismus überzeugen, und daß Religionen Menschen konvertieren und bekehren dürfte auch nichts neues sein.

Ich kann auch nicht glauben, daß es Gott, den Himmel und sein Heerscharen gibt, ich kann nicht an ewiges Leben oder jungfräuliche Geburt glauben. aber ich könnte, wenn es Beweise/Indizien und logische Argumente dafür gäbe.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[Mo.]

Ich glaubte mal an Gott, Seele und ewiges Leben. Nach reiflicher Überlegung kann ich es nicht mehr glauben.

[Kival]

"9-11 und Glauben" abgetrennt und nach Sonstiges und Groteskes verschoben.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[sehr gut]

[Kival]

Den Threadtitel habe ich geändert. Jeder weitere Spam dieser Art werde ich auch weiterhin abtrennen. Deine Absicht, die Beiträge dort sinnentstellend zu editieren, werden wir noch kommentieren.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[sehr gut]

[Hornochse]

@sehr gut:

Des Weiteren gilt:

[evohum]

[Mo.]

[evohum]

[Freikletterer]

[yxyxyx]

nun gut, ich habe mit anderen FGHlern genug darüber gestritten, ob es einen Unterschied zwischen Glaube und Unglaube gibt bzw. viele, die sich für Nichtgläubige halten in realiter Ungläubige sind.
Unglaube ist nur ein anderer Glaube, eben nur zu glauben, dass die Religion keine Antwort auf die Menschheitsprobleme geben kann ohne es selber aber zu wissen (das wäre Nichtglaube sensu me).
M.M. nach hat der Mensch irgendein Bedürfnis etwas nach aussen zu projizieren und diesem zu folgen wie der Esel der Karotte.

[atheist666]

[yxyxyx]

[extrakt]

[Ahriman]

[Zynix]

[armer schlucker]

Ich denke, das Mensch entweder schon als "prädisponiert" für irgendeine Art Irrationalität/Religiosität auf die Welt kommt oder aber als "Rationalist".
Es ist also m.M. nach angeboren. Wer die Anlage dazu hat, wird auch, wenn er keinerlei äußere Beeinflussung in dieser Richtung hatte, irgendwann anfangen, an irgendwelche übernatürlichen Dinge zu glauben.
Wer keine Veranlagung dazu hat, kann m.M. nach zwar "indoktriniert" werden und lange Zeit daran glauben (vielleicht sogar zeitlebens), ist aber dann eben nicht "wahrhaftig" gläubig, sondern eben nur indoktriniert und glaubt von sich, er wäre gläubig.

Beispiel: Es gibt Atheisten, die zwar an keinen prsönlichen Gott glauben, sogar Religion ablehnen, aber trotzdem meinen, es gäbe "irgendetwas höheres,ordnendes". Diese Leute meinen "Rationalisten" zu sein, und versuchen dann sogar, wissenschaftliche Beweise dafür zu finden, haben aber doch den innersten Drang, an etwas zu glauben. Auch wenn sie es im Bewußtsein ablehnen, so scheint mir im Unterbewußtsein doch eine versteckte Religiosität vorhanden zu sein. Oftmals findet man die in der Eso-Ecke.
Andererseits scheinen mir Leute, die sagen, sie wären früher gläubig gewesen und haben dann später erkannt, das es keinen Gott usw. gibt, in Wahrheit niemals wirklich gläubig gewesen zu sein. Sie haben eben nur das nachgemacht, was alle vorgemacht haben.

Genauso, wie ich mir nicht vorstellen kann, plötzlich oder allmälich gläubig zu werden, kann ich mir auch nicht vorstellen, das man allmählich oder plötzlich "Atheist" wird, wenn man als "Gläubiger" geboren wurde.
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!

[L.E.N.]

[sehr gut]

[Mr.Manescu]

Selbst der Atheismus ist etwas, was überwunden werden muss.

[step]

[ballancer]

[ballancer]

[Reza]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Argáiþ]

@Zynix

[Mr.Manescu]