Interpretation des Wahrscheinlichkeitsbegriffes

[Wolf]

Bekanntlich kann und wird W-keit ganz unterschiedlich interpretiert.
Die 3-wesentlichsten Interpretationen möchten ich kurz darstellen.
1)Häufigkeitsprinzip
Gemäß dem empirischen Gesetz der großen Zahlen pendelt sich die relative Häufigkeit von Ereignissen scheinbar bei einer Zahl ein. Als Beispiel pendelt sich die Häufigkeit der 6er beim werfen eines symmetrischen Würfels bei etwa 1/6 ein.
Vorteil der Interpretation: sie kann empirisch überprüft werden, wobei natürlich eine gewisse Restunsicherheit bleibt, wie es halt in der Natur der Empirie und insbesondere der W-keit liegt.
Nachteil: Diese Interpretation versagt bei einzelen Ereignissen, etwa bei einem einzigen Würfelwurf.
2)Verwirklichungstendenz
Einem Ereignis wird die Neigung sich zu verwirklichen zugeordnet. Diese Neigung ist objektiver Natur, d.h. unabhängig vom Beobachter und Beschreiber im gleichen Sinne wie die Gravitation unabhängig vom Physiker ist. Dem Ereignis einen 6er zu würfeln wird bei einem symmetrischen Würfel beispielsweise die W-keit ein 1/6 zugeordnet. Im Unterschied zum bloßen Symmetrieprinzip(Anzahl der günstigen durch Anzahl der möglichen Versuche) funktioniert dies auch bei einer nicht endlichen Grundmenge(etwa beim Warten auf eine Sechs). Es stellt also in gewisser Weise eine Verallgemeinerung des Symmetriebegriffes da.
Vorteil: Die Interpretation von W-keit eines einzelnen Versuches ist möglich.
Nachteil: Die Überprüfbarkeit begrenzt sich weiterhin auf häufige Versuche.
3)Maß an Sicherheit
Die W-keit wird als Grad persönlicher Überzeugung, abhängig vom Subjekt interpretiert.
Damit macht sie im Gegensatz zu den anderen zwei keine direkte Aussage über die reale Welt, sondern beziffert nur die persönliche Überzeugung.

Ich hoffe im großen und ganzen die Interpretation korrekt vermittelt zu haben.
Allen haben(hatten) große Anhänger.
1) Etwa Fisher und zum Teil auch Popper
2) Etwa Popper
3) Etwa Bayes


Edit: In der Umfrage ist mir "andere Antwort" verloren gegangen.

"andere Antwort" hinzugefügt. - jdf
_________________
Trish:(

[jagy]

Ich kenn mich da ja gar nicht aus, hab also nicht abgestimmt, aber könnte jemand, der Ahnung hat, vielleicht mal ein paar Konsequenzen der verschiedenen Interpretationen schildern? Für micht hört sich das jetzt nach viel theoretischen Konzepten an, die in der Praxis aber alle mehr oder weniger zum gleichen Ergebnis führen. (Und als hoffentlich-mal Jurist entscheide ich irrelevante Meinungsstreits nicht )
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Wolf]

[esme]

Darf ich dir zuerst einmal die Frage stellen, wieso du die verschiedenen Interpretationen als widersprüchlich siehst?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Wolf]

[esme]

[Yogosh]

Warum siehst Du es als Nachteil, dass eine Überprüfung nur bei vielen Versuchen möglich ist?

Vielleicht verstehe ich Dich da falsch, aber das erscheint mir eine notwendige Eigenschaft der Wahrscheinlichkeit zu sein.

[Wolf]

[Yogosh]

[Wolf]

[Wolf]

[Yogosh]

[Wolf]

[Hornochse]

[Wolf]

[Hornochse]

[Kiki]

Ganz blöde Frage: Warum kann man nicht "alles" ankreuzen? Ich sehe da keine Probleme, da das alles mMn Wahrscheinlichkeit ist und es nur auf die Art der Betrachtung ankommt.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)

[Wolf]

[Kiki]

[Wolf]

[Wolf]

[Kiki]

[Hornochse]

[Wolf]

[Yogosh]

[Wolf]

[caballito]

[caballito]

[caballito]

[caballito]