Hilfe bei Nietzsche

[Zumsel]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

@ Skeptiker: Glaubst du, dass du CH1o.t.4 mit diesem Beitrag irgendwie weitergeholfen hast?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!

[step]

[Yog-Sothoth]

[Tarvoc]

[pewe]

[phaeton]

[Spartacus Leto]

Nützliches bei Nietzsche? Als Philosoph ist er letztlich unbrauchbar, lediglich in der Sprache ist ihm was abzugewinnen.

[Yogosh]

[CH1o.t.4]

Ok...hier ein kurze Zusammenfassung meines Verständnisses von Nietzsche bisher. Ich bin mir nicht sicher, ob das was ich da jetzt hab, alles richtig ist, und ob was wichtiges fehlt. Das sind jetzt nur mal die Dinge, die ich hoffe verstanden zu haben, und ich schreibe sie hier auf, um mir desssen dann sicher zu sein.
Das ist NATÜRLICH nicht das Referat, nein nur meine Gedanken zu der von Sogoth vorgeschlagenen Struktur.
Also er sagt doch, dass Moral durch die Menschen selbst erst definiert wird, da sich die unterschiedlichen Gesellschaftsschichten( die "Starken" und die "Schwachen") gegenseitig mit Begriffen wie "Gut", "Schlecht", "Böse" belegt haben. Dass die Moral also mehr oder weniger immer vom Standpunkt abhängt. Die "Vornehmen" Menschen, die ihr Leben bejahen, gestalten, Macht haben etc. schätzen ihre Handlungen, ihr Leben als "gut" ein, während sie die anderen Unterpriviligierten als "schlecht" abtun, aber nicht abwertend gemeint, sondern eher wie "schlicht", also nicht "vornehm". Ihr Begriff von "Gut" ist aktiv. Dies sei "Herrenmoral."
Bei den "Schwachen" ist es genau andersherum, sie sehen sich selbst deswegen "Gut", weil sie die anderen, die Herrschenden als "Böse" sehen, als die, die sie unterdrücken. Deswegen definieren sie sich als das Gegenteil zu diesem "Bösen". Ihr Begriff von "Gut" ist dann reaktiv. (ressentiment?
wie verwendet man den Begriff?). Dies sei die Moral der Niedrigen, Elenden, Armen, Kranken etc. also "Sklavenmoral". Aus Missgunst und Neid gegenüber ihren Herren, haben sie sich dann eine imaginäre Welt erschaffen, wo sie selbst dann herrschen und die "Vornehmen" voll und ganz hassen können. Das ist im Christentum zum Beispiel das Jenseits.
Nietzsche selbst bevorzugt die Herrenmoral, da nur die zum ultimativen Ziel der Menschheit führen wird: dem Übermenschen.
Leider jedoch sei durch das Christentum die Sklavenmoral zum Sieg geführt worden über die Herrenmoral und habe dadurch eine "decadence"-Moral erschaffen, die dem Leben verneinend gegenübersteht( zum Beispiel Mitleid fördert usw.(hier kann ich dann ja dann sagen, warum N. Mitleid so schlecht findet), und somit den Übermenschen, den ultimativen Bejaher des Lebens , den "Höheren Typus" des Menschen verhindert.
Des wegen sei es also notwendig, diese vorherrschende Sklavenmoral zu zerstören, sie mit der Kraft eines Löwen niederzureißen, und den Menschen von ihren Ketten zu befreien.
Man solle den Zustand des sich unterwerfenden Kamels8 ein Kamel beugt sich doch auf die Knie, wenn es sein Herr reiten will, oder Zumsel?) verlassen, den Zustand der Schwäche, der noch Religion und metaphysische Gedanken braucht.
Der Löwe reißt die bestehende Moral ein, wirkt aber erstmal nur destruktiv, und schafft nichts neues.
Gott selbst, also eben die moralische Ordnung, wird getötet, was notwendigerweise in den Nihilsmus führt, der absoluten Sinnlosigkeit. Für Nietzsche gibt es keine festgelegte göttliche Moralordnung, keine letzte Wahrheit, für ihn hängt Wahrheit von den Personen ab, die sie definieren.
Moral, Wahrheit, Gut und Böse - alles relativ. Es gebe keine objektive Wahrheit. Subjektive Wahrheit müsse es jedoch geben, da sonst der Mensch nicht weiterleben könne, da er an der Erkenntnis der eigentlichen Sinnlosigkeit der Welt (Ewige Wiederkunft) zerbricht.
Daher müsse der Nihilsmus überwunden werden, und deshalb braucht es dann die dritte Verwandlung zum Kinde( Bild für Neubeginn in Unschuld), also zum Übermenschen, der selbst eine neue Werteordnung erschafft.
Dieser Übermensch hat den Mesnchen selbst überwunden, ernennt sich selbst zu Gott und schafft und gestaltet seine eigene Ordnung. Er ist nur noch Mensch, für ihn gibt es kein Gut oder Böse mehr, es geht nur noch um das Streben nach mehr Macht, dem "Willen zur Macht". Dabei muss dieser Mensch hart zu sich selbst sein und auch gebenüber anderen, Mitleid kennt er nicht, da er nicht mehr nach Schwäche und Angleichung strebt, sondern danach, die Mesnchheit zu einem wahren Kunstwerk zu machen. Dabei meint das "Über" jedoch nicht generell, so etwas wie eine höhere Stufe über den schwachen Menschen, sonder eher "Hinüber", die Überwindung des Menschen selbst.
Der Wille zur Macht, meint auch nicht so etwas wie herrschaft, eher Macht im Sinne von Können, Selbstbereicherung, und Selbstkontrolle.


Puhhhhh... Ich weiß das ist sehr wirr, aber so ist Nietzsche nun mal.
Nun wäre ich dankbar wenn sich da Zumsel oder Sogoth mal durchlesen und das falsche verbessern oder wichtiges ergänzen. Ich blicke selbst iwie nicht mehr wirklich durch. War Nietzsche jetzt Nihilist? Oder nicht? Weil eigentlich wollte er ihn ja überwinden. Aber ich dachte, dass das soviel heißt wie zwar akzeptieren, dass er im Grunde wahr ist, aber so kann man als Mensch eben nicht leben, und deswegen muss er überwunden werden. Oder?
Und war er jetzt Atheist oder nicht? Weil wenn er vom Tod Gottes spricht, meint er da wirklich Gott, oder nur das, was Menschen als Gott, oder göttliche Ordnung verkaufen?
Mann, warum hab ich so ein verdammt schwieriges Thema..... Das macht mich verrückt.

[folgsam]

Off Topic: Sind eigentlich alle user mit data avataren halsstarrige Kommunisten?

[phaeton]

[Yog-Sothoth]

[Skeptiker]

[CH1o.t.4]

Tut mir leid, Skeptiker, aber du hast mir nicht weitergeholfen.
Denn ich kann mich wohl kaum vor die Klasse stellen und einfach schreien: "Hey also Nietzche war einfach ein Rassistenschwein, der den Nazis den Weg geebnet hat, mehr braucht ihr nicht wissen, ok??? "
So etwas könnte ich höchstens als "Urteil" abgeben, allerdings wäre das bei den vielen verschiedenen Deutungen viel zu einseitig. Und es ist denke ich auch viel zu einfach, das so zu sagen. Da muss man glaub ich schon ein wenig differenzieren, seine Schwester soll ja nach seinem Tod auch viel gefälscht haben, und generell viel Einfluss darauf gehabt haben. Aber dazu kenne ich mich nicht genügend aus.
Ich soll vordergründig erstmal erklären, was er so für Gedanken hatte. Beim Urteil bin ich ja noch lange nicht, wie auch, wenn ich noch nichtmal alle seine Gedanken verstanden habe?
Was mir aber weiterhelfen würde, ist, wenn du mal den obigen Text von mir lesen würdest, und zu der Richtigkeit der Aussagen Stellung beziehst.

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[Yogosh]

[Yog-Sothoth]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

Toll. Vielleicht versuchst du's mal bei jemandem, den dein Gequatsche interessiert.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!

[Skeptiker]

[Misterfritz]

[Hornochse]

Nietzsche stellt für viele orthodoxe Kommunisten aller Facetten eine ernsthafte Bedrohung dar. Solche Reaktionen sind da zu erwarten.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[Yogosh]

[Yog-Sothoth]

[Hornochse]

Darum geht es eigentlich weniger. Nietzsches Elitarismus ist im Gegenteil eher genau das, was aus solcher Perspektive (und auch aus meiner) am leichtesten zu kritisieren ist.

Die Spaltung zwischen einem orthodoxen Kommunisten und Nietzsche setzt grundsätzlicher an: Bei Fragen von Kollektivismus und Individualismus, Objektivität und Perspektivismus u.a.

Man kann Nietzsche zu recht als Elitaristen, Rassisten uvm. bezeichen - doch all das lässt weite Teile seiner Argumentation, seines Standpunktes unbeschadet. Die ausschließliche Fokussierung von offensichtlichen und heute von der überwiegenden Mehrheit geächteten Positionen wird mit einer Vehemenz betrieben, die für mich darauf hindeutet, dass es hier nur um die Ausschaltung eines ungeliebten Autors geht, mit dessen tatsächlich brauchbaren Argumenten man sich nicht auseinandersetzen will.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -