Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

tattoo: glotzen erlaubt?
Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1320007) Verfasst am: 02.07.2009, 10:44    Titel: tattoo: glotzen erlaubt? Antworten mit Zitat

da ich mich durchaus oefters an stellen aufhalte, wo man leute komplett unbekleidet sieht (strand, see, sauna), sehe ich auch oefter tattoos, auch solche, die man so im normalen leben nicht sieht. die meisten tattoos finde ich scheusslich bis abgrundtief scheusslich, aber nun, das ist geschmackssache.

angesichts mehrerer tattoo-threads hier erinnere ich mich aber grade an ein tattoo, das ich durchaus schoen fand, ungewoehnlich schoen. es rankte sich auch um den busen einer jungen frau... und zog meine blicke an sich. aber nur verstohlen, man will ja nicht glotzen, sowas tut man ja nicht.

nun meine vielleicht etwas absurde frage: wer sich sowas machen laesst, der *will* doch eigentlich, dass man das sieht, oder? darf mann dann hingucken, also auch so richtig, nicht nur verstohlen? Smilie

wobei mir grade auffaellt, dass ich die frage auch voellig unabhaengig von tattoos stellen koennte:

wenn frau nen ausschnitt "bis zum bauchnabel" traegt (und grad jetzt im sommer ists ja nicht ungewoehnlich, dass man was mehr sieht als im winter), dann will sie doch auch, dass das maennern auffaellt. wie sehr darf mann dann hingucken? ich glaub, wenn man bei der unterhaltung nur noch dahin sieht, waers doch unhoeflich zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
NiH
xenomorph



Anmeldungsdatum: 02.04.2009
Beiträge: 812
Wohnort: Duisburg

Beitrag(#1320027) Verfasst am: 02.07.2009, 11:16    Titel: Antworten mit Zitat

Teilweise guckt Mann ja völlig unbeabsichtigt hin. Mann darf dann nur nicht plötzlich schnell weggucken. Möglicherweise langsam den Blick abwenden und danach noch mal beiläufig hinschauen. Alles andere ist zu auffällig. Kommt aber auf die Situation an. Wie Du gesagt hast, in einem Gespräch ist das wohl alles andere als höflich.

tridi hat folgendes geschrieben:
darf mann dann hingucken, also auch so richtig, nicht nur verstohlen? Smilie

Da die Möglichkeit besteht: sicher, warum nicht? Man muss ja nicht näher kommen und dabei den Kopf hin und her kippen, aber etwas aufmerksamer darf man wohl sein. Ansonsten wird die betreffende Person einem das schon signalisieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden MSN Messenger ICQ-Nummer
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1320030) Verfasst am: 02.07.2009, 11:17    Titel: Antworten mit Zitat

Die aufreizend angezogene (gezielt stellenweise entblößte) Frau sendet aktiv Informationen (in Form von Photonen) in meine passiven Sensoren (Augen). Da mir kein Gesetz der Welt verbietet in eine bestimmte Richtung zu schauen und die Privatsphäre nicht verletzt wird (als privat explizit gekennzeichneter Raum nicht durch unbefugten evtl. getarnten Empfänger gestört wird), hat der Sender dafür zu sorgen, das sein Informationsfluß nach außen nichts Unerwünschtes enthält.

Nach gerade dieser Überlegung wird ja auch der Exhibitionist belangt. Er trägt die Verantwortung für das, was er im öffentlichen Raum von sich zeigt.

Den privaten Bereich kann man nicht durch passive Wahrnehmung verletzen. Meine Meinung. Auch wenn das einige arrogante selbsgefällige Schnösel manchmal anders sehen. Wer nicht angestarrt werden will, soll gefälligst keine Infos senden. So einfach ist das.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1320047) Verfasst am: 02.07.2009, 11:37    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:
Die aufreizend angezogene (gezielt stellenweise entblößte) Frau sendet aktiv Informationen (in Form von Photonen) in meine passiven Sensoren (Augen). Da mir kein Gesetz der Welt verbietet in eine bestimmte Richtung zu schauen und die Privatsphäre nicht verletzt wird (als privat explizit gekennzeichneter Raum nicht durch unbefugten evtl. getarnten Empfänger gestört wird), hat der Sender dafür zu sorgen, das sein Informationsfluß nach außen nichts Unerwünschtes enthält.


Die Beispiele von Tridi sind eine Sache, wenn es darum geht, dass da natürlich auch mal der Blick drauffällt, aber diese Aussage ist einfach Scheiße. Einfach Burka.

Mit wenig Körperteilen werden mehr Informationen aktiv ausgesandt als mit den Augen, der Blickrichtung, der Augenbewegung.

Wenn du glaubst, dass dir kein Gesetz der Welt verbietet, in eine bestimmte Richtung zu schauen, dann schau doch allen fremden Männern länger in den Augen, als es die lokalen Umgangsregeln verlangen, oder überprüfe genau, ob sie Linksträger oder Rechtsträger sind. Und gleichzeitig sag uns, wie du dich fühlst, wenn dich ein Mann mit passendem Gesichtsausdruck ähnlich betrachtet.

Wer Frauen (und überhaupt andere Menschen) nicht einmal mit demselben Respekt behandelt, wie er selbst von anderen Männern (und überhaupt anderen Menschen) behandelt werden will, hat als soziales Wesen versagt. (Der faszinierende Zusatzschritt ist, dass andere Menschen noch dazu anders sein könnten, als man selbst, aber wenn man den ersten Schritt nicht schafft, ist alles hoffnungslos.)

Es ist meine große Vermutung, dass Homophobie die Angst mancher Männer ist, sie könnten so behandelt werden, wie sie Frauen behandeln.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1320089) Verfasst am: 02.07.2009, 12:19    Titel: Antworten mit Zitat

sicher muss man unterscheiden zwischen der frage des gesetzes (wo ich c rechtgeben muss: ich darf gucken, wohin ich will), und der frage von hoeflichkeit und respekt, um die es mir eher ging:

wenn frau auffallen will, darf man dann was mehr hingucken? Smilie

(zB bei nem tattoo...)

versuch einer antwort: ja, aber nicht uebertreiben, man muss sie nicht fuenf minuten angucken wie n zootier. (weder sie wie ein zootier behandeln noch selber wie ein zootier sabbernd davorstehen zwinkern )

oder war meine damalige loesung (hoechstens verstohlen hingucken und jeweils nur kurz) doch eher richtig?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Graf Zahl
untot



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum

Beitrag(#1320130) Verfasst am: 02.07.2009, 12:51    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn jemand etwas offensichtlich, aktiv zur Schau stellt, braucht er/sie sich nicht zu beschweren, wenn mal jemand kurz hinschaut.

Wenn eine Frau beispielsweise einen tiefen Ausschnitt hat, fällt mein Blick automatisch bzw. unbewußt kurz drauf. Sobald ich mich selbst dabei ertappe, vermeide ich das natürlich.

Etwas anderes ist natürlich Angaffen/Glotzen etc.
Ich glaube nicht, daß es hierfür eine festgelegte Grenze in Sekunden gibt, das ist sicherlich vom Fall abhängig.
_________________
42
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
NiH
xenomorph



Anmeldungsdatum: 02.04.2009
Beiträge: 812
Wohnort: Duisburg

Beitrag(#1320133) Verfasst am: 02.07.2009, 12:58    Titel: Antworten mit Zitat

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Wenn eine Frau beispielsweise einen tiefen Ausschnitt hat, fällt mein Blick automatisch bzw. unbewußt kurz drauf. Sobald ich mich selbst dabei ertappe, vermeide ich das natürlich.

Genau das meine ich, da kann man teilweise echt nichts gegen machen.
Wenn aber jemand wirklich starrt ist das ziemlich asozial. Hat auch mal jemand in der Kneipe bei einer Freundin von mir gemacht. Ich hab ihn nur gefragt, ob er irgendwelche Probleme hat, weil es wirklich schon ziemlich extrem war. Er meinte, dass alles in Ordnung sei, hat uns beiden was ausgegeben und hat sich in eine andere Ecke verzogen. Kann auch irgendwie praktisch sein.
Also solang sich alles im Rahmen hält, find ich es ok. Bei Tattoos ist es irgendwie auch noch was anderes, da kann man je nach Situation wohl länger hingucken.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden MSN Messenger ICQ-Nummer
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1320153) Verfasst am: 02.07.2009, 13:20    Titel: Antworten mit Zitat

esme hat folgendes geschrieben:
299792458 hat folgendes geschrieben:
Die aufreizend angezogene (gezielt stellenweise entblößte) Frau sendet aktiv Informationen (in Form von Photonen) in meine passiven Sensoren (Augen). Da mir kein Gesetz der Welt verbietet in eine bestimmte Richtung zu schauen und die Privatsphäre nicht verletzt wird (als privat explizit gekennzeichneter Raum nicht durch unbefugten evtl. getarnten Empfänger gestört wird), hat der Sender dafür zu sorgen, das sein Informationsfluß nach außen nichts Unerwünschtes enthält.


Die Beispiele von Tridi sind eine Sache, wenn es darum geht, dass da natürlich auch mal der Blick drauffällt, aber diese Aussage ist einfach Scheiße. Einfach Burka.

Mit wenig Körperteilen werden mehr Informationen aktiv ausgesandt als mit den Augen, der Blickrichtung, der Augenbewegung.

Wenn du glaubst, dass dir kein Gesetz der Welt verbietet, in eine bestimmte Richtung zu schauen, dann schau doch allen fremden Männern länger in den Augen, als es die lokalen Umgangsregeln verlangen, oder überprüfe genau, ob sie Linksträger oder Rechtsträger sind. Und gleichzeitig sag uns, wie du dich fühlst, wenn dich ein Mann mit passendem Gesichtsausdruck ähnlich betrachtet.

Wer Frauen (und überhaupt andere Menschen) nicht einmal mit demselben Respekt behandelt, wie er selbst von anderen Männern (und überhaupt anderen Menschen) behandelt werden will, hat als soziales Wesen versagt. (Der faszinierende Zusatzschritt ist, dass andere Menschen noch dazu anders sein könnten, als man selbst, aber wenn man den ersten Schritt nicht schafft, ist alles hoffnungslos.)

Es ist meine große Vermutung, dass Homophobie die Angst mancher Männer ist, sie könnten so behandelt werden, wie sie Frauen behandeln.



bad

Das ist schon klar. Eine Binsenweisheit. Nur ändert das nicht das Geringste an meiner Aussage. Wer nicht angeschaut werden will, hat Gegenmaßnahmen zu treffen. Unauffällig sein, bedrohlich wirken, strengen Blick zuwerfen, warnender Gegenblick. Alles altbekannte und täglich praktizierte Verhaltensweisen.

Einige Menschen jedoch senden, wie oben beschrieben, höchst widersprüchliche Signale. Einerseits sexy Ausschnitte und gezielte Blickfangmaßnahmen (durchsichtige/enge/deplatzierte Kleidungsstücke), andererseits böser Blick. Diese Clowns brauchen dann jedoch nicht beleidigt zu tun. Mein Vorschlag: An den Körperteilen, die nur von bestimmten Personen oder gar nicht angeschaut werden dürfen, sollen sie Warnhinweise ankleben. Mit den Augen rollen

Und ja, verdammt noch mal, es verbietet mir kein Gesetz der Welt in eine bestimmte Richtung zu schauen. Was nichts damit zu tun hat, welche sonstigen Konsequenzen dies haben kann. [Es ist auch nicht verboten die Sonne anzustarren. Cool ]
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1320200) Verfasst am: 02.07.2009, 14:00    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
299792458 hat folgendes geschrieben:
Die aufreizend angezogene (gezielt stellenweise entblößte) Frau sendet aktiv Informationen (in Form von Photonen) in meine passiven Sensoren (Augen). Da mir kein Gesetz der Welt verbietet in eine bestimmte Richtung zu schauen und die Privatsphäre nicht verletzt wird (als privat explizit gekennzeichneter Raum nicht durch unbefugten evtl. getarnten Empfänger gestört wird), hat der Sender dafür zu sorgen, das sein Informationsfluß nach außen nichts Unerwünschtes enthält.


Die Beispiele von Tridi sind eine Sache, wenn es darum geht, dass da natürlich auch mal der Blick drauffällt, aber diese Aussage ist einfach Scheiße. Einfach Burka.

Mit wenig Körperteilen werden mehr Informationen aktiv ausgesandt als mit den Augen, der Blickrichtung, der Augenbewegung.

Wenn du glaubst, dass dir kein Gesetz der Welt verbietet, in eine bestimmte Richtung zu schauen, dann schau doch allen fremden Männern länger in den Augen, als es die lokalen Umgangsregeln verlangen, oder überprüfe genau, ob sie Linksträger oder Rechtsträger sind. Und gleichzeitig sag uns, wie du dich fühlst, wenn dich ein Mann mit passendem Gesichtsausdruck ähnlich betrachtet.

Wer Frauen (und überhaupt andere Menschen) nicht einmal mit demselben Respekt behandelt, wie er selbst von anderen Männern (und überhaupt anderen Menschen) behandelt werden will, hat als soziales Wesen versagt. (Der faszinierende Zusatzschritt ist, dass andere Menschen noch dazu anders sein könnten, als man selbst, aber wenn man den ersten Schritt nicht schafft, ist alles hoffnungslos.)

Es ist meine große Vermutung, dass Homophobie die Angst mancher Männer ist, sie könnten so behandelt werden, wie sie Frauen behandeln.



bad

Das ist schon klar. Eine Binsenweisheit. Nur ändert das nicht das Geringste an meiner Aussage. Wer nicht angeschaut werden will, hat Gegenmaßnahmen zu treffen. Unauffällig sein, bedrohlich wirken, strengen Blick zuwerfen, warnender Gegenblick. Alles altbekannte und täglich praktizierte Verhaltensweisen.

Einige Menschen jedoch senden, wie oben beschrieben, höchst widersprüchliche Signale. Einerseits sexy Ausschnitte und gezielte Blickfangmaßnahmen (durchsichtige/enge/deplatzierte Kleidungsstücke), andererseits böser Blick. Diese Clowns brauchen dann jedoch nicht beleidigt zu tun. Mein Vorschlag: An den Körperteilen, die nur von bestimmten Personen oder gar nicht angeschaut werden dürfen, sollen sie Warnhinweise ankleben. Mit den Augen rollen

Und ja, verdammt noch mal, es verbietet mir kein Gesetz der Welt in eine bestimmte Richtung zu schauen. Was nichts damit zu tun hat, welche sonstigen Konsequenzen dies haben kann. [Es ist auch nicht verboten die Sonne anzustarren. Cool ]


Die Frauen haben dir also einen strengen warnenden Blick als Gegenmaßnahme zuzuwerfen, gleichzeitig gilt das aber nicht mehr, wenn sie ein *enges* Kleidungsstück tragen, dann haben die Clowns nicht "beleidigt" zu sein. Mit anderen Worten: Eine Frau, die sich deiner Ansicht gemäß zu unzüchtig anzieht, hat gewisse Rechte an ihrem Körper verwirkt, die du einer anderen Frau noch zugestehst.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DIX
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.06.2009
Beiträge: 81

Beitrag(#1320207) Verfasst am: 02.07.2009, 14:06    Titel: Antworten mit Zitat

ich muss jetzt schon gestehen, wenn mir da so ein eye-catcher ins blickfeld kommt, schau auch mal so 1,2,3.....augenblicke länger und genauer hin Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hornochse
Orthographiefetischist



Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt

Beitrag(#1320211) Verfasst am: 02.07.2009, 14:12    Titel: Antworten mit Zitat

esme hat folgendes geschrieben:
Die Frauen haben dir also einen strengen warnenden Blick als Gegenmaßnahme zuzuwerfen, gleichzeitig gilt das aber nicht mehr, wenn sie ein *enges* Kleidungsstück tragen, dann haben die Clowns nicht "beleidigt" zu sein. Mit anderen Worten: Eine Frau, die sich deiner Ansicht gemäß zu unzüchtig anzieht, hat gewisse Rechte an ihrem Körper verwirkt, die du einer anderen Frau noch zugestehst.


Welches Recht an ihrem Körper? Das Recht, dass der eigene Körper nicht angeguckt wird?
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46485

Beitrag(#1320231) Verfasst am: 02.07.2009, 14:32    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:
Die aufreizend angezogene (gezielt stellenweise entblößte) Frau sendet aktiv Informationen (in Form von Photonen) in meine passiven Sensoren (Augen). Da mir kein Gesetz der Welt verbietet in eine bestimmte Richtung zu schauen und die Privatsphäre nicht verletzt wird (als privat explizit gekennzeichneter Raum nicht durch unbefugten evtl. getarnten Empfänger gestört wird), hat der Sender dafür zu sorgen, das sein Informationsfluß nach außen nichts Unerwünschtes enthält.

Nach gerade dieser Überlegung wird ja auch der Exhibitionist belangt. Er trägt die Verantwortung für das, was er im öffentlichen Raum von sich zeigt.

Den privaten Bereich kann man nicht durch passive Wahrnehmung verletzen. Meine Meinung. Auch wenn das einige arrogante selbsgefällige Schnösel manchmal anders sehen. Wer nicht angestarrt werden will, soll gefälligst keine Infos senden. So einfach ist das.

Als ob sich eine Frau, die viel Haut zeigt, drüber beschweren würde, dass man es sieht und es auch Blicke anzieht. Glaub ich ja kaum. Und selbstverständlich ist glotzen, Kommentare usw sehr unhöflich, ich schau einen knackigen Mann auch an, aber geh nicht glotzend um ihn rum, um seinen Hintern ausgiebig zu betrachten, oder bilde mir gar ein, der trägt den nur für mich rum und möchte unbedingt meine Meinung dazu hören.

Die Info eines Dekolltees oder ähnlichem ist "ich möchte so angezogen sein" eventuell "ich gefalle mir so" und nicht "glotz DU mich an, ich will DICH anmachen". Ein Mann der zufällig vorbei geht, muss sich nicht persönlich angesprochen fühlen. Echt nicht.
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1320232) Verfasst am: 02.07.2009, 14:34    Titel: Antworten mit Zitat

hi esme,

es ist heiss, es ist sommer...

esme hat folgendes geschrieben:
Eine Frau, die sich deiner Ansicht gemäß zu unzüchtig anzieht,


... wenn du dich mal "unzuechtig" anziehst,

wie lang darf ich dann gucken? Smilie

(also nicht rechtlich oder so, sondern wann faengst du an sauer zu werden?)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46485

Beitrag(#1320234) Verfasst am: 02.07.2009, 14:39    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
hi esme,

es ist heiss, es ist sommer...

esme hat folgendes geschrieben:
Eine Frau, die sich deiner Ansicht gemäß zu unzüchtig anzieht,


... wenn du dich mal "unzuechtig" anziehst,

wie lang darf ich dann gucken? Smilie

(also nicht rechtlich oder so, sondern wann faengst du an sauer zu werden?)

Vielleicht würde sie gar nicht sauer, sondern sie würde halt irgendwann denken, "du armes Würstchen, bist du so notgeil oder so blöde, dass du nicht merkst, ab wanns peinlich wird?"
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1320246) Verfasst am: 02.07.2009, 14:50    Titel: Antworten mit Zitat

esme hat folgendes geschrieben:
Die Frauen haben dir also einen strengen warnenden Blick als Gegenmaßnahme zuzuwerfen, gleichzeitig gilt das aber nicht mehr, wenn sie ein *enges* Kleidungsstück tragen, dann haben die Clowns nicht "beleidigt" zu sein.


Es hat überhaupt niermand beleidigt zu sein, wenn mal jemand etwas genauer hinschaut.

Zitat:
Mit anderen Worten: Eine Frau, die sich deiner Ansicht gemäß zu unzüchtig anzieht, hat gewisse Rechte an ihrem Körper verwirkt, die du einer anderen Frau noch zugestehst.


Ich gestehe niemandem das Recht zu, in der Öffentlichkeit nicht angesehen zu werden. Schulterzucken Wenn mir jemand zu verstehen gibt, dass das gerade unerwünscht ist, dann kann ich so höflich sein, wegzusehen. Verpflichtet bin ich dazu aber noch lange nicht.

Und natürlich gibt es Kleider oder Verhaltensweisen, bei denen man einmal damit rechnen muss, dass öfter und genauer hingesehen wird ebenso wie solche, bei denen dann einfach mehr zu sehen ist.

Wer nicht angesehen werden will, der muss sich halt entsprechend verstecken, ja.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1320251) Verfasst am: 02.07.2009, 14:56    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Vielleicht würde sie gar nicht sauer, sondern sie würde halt irgendwann denken, "du armes Würstchen, bist du so notgeil oder so blöde, dass du nicht merkst, ab wanns peinlich wird?"

eine durchaus vernuenftige reaktion Smilie

also schaut man doch besser weg?

bzw mal hinschauen ok, je nach anblick auch wohl ein zweites und ein drittes mal, aber dann muss erstmal wieder genug sein?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DIX
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.06.2009
Beiträge: 81

Beitrag(#1320254) Verfasst am: 02.07.2009, 14:58    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:
hi esme,

es ist heiss, es ist sommer...

esme hat folgendes geschrieben:
Eine Frau, die sich deiner Ansicht gemäß zu unzüchtig anzieht,


... wenn du dich mal "unzuechtig" anziehst,

wie lang darf ich dann gucken? Smilie

(also nicht rechtlich oder so, sondern wann faengst du an sauer zu werden?)

Vielleicht würde sie gar nicht sauer, sondern sie würde halt irgendwann denken, "du armes Würstchen, bist du so notgeil oder so blöde, dass du nicht merkst, ab wanns peinlich wird?"


mit sicherheit wird sie das denken.

aber jedes halbwegs normal entwickelte wesen weiss das auch und wird deshalb nicht glotzen, sondern ihr vielleicht einen bewundernden blick (der vielleicht mal 2-3 momente länger als normal sein kann) zuwerfen, sie anlächeln und sich dann wieder seinen eigenen angelegenheiten zuwenden.

irgendwann hat man(n) im laufe seines lebens nämlich gelernt (meistens im jugendlichen alter), dass es sich sehr unvorteilhaft auswirken kann, wenn man plötzlich einem anfall von pupillenlähmung und gesichtsstarre erliegt. Mr. Green
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1320265) Verfasst am: 02.07.2009, 15:06    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
hi esme,

es ist heiss, es ist sommer...

esme hat folgendes geschrieben:
Eine Frau, die sich deiner Ansicht gemäß zu unzüchtig anzieht,


... wenn du dich mal "unzuechtig" anziehst,

wie lang darf ich dann gucken? Smilie

(also nicht rechtlich oder so, sondern wann faengst du an sauer zu werden?)


Das wird dir doch auch klar sein, dass das von den Umständen abhängt. Oder meinst du, ich zähle bis drei und ziehe mein Pfefferspray?

Sauer werde ich tendenziell:
Wenn das Gegenüber merkt, dass ich das nicht will, und dennoch nicht aufhört oder aber aggressiv reagiert.

Es ist eine Sache, jemanden anzuglotzen, es ist eine andere Sache, es als sein *Recht* anzusehen, denjenigen anzuglotzen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46485

Beitrag(#1320266) Verfasst am: 02.07.2009, 15:08    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Vielleicht würde sie gar nicht sauer, sondern sie würde halt irgendwann denken, "du armes Würstchen, bist du so notgeil oder so blöde, dass du nicht merkst, ab wanns peinlich wird?"

eine durchaus vernuenftige reaktion Smilie

also schaut man doch besser weg?

bzw mal hinschauen ok, je nach anblick auch wohl ein zweites und ein drittes mal, aber dann muss erstmal wieder genug sein?

Tja, genau wie du in jedem Einzelfall zB die richtige räumliche Distanz zum Mitmenschen findest, und ich dir nicht die genau cm-Zahl sagen kann, die "man" einhalten muss. Und wie du sonstige nonverbale Kommunikation betreibst. Du wirst dich auf deine Empathie, deine Fähigkeit, die Signale des anderen zu deuten, auf dein Taktgefühl, auf dein Gefühl für die jeweilige Situation verlassen müssen, denn pauschal is nich.
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1320269) Verfasst am: 02.07.2009, 15:09    Titel: Antworten mit Zitat

Ich oute mich mal als Glotzer.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Graf Zahl
untot



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum

Beitrag(#1320276) Verfasst am: 02.07.2009, 15:11    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
Ich oute mich mal als Glotzer.


Wie definierst Du in diesem Kontext Glotzer/glotzen?
_________________
42
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1320281) Verfasst am: 02.07.2009, 15:16    Titel: Antworten mit Zitat

esme hat folgendes geschrieben:
Es ist eine Sache, jemanden anzuglotzen, es ist eine andere Sache, es als sein *Recht* anzusehen, denjenigen anzuglotzen.


Ich halte Unhöflichkeit für jedermann gutes Recht, ja.

Und ich halte es auch für völlig überflüssig, mich groß oder gar lautstark über die Unhöflichkeiten anderer Leute auszulassen. Ich weiß ja, was ich dann von diesen Leuten zu halten habe ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1320282) Verfasst am: 02.07.2009, 15:17    Titel: Antworten mit Zitat

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
Ich oute mich mal als Glotzer.


Wie definierst Du in diesem Kontext Glotzer/glotzen?

Ich betrachte was mir gefällt länger als einen kurzem Moment. Gehe/ging auch gezielt an den Stellen vorbei wo die schönen Mädchen wie die Sardinen liegen.
Allerdings glotze ich für männliche Verhältnisse eher möglichst unauffällig, sofern ich es nicht auf einen Paarungsversuch anlege.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46485

Beitrag(#1320291) Verfasst am: 02.07.2009, 15:23    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
Und ich halte es auch für völlig überflüssig, mich groß oder gar lautstark über die Unhöflichkeiten anderer Leute auszulassen. Ich weiß ja, was ich dann von diesen Leuten zu halten habe ...
Ganz genau. Wer das Maß nicht raushat, outet sich. Peinlich für ihn. Beleidigt mehr ihn, als mich.

Nur kann er dann nicht erwarten, ein freundliches Lächeln zu ernten, bzw selber beleidigt sein, wenn das nicht kommt oder gar ein Abwenden, wenn ers übertreibt.

Und falls es echt penetrant und belästigend würde - gibts ja auch - dann muss der Gute auch mit ner verbalen kalte Dusche o.ä. rechnen.
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1320293) Verfasst am: 02.07.2009, 15:24    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
Graf Zahl hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
Ich oute mich mal als Glotzer.


Wie definierst Du in diesem Kontext Glotzer/glotzen?

Ich betrachte was mir gefällt länger als einen kurzem Moment. Gehe/ging auch gezielt an den Stellen vorbei wo die schönen Mädchen wie die Sardinen liegen.
Allerdings glotze ich für männliche Verhältnisse eher möglichst unauffällig, sofern ich es nicht auf einen Paarungsversuch anlege.


Pst ... jetzt verrat doch nicht, daß nicht jeder der nicht offensichtlich glotzt auch gleich blind ist!
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1320333) Verfasst am: 02.07.2009, 16:11    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
Es ist eine Sache, jemanden anzuglotzen, es ist eine andere Sache, es als sein *Recht* anzusehen, denjenigen anzuglotzen.


Ich halte Unhöflichkeit für jedermann gutes Recht, ja.

Und ich halte es auch für völlig überflüssig, mich groß oder gar lautstark über die Unhöflichkeiten anderer Leute auszulassen. Ich weiß ja, was ich dann von diesen Leuten zu halten habe ...


Mit welchen Unhöflichkeiten hast du denn so zu tun, die sich zu gefährlichen Situationen auswachsen können, wenn man sie ignoriert, weil das als "Ermutigen" verstanden wird?

Hältst du es auch für jedermanns gutes Recht, auf einer einsamen dunklen Straße wenige Meter hinter einer Frau herzugehen und aggressiv zu reagieren, wenn sie die Straßenseite wechselst, weil das eine ungeheuerliche Unterstellung beinhaltet?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1320343) Verfasst am: 02.07.2009, 16:25    Titel: Antworten mit Zitat

esme hat folgendes geschrieben:
Rasmus hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
Es ist eine Sache, jemanden anzuglotzen, es ist eine andere Sache, es als sein *Recht* anzusehen, denjenigen anzuglotzen.


Ich halte Unhöflichkeit für jedermann gutes Recht, ja.

Und ich halte es auch für völlig überflüssig, mich groß oder gar lautstark über die Unhöflichkeiten anderer Leute auszulassen. Ich weiß ja, was ich dann von diesen Leuten zu halten habe ...


Mit welchen Unhöflichkeiten hast du denn so zu tun, die sich zu gefährlichen Situationen auswachsen können, wenn man sie ignoriert, weil das als "Ermutigen" verstanden wird?


Bitte wie meinen?

Zitat:
Hältst du es auch für jedermanns gutes Recht, auf einer einsamen dunklen Straße wenige Meter hinter einer Frau herzugehen und aggressiv zu reagieren, wenn sie die Straßenseite wechselst, weil das eine ungeheuerliche Unterstellung beinhaltet?


Definiere "aggresiv reagieren", bitte.

Aber ja: Solange man nicht annehmen kann, der Mann verfolge die Frau halte ich es für legitim, dass er die gleiche Straße benutzt. Auch in einem Abstand von unter sieben Lichtjahren und selbst dann noch, wenn er in die gleiche Richtung geht.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Graf Zahl
untot



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum

Beitrag(#1320362) Verfasst am: 02.07.2009, 16:43    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
Graf Zahl hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
Ich oute mich mal als Glotzer.


Wie definierst Du in diesem Kontext Glotzer/glotzen?

Ich betrachte was mir gefällt länger als einen kurzem Moment. Gehe/ging auch gezielt an den Stellen vorbei wo die schönen Mädchen wie die Sardinen liegen.
Allerdings glotze ich für männliche Verhältnisse eher möglichst unauffällig, sofern ich es nicht auf einen Paarungsversuch anlege.


OK, danke für die Aufklärung.
Hätte ja sein können, daß Du ein auffälliges (fast schon provokatives) Anstarren damit meinst. zwinkern
_________________
42
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1320414) Verfasst am: 02.07.2009, 17:47    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
denn pauschal is nich.

verstaendlich.

dann bleiben also nur die ueblichen anstandsregeln.

darf ichs so zuammenfasen: wenn eine frau relativ leicht bekleidet ist, darf man wohl mal schauen. wenn sie es nicht merkt, ist es wohl egal. merkt sie es und laechelt mich an, dann hab ich wohl nix verkehrt gemacht. guckt sie mich dagegen finster an, dann sollte ich meinen blick schleunigst woandershin richten Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier



Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018

Beitrag(#1320679) Verfasst am: 02.07.2009, 21:09    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
denn pauschal is nich.

verstaendlich.

dann bleiben also nur die ueblichen anstandsregeln.

darf ichs so zuammenfasen: wenn eine frau relativ leicht bekleidet ist, darf man wohl mal schauen. wenn sie es nicht merkt, ist es wohl egal. merkt sie es und laechelt mich an, dann hab ich wohl nix verkehrt gemacht. guckt sie mich dagegen finster an, dann sollte ich meinen blick schleunigst woandershin richten Smilie

Du machst es dir aber sehr einfach... Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter
Seite 1 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group