| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
 (#2058339) Verfasst am: 07.06.2016, 00:30 Titel: |
 |
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | ...
Und scheinbar liest sowieso niemand meine Postings aufmerksam |
Das musst du belegen.
| Zitat: | | ich bezweifle gar nicht die zB. von ARTE gebrachten Einzelforschungen. |
Klug von dir. Andernfalls würdest du dich auch tierisch blamieren.
| Zitat: | | Ich bezweifle a-tens die Sinnhaftigkeit CO2 quasi medial-propagandamässig als nahezu uni-kausal darzustellen... |
Klar. Reine Verschwörung.
| Zitat: | | und b-tens noch viel mehr, dass die menschenmögliche Reduktion mittels des Instruments "CO2-Verschmutzungshandel" irgendetwas am Klima ändern kann/wird ! |
War das hier ein Argument der von dir so bezeichneten 'Forenwissenschaftler'?
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | ... Ich denke da an Konzepte wie zB. cradle to cradle - hatte ich hier schon mal thematisiert und wurde kaum beachtet zB. im Vergleich mit dem lebenswichtigen, heroischen Verbalkampf der Foren-Aufklärer gegen die dumpfbackigen Klima-Leugner  |
Schlimm schlimm. Dann mach dir mal Gedanken.
Einfacher ist es natürlich, weiterhin in der Rolle des tragischen Forenheldes geradezu ganseresken Ausmaßes zu verharren 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058341) Verfasst am: 07.06.2016, 00:38 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | ...
Und scheinbar liest sowieso niemand meine Postings aufmerksam |
Das musst du belegen. |
mach ich dann doch gleich mal exemplarisch anhand deiner Person:
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Ich bezweifle a-tens die Sinnhaftigkeit CO2 quasi medial-propagandamässig als nahezu uni-kausal darzustellen... |
Klar. Reine Verschwörung. |
nein dazu schrieb ich:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
einen Beweis der Richtigkeit des Simulationsergebnisses eines komplexen, nicht-linearen, chaotischen Systems gibt es nicht. Deshalb sollte schon rein formal die medial verbreitete Sicherheit von 90% in Abhängigkeit von insbesondere einem Parameter (CO2) der selbst nur einen kleinen Teil ( ~ 0,04%) der Atmosphere ausmacht und für den der geschätzte menschliche Einfluß dann ~ 3% ist in der angeblichen Sicherheit der Prognose genau durchleuchtet werden, vorallem weil das Klima ja "gerettet" werden soll indem man wieder nur einen %-Satz dieser 3% von 0,04% vermeiden kann.
Eine ent-emotionalisierte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Korrelations-Berechnungen zwischen Temperatur & CO2 aus Eisbohrkernen wäre ein Weg... |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2058343) Verfasst am: 07.06.2016, 01:03 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
nein dazu schrieb ich:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
einen Beweis der Richtigkeit des Simulationsergebnisses eines komplexen, nicht-linearen, chaotischen Systems gibt es nicht. Deshalb sollte schon rein formal die medial verbreitete Sicherheit von 90% in Abhängigkeit von insbesondere einem Parameter (CO2) der selbst nur einen kleinen Teil ( ~ 0,04%) der Atmosphere ausmacht und für den der geschätzte menschliche Einfluß dann ~ 3% ist in der angeblichen Sicherheit der Prognose genau durchleuchtet werden, vorallem weil das Klima ja "gerettet" werden soll indem man wieder nur einen %-Satz dieser 3% von 0,04% vermeiden kann.
Eine ent-emotionalisierte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Korrelations-Berechnungen zwischen Temperatur & CO2 aus Eisbohrkernen wäre ein Weg... |
|
https://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erwärmung#CO2_und_Temperatur
| Zitat: | | Einigkeit besteht darüber, dass der derzeitige CO2-Gehalt der Erdatmosphäre im klimageschichtlichen Vergleich außergewöhnlich hoch ist. So geht aus einer Untersuchung aus dem Jahr 2009 hervor, dass der CO2-Gehalt heute um fast ein Drittel höher liegt als jemals zuvor in den vergangenen 2,1 Millionen Jahren. Die Geochemikerin Bärbel Hönisch von der Columbia University und ihr Team gewannen diese Daten aus der chemischen Analyse der Kalkschalen fossiler Foraminiferen. |
Bist Du eigentlich Klimaforscher?
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2058345) Verfasst am: 07.06.2016, 01:33 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
nein dazu schrieb ich:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
einen Beweis der Richtigkeit des Simulationsergebnisses eines komplexen, nicht-linearen, chaotischen Systems gibt es nicht. Deshalb sollte schon rein formal die medial verbreitete Sicherheit von 90% in Abhängigkeit von insbesondere einem Parameter (CO2) der selbst nur einen kleinen Teil ( ~ 0,04%) der Atmosphere ausmacht und für den der geschätzte menschliche Einfluß dann ~ 3% ist in der angeblichen Sicherheit der Prognose genau durchleuchtet werden, vorallem weil das Klima ja "gerettet" werden soll indem man wieder nur einen %-Satz dieser 3% von 0,04% vermeiden kann.
Eine ent-emotionalisierte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Korrelations-Berechnungen zwischen Temperatur & CO2 aus Eisbohrkernen wäre ein Weg... |
|
https://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erwärmung#CO2_und_Temperatur
| Zitat: | | Einigkeit besteht darüber, dass der derzeitige CO2-Gehalt der Erdatmosphäre im klimageschichtlichen Vergleich außergewöhnlich hoch ist. So geht aus einer Untersuchung aus dem Jahr 2009 hervor, dass der CO2-Gehalt heute um fast ein Drittel höher liegt als jemals zuvor in den vergangenen 2,1 Millionen Jahren. Die Geochemikerin Bärbel Hönisch von der Columbia University und ihr Team gewannen diese Daten aus der chemischen Analyse der Kalkschalen fossiler Foraminiferen. |
|
Außerdem gab es dazu schon einen sehr fundierten Einwand von kereng:
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Wo mir durchaus Zweifel angebracht scheinen - bzw. einfach eine normale wissenschafliche Kontroverse wünschenswert - ist die Hypothese dass insbesondere der menschenverursachte CO2-Anteil in der Atmosphere kausal für eine (katastrophale) bevorstehende globale Klimaerwärmung sei. |
Während der letzten Warm- und Eiszeiten schwankte der CO2-Anteil zwischen 180 und 280 ppm. Jetzt ist er bei etwa 400. Dieser Zuwachs entspricht recht genau den menschlichen Aktivitäten: Erdöl und Kohle verbrennen, Wälder roden, ...
Welche alternativen Ursachen für den Anstieg präsentieren denn die "Skeptiker"?
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ... für den der geschätzte menschliche Einfluß dann ~ 3% ist ... |
Von 280 auf 400 scheint mir mehr als "~ 3%" zu sein. Kannst du deine Berechnung etwas ausführlicher posten?
|
Es ist wohl unter Er_Wins Würde, darauf zu antworten.
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Bist Du eigentlich Klimaforscher? |
Pssst... er ist Forenwissenschaftler
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058349) Verfasst am: 07.06.2016, 07:14 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
https://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erwärmung#CO2_und_Temperatur
| Zitat: | | Einigkeit besteht darüber, dass der derzeitige CO2-Gehalt der Erdatmosphäre im klimageschichtlichen Vergleich außergewöhnlich hoch ist. So geht aus einer Untersuchung aus dem Jahr 2009 hervor, dass der CO2-Gehalt heute um fast ein Drittel höher liegt als jemals zuvor in den vergangenen 2,1 Millionen Jahren. Die Geochemikerin Bärbel Hönisch von der Columbia University und ihr Team gewannen diese Daten aus der chemischen Analyse der Kalkschalen fossiler Foraminiferen. |
Bist Du eigentlich Klimaforscher? |
nein, aber fähig in Zusammenhängen mehrstufig zu recherchieren und insb. bei politisch/ideologisch besetzten Themen (zB. 9/11, Klima, Ganser o.ä.) nicht die kontextuell einseitig bis verzerrte und propagandistische Wikipediadarstellung für bare Münze zu nehmen.
Ist in dem Fall sogar nicht sehr aufwändig:
| Zitat: | Freispruch fürs Kohlendioxid
[...]
Die Ergebnisse von Bärbel Hönisch von der Columbia University in Palisades und ihren Kollegen deuten darauf hin, dass andere Faktoren die Ausdehnung der Eiszeiten verursacht haben müssen. Interessantes Nebenergebnis der Studie: Aktuell sind die Kohlendioxidwerte fast 40 Prozent höher, als sie durchschnittlich während der vergangenen zwei Millionen Jahren waren. |
http://www.wissenschaft.de/archiv/-/journal_content/56/12054/999625/Freispruch-f%C3%BCrs-Kohlendioxid/
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3018
Wohnort: Hamburg
|
| (#2058350) Verfasst am: 07.06.2016, 07:56 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Freispruch fürs Kohlendioxid
[...] |
|
In der Studie ging es darum, dass die Ausdehnung der Eiszeiten im Pleistozän wohl doch nicht durch eine geringere CO2-Konzentration verursacht wurde. Lässt dich der Titel "Freispruch fürs Kohlendioxid" vermuten, dass folglich CO2 nicht für die aktuelle Erwärmung verantwortlich sein kann? Inwiefern soll der Artikel von 2009 überhaupt als Antwort auf Kramer geeignet sein?
| Zitat: | | Die neuen Ergebnisse zeigten dabei ebenso wie die früherer Studien eine enge Verbindung zwischen dem CO2-Gehalt in der Atmosphäre und dem globalen Klima ? trotz der fehlenden Verbindung zwischen einem Abfall der Konzentration und der Intensivierung der Eiszeiten. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058351) Verfasst am: 07.06.2016, 08:03 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
Außerdem gab es dazu schon einen sehr fundierten Einwand von kereng:
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Wo mir durchaus Zweifel angebracht scheinen - bzw. einfach eine normale wissenschafliche Kontroverse wünschenswert - ist die Hypothese dass insbesondere der menschenverursachte CO2-Anteil in der Atmosphere kausal für eine (katastrophale) bevorstehende globale Klimaerwärmung sei. |
Während der letzten Warm- und Eiszeiten schwankte der CO2-Anteil zwischen 180 und 280 ppm. Jetzt ist er bei etwa 400. Dieser Zuwachs entspricht recht genau den menschlichen Aktivitäten: Erdöl und Kohle verbrennen, Wälder roden, ...
Welche alternativen Ursachen für den Anstieg präsentieren denn die "Skeptiker"?
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ... für den der geschätzte menschliche Einfluß dann ~ 3% ist ... |
Von 280 auf 400 scheint mir mehr als "~ 3%" zu sein. Kannst du deine Berechnung etwas ausführlicher posten?
|
Es ist wohl unter Er_Wins Würde, darauf zu antworten.
|
eigentlich ja, denn er belegt nur in peinlicher Weise die Inkompetenz des "fundierten Einwandes"
Lt. IPCC selbst sieht's angeblich so aus:
Global carbon cycle. Numbers represent flux of carbon dioxide in gigatons (Source: Figure 7.3, IPCC AR4).
Wenn x der menschlich verursachte Anteil ist und y der natürliche und die stehen in gewisser Relation zueinander (angebl. eben die ~3%) in welchem kausalen Zusammenhang steht das jetzt dazu, dass die Summe aus x+y sich im Laufe der letzten Jahre in der von @kereng geschriebenen Weise verändert hat. Genau - in gar keinem !
Aber Klima-Alarmismus geht eben anders: Das gewünschte/geglaubte Horrorszenario lenkt das "Denken". Wenn ich voraussetze, dass die Veränderung von 180ppm -> 400ppm nur menschengemacht sein kann ergibt diese forenwissenschaftliche Analyse in der Tat einen anderen %-Satz, insbesondere wenn ich dabei noch den Änderungszeitraum vernachlässige
Also lieber @schtonk ich verstehe völlig, dass eine Änderung von 180 -> 400 dann für dich der eindeutige Beleg ist, dass der menschliche Anteil an der CO2-Verursachunug bei über 50% liegen muss und ich als dümmlicher Klima-Leugner versuche die Tatsache zu relativieren 
Und damit darf ich mich wieder aus dieser sinnlosen Diskussion verabschieden ... 
edit PS:
einen Link auf eine pöhse VT-Site wo ausschließlich von der CO2-Lobby gesponserte Pseudowissenschaftler ihre kruden Desinformationen über die gute IPCC-Wissenschaft verbreiten - die ja wie alle wissen 97% globalen Konsens wiedergibt - wollte ich noch ergänzen:
| Code: | http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284
|
@mod: Bei Bedarf bitte den Link in Code umwandeln, denn wie ebenfalls alle wissen, neigen VT'ler nahezu immer zu braun-esoterisch bis faschistoiden Gesinnungen 
Link in Code-Tags gesetzt, schtonk.
Danke für den Hinweis
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#2058363) Verfasst am: 07.06.2016, 12:12 Titel: |
|
|
| Du bist echt ein Idiot, Er_win.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058372) Verfasst am: 07.06.2016, 13:08 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Du bist echt ein Idiot, Er_win. |
du hast's argumentativ einfach voll drauf - ist mir schon bei anderen Gelegenheiten aufgefallen: eloquent, stringent und hervorragend mit Quellangaben belegt ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46381
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2058374) Verfasst am: 07.06.2016, 13:14 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Du bist echt ein Idiot, Er_win. |
Halte Dich bitte an die Netiquette
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
mat-in
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.12.2011
Beiträge: 782
Wohnort: Heidelberg
|
| (#2058378) Verfasst am: 07.06.2016, 13:40 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | mat-in hat folgendes geschrieben: | | Wir sind doch schon ein par Jahre weiter als Simulationen, um festzustellen, daß es eine Klimaveränderung gibt. Man kann sie sehen. Nicht nur in Nord-Schweden, sondern hier vor der Haustür. |
Ja genau - das ist jetzt überzeugend: "Forenwissenschaftler sieht den Klimawandel"
...
Dann habe ich mich irgendwann "dummerweise" sehr für Mathe und später komplexe nichtlineare, chaotische Systeme zu interessieren begonnen ... |
Reichts nicht langsam? Der einzige "Forenwissenschaftler" hier bist Du. Ich bin promovierter Biowissenschaftler. Ich gebe gern zu, das ich weder Atmosphörenphysiker (hatte nur ein par Semester Physik) noch Geowissenschaftler bin. Mein Wissen und meine Kompetenz sind begrenzt. Allerdings erscheint mir sowohl die Faktenlage als auch die Argumentation der Kilmawissenschaftler überzeugend. Ich würde mich also nach oberflächlicher Prüfung auf die Kollegen verlassen statt selbst eine Karriere in dem Feld anzustreben und mich 5 Jahre einzuarbeiten.
In der Gruppe der Wissenschaftler die sich wirklich mit dem Thema beschäftigen ist die Einigkeit sehr hoch. Deutliche abweichende Meinungen hört man eigentlich nur von Verschwörungstheoretikern und von fachfremden Wissenschaftlern die genau für diese Meinung bezahlt werden (siehe: Die Machiavellis der Wissenschaft: Das Netzwerk des Leugnens. Tut mir leid, muß man lesen gibt es nicht als 3 Minuten Video). In dem von dir oben verlinkten Dokument z.B. steht das 1000 "internationale Wissenschaftler" der Idee der menschengemachten Klimaerwärmung widersprechen. Ja und? Wer denn? Genetiker aus Indien, theoretische Physiker aus England, ... da steht nicht "1000 Klimaforscher widersprechen". Noch dazu ein von prominenten Klimawandelleugnern forciertes Dokument. Du fällst hier auf den gleichen Propagandakrieg rein wie wir ihn ums rauchen hatten...
Ich finde es ganz sympatisch, daß Du sagst, Du verstehst das alles nicht, aber Du begehst hier in Deiner Argumentation aus Unverständnis gleich mehrere entscheidende Fehler:
- Das Du Zweifel an den Aussagen von Klimamodellen hast bedeutet nicht, das die falsch sind! Natürlich sind die Fehlerbehaftet, das geben auch alle Wissenschaftler die damit arbeiten zu. Allerdings sind es die besten Methoden die wir im Moment haben für solche Prognosen. Solange Du keine belegt besseren Methoden entwickelst, und damit die aktuell besten Vorhersagen sicher widerlegst ist und bleibt das nun mal die beste Methode.
- Es geht nicht nur um CO2, sondern um alle Treibhausgase, auch Methan z.B. und was wir davon so in die Luft pusten. Auch stützt sich die Theorie des Klimawandels nicht nur auf Computermodelle: es gibt Feldforschung, nicht zu letzt an den Brennpunkten an denen wir jetzt schon den Klimawandel sehen können, paleo-Forschung, Experimente im Atmospährenlabor, Satelittenmessungen, ...
- Du stürzt dich als Klimawandelleugner mit ähnlicher Argumentationsweise auf aktuelle Klimaforschung wie sich Junge-Erde Kreationisten auf Evolutionstheorie stürzen: Du kritisierst einzelne Punkte (zum Teil mit Ignoranz, zum teil mit Unkenntnis der Zusammenhänge) ohne eine Alternative zu bieten. Das ist nicht Wissenschaft, das ist Leugnen pur.
- Das Du es als Einzelperson in deiner Beschränktheit nicht verstanden hast bedeutet nicht, das es so nicht sein kann.
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.
Zuletzt bearbeitet von mat-in am 07.06.2016, 13:46, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2058379) Verfasst am: 07.06.2016, 13:42 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
edit PS:
einen Link auf eine pöhse VT-Site wo ausschließlich von der CO2-Lobby gesponserte Pseudowissenschaftler ihre kruden Desinformationen über die gute IPCC-Wissenschaft verbreiten - die ja wie alle wissen 97% globalen Konsens wiedergibt - wollte ich noch ergänzen:
| Code: | http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284
|
@mod: Bei Bedarf bitte den Link in Code umwandeln, denn wie ebenfalls alle wissen, neigen VT'ler nahezu immer zu braun-esoterisch bis faschistoiden Gesinnungen |
Ich habe keine Ahnung, ob globalresearch.ca eine VT-Seite ist. Der dort verlinkte Report aber hat sehr wohl VT-Hintergründe, er wurde wohl massgeblich von Marc Morano mitverfasst, mehr zu diesem Herrn hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Marc_Morano
| Zitat: | | Großes Aufsehen erregte ein von ihm mitverfasster Report Over 400 Prominent Scientists Disputed Man-Made Global Warming Claims, der 2007 veröffentlicht wurde und mehr als 400 Wissenschaftler auflistete, die angeblich die anthropogene globale Erwärmung leugneten. Kritiker wiesen darauf hin, dass die Liste 44 Wetteransager und 84 Empfänger von Industriegeldern enthielt und 70 Personen keinerlei Verbindung zur Klimawissenschaft hatten. Mehrere aufgelistete Forscher hatten keineswegs den menschengemachten Klimawandel bestritten. |
(Das bezieht sich auf eine frühere Version des Reports. Infos zur 2010er Version des Reports findet man hier.)
Link im zitierten Posting in Code-Tags gesetzt, schtonk.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2058385) Verfasst am: 07.06.2016, 14:33 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
edit PS:
einen Link auf eine pöhse VT-Site wo ausschließlich von der CO2-Lobby gesponserte Pseudowissenschaftler ihre kruden Desinformationen über die gute IPCC-Wissenschaft verbreiten - die ja wie alle wissen 97% globalen Konsens wiedergibt - wollte ich noch ergänzen:
| Code: | http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284
|
@mod: Bei Bedarf bitte den Link in Code umwandeln, denn wie ebenfalls alle wissen, neigen VT'ler nahezu immer zu braun-esoterisch bis faschistoiden Gesinnungen |
Ich habe keine Ahnung, ob globalresearch.ca eine VT-Seite ist. [...] |
[/quote]
Kurz dazu:
Die Seite hat stringente Schwarz-Weiß Muster:
Böse sind: USA, NATO, Firmen, Pharmaindustrie.
Gut sind: Russland und andere, wie zum Beispiel North Korea | Code: | | http://www.globalresearch.ca/north-korea-a-land-of-human-achievement-love-and-joy/5344960 |
Dazu findet man als VTler entsprechende Texte zu:
9/11, Chemtrails, Impfungen, HAARP, Genmanipuluierte Lebensmittel, Fluoride, Zionismus und jüdische Verschwörung, Klimawandel, False Flag operations
Ja, ich würde sagen, dass ich eine ziemlich üble VT Seite, ohne jegliche Filterung
Link im zitierten Posting in Code-Tags gesetzt, schtonk.
Und quote gerichtet
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 07.06.2016, 15:07, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2058386) Verfasst am: 07.06.2016, 14:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | Globalresearch is an anti-"Western" website that can't distinguish between serious analysis and discreditable junk -- and so publishes both. It's basically the moonbat equivalent to Infowars or WND.
While some of GlobalResearch's articles discuss legitimate humanitarian concerns, its view of science, economics, and geopolitics is conspiracist -- if something goes wrong, the Jews West didit! The site has long been a crank magnet: If you disagree with "Western" sources on 9/11, or HAARP, or vaccines, or H1N1, or climate change, or anything published by the "mainstream" media, then GlobalResearch is guaranteed to have a page you will love.
The website (under the domain names globalresearch.ca(link), .org(link), and .com(link)) is run by the Montreal-based non-profit The Centre for Research on Globalisation (CRG) founded by Michel Chossudovsky,[2][3] a tenured professor at the University of Ottawa.
http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch |
| Zitat: | Michel Evgenij Chossudovsky (* 1946) ist ein kanadischer Professor der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Ottawa. Bekanntheit erlangte er durch seine globalisierungskritischen Publikationen.
...
Im deutschsprachigen Raum ist er als Gegner der Militärpolitik der USA in Asien und auf dem Balkan bekannt geworden. Dies geht auf seine Herausgeberschaft für das gemäss Telepolis „zu Verschwörungstheorien neigende“ [2] Centre for Research on Globalization zurück.
...
Er hatte aber auch eine Amerikanische Waffe für eine neue Weltordnung postuliert, welche den Klimawandel herbei führen könne und behauptet, die USA hätten im Voraus um den Tsunami von 2004 gewusst. Schon im 2006 waren zudem antisemitische Postings auf seiner Seite kritisiert worden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky |
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2058390) Verfasst am: 07.06.2016, 15:15 Titel: |
|
|
Aus dem AfD-Parteiprogramm S. 68
| Zitat: | 12.1 Klimaschutzpolitik: Irrweg beenden, Umwelt schützen
Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. Die Klimaschutzpolitik beruht auf untauglichen Computer-Modellen des IPCC („Weltklimarat“). Kohlendioxid (CO2) ist kein Schadstoff, sondern ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens.
(...)
Die AfD sagt daher Ja zum Umweltschutz, macht aber Schluss mit der „Klimaschutzpolitik“ und mit den Plänen zur Dekarbonisierung und „Transformation der Gesellschaft“. Die Wahrnehmung des CO2 nur als Schadstoff werden wir beenden und alle Alleingänge Deutschlands zum Reduzieren der CO2-Emissionen unterlassen. CO2-Emissionen wollen wir nicht finanziell belasten.Klimaschutz-Organisationen werden nicht mehr unterstützt.
https://assets.documentcloud.org/documents/2773859/AfD-Programmentwurf.pdf |
Dazu aus einem Kommentar in der Lügenpresse 
| Zitat: | Hinter all dem steckt eine gefährliche Strategie: Wissenschaft selbst soll instrumentalisiert und politisiert werden. Passen die Ergebnisse nicht, werden Wissenschaftler zur neuen "Lügenpresse" deklariert, die mit den Mächtigen konspirieren. Für die AfD ist das äußerst bequem. Wer sich das naturwissenschaftliche Fundament nach Belieben hinbiegt, kann auch nach Belieben politische Forderungen stellen, mal für Kohle, mal gegen Fahrradwege oder innerstädtische Tempolimits.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/alternative-fuer-deutschland-die-anti-wissenschafts-partei-1.2930329 |
Huhu, Er_Win 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2058391) Verfasst am: 07.06.2016, 15:32 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | Aus dem AfD-Parteiprogramm S. 68
| Zitat: | 12.1 Klimaschutzpolitik: Irrweg beenden, Umwelt schützen
Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. Die Klimaschutzpolitik beruht auf untauglichen Computer-Modellen des IPCC („Weltklimarat“). Kohlendioxid (CO2) ist kein Schadstoff, sondern ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens.
(...)
Die AfD sagt daher Ja zum Umweltschutz, macht aber Schluss mit der „Klimaschutzpolitik“ und mit den Plänen zur Dekarbonisierung und „Transformation der Gesellschaft“. Die Wahrnehmung des CO2 nur als Schadstoff werden wir beenden und alle Alleingänge Deutschlands zum Reduzieren der CO2-Emissionen unterlassen. CO2-Emissionen wollen wir nicht finanziell belasten.Klimaschutz-Organisationen werden nicht mehr unterstützt.
https://assets.documentcloud.org/documents/2773859/AfD-Programmentwurf.pdf |
|
Ich finde es auch reichlich plakativ die erforderliche Reduzierung des CO2 Ausstoßes so umzuformulieren, dass CO2=Schadstoff dabei herauskommt!
|
|
| Nach oben |
|
|
Klaus-Peter
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.01.2004
Beiträge: 1534
|
| (#2058393) Verfasst am: 07.06.2016, 15:41 Titel: |
|
|
| Ich habe nun allerdings nicht verstanden, inwiefern die Meinung der AfD zum Klimaschutz ein Sach-Argument gegen Er_wins Ausführungen sein soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3018
Wohnort: Hamburg
|
| (#2058402) Verfasst am: 07.06.2016, 18:24 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Global carbon cycle. Numbers represent flux of carbon dioxide in gigatons (Source: Figure 7.3, IPCC AR4).
Wenn x der menschlich verursachte Anteil ist und y der natürliche und die stehen in gewisser Relation zueinander (angebl. eben die ~3%) in welchem kausalen Zusammenhang steht das jetzt dazu, dass die Summe aus x+y sich im Laufe der letzten Jahre in der von @kereng geschriebenen Weise verändert hat. Genau - in gar keinem ! |
In der Grafik gehen 29 + 439 + 332 = 800 Gigatonnen pro Jahr in die Atmosphäre und 450 + 338 = 788 verlassen sie. Von den 12, die jedes Jahr zusätzlich in der Atmosphäre verbleiben, verursacht der Mensch 29, also 242%.
x und y sind bei dir "flux". Ich habe nicht diese "Summe aus x+y" beschrieben.
Wenn der Mensch jedes Jahr 12 Gigatonnen CO2 der Atmosphäre hinzufügt (habe die Zahl jetzt nicht überprüft), hat das durchaus einen kausalen Zusammenhang mit dem Anstieg von 280 auf 400 ppm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058414) Verfasst am: 07.06.2016, 19:44 Titel: |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Global carbon cycle. Numbers represent flux of carbon dioxide in gigatons (Source: Figure 7.3, IPCC AR4).
Wenn x der menschlich verursachte Anteil ist und y der natürliche und die stehen in gewisser Relation zueinander (angebl. eben die ~3%) in welchem kausalen Zusammenhang steht das jetzt dazu, dass die Summe aus x+y sich im Laufe der letzten Jahre in der von @kereng geschriebenen Weise verändert hat. Genau - in gar keinem ! |
In der Grafik gehen 29 + 439 + 332 = 800 Gigatonnen pro Jahr in die Atmosphäre und 450 + 338 = 788 verlassen sie. Von den 12, die jedes Jahr zusätzlich in der Atmosphäre verbleiben, verursacht der Mensch 29, also 242%.
x und y sind bei dir "flux". Ich habe nicht diese "Summe aus x+y" beschrieben.
Wenn der Mensch jedes Jahr 12 Gigatonnen CO2 der Atmosphäre hinzufügt (habe die Zahl jetzt nicht überprüft), hat das durchaus einen kausalen Zusammenhang mit dem Anstieg von 280 auf 400 ppm. |
Jetzt wird's ja noch alberner
Der CO2-Kreislauf ist sicher auch ein komplexes Wechselwirkungssystem - aber schön - wenn du meinst, darin mit deiner Milchmädchenrechnung eine Kausalität (sic) des Zusammenhangs sicher erkannt zu haben, dann nehmen wir diese "Kausalität" mal als gegeben an:
Nur fahren wir jetzt den kompletten menschlichen Faktor gedanklich auf 0 (Null). So wie du das zu glauben/rechnen beliebst, täte sich dann bald die gegenteilige Klimakatastrophe auf - das ganze CO2 verschwindet sukkzessive 
Zumindest das ist erdgeschichtlich gesehen - also als die fiktionale Annahme wahr war - in dieser "kausalen" Form aber keineswegs passiert 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058417) Verfasst am: 07.06.2016, 21:04 Titel: |
|
|
| mat-in hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | mat-in hat folgendes geschrieben: | | Wir sind doch schon ein par Jahre weiter als Simulationen, um festzustellen, daß es eine Klimaveränderung gibt. Man kann sie sehen. Nicht nur in Nord-Schweden, sondern hier vor der Haustür. |
Ja genau - das ist jetzt überzeugend: "Forenwissenschaftler sieht den Klimawandel"
...
Dann habe ich mich irgendwann "dummerweise" sehr für Mathe und später komplexe nichtlineare, chaotische Systeme zu interessieren begonnen ... |
Reichts nicht langsam? Der einzige "Forenwissenschaftler" hier bist Du. Ich bin promovierter Biowissenschaftler.
[...] |
Ich wollte dir weder persönlich noch deiner naturwissenschaftlichen Ausbildung zu nahe treten, nur deine Formulierung war dann schon mehr als unglücklich:
Erstens will mir nicht klar werden, wie man (wissenschaftlich gesehen) 30-jährige Mittelwerte sehen kann, wenn man vor die Haustür tritt und dass dann dieses "Sehen" auch noch mehr Evidenz bietet bzgl. des Klimawandels als die IPCC-Simulationsmodelle. Ja wozu machen die dann das überhaupt ...
Ausserdem leugne ich überhaupt keine einzelnen Forschungen/Beobachtungen und habe das schon mal versucht anedktotisch zu vermitteln: Als Jugendlicher sah ich auch das Waldsterben vor meiner Haustüre. Heute sehe ich nichts anderes, nenne das aber Baumschädigungen und habe ein etwas differenziertes Verhältnis zum meinem damaligen nahezu "Unikausalbösewicht": dem menschenverursachten sauren Regen.
Aus heutiger Sicht gründete sich mein damaliger fester Glaube in die von Eltern/Umweltgruppen/Aktivistenfreunden ebenso geglaubten, schrecklichen Waldsterbens-Katastrophenszenarien, die für die nahe Zukunft prognostiziert wurden, eben aus meiner Einbettung in dieses soziale Umfeld, die im Grunde eine etwas distanziertere wissenschaftliche Betrachtung seinerzeit bei mir "erfolgreich" verhinderte.
Die Mode-Titulierung als Klimawandelleugner nebst dem Kreationistenvergleich ist mir keinen Kommentar wert ...
btw.: hier sehe ich etliche Parallelen was meine soziokulturelle bzw. gesellschftspolitische Einstellung bzgl. des Klimawandel/schutz-Hypes betrifft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058453) Verfasst am: 08.06.2016, 07:43 Titel: |
|
|
| Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nun allerdings nicht verstanden, inwiefern die Meinung der AfD zum Klimaschutz ein Sach-Argument gegen Er_wins Ausführungen sein soll. |
Sachargumente werden sowieso überschätzt ...
Und Laughlin wählt jetzt übrigens auch die AfD 
|
|
| Nach oben |
|
|
mat-in
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.12.2011
Beiträge: 782
Wohnort: Heidelberg
|
| (#2058465) Verfasst am: 08.06.2016, 11:17 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Erstens will mir nicht klar werden, wie man (wissenschaftlich gesehen) 30-jährige Mittelwerte sehen kann, wenn man vor die Haustür tritt und dass dann dieses "Sehen" auch noch mehr Evidenz bietet bzgl. des Klimawandels als die IPCC-Simulationsmodelle. Ja wozu machen die dann das überhaupt ... |
Wo habe ich denn gesagt, das die Beobachtungen von Leuten, das sich in ihrer Umgebung das Klima verändert *mehr* Evidenz sind als der Klimabericht der IPCC der sagt, das es sich weltweit ändert, diese Veränderung menschengemacht ist und der ein par hundert Studien zitiert? Und hier ignorierst du einen der Kernpunkte: Es gibt mehr Evidenz als "diese Klimamodelle", von denen Du sagst Du verstehst sie nicht. Das ist nur "die Spitze des Eisbergs", ein Versuch mit den Daten die wir haben zu erkunden, wie schlimm es werden könnte und wo wir am besten gegensteuern. Es gibt weit mehr Evidenz als diese Hochrechnungen...
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Ausserdem leugne ich überhaupt keine einzelnen Forschungen/Beobachtungen und habe das schon mal versucht anedktotisch zu vermitteln: Als Jugendlicher sah ich auch das Waldsterben vor meiner Haustüre. Heute sehe ich nichts anderes, nenne das aber Baumschädigungen und habe ein etwas differenziertes Verhältnis zum meinem damaligen nahezu "Unikausalbösewicht": dem menschenverursachten sauren Regen. |
Ja! Großartiges Beispiel, vielen Dank! Das Waldsterben ist weit weniger, als befürchtet wurde und auch der Saure Regen (dessen Hauptgrund unbestritten der Mensch ist) ist (nicht mehr) so schlimm wie in den 70er und 80er Jahren. Warum? Weil es internationale abkommen gab das in den Griff zu bekommen, in unsere Kohlekraftwerke Entschwefelungsanlagen eingebaut wurden und vermutlich so um 2020 werden wir es so weit im Griff haben, das die Grenzwerte auch nicht mehr lokal überschritten werden. Das ist kein Beispiel für eine Katastrophe die man durch totreden und verschwörungstheorien in den Griff bekommen hat, sondern ein Beispiel dafür, das dieses Problem erkannt und in internationaler Kooperation bekämpft wurde. Genau wie es jetzt für die Treibhausgase nötig ist!
Du hast also auch damals keine Ahnung gehabt und weil es andere Leute für dich in den Griff bekommen und abgewendet haben kannst Du es dir leisten heute auch keine Ahnung zu haben... *Daumen hoch*
Und heute leugnest Du den sich aus den - wie du es nennst - Einzelerkenntnissen erkennbaren Zusammenhang. Noch mal: Wenn Du eine bessere Erklärung für die mittlerweile 5-stellige Anzahl an Studien, Beobachtungen, Schlußfolgerungen hast und gute Argumente... schreib doch bitte eine Publikation dazu. Oder 10 und starte damit eine Karriere. Du scheinst es ja besser zu verstehen als ein par hundert Klimaforscher...
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058473) Verfasst am: 08.06.2016, 12:47 Titel: |
|
|
| mat-in hat folgendes geschrieben: |
Du hast also auch damals keine Ahnung gehabt und weil es andere Leute für dich in den Griff bekommen und abgewendet haben kannst Du es dir leisten heute auch keine Ahnung zu haben... *Daumen hoch*
|
http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/Wald-Jagd/ErgebnisseWaldzustandserhebung2015.pdf
Da bin ich ja schon froh, dass du soviel Ahnung hast -vielleicht guckst du mal Seite 7 im PDF an ...
Das was sich beim "Waldsterben" am wesentlichsten geändert hat, ist nicht der Zustand des Waldes sondern
- der mediale Hype
- die politische Instrumentalisierung (die iSd. Umweltschutzgedankens nicht negativ war)
- die Katastrophenprognostik
- die Forschungsfokusierung
Mir fehlen die Worte bei deinem schlichten Verständnis, dass der Wald seit den 70-80ern - damals zum Sterben verurteilt - dann durch die Politik gerettet wurde - leider noch nicht durch "Waldsterbenszertifikatehandel", dann wäre er sicher noch viel schneller gerettet worden...
Wobei ich ausdrücklich betone, dass ich die Reduktion der Schwefeldioxidemmissionen absolut begrüße - nur gibt es da schwache Korrelationen mit den Baumschäden - sonst nix.
Etwas pöhsartig: Wahrscheinlich braucht's für Leute die sich so gut auskennen wie viele hier - analog Künast bzgl. des Waldsterbens - in 20-30 Jahren auch einen mutigen Politiker, der den Klimawandel - anhand der CO2-Werte (!) - für beendet erklärt, nachdem durch den Finanzspielplatz CO2-Zertifikatehandel der globalen Großindustrie - das ist jetzt eine pöhsartige "Prognose" von mir - eine weitere Konzentration & Monopolisierung gelungen ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2058474) Verfasst am: 08.06.2016, 13:04 Titel: |
|
|
Umweltschutz: Was wurde eigentlich aus dem Waldsterben?
| Zitat: | | "Der Zustand des Waldes ist nicht lebensbedrohlich", sagt der Freiburger Forscher von Wilpert. "Aber es geht ihm nicht besser als vor 30 Jahren." Saurer Regen mache den Bäumen nicht mehr zu schaffen, dafür aber Schädlinge wie der Borkenkäfer und der Eichenprozessionsspinner sowie weitere Auswirkungen des Klimawandels. |
|
|
| Nach oben |
|
|
mat-in
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.12.2011
Beiträge: 782
Wohnort: Heidelberg
|
| (#2058475) Verfasst am: 08.06.2016, 13:44 Titel: |
|
|
Danke Kramer, aber laß uns doch bitte warten bis er auf die anderen Fragen eine Antwort geliefert hat, bevor wir uns jetzt auf einem Nebenschauplatz verzetteln wie mit den Kreationisten...
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2058476) Verfasst am: 08.06.2016, 13:47 Titel: |
|
|
| mat-in hat folgendes geschrieben: | | Danke Kramer, aber laß uns doch bitte warten bis er auf die anderen Fragen eine Antwort geliefert hat, bevor wir uns jetzt auf einem Nebenschauplatz verzetteln wie mit den Kreationisten... |
Das war nur ein ganz kurzer Exkurs. Man beachte die letzten drei Worte in dem Spiegel-Zitat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058479) Verfasst am: 08.06.2016, 14:43 Titel: |
|
|
| mat-in hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst es ja besser zu verstehen als ein par hundert Klimaforscher... |
Nein !
Ich kenne mich "nur" mit komplexen, nicht-linearen, chaotischen Systemen und entsprechenden Simulationen ein bißchen aus ...
Aber ich halte nicht alle anderen für gekaufte Idioten, wie das die Zeit zB. in ihrer nahezu rührenden IPCC-Propaganda mit penetranter S/W-Malerei vermitteln will. Bei dem Artikel kommen einem fast die Tränen, wie die Gemeinschaft aller weltbesten und - man staune - gratis für's IPCC arbeitenden Klimatologen von finsternen von pöhser Industrie finanzierten sich weltweit verschwörenden lügenden Klimaleugnern propagandistisch bekämpft und diskreditiert werden. Rosamunde Pilcher hätte die wortmalerische Dramatik des Gut gegen Böse-Kampfes nicht besser hingekriegt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058480) Verfasst am: 08.06.2016, 14:48 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | Umweltschutz: Was wurde eigentlich aus dem Waldsterben?
| Zitat: | | "Der Zustand des Waldes ist nicht lebensbedrohlich", sagt der Freiburger Forscher von Wilpert. "Aber es geht ihm nicht besser als vor 30 Jahren." Saurer Regen mache den Bäumen nicht mehr zu schaffen, dafür aber Schädlinge wie der Borkenkäfer und der Eichenprozessionsspinner sowie weitere Auswirkungen des Klimawandels. |
|
echt eine geniale Idee: die mediale Wiederbelebung des Waldsterbens wegen des Klimawandels
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2058481) Verfasst am: 08.06.2016, 15:00 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Aber ich halte nicht alle anderen für gekaufte Idioten, wie das die Zeit zB. in ihrer nahezu rührenden IPCC-Propaganda mit penetranter S/W-Malerei vermitteln will. Bei dem Artikel kommen einem fast die Tränen, wie die Gemeinschaft aller weltbesten und - man staune - gratis für's IPCC arbeitenden Klimatologen von finsternen von pöhser Industrie finanzierten sich weltweit verschwörenden lügenden Klimaleugnern propagandistisch bekämpft und diskreditiert werden. Rosamunde Pilcher hätte die wortmalerische Dramatik des Gut gegen Böse-Kampfes nicht besser hingekriegt. |
| Zitat: | | Jetzt, bei Fox News, ist er zu Gast in der Verbrauchersendung Money with Melissa Francis. Es geht um erneuerbare Energien. Morano sitzt vor einer schwarzen Studiowand. Die Kamera zoomt ihn heran, und Morano erscheint in Amerikas Wohnzimmern: ein kräftiger Mittvierziger mit Anzug und Krawatte. Er lächelt freundlich, aber das täuscht. Morano schafft es immer wieder, seine Gegner zu provozieren. Kürzlich fiel er bei einer Fernsehdebatte einem bedächtig sprechenden Klimawissenschaftler so oft ins Wort, bis der ihn erschöpft ein »Arschloch« nannte. Es war der Moment, in dem Morano gewonnen hatte. |
Langsam beginne ich Er_Wins Begeisterung für Klimaleugner zu begreifen. Da geht es weniger um Standpunkte, als um das Erringen unbedeutender, aber das Ego schmeichelnder Siege. Ja, der Mensch an sich ist ein komplexes, nicht-lineares, chaotisches System. Manche sind aber auch nur eine Simulation davon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2058483) Verfasst am: 08.06.2016, 15:19 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Langsam beginne ich Er_Wins Begeisterung für Klimaleugner zu begreifen. Da geht es weniger um Standpunkte, als um das Erringen unbedeutender, aber das Ego schmeichelnder Siege. Ja, der Mensch an sich ist ein komplexes, nicht-lineares, chaotisches System. Manche sind aber auch nur eine Simulation davon. |
man sollte nicht immer von sich auf andere schließen
Der Begriff "Klimaleugner" begeistert mich in der Tat, vorallem da ich nur die Existenz einer signifikanten verursachenden Korrelation von menschlich erzeugtem CO2 und Klima(wandel) bezweifle !
Hast du sonst inhaltlich noch etwas beizutragen - der Spiegelbericht bestätigt ja im Prinzip das, was ich über's "Waldsterben" geschrieben habe.
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 08.06.2016, 15:54, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
