Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Klima-Alarm
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 18, 19, 20 ... 47, 48, 49  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1745148) Verfasst am: 16.04.2012, 09:00    Titel: Antworten mit Zitat

I.R hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
2 Optionen:

Option eins: Die Wissenschaft hat Recht, wir glauben aber den Klimaskeptikern.
Negative Folgen: Radikaler Klimawandel, weltweite Flüchtlingsströme, Desintegration der bekannten Zivilisation
Positive Folgen: Mehr Geld in den Staatskassen

Option zwei: Klimaskeptiker haben Recht, wir glauben aber den Wissenschaftlern.
Negative Folgen: Weniger Geld in den Staatskassen
Positive Folgen: Weltweit importunabhängige Energieversorgung und saubere Luft

Hält man beide Optionen für gleichberechtigt, finde ich dennoch eine sehr klare Präferenz. Und die liegt nicht beim Geld.

Das erinnert aber schon deutlich an die Pascalsche Wette, merkst Du das nicht?

Auch Deine Einteilung in Klimaskeptiker und Wissenschaftler ist albern, Wissenschaftler stehen auf beiden Seiten.

Nicht Wissenschaftler, Wissenschaft. Ich habe mit Absicht nicht Wissenschaftler geschrieben, denn der wissenschaftliche Konsens ist immer noch etwas anderes als die Meinung einzelner Wissenschaftler. Es gibt ja beispielsweise auch unter den Kreationisten zahlreiche Wissenschaftler. Dennoch ist die Wissenschaft insgesamt recht klar auf der Position, dass die Evolution sehr gut belegt und somit höchstwahrscheinlich wahr ist.
Nur zum Verständnis: Redest Du von Einzelmeinungen einzelner Wissenschaftler vs. wissenschaftlichem Konsens?

Ja.

Zitat:
Und worin siehst Du diesen wissenschaftlichen Konsens?

Der Mensch produziert diverse Treibhausgase in klimatisch relevanten Mengen bei gleichzeitiger Reduktion der natürlichen Kapazitäten des Ausgleiches solcher Entwicklungen durch Entwaldung und ähnliche Prozesse.
Das einzige, wo ich so gar keinen Konsens sehe ist die Frage nach der Stärke des menschlichen Effekts auf das Klima.

Zitat:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Was Pascal angeht: Nunja. Seine Wette halte ich nur deswegen für falsch, weil die Wette bereits ein bestimmtes Gottesbild voraussetzt. Daher wird sie von Atheisten ja durchaus auch umgekehrt verwendet (Besser an keinen Gott glauben als an den falschen). Die Pascalsche Wette an sich halte ich für keinen falschen Ansatz bei praktischen Entscheidungen, solange die Beweislage dem Ergebnis ihrer Anwendung nicht widerspricht und die Prämissen stimmen.
Also gefällt Dir einfach das Gottesbild?
Welches?
Tut mir leid, ich verstehe deinen Satz nicht.

Zitat:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Du solltest realisieren, dass sich sowohl die Menge der unredlichen Argumentation wie auch die wirtschaftliche Unterfütterung der Interessenlage in etwa die Waage halten.
Da bin ich nicht so sicher, weil auf der Pro-Seite zum Klimawandel mE weniger Profit steckt (auch wenn fraglos durchaus welcher drinsteckt).
Es geht um politische Entscheidungen, Subventionen, Forschungsgelder, Spenden ... es geht aber auch um Meinungsführerschaft, Reputation ...
Ja, auch Wissenschaftler sind nur Menschen. Dennoch sehe ich auf der einen Seite einfach eine wesentlich größere Wirtschaftsmacht dahinter.
Die Branche der erneuerbaren hat einfach nicht annähernd so finanzmächtige Konzerne im Rücken wie RWE, Exxon, Vattenfall usw.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1745167) Verfasst am: 16.04.2012, 10:19    Titel: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

@Der_Guido

Ich dachte wir sind hier nicht bei Harald Schmidt. Wenn du aber auf diesem Niveau weiter diskutieren willst, bist du bei KLIMA-Alarm wo falsch gelandet.

Du hast geschrieben:
Zitat:
Als Raubtiere bezeichnet man meines Wissens nach Fleischfresser, und mindestens Walrosse sind größer als Menschen.


Wie kleingeistig deine Aussage ist, die Größe an Hand von Körpermaßen zu definieren. Raubtier ist u.U. ein zarter Begriff, was wir als Menschheit mit unserem Planeten anstellen. Jedenfalls braucht ein Walross keinen Diesel, keine Kohlenkraftwerke, keinen Atomstrom, kein Handy, keinen PC, ect. Was es braucht ist ein Lebensraum mit Nahrung, Wasser, Eis, Luft und Sonnenlicht.

Du hast geschrieben:
Zitat:
Mich interessieren Verschwörungstheorien nicht.


Dass Thatcher tatsächlich die Kohleverstromung in GB stoppte ist keine Verschwörungtheorie, sondern knallharter Fakt. Es ging um die Bergarbeiteraufstände und um die Gerwerkschaften. Um diesen allen den "Wind" aus den Segeln zu nehmen, erfand Thatcher mit Hilfe der Atomlobby das CO2-Problem und boxte mit harter Hand die Atomkraft durch. Dieses Argument kam aus der Atomwirtschaft und wir bis heute als CO2-freie Stromerzeugung dargestellt. Siehe hierzu auch den aktuellen Antrag der Atomstaaten GB, Tschechien, Frankreich, Polen an die EU.

Du hast geschrieben:
Zitat:
Wenn CO2 der entscheidende Faktor für Klimaveränderungen wäre, würden sich Prognosen vielleicht kaum mit 2-6° Erwärmung bescheiden. Aber wahrscheinlich wolltest du etwas anderes zum Ausdruck bringen. Wolltest du mir jetzt den Treibhauseffekt erklären ?


Welche Prognosen meinst du? Keine einzige dieser Prognosen ist in der Lage die Vergangenheit darzustellen, also zurückzurechnen. Das Klima ist ein "chaotisches System": Bis heute weiß niemand exakt, wie dieses System "berechnet" werden könnte. Viele behaupten sie könnten es. Und das sind dann die eigentlichen Verschwörer.

Ich wollte dir nicht den Treibhauseffekt erklären, es sind ja noch andere im Forum, die das interessieren könnte!


Du hast geschrieben:
Zitat:
Was zeigt der Ausbruch ? Welches klein gedachtes Klimaproblem ? Welche politische Behandlung ? Und was haben 3 Jahre kalte Winter mit Klima zu tun ? Fragen über Fragen ....
Bei welchen Vorhersagen spielt die Menge der Menschen eine Rolle, und warum sind die dann nicht ernst zu nehmen ?


Nun muss ich schon sagen: Entweder bist du nur naiv oder schwer von Begriff. Die gewaltigen Mengen an Staub, die durch diesen Ausbruch weit über 30 km in die Atmosphäre geschleudert wurden, haben erst für fast drei Jahre lang die Sonneneinstrahlung reduziert und zum zweiten wurden mit dem Ausbruch erhebliche Mengen an SO2 ausgestoßen. Das führte dann zu dem beschriebenen Effekt.

Was ich damit sagen will, ist, dass sämtliche Prognosen "wie entwickelt sich das Klima" reine Taschenspielertricks sind. Wenn die Magmablase unter dem Yellowstone hochgeht und dieser Ausbruch ist seit ca. 20.000 Jahre überfällig, dann gibt es auch kein Freigeisterhaus mehr!

Siehst du, ich kenne auch keine Vorhersagen in denen die Menge der Menschen eine Rolle spielt. Ein weiterer Faktor, der in diesen Prognosen vernachlässigt wird. Und weil in den Prognosen nicht alle Faktoren berücksichtigt werden können (weil niemand alle Faktoren kennt), sind alle Vorhersagen nicht ernst zu nehmen.

Du hast geschrieben:
Zitat:
Das kommt vielleicht u.a. darauf an, was man unter "Besorgnis erregen" versteht. Desweiteren würde es mich nicht wundern, wenn sich die Südhalbkugel wegen weniger Landmasse langsamer erwärmen würde. Trotzdem interessiert mich die Quelle deiner Aussage.


Nun unter "Besorgnis erregend" bezeichne ich die allgemeine Stimmung, die sich aus dem Szenario darstellt, wie die Wissenschaft, die Medien und dann aber auch die Politik dieses Thema "vermarktet". Davon abgesehen ist natürlich auch für mich klar, dass der Mensch Teil der Natur ist. Zu Zeiten des "Eric dem Roten" war Grönland ein fruchtbares Land und das "Klima" war in Ordnung. Diesbezüglich erlebt Grönland ein Renaissance.

Mit dem "Klimawandel", "Klimalarm" wird ein Angstpotential in der Bevölkerung aufgebaut. Das ist für mich "besorgniserregend" und hat "dramatische" politsche Wirkungen zur Folge, die alle Lebensbereiche betreffen werden. Während man international von "Climate Change" spricht, wurde in Deutschland schon von Anfang an von einer "Klima-Katastrophe" ausgegangen!

Quelle: Hurra, wir retten die Welt!, Dirk Maxeiner, 2010 Verlag: Wjs
ISBN-13: 9783937989631, ISBN-10: 3937989633

Wolfgang
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1745293) Verfasst am: 16.04.2012, 19:10    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
@Der_Guido

Ich dachte wir sind hier nicht bei Harald Schmidt. Wenn du aber auf diesem Niveau weiter diskutieren willst, bist du bei KLIMA-Alarm wo falsch gelandet.

Du hast geschrieben:
Zitat:
Als Raubtiere bezeichnet man meines Wissens nach Fleischfresser, und mindestens Walrosse sind größer als Menschen.


Wie kleingeistig deine Aussage ist, die Größe an Hand von Körpermaßen zu definieren. Raubtier ist u.U. ein zarter Begriff, was wir als Menschheit mit unserem Planeten anstellen. Jedenfalls braucht ein Walross keinen Diesel, keine Kohlenkraftwerke, keinen Atomstrom, kein Handy, keinen PC, ect. Was es braucht ist ein Lebensraum mit Nahrung, Wasser, Eis, Luft und Sonnenlicht.

Sorry, ich beherrsche RTL2-Vokabular nicht, und habe auch nicht vor ihn zu lernen. Meinetwegen darfst du Größe auch von der Augenfarbe ableiten und Monologe führen.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Du hast geschrieben:
Zitat:
Mich interessieren Verschwörungstheorien nicht.


Dass Thatcher tatsächlich die Kohleverstromung in GB stoppte ist keine Verschwörungtheorie, sondern knallharter Fakt. Es ging um die Bergarbeiteraufstände und um die Gerwerkschaften. Um diesen allen den "Wind" aus den Segeln zu nehmen, erfand Thatcher mit Hilfe der Atomlobby das CO2-Problem und boxte mit harter Hand die Atomkraft durch. Dieses Argument kam aus der Atomwirtschaft und wir bis heute als CO2-freie Stromerzeugung dargestellt. Siehe hierzu auch den aktuellen Antrag der Atomstaaten GB, Tschechien, Frankreich, Polen an die EU.

Da ist doch die Verschwörungstheorie: erfand Thatcher mit Hilfe der Atomlobby das CO2-Problem und boxte mit harter Hand die Atomkraft durch.

Das CO2 ein klimawirksames Gas ist, ist seit >100 Jahren bekannt.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Du hast geschrieben:
Zitat:
Wenn CO2 der entscheidende Faktor für Klimaveränderungen wäre, würden sich Prognosen vielleicht kaum mit 2-6° Erwärmung bescheiden. Aber wahrscheinlich wolltest du etwas anderes zum Ausdruck bringen. Wolltest du mir jetzt den Treibhauseffekt erklären ?


Welche Prognosen meinst du? Keine einzige dieser Prognosen ist in der Lage die Vergangenheit darzustellen, also zurückzurechnen.

Man prognostiziert nicht die Vergangenheit, bitte Duden unter "Prognose" nachschlagen

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Das Klima ist ein "chaotisches System": Bis heute weiß niemand exakt, wie dieses System "berechnet" werden könnte. Viele behaupten sie könnten es. Und das sind dann die eigentlichen Verschwörer.

Wer hat denn den Anspruch, etwas exakt nachzubilden ? Ist es bei dir am Stammtisch gebräuchlich, ein Sonnensystem nachzubauen, um die Bahn der Planeten zu berechnen/modellieren ?
Vielleicht wünscht du dir zum Geburtstag neben dem Duden noch ein Buch über Wissenschaftsmodelle.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Du hast geschrieben:
Zitat:
Was zeigt der Ausbruch ? Welches klein gedachtes Klimaproblem ? Welche politische Behandlung ? Und was haben 3 Jahre kalte Winter mit Klima zu tun ? Fragen über Fragen ....
Bei welchen Vorhersagen spielt die Menge der Menschen eine Rolle, und warum sind die dann nicht ernst zu nehmen ?


Nun muss ich schon sagen: Entweder bist du nur naiv oder schwer von Begriff. Die gewaltigen Mengen an Staub, die durch diesen Ausbruch weit über 30 km in die Atmosphäre geschleudert wurden, haben erst für fast drei Jahre lang die Sonneneinstrahlung reduziert und zum zweiten wurden mit dem Ausbruch erhebliche Mengen an SO2 ausgestoßen. Das führte dann zu dem beschriebenen Effekt.

Wie gesagt, RTL2-Sprache ist nicht so mein Ding, und so langsam kommt ja durch Nachbohren wenigstens etwas Struktur in deine Statesments.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Was ich damit sagen will, ist, dass sämtliche Prognosen "wie entwickelt sich das Klima" reine Taschenspielertricks sind. Wenn die Magmablase unter dem Yellowstone hochgeht und dieser Ausbruch ist seit ca. 20.000 Jahre überfällig, dann gibt es auch kein Freigeisterhaus mehr!

Der Yellowstone kann auch erst in 100.000 Jahren ausbrechen, oder in kleineren Eruptionen oder auch gar nicht. Morgen könnte auch ein Atomkrieg ausbrechen, übermorgen ein Meteor einschlagen ... und in 1 Milliarde Jahren bläht sich unsere Sonne zum roten Riesen auf.

Klar ist alles für die Katz, wenn uns eine Mega-Katastrophe ereilt. Ich habe trotzdem schon meinen Jahresurlaub 2013 geplant, war wohl ein Fehler ... noc

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Siehst du, ich kenne auch keine Vorhersagen in denen die Menge der Menschen eine Rolle spielt.

Dann unterlasse es künftig bitte, mich mit solchen Statements zu belästigen.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Du hast geschrieben:
Zitat:
Das kommt vielleicht u.a. darauf an, was man unter "Besorgnis erregen" versteht. Desweiteren würde es mich nicht wundern, wenn sich die Südhalbkugel wegen weniger Landmasse langsamer erwärmen würde. Trotzdem interessiert mich die Quelle deiner Aussage.


Nun unter "Besorgnis erregend" bezeichne ich die allgemeine Stimmung, die sich aus dem Szenario darstellt, wie die Wissenschaft, die Medien und dann aber auch die Politik dieses Thema "vermarktet". Davon abgesehen ist natürlich auch für mich klar, dass der Mensch Teil der Natur ist. Zu Zeiten des "Eric dem Roten" war Grönland ein fruchtbares Land und das "Klima" war in Ordnung. Diesbezüglich erlebt Grönland ein Renaissance.

Klar könnte man ggf. auch hunderte Millionen Menschen umsiedeln. Dann wird aus der CO2-Abgabe halt eine Umsiedlungsabgabe, welche Lösung wohl billiger ist ? OK, hängt davon ab, ob wir Häuser oder Zelte zur Verfügung stellen.

Diese Lösung stoppt aber nicht die Klima-Erwärmung.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Mit dem "Klimawandel", "Klimalarm" wird ein Angstpotential in der Bevölkerung aufgebaut. Das ist für mich "besorgniserregend" und hat "dramatische" politsche Wirkungen zur Folge, die alle Lebensbereiche betreffen werden. Während man international von "Climate Change" spricht, wurde in Deutschland schon von Anfang an von einer "Klima-Katastrophe" ausgegangen!

Diese mediale Panikmache ist glaube ich schon einige Jahre her. Ich sehe derzeit keine Panikmache, die besorgniserregend oder dramatisch wäre.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Quelle: Hurra, wir retten die Welt!, Dirk Maxeiner, 2010 Verlag: Wjs
ISBN-13: 9783937989631, ISBN-10: 3937989633

Von Maxeiner sind die Zahlen bzgl. der Südhalbkugel ? Das glaube ich nicht, der ist lediglich Journalist und Herausgeber des Cicero, hat also keine Ahnung von Klimaforschung. Auf wen beruft sich Maxeiner ?
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326

Beitrag(#1745355) Verfasst am: 16.04.2012, 22:22    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Diese mediale Panikmache ist glaube ich schon einige Jahre her. Ich sehe derzeit keine Panikmache, die besorgniserregend oder dramatisch wäre.

Mikronesien
Gibt es für den Meeresanstieg in Mikronesien auch unabhängige Messungen die diese Aussage bestätigen? Ein Link wäre schön.

Ergänzung:
Immer und immer wieder geht seit Jahren die Insel Tuvalu unter.
Dann aber auch solche Berichte: Spiegel
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1745464) Verfasst am: 17.04.2012, 11:26    Titel: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

@der_guido

du bist wirklich gut drauf. Speed oder was? Bleib locker! ... und lese mal das Buch von Maxeiner, dann wird auch dir deutlich, dass wir komplett hinters Licht geführt werden.

Wir sollten froh sein, solche Journalisten zu haben, die sich die Mühe machen, gegen den Mainstream zu recherchieren. Das nennt man investigativen Journalismus!

Was du mit "RTL2-Geschwafel" meinst, ist mir jetzt nicht nachvollziehbar? Große Fragezeichen ????? Frage

Dass CO2 ein klimarelevantes Gas ist, ist bekannt seit es Gewächshäuser gibt. Ob das jetzt schon 100 Jahre bekannt ist, ist eigentlich egal. Ich zeigte dir in meinen Beiträgen, dass es viele, sehr viele Faktoren gibt, die ebenfalls klimarelevant sind. CO2 ist ein Faktor unter vielen und nicht mal sehr wirkentscheidend. Letztlich weiß keiner Bescheid, wie die gesamten Faktoren einzurechnen sind. Dennoch wird eine und die nächste Simulation an Hochleistungsrechnern durchgeführt. Bisher konnten diese Rechner nicht zurückrechnen , bzw. es wurde gar nicht versucht, weil diese "Klimaexperten"-Rechnerbetreiber genau wissen, dass da nur Schrott rauskommt.

Wenn das Eis der Arktis früher schmilzt und sich erst später im Jahr wieder bildet, der Permafrostboden auftaut, die Grönlandgletscher enorm an Masse verlieren, dann findet auf der Nordhalbkulgel der Erde eine massive Klimaänderung statt.

Da sich aber die Jahresmitteltemperatur der Erde in den letzten 10 Jahren nicht geändert hat, muss zwangsläufig die Südhalbkugel "kälter" geworden sein.

Dein Beitrag zur Yellowstone-Caldera ist naiv, genauso wie du dann das Szenario weiter entwickelst. Es hat irgend etwas Fatalistisches an sich. Egal die Sonne, die Erde alles vergeht. In der Tat, da kann ich doch einiges abgewinnen von deiner Lebenseinstellung. "Warum soll ich heute noch was essen, wenn ich irgendwann sowieso sterbe."

Im Ernst: Für mich ist es schon erstaunlich, dass 7 Mrd. Menschen auf diesen Planet überhaupt noch exisitieren können. Und weil wir keine Walrössen sind - umso erstaunlicher!

Für mich gibt es keinen Klima-Alarm, für mich gibt es das Klima - und mit dem muss die Fauna und Flora zurechtkommen. In der Erdgeschichte ist es wenigen gelungen, die meisten gingen drauf und wurden durch wieder andere ersetzt. Zur Zeit sind wir als Menschen noch Teil der Fauna und leben von der Flora! Aber auch von den Rohstoffen des Planeten ERDE.

Das sind endliche Zeiten. Lange bevor die Sonne zu einem Roten Riesen wird!

Die politische Umsetzung dieses "Klima-Alarms" führt zu immer mehr Steuern, Abgaben und Kosten. Aber auch zu Eingriffen in die Unternehmerfreiheit, in die Persönlichkeitsrechte jeden einzelnen Menschen. Und da bin ich wieder bei Margret Thatcher, die dieses Potential als erste erkannt hat. In keinsterweise Verschwörung, sondern knallharte Politik der "Eisernen Lady". Schau dir den Film an und lies den Maxeiner!

Wolfgang
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1745504) Verfasst am: 17.04.2012, 15:51    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
@der_guido

du bist wirklich gut drauf. Speed oder was? Bleib locker! ... und lese mal das Buch von Maxeiner, dann wird auch dir deutlich, dass wir komplett hinters Licht geführt werden.

Wir sollten froh sein, solche Journalisten zu haben, die sich die Mühe machen, gegen den Mainstream zu recherchieren. Das nennt man investigativen Journalismus!

Bei Maxeiner hast du 15 € in Altpapier investiert, denn was soll er denn Neues erzählt haben, was nicht längst schon widerlegt war oder ist ?

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Was du mit "RTL2-Geschwafel" meinst, ist mir jetzt nicht nachvollziehbar? Große Fragezeichen ????? Frage

RTL2-Vokabular hatte ich gesagt, wegen Raubtieren, deren Größe sich bei dir nicht nach den Körpermaßen richtet.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Dass CO2 ein klimarelevantes Gas ist, ist bekannt seit es Gewächshäuser gibt. Ob das jetzt schon 100 Jahre bekannt ist, ist eigentlich egal. Ich zeigte dir in meinen Beiträgen, dass es viele, sehr viele Faktoren gibt, die ebenfalls klimarelevant sind.

Thatcher ist aber nicht klimarelevant, das war mein Punkt. Du schwafelst ...

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

CO2 ist ein Faktor unter vielen und nicht mal sehr wirkentscheidend. Letztlich weiß keiner Bescheid, wie die gesamten Faktoren einzurechnen sind. Dennoch wird eine und die nächste Simulation an Hochleistungsrechnern durchgeführt. Bisher konnten diese Rechner nicht zurückrechnen , bzw. es wurde gar nicht versucht, weil diese "Klimaexperten"-Rechnerbetreiber genau wissen, dass da nur Schrott rauskommt.

Was meinst du denn mit zurückrechnen ?
Was immer du mit "Bescheid wissen" meinst, häufig faselst du ja gerne von Beweisen. Was hast du denn konkret an den derzeitigen Klimamodellen zu bemängeln ? Bilden sie den Strahlungshaushalt der Erde falsch ab ? Messen sie falsche Temperaturen ? Gefallen dir nur einfach nicht die Ergebnisse ?

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Wenn das Eis der Arktis früher schmilzt und sich erst später im Jahr wieder bildet, der Permafrostboden auftaut, die Grönlandgletscher enorm an Masse verlieren, dann findet auf der Nordhalbkulgel der Erde eine massive Klimaänderung statt.

Da sich aber die Jahresmitteltemperatur der Erde in den letzten 10 Jahren nicht geändert hat, muss zwangsläufig die Südhalbkugel "kälter" geworden sein.

Ich hatte die Animation schon eine Seite vorher im thread gepostet, aber irgendwie begreifst du das mit den Zeiträumen beim Klima immer noch nicht.

http://www.skepticalscience.com/pics/SkepticsvRealistsv3.gif

Jetzt verstanden ?
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Dein Beitrag zur Yellowstone-Caldera ist naiv, genauso wie du dann das Szenario weiter entwickelst. Es hat irgend etwas Fatalistisches an sich. Egal die Sonne, die Erde alles vergeht. In der Tat, da kann ich doch einiges abgewinnen von deiner Lebenseinstellung. "Warum soll ich heute noch was essen, wenn ich irgendwann sowieso sterbe."

Lustig, vielleicht fehlt dir inzwischen der Zynismus-Detektor, denn genau diese Einstellung habe ich dir -zugegeben sarkastisch- unterstellt, weil du es doch warst, der unwahrscheinliche Mega-Katastrophen beschwört, um Klima-Modelle abzulehnen. Sogar das Wort "überfällig" hattest du für den Yellowstone-Vulkan verwendet. Lachen

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Im Ernst: Für mich ist es schon erstaunlich, dass 7 Mrd. Menschen auf diesen Planet überhaupt noch exisitieren können. Und weil wir keine Walrössen sind - umso erstaunlicher!

Du kannst dir doch vieles nicht vorstellen ... u.a. auch nicht, dass es nicht 7 Milliarden Menschen ... ähmmm .... riesengroße Raubtiere sind/waren, die das Klima massiv beeinflußt haben.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Für mich gibt es keinen Klima-Alarm, für mich gibt es das Klima - und mit dem muss die Fauna und Flora zurechtkommen. In der Erdgeschichte ist es wenigen gelungen, die meisten gingen drauf und wurden durch wieder andere ersetzt. Zur Zeit sind wir als Menschen noch Teil der Fauna und leben von der Flora! Aber auch von den Rohstoffen des Planeten ERDE.

Aber mir Fatalismus unterstellen wollen Lachen

Eine Klimaerwärmung bringt vielleicht mehr Probleme und Kosten, als eine Verhinderung der Klimaerwärmung. Zumindest sehen das bis auf 4 Staaten alle anderen 193 Staaten so.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Die politische Umsetzung dieses "Klima-Alarms" führt zu immer mehr Steuern, Abgaben und Kosten. Aber auch zu Eingriffen in die Unternehmerfreiheit, in die Persönlichkeitsrechte jeden einzelnen Menschen. Und da bin ich wieder bei Margret Thatcher, die dieses Potential als erste erkannt hat. In keinsterweise Verschwörung, sondern knallharte Politik der "Eisernen Lady". Schau dir den Film an und lies den Maxeiner!

Ich lese lieber Sachbücher von kompetenten Autoren.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1745506) Verfasst am: 17.04.2012, 16:08    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Diese mediale Panikmache ist glaube ich schon einige Jahre her. Ich sehe derzeit keine Panikmache, die besorgniserregend oder dramatisch wäre.

Mikronesien
Gibt es für den Meeresanstieg in Mikronesien auch unabhängige Messungen die diese Aussage bestätigen? Ein Link wäre schön.

Unabhängig von wem oder was ?

unquest hat folgendes geschrieben:

Ergänzung:
Immer und immer wieder geht seit Jahren die Insel Tuvalu unter.
Dann aber auch solche Berichte: Spiegel

Kann sein, dass die Korallen einen Untergang verhindern. Schulterzucken

Wird allerdings wenig nützen, falls es stimmt, dass Korallen bei Übersäuerung der Meere, welches eines Folge des CO2-Kreislaufes sein wird, absterben.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326

Beitrag(#1745528) Verfasst am: 17.04.2012, 17:45    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Diese mediale Panikmache ist glaube ich schon einige Jahre her. Ich sehe derzeit keine Panikmache, die besorgniserregend oder dramatisch wäre.

Mikronesien
Gibt es für den Meeresanstieg in Mikronesien auch unabhängige Messungen die diese Aussage bestätigen? Ein Link wäre schön.

Unabhängig von wem oder was ?

unquest hat folgendes geschrieben:

Ergänzung:
Immer und immer wieder geht seit Jahren die Insel Tuvalu unter.
Dann aber auch solche Berichte: Spiegel

Kann sein, dass die Korallen einen Untergang verhindern. Schulterzucken

Wird allerdings wenig nützen, falls es stimmt, dass Korallen bei Übersäuerung der Meere, welches eines Folge des CO2-Kreislaufes sein wird, absterben.


Dieser Artikel von 2007 schreibt

Zitat:


Ein Messgerät der University of Hawaii hat über die zwei Dekaden bis 2000 eine vernachlässigbare Erhöhung um 0,07 Millimeter pro Jahr erhoben.
...

Seit 1999 gibt es ein anderes Messgerät, das von der Flinders University of South Australia betrieben wird: "Wir sehen nichts von einem beschleunigten Anstieg des Meeresspiegels", erklärte Forschungsleiter Bill Mitchel 2001. Heute klagt er, dass "jeder von uns Zahlen will. Wir werden noch lange darauf warten müssen" (Nature, 440, S. 734).


Du hattest gesagt es findet keine Panikmache statt. Oben habe ich einen aktuellen Beitrag verlinkt, der genau auf dem Untergang der Inseln heute rumreitet wofür es aber scheinbar schon seit langem keine wissenschaftlichen Daten gibt. Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1745536) Verfasst am: 17.04.2012, 18:22    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Diese mediale Panikmache ist glaube ich schon einige Jahre her. Ich sehe derzeit keine Panikmache, die besorgniserregend oder dramatisch wäre.

Mikronesien
Gibt es für den Meeresanstieg in Mikronesien auch unabhängige Messungen die diese Aussage bestätigen? Ein Link wäre schön.

Unabhängig von wem oder was ?

unquest hat folgendes geschrieben:

Ergänzung:
Immer und immer wieder geht seit Jahren die Insel Tuvalu unter.
Dann aber auch solche Berichte: Spiegel

Kann sein, dass die Korallen einen Untergang verhindern. Schulterzucken

Wird allerdings wenig nützen, falls es stimmt, dass Korallen bei Übersäuerung der Meere, welches eines Folge des CO2-Kreislaufes sein wird, absterben.


Dieser Artikel von 2007 schreibt

Zitat:


Ein Messgerät der University of Hawaii hat über die zwei Dekaden bis 2000 eine vernachlässigbare Erhöhung um 0,07 Millimeter pro Jahr erhoben.
...

Seit 1999 gibt es ein anderes Messgerät, das von der Flinders University of South Australia betrieben wird: "Wir sehen nichts von einem beschleunigten Anstieg des Meeresspiegels", erklärte Forschungsleiter Bill Mitchel 2001. Heute klagt er, dass "jeder von uns Zahlen will. Wir werden noch lange darauf warten müssen" (Nature, 440, S. 734).


Du hattest gesagt es findet keine Panikmache statt. Oben habe ich einen aktuellen Beitrag verlinkt, der genau auf dem Untergang der Inseln heute rumreitet wofür es aber scheinbar schon seit langem keine wissenschaftlichen Daten gibt. Schulterzucken

Eine oder wenige Meßstationen herauszupicken, nennt man übrigens cherry-picking, wie es gerne von sogenannten Klimaskeptikern und -leugnern betrieben wird. Willkommen in der Gesellschaft der Maxeiner, Vahrenholt und Konsorten. zwinkern

Der Meeresspiegel steigt nicht überall gleichmäßig an, in manchen Regionen fällt er sogar, für so ein Wissen hätte sogar ein Blick in Wiki gereicht.

Im Wissenschaftsblog von Spektrum der Wissenschaft sind übrigens in irgendeinem Beitrag von Rahmstorf die Top5-Studien bzgl. der Höhe eines zu erwarteten Meeresspiegelanstieges erwähnt.
Suchen mußt du aber selber, der Artikel war aber nicht lange her. Da finden sich bestimmt auch Quellen bzgl. Satelitenmessungen und Pegelstationen.
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

Beitrag(#1745569) Verfasst am: 17.04.2012, 20:07    Titel: Antworten mit Zitat

Shadaik hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
2 Optionen:

Option eins: Die Wissenschaft hat Recht, wir glauben aber den Klimaskeptikern.
Negative Folgen: Radikaler Klimawandel, weltweite Flüchtlingsströme, Desintegration der bekannten Zivilisation
Positive Folgen: Mehr Geld in den Staatskassen

Option zwei: Klimaskeptiker haben Recht, wir glauben aber den Wissenschaftlern.
Negative Folgen: Weniger Geld in den Staatskassen
Positive Folgen: Weltweit importunabhängige Energieversorgung und saubere Luft

Hält man beide Optionen für gleichberechtigt, finde ich dennoch eine sehr klare Präferenz. Und die liegt nicht beim Geld.

Das erinnert aber schon deutlich an die Pascalsche Wette, merkst Du das nicht?

Auch Deine Einteilung in Klimaskeptiker und Wissenschaftler ist albern, Wissenschaftler stehen auf beiden Seiten.

Nicht Wissenschaftler, Wissenschaft. Ich habe mit Absicht nicht Wissenschaftler geschrieben, denn der wissenschaftliche Konsens ist immer noch etwas anderes als die Meinung einzelner Wissenschaftler. Es gibt ja beispielsweise auch unter den Kreationisten zahlreiche Wissenschaftler. Dennoch ist die Wissenschaft insgesamt recht klar auf der Position, dass die Evolution sehr gut belegt und somit höchstwahrscheinlich wahr ist.
Nur zum Verständnis: Redest Du von Einzelmeinungen einzelner Wissenschaftler vs. wissenschaftlichem Konsens?

Ja.

Zitat:
Und worin siehst Du diesen wissenschaftlichen Konsens?

Der Mensch produziert diverse Treibhausgase in klimatisch relevanten Mengen bei gleichzeitiger Reduktion der natürlichen Kapazitäten des Ausgleiches solcher Entwicklungen durch Entwaldung und ähnliche Prozesse.
Das einzige, wo ich so gar keinen Konsens sehe ist die Frage nach der Stärke des menschlichen Effekts auf das Klima.
Der einzige Konsens, der tatsächlich besteht, bezieht sich auf die tatsache, dass der mensch mit Treibhausgasen das klima beeinflusst. Gestritten, und das nicht mittels Einzelmeinungen vs. Konsens, sondern Querbeet, wird über das Ausmaß oder den Anteil dieser Beeinflussung an Klimaveränderung und die Folgen, sowohl von Beeinflussung als auch von Klimaveränderung. Was Du hier schildertest, "Radikaler Klimawandel, weltweite Flüchtlingsströme, Desintegration der bekannten Zivilisation", ist keineswegs Konsens.

Shadaik hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Was Pascal angeht: Nunja. Seine Wette halte ich nur deswegen für falsch, weil die Wette bereits ein bestimmtes Gottesbild voraussetzt. Daher wird sie von Atheisten ja durchaus auch umgekehrt verwendet (Besser an keinen Gott glauben als an den falschen). Die Pascalsche Wette an sich halte ich für keinen falschen Ansatz bei praktischen Entscheidungen, solange die Beweislage dem Ergebnis ihrer Anwendung nicht widerspricht und die Prämissen stimmen.
Also gefällt Dir einfach das Gottesbild?
Welches?
Tut mir leid, ich verstehe deinen Satz nicht.
Wenn Du einerseits die Wette ablehnst, weil sie von einem falschen Gottesbild ausgeht, diese Wette in Deinem Sinne praktikabel findest, muss es wohl an der subjektiven Stimmigkeit Deines Gottesbildes liegen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1745809) Verfasst am: 18.04.2012, 11:54    Titel: Antworten mit Zitat

I.R hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
2 Optionen:

Option eins: Die Wissenschaft hat Recht, wir glauben aber den Klimaskeptikern.
Negative Folgen: Radikaler Klimawandel, weltweite Flüchtlingsströme, Desintegration der bekannten Zivilisation
Positive Folgen: Mehr Geld in den Staatskassen

Option zwei: Klimaskeptiker haben Recht, wir glauben aber den Wissenschaftlern.
Negative Folgen: Weniger Geld in den Staatskassen
Positive Folgen: Weltweit importunabhängige Energieversorgung und saubere Luft

Hält man beide Optionen für gleichberechtigt, finde ich dennoch eine sehr klare Präferenz. Und die liegt nicht beim Geld.

Das erinnert aber schon deutlich an die Pascalsche Wette, merkst Du das nicht?

Auch Deine Einteilung in Klimaskeptiker und Wissenschaftler ist albern, Wissenschaftler stehen auf beiden Seiten.

Nicht Wissenschaftler, Wissenschaft. Ich habe mit Absicht nicht Wissenschaftler geschrieben, denn der wissenschaftliche Konsens ist immer noch etwas anderes als die Meinung einzelner Wissenschaftler. Es gibt ja beispielsweise auch unter den Kreationisten zahlreiche Wissenschaftler. Dennoch ist die Wissenschaft insgesamt recht klar auf der Position, dass die Evolution sehr gut belegt und somit höchstwahrscheinlich wahr ist.
Nur zum Verständnis: Redest Du von Einzelmeinungen einzelner Wissenschaftler vs. wissenschaftlichem Konsens?

Ja.

Zitat:
Und worin siehst Du diesen wissenschaftlichen Konsens?

Der Mensch produziert diverse Treibhausgase in klimatisch relevanten Mengen bei gleichzeitiger Reduktion der natürlichen Kapazitäten des Ausgleiches solcher Entwicklungen durch Entwaldung und ähnliche Prozesse.
Das einzige, wo ich so gar keinen Konsens sehe ist die Frage nach der Stärke des menschlichen Effekts auf das Klima.
Der einzige Konsens, der tatsächlich besteht, bezieht sich auf die tatsache, dass der mensch mit Treibhausgasen das klima beeinflusst. Gestritten, und das nicht mittels Einzelmeinungen vs. Konsens, sondern Querbeet, wird über das Ausmaß oder den Anteil dieser Beeinflussung an Klimaveränderung und die Folgen, sowohl von Beeinflussung als auch von Klimaveränderung. Was Du hier schildertest, "Radikaler Klimawandel, weltweite Flüchtlingsströme, Desintegration der bekannten Zivilisation", ist keineswegs Konsens.

Schrieb ich doch. Natürlich sind beides da weiter oben Worst-Case-Szenarien. Das ist doch grade der Punkt: Das Worst-Case-Szenario der einen Seite ist Kleinkram, da ist einfach keine Verhältnismäßigkeit. Gleichzeitig sind die ebenfalls angerissenen positiven Folgen bei einer Umsetzung der Forderungen der Pro-Seite mE deutlich besser als bei der Gegenseite (ganz klar: Meiner Meinung nach, das kann man natürlich anders sehen).

Zitat:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Was Pascal angeht: Nunja. Seine Wette halte ich nur deswegen für falsch, weil die Wette bereits ein bestimmtes Gottesbild voraussetzt. Daher wird sie von Atheisten ja durchaus auch umgekehrt verwendet (Besser an keinen Gott glauben als an den falschen). Die Pascalsche Wette an sich halte ich für keinen falschen Ansatz bei praktischen Entscheidungen, solange die Beweislage dem Ergebnis ihrer Anwendung nicht widerspricht und die Prämissen stimmen.
Also gefällt Dir einfach das Gottesbild?
Welches?
Tut mir leid, ich verstehe deinen Satz nicht.
Wenn Du einerseits die Wette ablehnst, weil sie von einem falschen Gottesbild ausgeht, diese Wette in Deinem Sinne praktikabel findest, muss es wohl an der subjektiven Stimmigkeit Deines Gottesbildes liegen.
Ich beziehe mich auf die Form der Wette, du offenbar auf den Inhalt. So ist das mE einfach nur aneinander vorbei. Ich habe vor allem das Problem zu verstehen, was du mit meinem Gottesbild meinst? Es geht hier nicht um irgendwelche Götter und ich habe ohnehin kein Gottesbild, welches ich als meines bezeichnen würde.

Oder meinst du die Höllendrohung als Analogon zum Klimawandelszenario?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode


Zuletzt bearbeitet von Shadaik am 18.04.2012, 13:32, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1745834) Verfasst am: 18.04.2012, 12:46    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
@der_guido

du bist wirklich gut drauf. Speed oder was? Bleib locker! ... und lese mal das Buch von Maxeiner, dann wird auch dir deutlich, dass wir komplett hinters Licht geführt werden.

Wir sollten froh sein, solche Journalisten zu haben, die sich die Mühe machen, gegen den Mainstream zu recherchieren. Das nennt man investigativen Journalismus!

Bei Maxeiner hast du 15 € in Altpapier investiert, denn was soll er denn Neues erzählt haben, was nicht längst schon widerlegt war oder ist ?

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Was du mit "RTL2-Geschwafel" meinst, ist mir jetzt nicht nachvollziehbar? Große Fragezeichen ????? Frage

RTL2-Vokabular hatte ich gesagt, wegen Raubtieren, deren Größe sich bei dir nicht nach den Körpermaßen richtet.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Dass CO2 ein klimarelevantes Gas ist, ist bekannt seit es Gewächshäuser gibt. Ob das jetzt schon 100 Jahre bekannt ist, ist eigentlich egal. Ich zeigte dir in meinen Beiträgen, dass es viele, sehr viele Faktoren gibt, die ebenfalls klimarelevant sind.

Thatcher ist aber nicht klimarelevant, das war mein Punkt. Du schwafelst ...

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

CO2 ist ein Faktor unter vielen und nicht mal sehr wirkentscheidend. Letztlich weiß keiner Bescheid, wie die gesamten Faktoren einzurechnen sind. Dennoch wird eine und die nächste Simulation an Hochleistungsrechnern durchgeführt. Bisher konnten diese Rechner nicht zurückrechnen , bzw. es wurde gar nicht versucht, weil diese "Klimaexperten"-Rechnerbetreiber genau wissen, dass da nur Schrott rauskommt.

Was meinst du denn mit zurückrechnen ?
Was immer du mit "Bescheid wissen" meinst, häufig faselst du ja gerne von Beweisen. Was hast du denn konkret an den derzeitigen Klimamodellen zu bemängeln ? Bilden sie den Strahlungshaushalt der Erde falsch ab ? Messen sie falsche Temperaturen ? Gefallen dir nur einfach nicht die Ergebnisse ?

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Wenn das Eis der Arktis früher schmilzt und sich erst später im Jahr wieder bildet, der Permafrostboden auftaut, die Grönlandgletscher enorm an Masse verlieren, dann findet auf der Nordhalbkulgel der Erde eine massive Klimaänderung statt.

Da sich aber die Jahresmitteltemperatur der Erde in den letzten 10 Jahren nicht geändert hat, muss zwangsläufig die Südhalbkugel "kälter" geworden sein.

Ich hatte die Animation schon eine Seite vorher im thread gepostet, aber irgendwie begreifst du das mit den Zeiträumen beim Klima immer noch nicht.

http://www.skepticalscience.com/pics/SkepticsvRealistsv3.gif

Jetzt verstanden ?
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Dein Beitrag zur Yellowstone-Caldera ist naiv, genauso wie du dann das Szenario weiter entwickelst. Es hat irgend etwas Fatalistisches an sich. Egal die Sonne, die Erde alles vergeht. In der Tat, da kann ich doch einiges abgewinnen von deiner Lebenseinstellung. "Warum soll ich heute noch was essen, wenn ich irgendwann sowieso sterbe."

Lustig, vielleicht fehlt dir inzwischen der Zynismus-Detektor, denn genau diese Einstellung habe ich dir -zugegeben sarkastisch- unterstellt, weil du es doch warst, der unwahrscheinliche Mega-Katastrophen beschwört, um Klima-Modelle abzulehnen. Sogar das Wort "überfällig" hattest du für den Yellowstone-Vulkan verwendet. Lachen

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Im Ernst: Für mich ist es schon erstaunlich, dass 7 Mrd. Menschen auf diesen Planet überhaupt noch exisitieren können. Und weil wir keine Walrössen sind - umso erstaunlicher!

Du kannst dir doch vieles nicht vorstellen ... u.a. auch nicht, dass es nicht 7 Milliarden Menschen ... ähmmm .... riesengroße Raubtiere sind/waren, die das Klima massiv beeinflußt haben.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Für mich gibt es keinen Klima-Alarm, für mich gibt es das Klima - und mit dem muss die Fauna und Flora zurechtkommen. In der Erdgeschichte ist es wenigen gelungen, die meisten gingen drauf und wurden durch wieder andere ersetzt. Zur Zeit sind wir als Menschen noch Teil der Fauna und leben von der Flora! Aber auch von den Rohstoffen des Planeten ERDE.

Aber mir Fatalismus unterstellen wollen Lachen

Eine Klimaerwärmung bringt vielleicht mehr Probleme und Kosten, als eine Verhinderung der Klimaerwärmung. Zumindest sehen das bis auf 4 Staaten alle anderen 193 Staaten so.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Die politische Umsetzung dieses "Klima-Alarms" führt zu immer mehr Steuern, Abgaben und Kosten. Aber auch zu Eingriffen in die Unternehmerfreiheit, in die Persönlichkeitsrechte jeden einzelnen Menschen. Und da bin ich wieder bei Margret Thatcher, die dieses Potential als erste erkannt hat. In keinsterweise Verschwörung, sondern knallharte Politik der "Eisernen Lady". Schau dir den Film an und lies den Maxeiner!

Ich lese lieber Sachbücher von kompetenten Autoren.


Bei soviel Ignoranz und dummer Sprüche, ist es wirklich schwierig mit dir zu diskutieren. Abschließend stelle ich fest: Es gibt einen Klimawandel auf der Nordhalbkugel. Die Menschheit in ihrer Masse hat sicher einen Einfluß. Dieser Einfluß ist gegenüber den geophysischen, geologischen und kosmischen Einflüssen eher vernachlässigbar. Trotzdem ist der Raubbau an den Resourcen ein endlicher. Wenn die Agrarflächen nicht mehr aussreichen, um uns zu ernähren, was dann? Wenn kein Wasser mehr da ist, dass wir trinken können? Wenn die Bienen aussterben, was dann?

Wolfgang

Ps: Ich bin seit 30 Jahren ein Gegner der Atomkrafttechnologie und halte Vahrenholt für nicht kompetent und lehne seine Thesen völlig ab.

Dagegen ist Maxeiner ein Frontkämpfer für Aufklärung. Seine Argumentation ist eine völlig andere als die von Vahrenholt. Dass du die beiden in eine Schublade packst, zeigt wie uninformiert du bist!

Mach dich erstmal schlau, bevor du hier noch mal einen solchen Defätismus verbreitest!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1747235) Verfasst am: 23.04.2012, 15:22    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Bei soviel Ignoranz und dummer Sprüche, ist es wirklich schwierig mit dir zu diskutieren.

Bei so viel unsortiertem und möglichst unkonkreten Blabla ist es schwierig mit dir zu diskutieren.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Abschließend stelle ich fest: Es gibt einen Klimawandel auf der Nordhalbkugel.

Ob ein Halb-Laie wie du nun etwas feststellst oder in China fällt ein Sack Reis um ...

Lerne doch besser erst einmal Klima und Wetter zu unterscheiden, und wenn du schon Wetter diskutieren möchtest, dann erkläre dem geneigten Leser, wie deine Feststellungen mit Daten aus 2009 in Übereinstimmung zu bringen sind. 2009 war auf der Südhalbkugel immerhin das wärmste Jahr seit dem Temperaturen aufgezeichnet werden.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Die Menschheit in ihrer Masse hat sicher einen Einfluß. Dieser Einfluß ist gegenüber den geophysischen, geologischen und kosmischen Einflüssen eher vernachlässigbar. Trotzdem ist der Raubbau an den Resourcen ein endlicher. Wenn die Agrarflächen nicht mehr aussreichen, um uns zu ernähren, was dann? Wenn kein Wasser mehr da ist, dass wir trinken können? Wenn die Bienen aussterben, was dann?

Was soll das Gejammere eines Klimaleugners ? Das die Klimaerwärmung sehr wahrscheinlich auch Trinkwasserknappheit und Artensterben zur Folge hat, ist doch für mich keine Neuigkeit.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Ps: Ich bin seit 30 Jahren ein Gegner der Atomkrafttechnologie und halte Vahrenholt für nicht kompetent und lehne seine Thesen völlig ab.

Maxeiner schätzt ihn, er hat sich im Vorwort seines Buch verewigt.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Dagegen ist Maxeiner ein Frontkämpfer für Aufklärung. Seine Argumentation ist eine völlig andere als die von Vahrenholt. Dass du die beiden in eine Schublade packst, zeigt wie uninformiert du bist!

Maxeiner lügt und verdreht Tatsachen. Und Vahrenholdt ist sich nicht zu schade, diese bereits mehrfach widerlegten Beiträge für ein nur zu gern zahlendes Skeptikerpublikum neu aufzulegen.
Maxeiner ist nicht vom Fach, schon erstaunlich, wen und nach welchen Qualifikationen sich Leute wie du einen Messias aussuchen.

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Mach dich erstmal schlau, bevor du hier noch mal einen solchen Defätismus verbreitest!

Zumindest wußte ich, dass 2009 das wärmste Jahr auf der Südhalbkugel war, und ich weiß auch, dass sich die Südhalbkugel langsamer erwärmt. Das ist m.M.n. nur bescheidenes Wissen, aber selbst davon bist du noch Lichtjahre hinterher. Du liest die falschen Bücher ...
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1750046) Verfasst am: 04.05.2012, 12:08    Titel: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Nochmal:

Ich erachte den Klimawandel, wenn er denn auch stattfindet, als völlig normal an. Ob er aber "menschengemacht" ist, da habe ich - mit Einschränkung - meine Zweifel. Allein der Tatsache geschuldet, dass die Menschheit sich in den letzten 60 Jahren fast vervierfacht hat, bedeutet, dass alleine für die Nahrungsmittelproduktion Unmengen an CO2 und CH4 in die Atmosphäre bläst. Und zwar weltweit.

Und dennoch: Das Wachstum der Erdbevölkerung ist gegenüber den "natürlichen" Einflüssen auf das Erdklima doch sehr gering. Was ist denn mit den Feststoffpartikeln, dem S02 dem S04 und den FCKWs, die seit den 60er Jahren in die Luft geblasen werden?

Europa hat Filteranlagen für Kohlekraftwerke installiert. China pustet seit 25 Jahren ungefiltert die Abgase raus und pausenlos gehen dort neue Kohlekraftwerke mit alter Technik an den Start. Die Partikelmasse in der Atmosphäre hat sich gegenüber von vor 60 Jahren nicht geändert.

Der CO2-Anstieg ist mariginal. Die sog. Hockeyschlägerkurve ein Rechentrick. Das Methan (CH4) ist 25mal wirksammer als C02. Der Gehalt an Methan hat sich in den letzten 60 Jahren ebenfalls nur geringfügig erhöht.

Weil es aber tatsächlich wärmer wird und zwar seit 1870, wird mehr Wasserdampf in der Atmosphäre gebildet. Methan und C02 gasen zusätzlich aus dem auftauenden Permafrostböden aus. Die Sonne hat ein Maximum an Strahlungsintensität. Und die Erde hat ist in ihrer "Taumelbewegung" nahzu am Höchststand von 24,8°, so dass vor allem die Nordhalbkugel mehr Sonneneinstrahlung abbekommt.

Am Südpol werden Minustemperaturrekorde erreicht (es geht hier nicht um die Südhalbkugel). Bis minus 85°C. So kalt war es in der Antarktis noch nie!

Wie naiv sind denn die Politiker, die behaupten, dass wir als Menschen das Klima auf der Erde beeinflussen könnten? Der UNO-Bericht geht von einer Basisgröße von 14°C aus, die anderen von 15°C! Da wird gedreht und getrickst. Seit 10 Jahren iist die gemessene Mitteltemperatur gleichgeblieben. Aber die Messstellen wurden drastisch erhöht und damit die Messungen exakter.

Abgesehen vom Bevölkerungswachstum der Menschen auf diesen Planeten, gibt es keinen "menschengemachten" Klimawandel. Und das Wachstum scheint ein natürlicher Prozess zu sein.

Der Mensch ist eben Teil der Natur und steht nicht aussen vor! Wie schon gesagt:

Die 25 Lagerfeuer der Neadertaler waren nicht ursächlich daran, dass die letzte große Eiszeit vor ca. 30.000 Jahren vergangen ist. Die Erde befindet sich jetzt in einer Warmphase - was solls!

Genießen wir einfach die warmen Frühlingtage und die milden Winter! Es gibt keinen Klima-Alarm!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Desperadox
Nischenprodukt



Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1750102) Verfasst am: 04.05.2012, 15:59    Titel: Antworten mit Zitat

Mir kommt es eher unwahrscheinlich vor, das wir das Klima nicht beeinflusst haben.Und den Punkt, an dem man Menschen noch als "Teil der Natur" bezeichnen kann,haben wir imho schon lange überschritten. skeptisch
_________________
SUUM CUIQUE
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Silberling
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.01.2012
Beiträge: 139

Beitrag(#1750109) Verfasst am: 04.05.2012, 16:16    Titel: Antworten mit Zitat

Klimawandel ... ein Zyklus, der aktuell nicht zuende gedacht wird ... obwohl alle Messungen und Daten nicht reichen das Gesamtbild wirklich zu erfassen:

http://www.gold-dna.de/updatejan.html#j46

Gaia lässt grüßen.

Silberling
_________________
Mit nur 4 Begriffen lässt sich das Universum aufspannen:

Aktive Unordnung
Reaktive Unordnung
Aktive Ordnung
Reaktive Ordnung

http://www.gold-dna.de
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Tom der Dino
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

Beitrag(#1750112) Verfasst am: 04.05.2012, 16:23    Titel: Antworten mit Zitat

Silberling hat folgendes geschrieben:
Klimawandel ... ein Zyklus, der aktuell nicht zuende gedacht wird ... obwohl alle Messungen und Daten nicht reichen das Gesamtbild wirklich zu erfassen:

http://www.gold-dna.de/updatejan.html#j46

Gaia lässt grüßen.

Silberling


Grüß mal zurück.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Desperadox
Nischenprodukt



Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1750113) Verfasst am: 04.05.2012, 16:26    Titel: Antworten mit Zitat

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:
Silberling hat folgendes geschrieben:
Klimawandel ... ein Zyklus, der aktuell nicht zuende gedacht wird ... obwohl alle Messungen und Daten nicht reichen das Gesamtbild wirklich zu erfassen:

http://www.gold-dna.de/updatejan.html#j46

Gaia lässt grüßen.

Silberling


Grüß mal zurück.

Ob die das hört? Schulterzucken
_________________
SUUM CUIQUE
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tom der Dino
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

Beitrag(#1750116) Verfasst am: 04.05.2012, 16:33    Titel: Antworten mit Zitat

Desperadox hat folgendes geschrieben:
Tom der Dino hat folgendes geschrieben:
Silberling hat folgendes geschrieben:
Klimawandel ... ein Zyklus, der aktuell nicht zuende gedacht wird ... obwohl alle Messungen und Daten nicht reichen das Gesamtbild wirklich zu erfassen:

http://www.gold-dna.de/updatejan.html#j46

Gaia lässt grüßen.

Silberling


Grüß mal zurück.

Ob die das hört? Schulterzucken


Psst, Hauptsache Silberling ist beschäftigt und erzählt kurz kein dummes Zeug mehr. zynisches Grinsen
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend



Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2016
Wohnort: Aldi-Nord

Beitrag(#1750139) Verfasst am: 04.05.2012, 18:25    Titel: Antworten mit Zitat

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
Ich erachte den Klimawandel, wenn er denn auch stattfindet, als völlig normal an. Ob er aber "menschengemacht" ist, da habe ich - mit Einschränkung - meine Zweifel.

Du kannst eine bestimmte Ursache ausschließen für etwas, von dem Du nicht weißt, ob es überhaupt existiert? Erstaunlich. Um es mal nett auszudrücken.

Manchmal glaub ich ja, Du trollst hier nur.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1751033) Verfasst am: 08.05.2012, 15:17    Titel: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
Ich erachte den Klimawandel, wenn er denn auch stattfindet, als völlig normal an. Ob er aber "menschengemacht" ist, da habe ich - mit Einschränkung - meine Zweifel.

Du kannst eine bestimmte Ursache ausschließen für etwas, von dem Du nicht weißt, ob es überhaupt existiert? Erstaunlich. Um es mal nett auszudrücken.

Manchmal glaub ich ja, Du trollst hier nur.


Na wenn du nur das zitierst, was dir passt, kann schon dieser Eindruck entstehen. Ich trolle nicht, was immer das heißen mag. Ich schleße üerhaupt keine Ursache aus. Das Klima ist ein chaotisches System. Das zu berechnen ist nicht möglich! Jede Vorhersage müsste genauso zurückzurechnen sein. Davor haben die Klimawandelpäpste Heidenrespekt.

Was Tatsache ist, ist das die Menschheit mit über 7 Mrd. noch nie so zahlreich vertreten war auf diesen Planeten. Im Chaos betrachtet, mag das eine Mariginale sein. Aber nur ein bisschen mehr Salz in den Salat, dann kannst du ihn nicht mehr essen.

Fakt ist, dass sich das Klima ändert. Fauna und Flora verändern sich in den letzten 30 Jahren stetig.
Weinbau, Getreidesorten, Gemüse, Kräuter und Insekten und vieles andere mehr, erobern immer weitere nördlichere Gebiete. In der Forstwirtschaft leiden zunehmend die alten Fichtenbestände unter der veränderten Klimalage. In den Alpen werden Hochtäler und Almen massiv verändert.

Zur Lösung dieser Probleme sind wird nicht in der Lage. Wir sollten uns aber darauf einstellen. Der Weinbau tut es, die Forstwirtschaft tut es und die Landwirtschaft auch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1751178) Verfasst am: 09.05.2012, 08:55    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
Was Tatsache ist, ist das die Menschheit mit über 7 Mrd. noch nie so zahlreich vertreten war auf diesen Planeten. Im Chaos betrachtet, mag das eine Mariginale sein. Aber nur ein bisschen mehr Salz in den Salat, dann kannst du ihn nicht mehr essen.
Wenn die Anzahl der Menschen das einzige Problem wäre, hättest du recht. Ist es aber nicht.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1751213) Verfasst am: 09.05.2012, 10:48    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
Was Tatsache ist, ist das die Menschheit mit über 7 Mrd. noch nie so zahlreich vertreten war auf diesen Planeten. Im Chaos betrachtet, mag das eine Mariginale sein. Aber nur ein bisschen mehr Salz in den Salat, dann kannst du ihn nicht mehr essen.


Wenn die Anzahl der Menschen das einzige Problem wäre, hättest du recht. Ist es aber nicht.


Das sehe ich doch genauso! Das Klima ist ein chaotisches System. Aber dennoch wird es zur Zeit auf der Erde immer enger für die Menschen. Soviele gab in der Erdgeschichte nie. Und es gab niemand, der soviele Rohstoffe, ob nachwachsend oder singulär, verbraucht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Querdenker
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW

Beitrag(#1751232) Verfasst am: 09.05.2012, 12:16    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Das sehe ich doch genauso! Das Klima ist ein chaotisches System. Aber dennoch wird es zur Zeit auf der Erde immer enger für die Menschen. Soviele gab in der Erdgeschichte nie. Und es gab niemand, der soviele Rohstoffe, ob nachwachsend oder singulär, verbraucht.


Brav gelernt, aber das ist Unsinn. Auch andere Lebensformen und Lebewesen verbrauchen "Rohstoffe". Sind die Rohstoffe verbraucht reduziert sich anschließend die verbrauchende Lebensform. Es ist ein ganz natürlicher und wiederkehrender Prozess. Der Mensch nimmt sich hier nur viel zu wichtig.

Irgendwie habe ich in Erinnerung, das ca. 90% aller bisher existierten Arten der Erde ausgestorben sind. Irgendwann wird der Mensch auch dazu gehören, ob er will oder nicht.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1751240) Verfasst am: 09.05.2012, 14:29    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Querdenker hat folgendes geschrieben:
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Das sehe ich doch genauso! Das Klima ist ein chaotisches System. Aber dennoch wird es zur Zeit auf der Erde immer enger für die Menschen. Soviele gab in der Erdgeschichte nie. Und es gab niemand, der soviele Rohstoffe, ob nachwachsend oder singulär, verbraucht.


Brav gelernt, aber das ist Unsinn. Auch andere Lebensformen und Lebewesen verbrauchen "Rohstoffe". Sind die Rohstoffe verbraucht reduziert sich anschließend die verbrauchende Lebensform. Es ist ein ganz natürlicher und wiederkehrender Prozess. Der Mensch nimmt sich hier nur viel zu wichtig.

Irgendwie habe ich in Erinnerung, das ca. 90% aller bisher existierten Arten der Erde ausgestorben sind. Irgendwann wird der Mensch auch dazu gehören, ob er will oder nicht.


Kein anderes Lebewesen als der Mensch auf der Erde verbraucht Rohstoffe. Meist du dass ein Leopard Eisenerz abbaut?

Dass der Mensch auch mal ausstirbt kann sein, nein es ist sehr wahrscheinlich, dass es so ist. Aber da offenbarst du einen Fatalismus. Ungefähr so: " Nach mir die Sintflut"!

Dieser Beitrag von dir ist nicht hilfreich!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Querdenker
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW

Beitrag(#1751272) Verfasst am: 09.05.2012, 16:48    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
Querdenker hat folgendes geschrieben:
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Das sehe ich doch genauso! Das Klima ist ein chaotisches System. Aber dennoch wird es zur Zeit auf der Erde immer enger für die Menschen. Soviele gab in der Erdgeschichte nie. Und es gab niemand, der soviele Rohstoffe, ob nachwachsend oder singulär, verbraucht.


Brav gelernt, aber das ist Unsinn. Auch andere Lebensformen und Lebewesen verbrauchen "Rohstoffe". Sind die Rohstoffe verbraucht reduziert sich anschließend die verbrauchende Lebensform. Es ist ein ganz natürlicher und wiederkehrender Prozess. Der Mensch nimmt sich hier nur viel zu wichtig.

Irgendwie habe ich in Erinnerung, das ca. 90% aller bisher existierten Arten der Erde ausgestorben sind. Irgendwann wird der Mensch auch dazu gehören, ob er will oder nicht.


Kein anderes Lebewesen als der Mensch auf der Erde verbraucht Rohstoffe. Meist du dass ein Leopard Eisenerz abbaut?

Dass der Mensch auch mal ausstirbt kann sein, nein es ist sehr wahrscheinlich, dass es so ist. Aber da offenbarst du einen Fatalismus. Ungefähr so: " Nach mir die Sintflut"!

Dieser Beitrag von dir ist nicht hilfreich!


Ob etwas hilfreich ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. zwinkern

Nicht nur Eisenerz ist ein Rohstoff.

Heuschrecken vernichten auch einen wesentlichen Rohstoff, ganz besonders wenn sie in Massen auftreten. Finden sie diesen Rohstoff nicht mehr, dann regelt sich das mit der Masse von selbst.

Der Mensch ist ein Teil dieses Ökosystems mit Namen Erde. Nicht mehr und auch nicht weniger.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1751454) Verfasst am: 10.05.2012, 08:40    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Querdenker hat folgendes geschrieben:
Der Mensch ist ein Teil dieses Ökosystems mit Namen Erde. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Ein Virus ist Teil des Ökosystems menschlicher Körper. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Finde den Fehler.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Querdenker
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW

Beitrag(#1751470) Verfasst am: 10.05.2012, 10:49    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Shadaik hat folgendes geschrieben:
Querdenker hat folgendes geschrieben:
Der Mensch ist ein Teil dieses Ökosystems mit Namen Erde. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Ein Virus ist Teil des Ökosystems menschlicher Körper. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Finde den Fehler.


Viren sind ein Teil des Ökosystems mit Namen Erde. Nicht mehr und nicht weniger.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304

Beitrag(#1751494) Verfasst am: 10.05.2012, 13:17    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Querdenker hat folgendes geschrieben:
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:
Querdenker hat folgendes geschrieben:
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben:

Das sehe ich doch genauso! Das Klima ist ein chaotisches System. Aber dennoch wird es zur Zeit auf der Erde immer enger für die Menschen. Soviele gab in der Erdgeschichte nie. Und es gab niemand, der soviele Rohstoffe, ob nachwachsend oder singulär, verbraucht.


Brav gelernt, aber das ist Unsinn. Auch andere Lebensformen und Lebewesen verbrauchen "Rohstoffe". Sind die Rohstoffe verbraucht reduziert sich anschließend die verbrauchende Lebensform. Es ist ein ganz natürlicher und wiederkehrender Prozess. Der Mensch nimmt sich hier nur viel zu wichtig.

Irgendwie habe ich in Erinnerung, das ca. 90% aller bisher existierten Arten der Erde ausgestorben sind. Irgendwann wird der Mensch auch dazu gehören, ob er will oder nicht.


Kein anderes Lebewesen als der Mensch auf der Erde verbraucht Rohstoffe. Meist du dass ein Leopard Eisenerz abbaut?

Dass der Mensch auch mal ausstirbt kann sein, nein es ist sehr wahrscheinlich, dass es so ist. Aber da offenbarst du einen Fatalismus. Ungefähr so: " Nach mir die Sintflut"!

Dieser Beitrag von dir ist nicht hilfreich!


Ob etwas hilfreich ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. zwinkern

Nicht nur Eisenerz ist ein Rohstoff.

Heuschrecken vernichten auch einen wesentlichen Rohstoff, ganz besonders wenn sie in Massen auftreten. Finden sie diesen Rohstoff nicht mehr, dann regelt sich das mit der Masse von selbst.

Der Mensch ist ein Teil dieses Ökosystems mit Namen Erde. Nicht mehr und auch nicht weniger.


Hilfreich oder nicht. Aber sonst ist es so! Der Mensch ist Teil der Natur im Ökosystem ERDE und darüberhinaus. Weil Natur nicht begrenzt ist, sondern alles umfasst. Auch das Universum.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1751588) Verfasst am: 10.05.2012, 21:15    Titel: Re: Klima-Alarm Antworten mit Zitat

Querdenker hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Querdenker hat folgendes geschrieben:
Der Mensch ist ein Teil dieses Ökosystems mit Namen Erde. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Ein Virus ist Teil des Ökosystems menschlicher Körper. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Finde den Fehler.


Viren sind ein Teil des Ökosystems mit Namen Erde. Nicht mehr und nicht weniger.
Und jetzt nochmal klarer, damit du es auch verstehst: Teil eines Systems zu sein schließt nicht aus, es zu zerstören oder nachhaltig zu schädigen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 18, 19, 20 ... 47, 48, 49  Weiter
Seite 19 von 49

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group