Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Klima-Alarm
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 47, 48, 49  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2034636) Verfasst am: 06.12.2015, 14:29    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:


Bloss fand der entweder um mehrere Groessenordnungen langsamer statt (Jahrtausende statt Jahrzehnte, so wie jetzt) oder er war Resultat einer klar identifizierbaren Katastrophe (grosser Meteoreinschlag, Ausbruch von Supervulkan).

Eine so schnelle Klimaveraenderung wie zur Zeit, ohne erkennbaren groesseren natuerlichen Kataklysmus, ist in der Tat ein erdgeschichtlich voellig neues Phaenomen und ein deutlicher Hinweis auf menschengemachte Ursachen.


Die Kleine Eiszeit war eine Periode relativ kühlen Klimas von Anfang des 15. bis in das 19. Jahrhundert hinein. Sie gilt in der heutigen Klimadiskussion als das klassische Beispiel einer durch kurzfristige Schwankungen geprägten natürlichen Klimavariation. https://de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Eiszeit

Das waren 300 - 400 Jahre, wir haben jetzt in 100 Jahren eine Steigerung von weniger als 1°C, also werden die angestrebten 2° vielleicht in den nächsten 100 Jahren erreicht, wenn wir so weiter heizen. Ich bin ja auch nicht dafür, daß jeder einen SUV braucht, um erst seinen Sprößling zur Kita zu bringen, um danach beim Aldi die Butter 10ct billiger einzukaufen, aber mit der CO2-Reduzierung kommen wir nicht weiter, wenn bis 2050 die Weltbevölkerung um 2,5 Milliarden anwächst, wie gegenwärtige Prognosen voraussagen. Es wird am falschen Ziel herumgebastelt, wir müssen statt der CO2-Erzeugung den Bevölkerungszuwachs umkehren. Denn dieser Zuwachs bringt uns so viele Kriege, daß das bei der Abfackelung ganzer Städte frei werdende CO2 wesentlich mehr sein wird als das, was wir per Einsparung durch schadstoffärmere Autos weniger in die Luft pusten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2034651) Verfasst am: 06.12.2015, 17:10    Titel: Antworten mit Zitat

Uwebus hat folgendes geschrieben:
Es wird am falschen Ziel herumgebastelt, wir müssen statt der CO2-Erzeugung den Bevölkerungszuwachs umkehren. Denn dieser Zuwachs bringt uns so viele Kriege, daß das bei der Abfackelung ganzer Städte frei werdende CO2 wesentlich mehr sein wird als das, was wir per Einsparung durch schadstoffärmere Autos weniger in die Luft pusten.

Das issn Argument, denke ich. Und ob sie nun Krieg machen oder nicht, 2,5 Milliarden Menschen atmen ne Menge CO2 aus, und sie machen sich Feuerchen um Essen zu kochen und so weiter. Naja, sehr schlimm wirds nicht werden, wer nicht viel oder gar nichts zu fressen hat, der macht auch wenig CO2. Wovon denn dann auch...
Mal im Ernst: Diese Welt geht gleichzeitig auf verschiedenen Wegen zum Teufel. Eine Kerze, die an beiden Enden brennt - nee, die müßte mehr als zwei Enden haben, damit die Metapher stimmt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2034675) Verfasst am: 06.12.2015, 20:03    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Uwebus hat folgendes geschrieben:
Es wird am falschen Ziel herumgebastelt, wir müssen statt der CO2-Erzeugung den Bevölkerungszuwachs umkehren. Denn dieser Zuwachs bringt uns so viele Kriege, daß das bei der Abfackelung ganzer Städte frei werdende CO2 wesentlich mehr sein wird als das, was wir per Einsparung durch schadstoffärmere Autos weniger in die Luft pusten.

Das issn Argument, denke ich. Und ob sie nun Krieg machen oder nicht, 2,5 Milliarden Menschen atmen ne Menge CO2 aus, und sie machen sich Feuerchen um Essen zu kochen und so weiter. Naja, sehr schlimm wirds nicht werden, wer nicht viel oder gar nichts zu fressen hat, der macht auch wenig CO2. Wovon denn dann auch...
Mal im Ernst: Diese Welt geht gleichzeitig auf verschiedenen Wegen zum Teufel. Eine Kerze, die an beiden Enden brennt - nee, die müßte mehr als zwei Enden haben, damit die Metapher stimmt.



Es gibt einen sehr bedeutsamen Unterschied zwischen dem CO2, das durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe freigesetzt wird und dem, welches aus den von Dir angefuehrten Quellen stammt. Beides stammt aus voellig verschiedenen Kreislaeufen!

Das in fossilen Brennstoffen gebundene CO2 wurde bereits vor vielen Millionen Jahren aus der Atmosphaere entfernt. Das CO2 aus unserer Atemluft oder aus verbranntem Holz befindet sich in einem viel kurzfristigeren Kreislauf und wirkt sich deshalb prinzipiell nicht so sehr auf die Zusammensetzung der Atmosphaere aus. Wir koennen nur das CO2 ausatmen, was relativ kurze Zeit vorher von unseren Nutzpflanzen aus der Atmosphaere entfernt wurde. Gleiches gillt beim Brennholz. Um Holz verbrennen zu koennen, muss dieses zuerst in den Jahren und Jahrzehnten unmittelbar vorher gewachsen sein und hat dabei genau das CO2 gebunden, was bei seiner Verbrennung wieder frei wird. Man kann lediglich sagen, dass jeder Wald auch ein CO2-Speicher ist und dass die zunehmende Entwaldung die CO2-Konzentration in der Atmosphaere erhoeht. Dies ist allerdings ein Einmaleffekt.

Die Verbrennung fossiler Brennstoffe fuehrt im Gegensatz dazu zur bestaendigen Freisetzung von CO2, dass viele Millionen Jahre lang aus der Atmosphaere entfernt war und bereits zu einer Zeit gebunden wurde als die Atmosphaere noch eine voellig andere Zusammensetzung hatte und es entsprechend auch ein voellig anderes Klima auf der Erde gab. Wenn wir jetzt in kurzer Zeit grosse Mengen dieser fossilen Brennstoffe verbrennen, dann schliessen wir einen sehr langfristig wirkenden CO2-Kreislauf kurz und machen so innerhalb sehr kurzer Zeit Klimaveraenderungen quasi rueckgaengig, die vorher viele Millionen Jahren gedauert haben. Dies wird verheerende Folgen fuer alle moeglichen Lebewesen haben, die es nicht schaffen koennen sich so schnell an veraenderte Lebensbedingungen anzupassen. Auch auf die menschliche Zivilisation kommen gigantische Herausforderungen zu, wenn wir es nicht schaffen diesen Prozess aufzuhalten oder zumindest stark zu verlangsamen.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Arno Gebauer
registrierter User



Anmeldungsdatum: 30.01.2005
Beiträge: 698

Beitrag(#2034678) Verfasst am: 06.12.2015, 20:35    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Uwebus hat folgendes geschrieben:
Es wird am falschen Ziel herumgebastelt, wir müssen statt der CO2-Erzeugung den Bevölkerungszuwachs umkehren. Denn dieser Zuwachs bringt uns so viele Kriege, daß das bei der Abfackelung ganzer Städte frei werdende CO2 wesentlich mehr sein wird als das, was wir per Einsparung durch schadstoffärmere Autos weniger in die Luft pusten.

Das issn Argument, denke ich. Und ob sie nun Krieg machen oder nicht, 2,5 Milliarden Menschen atmen ne Menge CO2 aus, und sie machen sich Feuerchen um Essen zu kochen und so weiter. Naja, sehr schlimm wirds nicht werden, wer nicht viel oder gar nichts zu fressen hat, der macht auch wenig CO2. Wovon denn dann auch...
Mal im Ernst: Diese Welt geht gleichzeitig auf verschiedenen Wegen zum Teufel. Eine Kerze, die an beiden Enden brennt - nee, die müßte mehr als zwei Enden haben, damit die Metapher stimmt.


Guten Tag, Ahriman,

die Eindämmung der menschliche Vermehrungsrate zählt sicherlich zu den schwierigsten
Zukunftsaufgaben überhaupt.

Ein noch nicht angesprochenes und genauso wichtiges Problem sind die Folgen
der von der Bundeskanzlerin ständig zitierten Werte einer verblödenden Viehzüchterreligion:

- Macht Euch die Erde untertan,
- Vermehrt euch wie Sand am Meer
- Kondomverbot durch den "Gottesvertreter", usw., usw., usw..

Die Vielzahl dieser religiösen Vorschriften hat die ungezügelte Raffgier zur Folge,
die durch einen wirtschaftlichen Wettkampf zusätzlich den Raubbau auf die Spitze
und die Menschheit in den Abgrund treibt. (Kriege um Ressourcen)

Die immer noch hochgelobten christlichen Werte mochten für Viehzüchter im
vorderen Orient vor 2000 Jahren hilfreich gewesen sein, aber heute zerstören
sie die Zukunft unserer Nachfahren.

Die Religionen und deren Organisationen sollten schnellstens verschwinden, damit die
wachsende Menschheit eine Chance hat, zu überleben.

Das ist deshalb sehr wichtig, weil katholische und evangelische Stellen in einer Weise
in Gesetzgebungsverfahren eingebunden sind wie keine andere zivilgesellschaftliche Kraft.

Wir sind nicht die Krone irgend einer Schöpfung, sondern die Neandertaler von morgen!

Viele Grüße
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
quadium
registrierter User



Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771

Beitrag(#2034693) Verfasst am: 06.12.2015, 22:20    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
http://www.spektrum.de/news/wie-lobbyisten-in-den-usa-zweifel-am-klimawandel-streuen/1380040

Zitat:
Der Klimawandel hat - so er denn überhaupt stattfindet - nur natürliche Ursachen. Diese Behauptung feuert eine ganze Riege von Lobbyisten an Medien und Öffentlichkeit ab. Eine Analyse offenbart ihre Taktik.


Jo. Die uebliche Doppelstrategie.

Erstens gibt es den Klimawandel nicht und zweitens hat er natuerliche Ursachen.

Ist genauso wie mit dem Holocaust. Der hat auch erstens nie stattgefunden und zweitens gab es viel weniger Holocaustopfer als behauptet wird.


1) Niemand streitet den Klimawandel ab.
2) Niemand streitet ab, daß AUCH der Mensch an der Klimaveränderung beteiligt ist.

Nur gab es eben rückwärts betrachtet auch gewaltige Klimaveränderungen, ohne daß der Mensch daran beteiligt war. Es fehlt eben der Beweis der ALLEINIGEN Schuld des Menschen am gegenwärtigen Klimawandel. Darauf berufen sich m.E. die meisten Kritiker der gegenwärtigen CO2-Panikmache.



Klar gab es in der Vergangenheit auch Klimawandel.

Bloss fand der entweder um mehrere Groessenordnungen langsamer statt (Jahrtausende statt Jahrzehnte, so wie jetzt) oder er war Resultat einer klar identifizierbaren Katastrophe (grosser Meteoreinschlag, Ausbruch von Supervulkan).


Du wirst kaum ausschliessen können, dass es vor 8.000, 10.000 oder 20.000 Jahren nicht auch das eine oder andere Jahrhundert oder Jahrzehnt gegeben hat, in denen es stärkere Ausschläge gegeben hat. Geschweige denn für länger zurückliegende Zeiträume. Vielmehr gibt es starke Anzeichen, dass es rasche Abkühlung und Erwärmungen auch in zeitgeschichtlich jüngerer Vergangenheit gab, also gestern quasi.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Eine so schnelle Klimaveraenderung wie zur Zeit, ohne erkennbaren groesseren natuerlichen Kataklysmus, ist in der Tat ein erdgeschichtlich voellig neues Phaenomen und ein deutlicher Hinweis auf menschengemachte Ursachen.


Kann, muss nicht, weil nicht völlig neu.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2034745) Verfasst am: 07.12.2015, 12:18    Titel: Antworten mit Zitat

Bernie und Arno - wem erzählt ihr das, weiß ich doch schon lange.
Aber ist es nicht egal, wann das CO2 gebunden wird - wichtiger ist doch, daß es dort bleibt? Wenn wir fortlaufend das, was nachwächst, wieder verbrennen, und wenn dann immer mehr Leute kommen? Wilhelm Busch sagte es: Wenn was wo wächst, gleich ist wer da, der es frißt. Und die zusätzlichen Leute wollen ja auch alle autofahren und ihre Häuser heizen und in der Produktion Geld verdienen.
Tatsächlich ist der Bevölkerungszuwachs das grundlegende Problem, an dem alle anderen dranhängen. Mit der halben Bevölkerungsdichte hätten wir wohl nicht mal ein Viertel der Umweltprobleme. Wenn wir das nicht in den Griff kriegen, ist alles andere sinnlos. Diese Klimagipfel, das ist doch nur Hahnejökelei. (Das Wort hab ich von Hermann Löns. Lustig, nicht?)
Für Quadium und andere:
Schönreden nützt nix. Du machst dir was vor, und das bringt nichts. Ich habe dir das voraus, daß ich infolge meines hohen Alters keine Angst vor der Zukunft mehr habe. Und darum gibt es bei mir kein "wird schon nicht so schlimm sein" und ich sehe sie sehr pessimistisch. Ich halte es für unmöglich, den Bevölkerungszuwachs aufzuhalten, geschweige denn die Bevölkerungsdichte zu verringern. Wir haben schon verheerende Kriege gehabt - die paar Millionen Menschen die das kostete haben wir ruckzuck wieder "aufgefüllt", da explodierten jedesmal die Geburtenraten.
[zynikermodus] Ein weltweiter Atomkrieg könnte da besser helfen, nur wäre dann der Planet im Arsch. Vielleicht wäre ein schnelles Virus geeignet, den homo sapiens kleinzukriegen. Kann mal jemand der Evolution einen Tip geben? Oder ein schicker Meteor - der ist rein statistisch schon lange überfällig.

Alle schwafeln sie nur vom Klima. Daß allenthalben das Trinkwasser knapp wird und die Fische in den Weltmeeren an unserem Plastikabfall verrecken - "wird schon nicht so schlimm sein".
Jetzt fangen wir schon an, unsere Autos und Kraftwerke zu "Nahrungskonkurrenten" zu machen. Als Bub habe ich durch Belehrung und durch Märchenbücher gelernt, daß es nahezu ein Verbrechen ist, Brot wegzuwerfen oder gar zu verbrennen. Und wir verbrennen heutzutage Weizen und anderes Getreide.
Umweltprobleme? Augen zu, dann verschwindet es.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2034766) Verfasst am: 07.12.2015, 18:45    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Bernie und Arno - wem erzählt ihr das, weiß ich doch schon lange.
Aber ist es nicht egal, wann das CO2 gebunden wird - wichtiger ist doch, daß es dort bleibt? Wenn wir fortlaufend das, was nachwächst, wieder verbrennen, und wenn dann immer mehr Leute kommen? Wilhelm Busch sagte es: Wenn was wo wächst, gleich ist wer da, der es frißt. Und die zusätzlichen Leute wollen ja auch alle autofahren und ihre Häuser heizen und in der Produktion Geld verdienen.
Tatsächlich ist der Bevölkerungszuwachs das grundlegende Problem, an dem alle anderen dranhängen. Mit der halben Bevölkerungsdichte hätten wir wohl nicht mal ein Viertel der Umweltprobleme. Wenn wir das nicht in den Griff kriegen, ist alles andere sinnlos. Diese Klimagipfel, das ist doch nur Hahnejökelei. (Das Wort hab ich von Hermann Löns. Lustig, nicht?)
Für Quadium und andere:
Schönreden nützt nix. Du machst dir was vor, und das bringt nichts. Ich habe dir das voraus, daß ich infolge meines hohen Alters keine Angst vor der Zukunft mehr habe. Und darum gibt es bei mir kein "wird schon nicht so schlimm sein" und ich sehe sie sehr pessimistisch. Ich halte es für unmöglich, den Bevölkerungszuwachs aufzuhalten, geschweige denn die Bevölkerungsdichte zu verringern. Wir haben schon verheerende Kriege gehabt - die paar Millionen Menschen die das kostete haben wir ruckzuck wieder "aufgefüllt", da explodierten jedesmal die Geburtenraten.
[zynikermodus] Ein weltweiter Atomkrieg könnte da besser helfen, nur wäre dann der Planet im Arsch. Vielleicht wäre ein schnelles Virus geeignet, den homo sapiens kleinzukriegen. Kann mal jemand der Evolution einen Tip geben? Oder ein schicker Meteor - der ist rein statistisch schon lange überfällig.

Alle schwafeln sie nur vom Klima. Daß allenthalben das Trinkwasser knapp wird und die Fische in den Weltmeeren an unserem Plastikabfall verrecken - "wird schon nicht so schlimm sein".
Jetzt fangen wir schon an, unsere Autos und Kraftwerke zu "Nahrungskonkurrenten" zu machen. Als Bub habe ich durch Belehrung und durch Märchenbücher gelernt, daß es nahezu ein Verbrechen ist, Brot wegzuwerfen oder gar zu verbrennen. Und wir verbrennen heutzutage Weizen und anderes Getreide.
Umweltprobleme? Augen zu, dann verschwindet es.



Auch Holz. welches nicht vom Menschen verbrannt wird, setzt normalerweise das gebundene CO2 relativ kurzfristig wieder frei, naemlich dann, wenn es vermodert und verrottet bzw. von Organismen als Nahrung verbrannt wird. Deshalb ist es vergleichsweise klimaunschaedlich mit nachwachsenden Rohstoffen wie Holz zu heizen. Wirklich problematisch ist nur langfristig dem natuerlichen Kreislauf entzogenes organisches Material in grossen Mengen kurzfristig in diesen zurueckzufuehren. Genau dies passiert bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe.


Und natuerlich ist eine Begrenzung der Weltbevoelkerung sinnvoll. Das bestreite ich in keinster Weise. Je dichter unser Planet besiedelt ist, desto schwieriger wird es auf fossile Brennstoffe zu verzichten und desto mehr werden folglich auch verbrannt.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
quadium
registrierter User



Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771

Beitrag(#2034768) Verfasst am: 07.12.2015, 18:52    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Für Quadium und andere:
Schönreden nützt nix.


Wo rede ich konkret was schön?

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Du machst dir was vor, und das bringt nichts.


Was konkret mache ich mir Deiner Meinung nach vor?

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Ich habe dir das voraus, daß ich infolge meines hohen Alters keine Angst vor der Zukunft mehr habe.


Und warum sollte ich die haben?

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Und darum gibt es bei mir kein "wird schon nicht so schlimm sein" und ich sehe sie sehr pessimistisch. Ich halte es für unmöglich, den Bevölkerungszuwachs aufzuhalten, geschweige denn die Bevölkerungsdichte zu verringern. Wir haben schon verheerende Kriege gehabt - die paar Millionen Menschen die das kostete haben wir ruckzuck wieder "aufgefüllt", da explodierten jedesmal die Geburtenraten.
[zynikermodus] Ein weltweiter Atomkrieg könnte da besser helfen, nur wäre dann der Planet im Arsch. Vielleicht wäre ein schnelles Virus geeignet, den homo sapiens kleinzukriegen. Kann mal jemand der Evolution einen Tip geben? Oder ein schicker Meteor - der ist rein statistisch schon lange überfällig.

Alle schwafeln sie nur vom Klima. Daß allenthalben das Trinkwasser knapp wird und die Fische in den Weltmeeren an unserem Plastikabfall verrecken - "wird schon nicht so schlimm sein".
Jetzt fangen wir schon an, unsere Autos und Kraftwerke zu "Nahrungskonkurrenten" zu machen. Als Bub habe ich durch Belehrung und durch Märchenbücher gelernt, daß es nahezu ein Verbrechen ist, Brot wegzuwerfen oder gar zu verbrennen. Und wir verbrennen heutzutage Weizen und anderes Getreide.
Umweltprobleme? Augen zu, dann verschwindet es.


"Nach mir die Sintflut" ist keine Kausalkette.

Nur weil das "nach mir" für Dich näher rückt, steht nicht automatisch die Sintflut vor der Tür.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Arno Gebauer
registrierter User



Anmeldungsdatum: 30.01.2005
Beiträge: 698

Beitrag(#2034777) Verfasst am: 07.12.2015, 19:32    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:



Auch Holz. welches nicht vom Menschen verbrannt wird, setzt normalerweise das gebundene CO2 relativ kurzfristig wieder frei, naemlich dann, wenn es vermodert und verrottet bzw. von Organismen als Nahrung verbrannt wird. Deshalb ist es vergleichsweise klimaunschaedlich mit nachwachsenden Rohstoffen wie Holz zu heizen. Wirklich problematisch ist nur langfristig dem natuerlichen Kreislauf entzogenes organisches Material in grossen Mengen kurzfristig in diesen zurueckzufuehren. Genau dies passiert bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe.


Und natuerlich ist eine Begrenzung der Weltbevoelkerung sinnvoll. Das bestreite ich in keinster Weise. Je dichter unser Planet besiedelt ist, desto schwieriger wird es auf fossile Brennstoffe zu verzichten und desto mehr werden folglich auch verbrannt.


Guten Tag, beachbernie,

in den 90-ziger Jahren hatte der bayrische TÜV veröffentlicht, dass Kaminofenfeuerungen
mehr umweltrelevante Schadstoffe in der 6 Monate dauernden Heizperiode emittieren als
der gesamte Verkehr in 12 Monaten. Die Kaminofenfeuerungen dürfen immer noch ohne
Filter usw. betrieben werden.

Viele Grüße
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2034784) Verfasst am: 07.12.2015, 20:21    Titel: Antworten mit Zitat

Arno Gebauer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:



Auch Holz. welches nicht vom Menschen verbrannt wird, setzt normalerweise das gebundene CO2 relativ kurzfristig wieder frei, naemlich dann, wenn es vermodert und verrottet bzw. von Organismen als Nahrung verbrannt wird. Deshalb ist es vergleichsweise klimaunschaedlich mit nachwachsenden Rohstoffen wie Holz zu heizen. Wirklich problematisch ist nur langfristig dem natuerlichen Kreislauf entzogenes organisches Material in grossen Mengen kurzfristig in diesen zurueckzufuehren. Genau dies passiert bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe.


Und natuerlich ist eine Begrenzung der Weltbevoelkerung sinnvoll. Das bestreite ich in keinster Weise. Je dichter unser Planet besiedelt ist, desto schwieriger wird es auf fossile Brennstoffe zu verzichten und desto mehr werden folglich auch verbrannt.


Guten Tag, beachbernie,

in den 90-ziger Jahren hatte der bayrische TÜV veröffentlicht, dass Kaminofenfeuerungen
mehr umweltrelevante Schadstoffe in der 6 Monate dauernden Heizperiode emittieren als
der gesamte Verkehr in 12 Monaten. Die Kaminofenfeuerungen dürfen immer noch ohne
Filter usw. betrieben werden.

Viele Grüße
Arno Gebauer



Das mag sein. Ich rede allerdings hier nur von klimarelevantem CO2 und da sieht die Bilanz der Holzfeuerung, wie von mir dargelegt, ganz anders aus.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Arno Gebauer
registrierter User



Anmeldungsdatum: 30.01.2005
Beiträge: 698

Beitrag(#2034814) Verfasst am: 07.12.2015, 21:25    Titel: Antworten mit Zitat

Guten Tag, beachbernie,

Du schreibst:"Wirklich problematisch ist nur langfristig dem natuerlichen Kreislauf entzogenes organisches Material in grossen Mengen kurzfristig in diesen zurueckzufuehren. Genau dies passiert bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe."

Wir sind uns bestimmt einig, dass die Zunahme der CO²-Konzentration in der Atmosphäre ein Resultat
der Einwirkung des Menschen auf seine Umwelt ist.
Große Schwierigkeiten in der Beurteilung der Auswirkung dieser menschlichen Aktivität besteht in der
langen Totzeit; das Zeitintervall zwischen der Einwirkung des Menschen auf seine Umwelt und dem
Beginn ihrer Auswirkung kann die Lebenszeit mehrerer Generationen
umfassen.
Deshalb ist der Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung nur sehr schwer herstellbar.

Kurzfristige Beeinflussungen dieses trägen Systems werden kaum meßtechnisch erkannt werden.

Viele Grüße
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2034815) Verfasst am: 07.12.2015, 21:28    Titel: Antworten mit Zitat

quadium hat folgendes geschrieben:

Nur weil das "nach mir" für Dich näher rückt, steht nicht automatisch die Sintflut vor der Tür.


Die ist doch schon da! Z.B. in Berlin vor dem Bundesamt für Migration, und in Afrika und Teilen Asiens sitzen weitere Millionen auf gepackten Koffern, weil sie in ihren Ländern keine Zukunft mehr haben. Eine Sintflut muß nicht notwendigerweise aus Wasser bestehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2034846) Verfasst am: 08.12.2015, 13:13    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
quadium hat folgendes geschrieben:

Nur weil das "nach mir" für Dich näher rückt, steht nicht automatisch die Sintflut vor der Tür.


Die ist doch schon da! Z.B. in Berlin vor dem Bundesamt für Migration, und in Afrika und Teilen Asiens sitzen weitere Millionen auf gepackten Koffern, weil sie in ihren Ländern keine Zukunft mehr haben. Eine Sintflut muß nicht notwendigerweise aus Wasser bestehen.

Da ist was dran.
Fluchtbewegungen der Bevölkerung, weil die Leute Hunger und Durst haben, werden nicht weniger werden, eher mehr. Flucht vor steigendem Wasser ist schon schwieriger. Von den Marshal-Inseln auf einen höhergelegenen Kontinent kommt man wohl nicht so leicht wie über das Mittelmeer. Ist verdammt weit. Da brauchen wir uns keine Sorgen zu machen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20113
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#2039959) Verfasst am: 17.01.2016, 15:03    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke aufgepasst:
bei dir herrscht feinstaubalarm!

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/luftverschmutzung-in-stuttgart-am-montag-zum-ersten-mal-feinstaubalarm/-/id=1622/did=16803256/nid=1622/1o20q8o/index.html


Zitat:
Luftverschmutzung in Stuttgart Am Montag zum ersten Mal Feinstaubalarm


http://www.stuttgart.de/feinstaubalarm/
_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2039965) Verfasst am: 17.01.2016, 16:00    Titel: Antworten mit Zitat

Wilson hat folgendes geschrieben:
vrolijke aufgepasst:
bei dir herrscht feinstaubalarm!

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/luftverschmutzung-in-stuttgart-am-montag-zum-ersten-mal-feinstaubalarm/-/id=1622/did=16803256/nid=1622/1o20q8o/index.html


Zitat:
Luftverschmutzung in Stuttgart Am Montag zum ersten Mal Feinstaubalarm


http://www.stuttgart.de/feinstaubalarm/


Wir haben es lediglich in der Zeitung (Sonntag aktuell) gelesen. In den Nachrichten im Radio wurde es nicht mal erwähnt. Mit den Augen rollen
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20113
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#2039966) Verfasst am: 17.01.2016, 16:05    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
vrolijke aufgepasst:
bei dir herrscht feinstaubalarm!

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/luftverschmutzung-in-stuttgart-am-montag-zum-ersten-mal-feinstaubalarm/-/id=1622/did=16803256/nid=1622/1o20q8o/index.html


Zitat:
Luftverschmutzung in Stuttgart Am Montag zum ersten Mal Feinstaubalarm


http://www.stuttgart.de/feinstaubalarm/


Wir haben es lediglich in der Zeitung (Sonntag aktuell) gelesen. In den Nachrichten im Radio wurde es nicht mal erwähnt. Mit den Augen rollen

und warum?
_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#2039973) Verfasst am: 17.01.2016, 16:22    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
vrolijke aufgepasst:
bei dir herrscht feinstaubalarm!

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/luftverschmutzung-in-stuttgart-am-montag-zum-ersten-mal-feinstaubalarm/-/id=1622/did=16803256/nid=1622/1o20q8o/index.html


Zitat:
Luftverschmutzung in Stuttgart Am Montag zum ersten Mal Feinstaubalarm


http://www.stuttgart.de/feinstaubalarm/


Wir haben es lediglich in der Zeitung (Sonntag aktuell) gelesen. In den Nachrichten im Radio wurde es nicht mal erwähnt. Mit den Augen rollen
gestern war es dauernd im radio.
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2039981) Verfasst am: 17.01.2016, 16:42    Titel: Antworten mit Zitat

Wilson hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
vrolijke aufgepasst:
bei dir herrscht feinstaubalarm!

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/luftverschmutzung-in-stuttgart-am-montag-zum-ersten-mal-feinstaubalarm/-/id=1622/did=16803256/nid=1622/1o20q8o/index.html


Zitat:
Luftverschmutzung in Stuttgart Am Montag zum ersten Mal Feinstaubalarm


http://www.stuttgart.de/feinstaubalarm/


Wir haben es lediglich in der Zeitung (Sonntag aktuell) gelesen. In den Nachrichten im Radio wurde es nicht mal erwähnt. Mit den Augen rollen

und warum?

Warum was? Am Kopf kratzen
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255

Beitrag(#2039988) Verfasst am: 17.01.2016, 17:38    Titel: Antworten mit Zitat

Vrolijke wohnt doch außerhalb des Kessels. Der kriegt seinen Feinstaub täglich frisch und in bester Qualität von der Autobahn. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Arno Gebauer
registrierter User



Anmeldungsdatum: 30.01.2005
Beiträge: 698

Beitrag(#2040088) Verfasst am: 18.01.2016, 10:02    Titel: Antworten mit Zitat

Moin,

in der zweiten Jahreshälfte produzieren u. a. die Kaminofenfeuerungen
mehr Feinstaub als der gesamte Fahrzeugverkehr in 12 Monaten.

Warum die Kaminofenfeuerungen nicht mit Filteranlagen ausgerüstet
werden müssen, ist nicht zu verstehen.

Viele Grüße
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod



Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

Beitrag(#2040138) Verfasst am: 18.01.2016, 15:45    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, Feinstaub ist ein Problem. Aber dass es keine Auflagen gäbe, stimmt nicht. Seit 2010 gibt es die 1. Bundesimmissionsschutz-Verordnung zur Eingrenzung der Feinstaubbelastung, die m.W. zuletzt 2015 noch mal verschärft wurde und auch für mit Holz betriebene Öfen gilt. Außerdem sollte man zwischen relativ emissionsarmen Pelletheizungen und offenen Kaminen unterscheiden. Besser ist sowieso: moderner Pelletofen und Kaminfeuer auf DVD. zwinkern
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Arno Gebauer
registrierter User



Anmeldungsdatum: 30.01.2005
Beiträge: 698

Beitrag(#2040224) Verfasst am: 18.01.2016, 22:40    Titel: Antworten mit Zitat

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:
Ja, Feinstaub ist ein Problem. Aber dass es keine Auflagen gäbe, stimmt nicht. Seit 2010 gibt es die 1. Bundesimmissionsschutz-Verordnung zur Eingrenzung der Feinstaubbelastung, die m.W. zuletzt 2015 noch mal verschärft wurde und auch für mit Holz betriebene Öfen gilt. Außerdem sollte man zwischen relativ emissionsarmen Pelletheizungen und offenen Kaminen unterscheiden. Besser ist sowieso: moderner Pelletofen und Kaminfeuer auf DVD. zwinkern



Guten Tag, Effô Tisetti,

was soll diese Verordnung bewirken, wenn kein Kaminofenbetreiber
ein Filter einbauen braucht?

Gruß
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#2040241) Verfasst am: 19.01.2016, 07:17    Titel: Antworten mit Zitat

Arno Gebauer hat folgendes geschrieben:
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:
Ja, Feinstaub ist ein Problem. Aber dass es keine Auflagen gäbe, stimmt nicht. Seit 2010 gibt es die 1. Bundesimmissionsschutz-Verordnung zur Eingrenzung der Feinstaubbelastung, die m.W. zuletzt 2015 noch mal verschärft wurde und auch für mit Holz betriebene Öfen gilt. Außerdem sollte man zwischen relativ emissionsarmen Pelletheizungen und offenen Kaminen unterscheiden. Besser ist sowieso: moderner Pelletofen und Kaminfeuer auf DVD. zwinkern



Guten Tag, Effô Tisetti,

was soll diese Verordnung bewirken, wenn kein Kaminofenbetreiber
ein Filter einbauen braucht?

Gruß
Arno Gebauer

Und dann stelle man sich vor, dass es tatsächlich so grüne Überzeugungstäter gibt, die ihre Feuerstellen freiwillig mit für solche Kamine gar nicht vorgeschriebenen Filtern ausstatten ....

Da gibt es einen ziemlichen Markt - muss man sich nur mal mit ein paar Schornsteinfegern unterhalten.
Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#2040497) Verfasst am: 20.01.2016, 20:21    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
vrolijke aufgepasst:
bei dir herrscht feinstaubalarm!

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/luftverschmutzung-in-stuttgart-am-montag-zum-ersten-mal-feinstaubalarm/-/id=1622/did=16803256/nid=1622/1o20q8o/index.html


Zitat:
Luftverschmutzung in Stuttgart Am Montag zum ersten Mal Feinstaubalarm


http://www.stuttgart.de/feinstaubalarm/


Wir haben es lediglich in der Zeitung (Sonntag aktuell) gelesen. In den Nachrichten im Radio wurde es nicht mal erwähnt. Mit den Augen rollen
gestern war es dauernd im radio.

3 Tage später: "Stell dir vor, es ist Feinstaubalarm und keinen interessiert es"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 3891

Beitrag(#2040853) Verfasst am: 23.01.2016, 16:42    Titel: Afrikas schlimmste Dürre seit 100 Jahren Antworten mit Zitat

http://www.wetter.de/cms/duerre-in-afrika-so-schlimm-wie-seit-ueber-100-jahren-nicht-2657090.html

schrieb:
Zitat:

Dürre in Afrika: So schlimm wie seit über 100 Jahren nicht

14 Millionen Menschen von Hunger bedroht

Im südlichen Afrika haben Rekordtemperaturen zu einer der schlimmsten Dürreperioden seit mehr als 100 Jahren geführt. Es ist zu massiven Ernteausfällen gekommen. Die UN warnt: 14 Millionen Menschen sind vom Hunger bedroht. Am schwersten sei Malawi betroffen, wo 2,8 Millionen Menschen oder 16 Prozent der Bevölkerung vom Hunger bedroht seien. Auf der Insel Madagaskar seien 1,9 Millionen Menschen gefährdet. Ursache für die Dürre ist das Wetterphänomen El Nino.


Edit:
http://www.wetter.de/cms/klimawandel-2015-war-das-waermste-jahr-das-je-gemessen-wurde-2654021.html schrieb:
Zitat:
Klimawandel: 2015 war das wärmste Jahr, das je gemessen wurde
Erwartet worden war es schon lange, aber jetzt ist es auch offiziell bestätigt: 2015 war das heißeste Jahr, das seit Beginn der Aufzeichnungen 1880 gemessen wurde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kereng
Privateer



Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3016
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2040942) Verfasst am: 24.01.2016, 15:59    Titel: Antworten mit Zitat

Die oft genannte Zahl, dass 97% der Wissenschaftler meinen, die Klimaerwärmung sei von Menschen verursacht, ist überholt und war schon 2013 nicht korrekt. James Lawrence Powell hat im Skeptical Inquirer darauf hingewiesen, dass 99,99% besser hinkommt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25826
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2040944) Verfasst am: 24.01.2016, 16:06    Titel: Antworten mit Zitat

kereng hat folgendes geschrieben:
Die oft genannte Zahl, dass 97% der Wissenschaftler meinen, die Klimaerwärmung sei von Menschen verursacht, ist überholt und war schon 2013 nicht korrekt. James Lawrence Powell hat im Skeptical Inquirer darauf hingewiesen, dass 99,99% besser hinkommt.

Das ist ja der pure Wahnsinn:
Die ganze Wissenschaft ist gleichgeschaltet und unter 10000 nur noch ein einziger, der die Wahrheit kennt?

Aber wenn Trump Präsident wird, wird er den finden.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Er_Win
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

Beitrag(#2040951) Verfasst am: 24.01.2016, 18:01    Titel: Antworten mit Zitat

kereng hat folgendes geschrieben:
Die oft genannte Zahl, dass 97% der Wissenschaftler meinen, die Klimaerwärmung sei von Menschen verursacht, ist überholt und war schon 2013 nicht korrekt. James Lawrence Powell hat im Skeptical Inquirer darauf hingewiesen, dass 99,99% besser hinkommt.


fwo hat folgendes geschrieben:
... nur noch ein einziger, der die Wahrheit kennt?



2010 war'n's noch mehr als einer ...
https://www.youtube.com/watch?v=xRszuxcyJjg
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Er_Win
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

Beitrag(#2046711) Verfasst am: 01.03.2016, 19:27    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:

Was die Leugung des menschgemachten Klimawandels angeht, der bis auf Einzelmeinungen inzwischen entgegen der AfD-Aussage wissenschaftlicher Konsens ist und nicht von Politikern so stilisiert, sondern gegen politische und wirtschaftliche Widerstände durch die Wissenschaft inzwischen auch in der Politik verankert werden konnte, ist das Programm nicht anders zu lesen als eben diese Leugung. Das konnte von den USA-Republikanern abgeschrieben sein.

AfD hat folgendes geschrieben:
....
Die Politik hat den Klimawandel zu einer menschengemachten Klimakatastrophe hochstilisiert.
....
Die Energiestrategie der EU, bis zum Jahre 2020 den Primärenergieverbrauch aller Mitgliedsstaaten um 20% zu senken, ist illusorisch und im Hinblick auf die bis 2020 angestrebte Elektromobilität sinnlos und widersprüchlich. Sie hat die unbelegte Klimaschädlichkeit des anthropogenen CO2 sowie den Willen zur Einsparung fossiler Ressourcen zur Grundlage.
....
Die Klimaschädlichkeit des anthropogenen CO2 ist in der Fachwelt hoch umstritten, ....
....
Selbst wenn bewiesen werden könnte, dass anthropogenes CO2 einen schädlichen Einfluss auf das Klima ausübt, ....

Dieses Programm beinhaltet Desinformation zum Thema Klimawandel. Was bezwecken die damit?



Obwohl ich für ein Energiesparprogramm bin, bin ich nicht der Ansicht, dass es einen wissenschaftlich "sauberen" Nachweis über die Rolle des CO2-Bösewichts bzgl. des Treibhauseffekts gibt. Das ganze empfinde ich durchaus als ein ziemliches Politikum, nahezu ähnlich stigmatisch emotionalisiert wie die Diskussion um Möglichkeiten nicht-gravitativer Ursachen bei 9/11.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25826
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2046714) Verfasst am: 01.03.2016, 20:06    Titel: Antworten mit Zitat

Er_Win hat folgendes geschrieben:
....
Obwohl ich für ein Energiesparprogramm bin, bin ich nicht der Ansicht, dass es einen wissenschaftlich "sauberen" Nachweis über die Rolle des CO2-Bösewichts bzgl. des Treibhauseffekts gibt. Das ganze empfinde ich durchaus als ein ziemliches Politikum, nahezu ähnlich stigmatisch emotionalisiert wie die Diskussion um Möglichkeiten nicht-gravitativer Ursachen bei 9/11.

Kann es sein, dass da der Mathematiker mit Dir durchgeht und Du bei diesem noch nicht vollständig verstandenen Gesamtsystem soetwas wie einen mathematischen Beweis forderst?

Fakt ist doch, dass sich inzwischen alle Meteorologen weltweit (na gut: 97%) darin einig sind, dass die Wahrscheinlichkeit dafür, dass der momentan beobachtbare Klimawandel wesentlich durch die Verbrennung fossiler Kohle hergestellt wird, so hoch ist, dass es nicht verantwortbar wäre, davon auszugehen, dass es nicht so wäre.

Etwas verständlicher: Die Wissenschaft sagt, dass die Politik davon ausgehen muss, dass CO2 der Bösewicht ist.

Die wesentlichen, die das nicht so sehen, sind - oh Wunder - keine Klimatologen, sondern Industrien, die sich Sorgen um ihre Rentabilität machen.

Ich sage dir beim Klima genauso wie beim Fall des Flugzeug-Abschusses über der Ukraine oder 9/11 oder der Frage nach der Schädlichkeit des Zigarettenrauchs*** oder der Frage nach der Schädlichkeit des Zuckers*** oder oder oder:
Wer vermeidet, die Quellen zu werten, liegt am Ende noch falscher als alle anderen - denn das ist genauso sicher: Wenn ich nur die Toleranzen klein genug setze, hat am Ende niemand Recht.

Nur: Nützt das irgendwas? Bei politischen Entscheidungen, die Systeme betrefffen, die mit Sicherheit nie wirklich vollständig beschrieben werden können, mit Sicherheit nicht.

*** Diese letzten beiden Beispiele wurden mW von Dir hier nicht kontrovers diskutiert. Ich habe sie dazugesetzt, weil bei ihnen genauso wie beim Klima sichtbar wurde, dass die greifbare wissenschaftliche Information von interessierter Seite durch kontrolliert geschaffenes Rauschen gestört wurde.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 47, 48, 49  Weiter
Seite 33 von 49

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group