Windows-Quelltexte im Internet gesichtet?

[diogenes]

[frajo]

pünktlich zum freitag, dem 13., wieder eine meldung, die den heise-server am wochenende vor dem einrosten bewahren wird. im moment 13 seiten kommentare auf dem heise-newsticker.
schön - das wochenendunterhaltungsprogramm ist gesichert.

[ric]

Warum so viel Aufhebens darum?
Wer Geld hat, bekommt sie sowieso. Mich wundert nur, daß es so lange gedauert hat, bis sie jemand auf einen Server gelegt hat.

[diogenes]

[Critic]

[frajo]

[Nav]

Mault bitte nicht immer über Windows. Es hat definitive Vorteile gegenüber dem auch sehr guten System "Linux".

Ich werde das mal gegenüberstellen, möchte aber anmerken, daß ich Windows XP Professional nutze und selber auch die "Home" - Variante für ein schwaches Spielzeug halte.

- Dateisystem

Da hat Linux zwar mit dem ReiserFS und ext3 die Nase in Sachen technischer Realisation, Betriebssicherheit und Performance vorn, aber Windows hat dafür das bessere und ausgefeiltere Rechtemanagement, das sich nicht in 1 (!) User und 1 (!) Gruppe erschöpft, sondern auf Dateiebene für x User und x Gruppen sehr komplex Rechte zu vergeben vermag.

- Stabilität

Seit XP hat Windows fast gleichgezogen mit Linux, wenngleich Linux noch immer fest wie ein Fels in der Brandung steht, wo selbst der (sehr gute!) Kernel von Windows w/o geben muß.

- Anwendungsprogramme für Alle

Hier ist Windows extrem weit vorne, vor allem seit Active X kann Linux hier nichts entgegensetzen. Die Office - Software von Microsoft ist vollständig komponentenbasiert, man kann z.B. per Objektzugriffen (!) direkt Word als Reportgeneratortool nutzen oder Datenbanktabellen in eine nackte Excel - Tabelle schreiben, die danach auch noch formatiert und mit Makros versehen werden kann. Linux könnte das zwar theoretisch auch, aber CORBA ist, im Gegensatz zum kinderleicht zu verstehenden Active X, ein unhandliches Monster aus der Sicht des Entwicklers (schade drum, der Ansatz von CORBA wäre eigentlich der Überlegene gewesen... ).

- Anwendungsprogramm für Spezialanwendungsbereiche

Ich picke mir hier mal das Beispiel "Musiksoftware" heraus, und meine damit Software, welche man als Studioersatz heranziehen kann. Unter XP läuft z.B. "Cubase" (der Standard schlechthin). Linux hat hier nichts anzubieten, es ist z.B. auch unmöglich, Low - Latency - Soundkartentreiber unter Linux zu entwickeln, da das Prinzip hinter Linux derartige Treibermodelle schlichtweg nicht zuläßt. Ohne Low - Latency - Treiber ist aber Studiobetrieb auf PC's nicht möglich.

Selbst, wenn das möglich werden sollte, ist eine VST - kompatible Lösung samt der zugehörigen Plugins nicht zu erwarten (das ist aber sozusagen die Gretchenfrage, weil es nur für VST und DirectX brauchbare Plugins gibt und das inzwischen Standard ist), weil, damit der Umstieg auf Linux möglich wäre, ALLE Hersteller von VST - kompatibler Software auch für Linux entwickeln müßten.

- Treiber und Support

Unter Windows vorbildlich, da Windows der Standard ist, ist jeder Hersteller genötigt, Windows - Treiber mitzuliefern. Unter Linux sind Treiber sehr häufig experimentelle Angelegenheiten.

Windows - Updates sind leicht durch einen Mausklick zu erreichen, sie werden zentral verwaltet und sind dadurch leicht recherchierbar, während ein Linux - Systemadministrator alleine für das Durchforsten von Newsgroups täglich viel Zeit aufwenden muß.

- Anwenderfreundlichkeit

Da überlege man nur, was leichter zu verstehen ist:

/usr/xxx/bin

oder

C:\Programme



- Conclusio

Ist nicht nötig.

[frajo]

[Markus]

@Nav:
Nettes Essay, dessen Unterhaltungswert durch die Zurschaustellung einer völligen Unkenntnis über Linux stark gesteigert wird.

Dazu picke ich nur ein paar Highlights heraus:

1) Rechteverwaltung:
Deine Aussagen sind völlig unzutreffend.
Über das reine Owner-User-Group-Modell ist Linux lange hinweg.
Unter Linux ist -wie unter jedem Unix- über sudo eine völlige Umsetzung von RBAC möglich. Somit ist es keinerlei Problem, eine rollenbasierte Zugangssteuerung zu implementieren, die weit über das hinausgeht, was Windows zu bieten hat. Allenfalls Active Directory schafft es inzwischen, das annähernd zu erreichen.
Vereinfacht gesagt, werden Rollen gebildet, denen Rechte zugeteilt werden und denen weiterhin User zugeordnet werden (im Gegensatz zur Gruppe, der nur User zugeteilt werden, während die Rechte am jeweiligen Objekt selber hängen, was die Verwaltung sehr umständlich macht).
sudo geht sogar soweit, dass ggf. ein Administrator per Mail benachrichtigt wird, wenn ein User einen unzulässigen Befehl versucht.
User können mehreren Rollen angehören, Rollen können sogar hierarchisch gegliedert werden.
Wird ein User aus einer Rolle herausenommen, verliert er automatisch alle dazugehörigen Rechte.

2) Updates:
Unter SuSE können Online-Updates über YaST2 erfolgen, das System kann sogar so eingestellt werden, dass es sich seine Updates regelmäßig selber holt und automatisch installiert.
Und unter Ximian2 gibt es ein ähnliches, ebenfalls sehr gut funktionierendes System.
Ist zwar nicht mein Ding, aber es ermöglich sogar dem DAU, sein System auf dem neuesten Stand zu halten, ohne dass er es merkt.

3) Office:
OpenOffice ist dem MS-Office weit überlegen und setzt alles um, was MS noch nicht geschafft hat.
Evolution bietet mehr als Outlook und ist dabei weitaus sicherer und stabiler.

4) Windows-Kompatibilität:
Wine ist inzwischen so weit gediehen, dass es sogar möglich ist, den sehr kritischen Internet Explorer problemlos zu installieren und zu verwenden.

Fazit:
Windows sucks!

Ich habe im vergangenen Monat auch den letzten Desktop-Rechner komplett von Win2k auf Linux umgestellt (der letzte Server wurde 1997 umgestellt), seit es mit Xine möglich ist, endlich DVDs ruckelfrei und mit Menues unter Linux anzuschauen.
Die Desktops laufen mit SuSE 9.0, Ximian2 und OpenOffice, ohne dass einer der User eine Einbuße an Produktivität bemerkt hätte.
Und MyDoom oder ähnliche Schädlinge kennen wir nur aus der Presse.

[Nav]

Zu Punkt 3:

Open Office bietet aber weiterhin keine komponentenbasierte Programmierschnittstelle für Zugriffe aus, sagen wir mal, C++ heraus an.

Außerdem gibt es KEIN EINZIGES (!) brauchbares RAD - Tool unter Linux, während es alleine von Microsoft für Windows schon eine ganze Armada davon gibt (Visual Basic.net, C#.net, J#.net, etc...), von Delphi, etc... mal ganz abgesehen.

Zu Punkt 4:

Wenn ich das erste Mal, sagen wir, Peter Siedlaczecs Advanced Classical Choir im Native Instruments Kontakt - Sampler und Cubase SX 2.01 auf einer Linux - Maschine mit unter 5 ms Latenz spielen kann - und zusätzlich noch den Waves Trueverb - Hall in einem Effektweg haben kann (und zwar stabil!), dann halte ich Linux für brauchbar. Vorher nicht.

Außerdem:

Unterstützt Wine DirectX 9.0 oder bleiben die Spieler wieder außen vor?

Gibt es Half Life für Linux?

[ric]

[ric]

Wer war es?

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,286644,00.html

[ric]

Das ging aber schnell. Respekt.

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,286696,00.html

[Markus]

Bisher ist noch fast jeder Windows-User darauf reingefallen, wenn man ihm gesagt hat, mit 'rm -rf /' könne er Plattenplatz freischaufeln. Weil fast jeder Windows-User halt davon ausgeht, als root arbeiten zu müssen...

@Nav:
Was Du da aufzählst, sind Spezialanwendungen, die 99% aller User nicht betreffen.
Für die absolute Mehrheit der Anwender ist ein Linux-System inzwischen einfacher zu bedienen und stabiler als jedes Windows-System.

[diogenes]

[Markus]

@Diogenes:
Stimmt.
Für die überwiegende Zahl der Standardanwendungen ist Linux besser geeignet, sicherer und stabiler:
- Surfen
- eMail
- Office-Anwendungen

Wer meint, unbedingt daddeln zu müssen, soll sich halt 'ne Windows-Kiste hinstellen, dann aber nicht heulen, wenn seine Daten futsch sind.

[diogenes]

@ Markus:
Auch ich verwende Windoof auf meinem Laptop, vor dem ich gerade sitze, aber aus pragmatischen Gründen (sprich: Faulheit), nicht, weil mir ein Betriebssystem gefällt, das sich bestenfalls wie eine Beta-, in Wirklichkeit aber schon eher wie eine Alpha-Version verhält, obwohl ich alle Service-Packs und Updates auf meinem Windoof XP Home Edition installiert habe. Ich habe beruflich auch schon mit der Professional-Variante gearbeitet, recht viel besser ist auch diese nicht. Ich hoffe, dass Windoof XP ab Service Pack 2 etwas ausgereifter wirken wird, aber recht daran zu glauben, trau ich mich nicht.

Ich bin neugierig, wann es mir endlich zu viel wird und ich tatsächlich auf Linux umsteige. Inzwischen soll ja Wine schon so gut sein, dass ich jedes Windoof-Programm, das ich unbedingt benötige (falls es das überhaupt gibt), laufen lassen kann. Ich habe kürzlich gelesen, dass man unter Wine sogar den problematischen Internet Explorer installieren und laufen lassen kann (ich frag mich nur, wer das überhaupt möchte).

[Nav]

Ich verwende derzeit auch privat Windows XP Professional SP 1 und bin ausgesprochen zufrieden damit - es ist hochgradig stabil, einfach zu warten, hat alle professionellen Administrations- und Sicherheitsfeatures, eine hammermäßige Netzwerksoftware (von der WLAN - Schnittstelle mal abgesehen, da nehme ich lieber das Netgear - Ding, das ist wesentlich besser).

Und wer keine Hardware - Firewall (sind extrem billig - in Verbindung mit 802.11g (!) - Access Point UND Router z.B. schon um EUR 140,- bei www.netgear-info.de ) verwendet, dem ist sowieso nicht zu helfen, weil die Softwarelösungen (z.B. Symantec Internet Security, ZoneAlarm ()) nur umständlich, unhandlich und generell Mist sind.

Die Kiste raucht mir höchstens dann ab, wenn ichs beim Direct X - rumbasteln mal wieder übertrieben habe.

Ansonsten:

Windows XP SP 1 ist KEINE Beta - Version, sondern ein ausgezeichnetes, hochgradig innovatives und äußerst benutzer- sowie entwicklerfreundliches Betriebssystem mit extrem breiter Soft- und Hardwarepalette.

[ric]

[diogenes]

[Nav]

[Nav]

[diogenes]

[Nav]

[ric]

[Nav]

[Nav]

Ich mag vor allem keine Software, wo man zuerst 10 Kilo Manpages lesen muß, damit man vielleicht auf Port 80 mal eben einen HTTP - Server laufen lassen kann (das Chaos, das z.B. unter Apache der Fall ist).

Beim IIS schafft das selbe ein 8 - jähriger problemlos.

Wie man z.B. beim Apache die Bindings einrichtet, weiß ich bis heute nicht - beim IIS mußte ich nichtmal danach suchen!

[diogenes]

Naja, für einen kleinen Server mit möglichst keinem Traffic reicht IIS ja auch.

[Nav]

[diogenes]

Es gibt für jeden Server irgend etwas, was es für andere nicht gibt. Wenn jeder Server Mist ist, für den es ein bestimmtes Spielzeug nicht gibt, dann sei es eben so, zum Glück verändert sich nicht die Wirklichkeit, wenn Fundis Bullshit glauben!

Tatsache ist, dass es wohl kaum viele große, vor allem stabile Systeme gibt, die tatsächlich auf den IIS setzen. Nicht umsonst ist ausgerechnet Amazon von Windoof auf Linux umgestiegen und ist jetzt so stabil und schnell wie nie zuvor, und vorher hatten sie garantiert nicht den IIS laufen.

Ich will ja nicht sagen, dass IIS für nichts zu gebrauchen ist, nein, wenn jemand einen Server braucht, nur fürs Herumspielen, dann ist IIS völlig ausreichend.