Frage an die Freigeister zu Medizinethik und Religionsfreihe

[Klaus-Peter]

[Nav]

Irrtum:

Schon die Begnadigung Daschners wäre ein Freibrief. Jede Reise beginnt damit, daß man die Wohnung verläßt (bzw. sich die Schuhe anzieht).

Daschner sollte eine hohe Haftstrafe verbüßen und ein hohes, existenzvernichtendes Schmerzensgeld an sein Opfer zahlen - EUR 2.500.000,- wäre da die Untergrenze.

Damit würde dann nämlich auch sichergestellt sein, daß klar ist, daß die bloße Androhung von Folter in Europa geächtet ist. Oder wollen wir so werden wie die USA?

[Wygotsky]

[Nav]

@Wygotsky

Und ich finde den Standpunkt von Klaus-Peter jetzt noch viel ablehnenswerter als vorher, weil ich jetzt die ihm generell zu eigene neokonservativ - rechtspositivistische Position auch in dieser Frage wiederfinde.

Zumindest weiß ich jetzt mit noch höherer Sicherheit (99,9% statt 99,8% nach seinem mobbingartigen, kleingeistigen Pädodiskutanten - Bashing), daß er keinen freien Geist hat, sondern im angestaubten, ängstlichen Denken der Mitte verhaftet ist.

Eigentlich ein guter Tag für mich.

[Klaus-Peter]

[Wygotsky]

Mir ging es um folgendes: Im nahm an, Klaus-Peter sei der Ansicht, der Arzt müsse diese Entscheidung legal treffen können. Durch seine Klarstellung weiß ich nun, dass er davon ausgeht, dass der Arzt eine persönliche Entscheidung getroffen hat, die gegen das Patientenrecht verstößt. Das Gericht hat nun zu entscheiden gehabt, ob dieser Rechtsbruch aus ethischen Gründen durchgehen darf. Das Gericht hat in dieser Abwägung eine Entscheidung getroffen, die Klaus-Peter gut findet. Ich finde sie ungerecht.

Grundsätzlich halte ich mir aber die Option offen, eine persönliche ethische Entscheidung zu treffen, die gegen geltende Rechtsnormen verstößt. (Ein Hitlerattentat wäre ja auch illegal gewesen.) Insofern kann ich Klaus-Peters Standpunkt jetzt besser verstehen als vorher.

Die Entscheidungen des Arztes und der Gerichte halte ich trotzdem für unmoralisch. Mein Vertrauen in Klaus-Peter als Arzt wäre jedenfalls stark erschüttert, wenn ich wüsste, dass seine ethischen Überzeugungen ihm vorschreiben, sich über meinen Patientenwillen hinweg zu setzen. Mein Vertrauen in die Gerichte ist sowieso nicht mehr zu erschüttern. Wie gesagt: Ich bin gespannt, was mit Daschner wird.

[Klaus-Peter]

[step]

@Wygotsky: Du hast einen mE zentralen Punkt angesprochen:

Ohne dem Arzt (in seiner Rolle als Mensch) mündiges ethisches Handeln (notfalls auch gegen die Norm) absprechen zu wollen, bringt die Rolle des Arztes als solche einige Besonderheiten mit sich, da man ihm hilflos ausgeliefert ist. Er muß sich daher mE entweder ethisch disziplinieren (also entgegen seiner persönlichen moralischen Präferenz auf die Verfügung Rücksicht nehmen) oder sich - falls das Dilemma zu groß ist - zuvor öffentlich als potentieller Verfügungsignorant outen, damit ein anderer Arzt die Achtung der Verfügung übernehmen kann.

Übrigens gibt es - in abgeschwächter Form - ähnliche Situationen in anderen Fällen, wo Menschen anderen relativ hilflos ausgeliefert sind, etwa bei Lehrern, Richtern oder Polizei. Ein interessanter Fall sind Eltern!

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Klaus-Peter]

Hi Step und Wygotsky,

ich denke auch, dass die Unterschiede jetzt klar auf den Punkt gebracht wurden. Daher nochmal meine detailiertere Nachfrage:

[step]

[Wygotsky]

[Critic]

[step]

@Critic:

Der Unterschied zum Fall eines Kindes der Sekte liegt weniger in der Unmündigkeit des Kindes (die zählt ja für Arzt und Eltern gleichermaßen) - sondern in der Tatsache, daß hier eine Entscheidung über einen ANDEREN Menschen zu fällen ist. Da muß die Meßatte, eine Behandlung zu verweigern, mE wesentlich höher liegen.

So halte ich es für richtig, wenn die Gesellschaft die schulmedizinische Behandlung eines Kiindes erzwingt, wenn es z.B. Krebs hat und dessen Eltern es "gesundbeten" oder sterben lassen wollen. Ab enem gewissen Alter wäre sukzessive der Wille des Kindes in Betracht zu ziehen.

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Quéribus]

Hippokratischer Eid hat folgendes geschrieben

[ric]

[Lissie]

[Lissie]

Noch einmal: Es geht hier NICHT um die Rechte der Ärzte. Ärzte haben nur das Recht, Handlungen abzulehnen, die sie nicht mit ihrem Gewissen vereinen können, nicht aber das Recht, grundsätzlich Handlungen durchzuführen, die sie für nötig halten.

Der Arzt kann sich lediglich wie jeder andere (es hätte auch die Krankenhausputzfrau sein können) angesichts einer Entscheidung eines Bevollmächtigten beim Vormundschaftsgericht melden und einen Betreuerwechsel anregen. Das Gericht ist dann verprflichtet, ein Verfahren einzuleiten, aber dabei geht es nicht um etwaige Rechtsansprüche der Mediziner, sondern ausschließlich um die des zu Betreuenden.

Gibt es Zweifel an dessen Lauterkeit oder Zweifel daran, daß sein Entschluß dem Willen des Betreuten entspricht, dann ist ein Eingriff berechtigt.

Im vorliegenden Fall war es aber sonnenklar, daß die Frau hinter der Entscheidung ihres (selbsteingestzten) Bevollmächtigten stand, sie hatte sich kurz davor noch selber dazu geäußert.

Mir hat der Chefarzt einer bekannten Münchner Entbindungsklinik erzählt, daß zu ihnen alle Zeugen J. kämen, da sie ihnen auf Wunsch garantieren würden, keine Blutinfusionen zu verabreichen. Sobald aber eine fundamentalistische Putzfrau oder ein Familienangehöriger beim Gericht Stunk machen würden, wäre auch in dieser Klinik keine Chance auf Patientenschutz mehr möglich.

[ric]

[ric]

[Klaus-Peter]

[Heike J]

[Lissie]

[step]

[Wygotsky]

[frajo]

[frajo]

[Wygotsky]

[Wygotsky]

Habe mich gestern mal mit einem Rettungsassistenten über das Thema Blutransfusion unterhalten. Die Rettungsanis und Assis dürfen keine Bluttransfusionen verabreichen. Die benutzen Plasmaexpander, eine Art Kochsalzlösung mit Tierproteinen. Auch das wird von manchen Moslems abgelehnt.

Zu dem Beispiel mit dem brennenden Haus. Es kommt häufiger vor, dass die Feuerwehr Leute daran hindern muss, in ihr brennendes Haus zurück zu rennen, um z.B. Gegenstände zu bergen. Die Leute sind verwirrt, zum Teil wegen dem ungeheueren Stress, zum Teil weil sie giftige Abgase eingeatmet haben.

Ich revidiere mein Urteil dahingehend, dass der Patientenwille zu respektieren ist, wenn er z.B. in einem ruhigen Vorgespräch geklärt wurde, wenn der Patient ihn schriftlich und notariell hinterlegt hat oder auf diese Weise eine Vertrauensperson benannt hat. Die Notaufnahme halte ich nicht für einen Ort, an dem Willenserklärungen formuliert und diskutiert werden sollen. Hier fehlt die Zeit zum Vorstellen und Abwägen von Alternativen.

[ric]

[frajo]