Inzest!?

[Nergal]

In den USA hat es, so habe ich vor ewig langer Zeit mal in PM* gelesen, eine Org. geben die sich für die legalisierung des Inzest einsetzt.
Sollte Inzest erlaubt sein solange keine Nachkommen dabei gezeugt werden?
Ist der Inzest verboten um Nachwuchs aus solchen Verbindungen zu verhindern, oder aus moralischen Gründen?

*Ich habs gelesen was nicht heißt dass ich PM regelmäßig lese oder gar kaufe

[jadzia]

PM???!!! da steht so viel Müll drin - PM ist die "wissenschaftliche" Ausgabe der Bild... ich habe mal für "Ja aber ohne Nachwuchs gestimmt", es kam ja schon öfters vor das Gfschwister als sie klein waren getrennt wurden und sich später, ohne zu wissen das sie verwandt sind, ineinander verliebten. Ich denke sowas ist OK - allerdings dann ohne Nachwuchs wegen dem möglichen Erbschäden .....

( Wird "Deffiniere" jetzt mit 2 F´S geschrieben? )
_________________

Hier herrscht kreatives Chaos ...

[narziss]

Ich hab das auch in ner PM gelesen, war sogar ne Ausgabe aus den 80ern wenn ich mich recht entsinne. Tja Wenn Inzest konsensuell ausgeübt wird, dann spricht nichts dagegen. Und letzlich müsste man ihnen auch das Recht zugestehen Kinder zu zeugen, weil auch Behinderte Menschen dieses Recht haben.

[The_Librarian]

Ich sehe eigentlich keinen vernünftigen Grund, warum Inzest verboten sein sollte.

Ja, sicher, es drohen Erbschäden beim Nachwuchs, aber ich hätte extreme Probleme mit einem Gesetz, das das Zeugen von Nachwuchs mit einem solchen Risiko verbietet - denn das würde nicht beim Inzest haltmachen.
Bis zur Zwangssterilisierung von geistig Behinderten ist es da nur noch ein kleiner Schritt.
_________________
Murder now the path called "must we"
just before the son has come.
Jesus, won't you fucking whistle
something but the past and done?

[narziss]

[frajo]

welche eine gemeine umfrage!
ich möchte sowohl über inzests als auch über metameta-diskussionen palavern.

[caballito]

[frajo]

das inzestverbot ist eine über jahrhunderttausende entwickelte und per sittenkodex verankerte auswirkung gewisser erfahrungen.
erstaunlich ist nicht das inzestverbot, sondern die nicht seltenen historischen versuche, sich darüber hinwegzusetzen (pharaonen, inkas, habsburger), die allemale mit den absehbaren folgen "belohnt" wurden. (was wiederum auf eine gewisse immanente dummheit in kreisen der hocharistokratie hinweist. das ist aber ein anderer thread.)

heutzutage, wo bereits viele (aber nicht alle) menschen lust und fortpflanzung sauber trennen können, gibt es keinen grund mehr, dem körperlichen lustgewinn auch zwischen nahen verwandten einen sozialen riegel vorzuschieben.

das mit der fortpflanzung ist dagegen ein anderes problem. ich neige auch dazu, der gesellschaft jede einmischung in das einvernehmliche fortpflanzungsverhalten von individuen zu untersagen.
andererseits ist die frage, ob die gesellschaft sowas darf, ebenfalls diskutabel. (wogegen ich ein gesellschaftliches lustverbot für indiskutabel halte.)

[frajo]

[narziss]

Allerdings wird Inzest nicht allzu häufig vorkommen, denn Liebe ist teilweise auch ein genetischer Prozess. Die Pheromon enthalten viele Informationen über das Immunsystem und andere Bestandteile des Körpers. Viele Abweichungen können dazu führen, dass ein Fortpfalnzungstrieb entsteht da so unterscheidliche Nachkommen geschaffen werden. Dies bringt die Evolution schneller voran.
Bei Geschwsitern dürften sich die Pheromone aber nicht so stark unterscheiden so dassss wohl kein allzu großes bedürfnis besteht.

[frajo]

[caballito]

[frajo]

[caballito]

[Raphael]

In Deutschland ist der Beischlaf zwischen Personen, die von einander abstammen, d.h. Eltern und Kinder, Großeltern und Enkel, Urgroßeltern und Urenkel, sowie von Geschwistern verboten und strafbar. Unabhängig davon, wie man dazu steht, glaube ich nicht, dass es so viele Fälle von mit einander kopulierenden Müttern und Söhnen, Großvätern und Enkelinnen, Brüdern und Schwestern gibt, dass eine solche Bestimmung gerechtfertigt wäre.

[Lissie]

So wenig ich mir jedwede inzestuösen Gefühle bei mir selber vorstellen kann (aber das geht mich ja auch wirklich nichts an), eines steht für mich fest: Ich halte es für einen ziemlich dreisten Verstoß gegen die menschliche Freiheit und Selbstbestimmung (und damit gegen die Menschenwürde), erwachsenen Menschen zu verbieten, eine frewillige sexuelle Beziehung miteinander einzugehen.

Das ist ein alter, bezopfter Sittenparagraph aus einer Zeit, in der man sich auch noch anmassen konnte, außerehelichen GV als "sittenwidrig" zu bekämpfen.

Allerdings wird sich da in nächster Zeit nicht viel tun: Es gibt keine Lobby, da jeder, der sich dort organisieren würde, sich gleichzeitig strafbar machen würde. (Und außerdem werfen vermutlich etliche Leute Inzest grundsätzlich mit pädophilen Verbrechen in einen Topf, was natürlich von einer Legalisierung ausgeschlossen bleiben müßte).

[Alzi]

[Haddon]

[frajo]

[sophotourasp]

wenn ich fragen darf, wer hat anwendung für eine inzestfreiheit?
_________________
ich wünsche, ich hätte auf meine Mutter gehört, als ich noch klein war
Wieso, was hat sie dir denn gesagt?
Ich weiß es nicht, ich hab nicht zugehört
Oh

[Alzi]

[Heike N.]

Das finde ich ganz interessant dazu (allerdings kann ich nichts zu der Vererbungsberechnung sagen):

http://www.inzest-net.com/geschichte.htm
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

[Heike N.]

Noch was zum alten Ägypten (so in etwa hatte ich das auch in Erinnerung):

[sophotourasp]

[fox]

Alzi, du sagtest:

[narziss]

[Heike N.]

[narziss]

[Heike N.]

[narziss]

Hm ich würde es eher als falsche Erklärung, die auf einer richtigen Grundlage beruh betrachten, doch letzlich ist das egal. Man kann das was im Text gesagt wird aber richtig verwenden, wenn man genau weiß was davon richtig ist und was nicht. Allerdigns müsste man dazu Ahnung von Biologie haben und wer das hat braucht nich die Erklärung von Nikodemus.