| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Inzest erlauben? |
| Nein |
|
25% |
[ 12 ] |
| Ja |
|
27% |
[ 13 ] |
| Ja aber nur ohne Nachwuchs |
|
31% |
[ 15 ] |
| Ich würde lieber über die entstehung von Methadiskussionen über Umfragen abstimmen |
|
6% |
[ 3 ] |
| Deffiniere erst Inzest |
|
8% |
[ 4 ] |
| Ist mir aber so was von egal |
|
2% |
[ 1 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 48 |
|
| Autor |
Nachricht |
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
 (#102488) Verfasst am: 13.03.2004, 19:02 Titel: |
 |
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | Moment - damals soll doch der Christengott jegliche Verfehlung, die "ihm" angeblich gegen den Strich ging, bestraft haben.
Hat er oder nicht?
Falls diese Sagengestalt solches unerwünschte Verhalten mißbilligt hat, wieso hat er den zweifachen Inzest nicht bestraft, oder wenigstens bei seiner "Inspiration" eine eindeutige Bemerkung gemacht? |
Vielleicht, weil er’s damals noch nicht verboten hatte
und weil’s deshalb kein Ungehorsam war 
Diese Sagengestalt soll ja sehr viel Wert auf Gehorsam gelegt haben:
| AT 1. Samuel 15,22 hat folgendes geschrieben: | | Samuel aber sprach: Hat der Herr an Brandopfern und Schlachtopfern das gleiche Gefallen wie am Gehorsam gegenüber der Stimme des Herrn? Wahrhaftig, Gehorsam ist besser als Opfer, Hinhören besser als das Fett von Widdern. |
Die Geschichte von Lots Töchtern soll ja passiert sein, lange bevor das Volk Israel durch Mose all die Gebote erhielt.
Die Töchter blieben übrigens nicht nur ungestraft, vielmehr sollen ihre Söhne sehr erfolgreich gewesen sein:
Moab, der eine, wurde angeblich Stammvater der Moabiter,
Ben-Ammi, der andere, wurde angeblich Stammvater der Ammoniter. (Genesis = 1. Mose 19,37-38 )
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren  )
|
|
| Nach oben |
|
 |
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#104610) Verfasst am: 17.03.2004, 19:10 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | Es grenzt an Verleumdung, wenn du, caballito, den Eindruck zu erwecken versuchst,
als hätte Klaus-Peter die Existenz des Behinderten als lästig bezeichnet. |
Mirt Verlaub, ich erweckle überhaupt keinen Eindruck, da ich keinen wahrheitswidrigen Bericht darüber abgebe, was Klaus-Peter gesagt hat, sondern lediglich einen Aussage bewerte, die jeder nachlesen - und möglicherweise zu einer anderen Wertung gelangen kann.
Mir Verleumdung vorzuwerfen, wo ich noch nicht mal eine Tatsachenbehauptung geäußert habe, ist ein ziemlich starkes Stück.
| Leony hat folgendes geschrieben: | muss ich zur Auseinandersetzung mit deinen Äußerungen zum Mittel der logischen Analyse greifen
( Sorry an alle, die das nicht so kurzweilig finden) |
Ich möchte höflichst darum ersuchen, mir keine Nachhilfe in Logik zu geben zu versuchen. Ich kann das nämlich schon.
| Leony hat folgendes geschrieben: | Deine Logik sieht so aus:[list]Für den Fall,
dass A nicht möglich gewesen wäre ohne B,
behauptest du,
dass aus einer negativen Bewertung von B
eine negative Bewertung von A folgen würde. |
Nein, das behaupte ich nicht.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
