Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger.

[Ottaviani]

[Ottaviani]

[wirrlicht]

[Martin Mitchell]

In Bezug auf den vorhergehenden Beitrag von »wirrlicht« vom Sonntag, 27. Februar 2011, um 07:42 Uhr

@ »wirrlicht« / »frizie«

Wo auch immer mit welchem Nick auch immer Du Dich mit dem selben ausgeleierten 'Argument' melden wirst

Es ist und bleibt völlig irrelevant / belanglos / bedeutungslos wer die Frage gestellt hat, die der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag zu beantworten haben müßte: die Frage ob der Papst / "Der Heilige Stuhl" wie angeklagt „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ begangen hat oder nicht.

Diejenigen Juristen und Anwälte, die die Einleitung der Ermittlungen gegen den Papst / gegen "Den Heiligen Stuhl" wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ for dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag beantragt haben stehen hier nicht zur Debatte – noch würden sie vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag zur Debatte stehen.

Dieses 'Argument' kannst Du Dir also zukünftig ersparen ( wie auch schon anderen hier in diesem Thread und auch anderswo im Netz zu solchen 'Ausweichungen' und 'Bedeutungslosigkeiten' gesagt worden ist ).

Ich habe fertig.

Martin Mitchell

[wirrlicht]

[beachbernie]

Was Wirrlicht hier sagt ist nicht voellig von der Hand zu weisen. Es wird ohnehin starken Gegenwind fuer eine solche Klage geben, egal ob sie berechtigt ist oder nicht, da die katholische Kirche immer noch sehr viel Einfluss besitzt. Und wenn der Klaeger irgendsoein Sektenheini ist, dann wird vorraussehbar sein Background oeffentlich mehr diskutiert werden als der Gegenstand der Klage selbst. Deshalb waere es fuer die Sache besser eine solche Klage wuerde von vorneherein von serioeserer Seite erhoben.

P.S.: Bisher bin ich davon ausgegangen, dass der Anwalt bloss beruflich fuer die Sekte taetig war. Dass er in deren Vorstand sitzt, veraendert fuer mich die Beurteilungsgrundlage ganz fundamental aus den oben genannten Gruenden.
_________________
Defund the gender police!!

[Martin Mitchell]

[Martin Mitchell]

.
Schon im Jahre 2005 stand der Name Joseph Ratzinger als DEFENDANT ( „Beklagter / „Mitangeklagter“ / „Nebenbeklagter“ ) in einem „Zivilverfahren“ – einem Gerichtsverfahren in dem es letztendlich um sehr hohe Entschädigungssummen ging ! ( d.h. in diesem Falle, im Jahre 2005, soweit ich es verstehe, eine „Schadenersatzklage“ ! ) – in Zusammenhang mit „sexuellem Missbrauch von Knaben“ und „Vertuschung“ dieser Delikte auf der Anklageliste eines texanischen Gerichts --- und Joseph Ratzinger dessentwegen - weil er Papst Benedikt XVI. sei - „'Schutz' bei George Bush“ „suchte“.

Warum hielt der „Beklagte / „Mitangeklagte“ / „Nebenbeklagte“ DEFENDANT Joseph Ratzinger es für notwendig dessentwegen bei George Bush „Immunität“ vor „gerichtlicher Verfolgung“ zu ersuchen ?

Meint Joseph Ratzinger über dem Gesetz zu stehen und sich nicht wie jeder andere Sterbliche auch vor Gericht verantworten zu brauchen ?

Warum stellt er sich nicht einfach dieser Investigation ? – Ist doch keine Inquisition.

Gleiches gilt, meines Erachtens, SOGAR NOCH VIEL MEHR SO was das jetzt eingeleitete „Strafverfahren“ gegen Joseph Ratzinger wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag ( vom 14.02.2011 ) betrifft.

[benedick]

Mancher "Freigeist" sollte sich einmal fragen, warum er hier die "Sektenkeule" der Papstes schwingt. Die Anwälte fühlen sich zwar dem Universellen Leben verbunden. Aber diese Klage hat mit dem Universellen Leben nichts (!!!) zu tun. Die Anwälte handeln hier ausschließlich für die Opfer. Doch man muss sich schon mal fragen: Warum eigentlich diese massive Abwertung der Menschen, die sich einer Minderheit verbunden fühlen? Das ist doch die Strategie der Kirche seit Jahrhunderten, und die wird hier gleich mit entlarvt. Den Papst mit seiner angeblichen Religionsfreiheit könnte man nämlich auch als Lügner bezeichnen, denn er lässt durch katholische Mobbingspezialisten (Sektenbeauftragte), die oftmals daherkommen wie eine „Religionspolizei“, religiöse Minderheiten diffamieren und über sie das verleumderische Schimpfwort „Sekte“ verbreiten. Das ist Papst und seine Konsorten!

[zelig]

[wirrlicht]

@benedick: Freigeist ist nach meinem Verständnis jeder Mensch, der sein eigenes Hirn zum Denken benutzt - ob und welchem Glauben er dabei anhängt spielt für mich dabei keine Rolle.

Allerdings: wenn Vertreter einer "Glaubensgemeinschaft", die ihre Mitglieder durch seelischen Druck beeinflussen und durch Aktionen wie oben genannte, weitere Mitglieder - beispielsweise unter ehemaligen Heimkindern, Überlebende sexueller, psychischer und physischer Gewalt - zu rekrutieren versuchen, dann hat das mit freiem Denken nichts zu tun, das sind manipulative Strategien, die ich verwerflich finde.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß gerade Menschen, die nach traumatischen Erlebnissen seelisch instabil sind, sehr oft dazu neigen, irgendwelchen Rattenfängern nachzufolgen, die scheinbar gegen frühere Täter bzw. deren Leitfiguren antreten (für mich waren das in früheren Jahren Scientology und Munsekte) - das hat zur Folge, daß diese Menschen erneut in Abhängigkeiten und psychische Gewaltstrukturen geraten.

Der Umstand, daß ausgerechnet in Heimkinderforen solche Aktionen publiziert und schöngeredet werden, ohne dabei auf den fragwürdigen Hintergrund der Kläger hinzuweisen, macht mir ein ungutes Gefühl, weil mir das zeigt, daß totalitär agierende "Glaubensgemeinschaften" sehr wohl wissen, daß sie unter Menschen, die frei leben, denken und fühlen, wohl kaum Anhänger finden werden. Unter verzweifelten Menschen, die bereit sind, nach jedem Strohhalm zu greifen, suchen und finden sie unkritische, willfährige Menschen: Drogenabhängige, Überlebende sex. Gewalt, psychisch "kranke" Menschen usw.


Was du als "Sektenkeule des Papstes" bezeichnest: schalte bitte du deinen FREIEN Verstand ein. Es reicht nicht aus, sich parteiergreifend auf die eine oder andere Seite zu stellen, um zu einem Urteil unabhängig von irgendwelchen ideologisch gefärbten Strömungen zu gelangen.

[beachbernie]

[Tarvoc]

[Ottaviani]

[beachbernie]

[Zoff]

[benedick]

[Nervtröte]

Hi allerseits,

ich lese hier schon eine Weile mit.

Also ich find's auch ganz schön krass einfach zu unterstellen, dass die Opfer vom Universellen Leben "instrumentalisiert" werden.

Vielleicht haben sie sich ganz bewusst für diese Anwälte entschieden.
Wie viele Anwälte finden sich denn überhaupt in De, die sich wagen würden, Ratzinger anzuzeigen?
Wie viele Anwälte, die AKTIV gegen die Kirche vorgehen, ohne sich darum zu scheren, wie sich das auf ihren "guten Ruf" auswirkt?
Hilfe zu finden, wenn's gegen die Kirche geht, ist alles andere als leicht.

Mir gefällt's auch nicht über die Missbrauchsopfer zu reden, als könnten sie nicht bis 5 zählen... die Strafanzeige finde ich sowohl von den Opfern, als auch von den Anwälten, sehr mutig.
Zumal sich sicher alle Beteiligten darüber klar sind, dass direkt das Sektengeschrei losgeht, was ja jetzt tatsächlich überall im Internet zu finden ist.

So eine Anzeige ist keine Kleinigkeit, die man mal so versehentlich in einem Anfall geistiger Umnachtung anleiert.
Mag sein, dass es den Opfern völlig egal ist, was die Anwälte privat glauben, mag sein, dass sie sich im Vorfeld auch über UL informiert haben und es als ungefährlich eingestuft haben.
Jeder Vollidiot kann die Verbindung finden, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie das übersehen haben.

Folglich gehe ich davon aus, dass es eine BEWUSSTE Entscheidung war.
Warum fällt's so schwer zu glauben, dass die Anwälte tatsächlich auf der Seite der Opfer stehen?!
Klar ist das nicht das erste Mal, dass sie etwas gegen die Kirche unternehmen.
Aber das spricht wohl kaum gegen sie...

[Martin Mitchell]

.
Anscheinend sind einige Leute, und auch »Wirrlicht« der Meinung:

1. Solch ein "Papst-Strafeinzeige" sollte weder inszeniert noch initiiert werden, denn dies könnte ja irgendwo für irgend jemand in der Welt ebenso negative Auswirkungen haben.

2. Wenn schon solch eine "Papst-Strafanzeige" initiiert wird, sollte das von jemanden getan werden, der absolut perfekt ist und dem NIEMAND etwas nachsagen kann.

3. Wenn schon solch eine "Papst-Strafanzeige" initiiert wird, sollte das unbedingt geheim gehalten werden – und besonders Missbrauchsopfer und Heimopfer und alle irgenwie sonst noch traumatisierten Menschen in der Welt sollten unbedingt von solchen Nachrichten abgeschirmt werden – denn es könnte sie ja sonst dazu veranlasssen der größten Sekte der Welt in der sie sich bisher geborgen gefühlt haben den Rücken zu kehren und sich irgend einer anderen kleineren Sekte anzuschließen, oder sich ganz und gar von allen Religionen loszusagen ( und damit jeden moralischen Halt verlieren ).

Ich gehöre nicht zu diesen Leute, die diese unter 1. bis 3. aufgezeichneten Meinungen vertreten.

Ich bin ebenso der Meinung: Die "Papst-Strafanzeige" ist eine durchaus seriöse und sehr gut juristisch fundierte Aktion, und alles andere ist irrelevant.

Nicht das es relevant zu DIESEM THEMA HIER wäre, aber ich persönlich habe mich auch schon selbst über die Jahre hinweg mehrmals öffentlich gegen alle Sekten – sowohl wie auch gegen ganz bestimmte Sekten ausgesprochen – und auch dies ist an vielerlei Stellen im Internet genau aufgezeichnet und bleibt dort auch weiterhin festgehalten. Vorwürfe, die man mir machen will, weil ich derjenige war der dieses Thema – die "Papst-Strafanzeige" – HIER angesprochen hat und darauf hingewiesen hat, fruchten nicht ( nicht HIER und auch ANDERSWO nicht ! ).

Unterzeichnet: Martin Mitchell.

[Nervtröte]

Nein, ich kann's immer noch nicht nachvollziehen...

Eine handvoll Kirchenopfer will sich wehren, was in dem Umfang sicher keine leichte Entscheidung war.

Und statt Unterstützung findet sich überall nur Kritik, weil sie sich Anwälte ausgesucht haben, die der Allgemeinheit nicht passen.
Oder sie werden gleich wieder in die Opferrolle geredet, aus der sie sich gerade freigestrampelt hatten.
Ja, wahrscheinlich sind sie traumatisiert. Aber das bedeutet nicht, dass sie blöd oder unzurechnungsfähig sind.

Wenn ich eins der Opfer wäre, ich hätte dieselbe Kanzlei gewählt.
1. weil ich sicher sein kann, dass da niemand über 10 Ecken mit der Kirche verbandelt ist und ich 2. keinen Anwalt kenne, der so ein umfangreiches Wissen über die Kirche und das Kirchenrecht hat.
Oh, und der sich 3. traut, das Wissen auch zu benutzen.

[Martin Mitchell]

.
Mit solchem Nonsens wie folgendem werde ich täglich konfrontiert:

( dass es „absoluter Blödsinn“ ist, ist meine Meinung, und das es „Blödsinn“ ist, darauf bestehe ich )

hier, zum Beispiel, auch Ende Februar / Anfang März 2011

nachdem ich mir erlaubt hatte zu fragen:

„Wie kann jemand ohne jegliches juristishes Fachwissen die Validität dieser jetzigen "Papst-Strafanzeige" auch nur hoffen einschätzen zu können ?“

wurde ich wie folgt angesprochen und wurden mir folgende Vorwürfe gemacht:

@ Martin / martini / Martin Mitchell

1. ) ( Sonntag, 27. Februar 2011, um 08:29 Uhr (MEZ) ): „Für mich stellt sich in solchen Zusammenhängen [ d.h. in Zusammenhang mit der "Papst-Strafanzeige" und Dein überall Darauf-aufmerksam-machen ] durchaus die Frage, WER klagt und WER hier vor wessen Karre gespannt werden soll. Wie gesagt: ich bin alles andere als ein Kirchenfreund, und ich bin dennoch der Meinung, daß es sich hier um den Versuch billigster Rattenfängerei auf internationalem Parkett handelt. Wenn ich sowas mitkriege, dann ärgere ich mich, weil Menschen, die wirklich Besseres verdient haben, für religionsstrategische Machenschaften benutzt werden sollen.

Dafür finden sich viele Beispiele: angefangen von unserer örtlichen DVU, die den Kampf gegen Kindesmißbrauch in gleichem Atemzug wie rassistische Parolen und mehr Freilaufflächen für Hunde nennen - solche Leute interessieren sich für die Überlebenden von (sexualisierter und anderer) Gewalt nicht die Bohne! - bis hin zu den Opfern von unter kirchlicher Obhut verübten Gewaltübergriffen, die Du offenbar immer wieder versuchst zu instrumentalisieren.

Mir mißfällt das, es ist menschenverachtend und respektlos denen gegenüber, die wirklich gelitten haben.“

2. ) ( Montag, 7. März 2011, um 06:19 Uhr (MEZ) ): „Pauschal und mit fetten Lettern immer wieder zu Zusammenhalt, Einfordern usw. aufrufen: hab ich oben schon ausgeführt, muß jeder selbst wissen, ob er sich vor solche Karren spannen läßt. Mein persönlicher Eindruck: das Sich-Verbeißen in Entschädigungsansprüche hindert Betroffene u. U. am eigentlichen Leben - das zu sehen macht mir ein ungutes Gefühl.“

Ich dachte ALL DAS nur mal hier – an einer zentralen Stelle – übersichtlich zusammenzufassen, damit jeder weiß womit ich mich herumschlagen muß --- denn so etwas habe ich nun wirklich nicht verdient.

[Nervtröte]

Vor allem Blödsinn, darüber zu urteilen wer gelitten hat und wer nicht.

Was bedeutet es eigentlich, dass die Strafanzeige ein Aktenzeichen bekommen hat?

Einigen Unkenrufen zufolge hätte der Internationale Strafgerichtshof die Anzeige nicht annehmen dürfen, aber zumindest die Hürde ist doch jetzt mit dem Aktezeichen vom Tisch, oder nicht?

[Heike J]

Jeder Vorgang erhält ein Aktenzeichen, das besagt gar nichts.