Was bringt einen Gläubigen zum Glauben....?

[Navigator2]

Hi,

ich hab kürzlich wieder mal in unserer Stadteilbibliothek gesessen, und kam mit einem türkischen Studenten ins Gespräch, der irgend was mit Biowissenschafen studiert. Danach befragt, wie er es mit dem Glauben halte, gab er an, dass er gläubig ist.

Nun dachte (oder hoffte) ich, dass jemand mit einer wissenschaftlichen Ausbildung dem Thema "Glauben" etwas distanzierter und kritischer gegenüber stünde, aber weit gefehlt - im Gegenteil gab er an, dass durch sein Studium erst weitere Indizien, die für seinen Glauben sprechen, hinzugekommen seien.

Wieso sind diese Leute - trotz wissenschaftlicher Ausbildung - nicht in der Lage, ihren Glauben kritisch zu hinterfragen? Ich versteh es einfach nicht....

nv.

[goatmountain]

[Lanette]

Ich habe es tatsächlich mal erlebt, dass eine Frau von ihrer Schwangerschaft nichts wusste (nicht wahrhaben wollte) bis das Kind geboren war. Wenn so etwas möglich ist, dann erst recht die Einbildung eines Gottes wider alle Vernunft.
_________________
"Nur mit Humor kann man noch der Lachhaftigkeit dieser Welt begegnen."

[Landei]

Wenn Menschen mit einer kognitiven Dissonanz konfrontiert werden, die wirklich an die Substanz des Selbstbildes geht, kommt es of zu paradoxen Reaktionen. Meines Wissens nach wurde das zuerst in der Studie hinter dem Buch When Prophecy Fails wissenschaftlich untersucht. Dort standen Mitglieder einer UFO-Sekte im Mittelpunkt, deren Guru die Ankunft der UFOs prophezeit hatte (was natürlich nicht eintrat). Dabei wurden z.B. völlig absurde "Erklärungsversuche" wie auch ein gesteigertes Missionierungsbedürfnis beobachtet. Auch wenn diese Situation zugegebenermaßen extrem ist, finden sich viele Verhaltensmuster auch bei "normalen" Gläubigen wieder.
_________________
Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. (Kemal Atatürk)

[zelig]

Ich nehme hiermit ausdrücklich die reflektierteren unter den Atheisten vor dem Vorwurf in Schutz, sie kämen erst gar nicht so weit, Voraussetzungen, Widerspruche und Grenzen ihres Denkens zu erkennen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Dr.Tomahawk]

siehe meine Signatur.
_________________
Mit Fakten allein hat man nichts in der Hand, schon gar, warum manche sie nicht einsehen wollen.

[fwo]

[Dr.Tomahawk]

Äußerungen vom Format eines "Versteh ich nicht." zeigen ja schon, dass man in den Erkenntnisprozeß erst gar nicht einsteigen will.
_________________
Mit Fakten allein hat man nichts in der Hand, schon gar, warum manche sie nicht einsehen wollen.

[step]

[Misterfritz]

[Navigator2]

[zelig]

[step]

[step]

[Navigator2]

[L.E.N.]

meine erfahrung ist, dass gläubige nicht glauben weil sie beweise für ihren glauben haben, sondern weil sie denen, die ihnen den glauben vorgelebt/vermittelt haben unhinterfragt vertrauen. das wird dann "glaubensgewissheit" genannt und ist nichts weiter als der unbedingte glaube, der von MSS zurecht als ursache vieler probleme kritisiert wird.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Dr.Tomahawk]

@Navigator2:
'tschuldigung, wollte dich nicht beleidigen.

Es passiert mir nur öfter, dass ich Leuten begegne, die sich gegen's Verstehen von vorneherein sperren. Ich habe da etwas allergisch vorschnell reagiert.

Zu deiner Verwunderung darüber, dass in bestimmten Bereichen des Lebens ein Mensch seine Ratio über Bord wirft und irrational wird, könnte ich dir eine ellenlange Literaturliste zuschicken. Aber nach dem Thema kannst du auch selber googeln.

Wie fwo bereits erwähnte handelt es sich hier um ein rein psychologisches Phänomen, das aber auch ein alter Hut ist. Wie gesagt...Literatur googeln.

Nur ist in diesem Forum Ratlosigkeit bei solchen Sachen weit verbreitet. Mit der Vernunft etwas Unvernünftiges verstehen zu wollen geht halt nicht. Es gibt hier viele User die sich im Bereich der theoretischen Physik und anderer naturwissenschaftlichen Bereiche sehr gut auskennen, aber noch nie einen eingefleischten Kreationisten oder Verschwörungstheoretiker von der Falschheit seines Weltbildes überzeugen konnten, weil sie meistens den falschen Ansatz wählen: nämlich Fakten sprechen zu lassen, wo es nicht um Fakten geht.

@L.E.N:
Die Indoktrinierungsthese finde ich sehr schwach.
Wenn man zum Glauben durch andere fand, wie fanden die dann zum Glauben? Auch durch andere...die wiederum von anderen indoktriniert wurden usw. etc.
Nicht, dass es das nicht auch gäbe, nur reicht es nicht zur Erklärung.
_________________
Mit Fakten allein hat man nichts in der Hand, schon gar, warum manche sie nicht einsehen wollen.

[fwo]

[zelig]

[zelig]

[Kramer]

[Kramer]

[zelig]

[Kramer]

Du mich auch, zelig. Ich finde, Dir geht es hier viel zu gut. Man müsste Dich viel mehr unter Druck setzen und Deinem Kokoloresglauben mehr auf den Zahn fühlen. Dass man Dir hier Gelegenheit gibt, so zu tun, als wäre Deine Weltsicht satisfaktionsfähig, ist eigentlich ein Skandal. Aber manche stehen halt auf Kuschelkurs mit Kuschelchristen. Meins ist das nicht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[fwo]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Dr.Tomahawk]

L.E.N:

[Letum]

Was bringt einem zum Glauben. Ich persönlich war als Kind sehr religös obwohl ich
nicht in diese Richtung erzogen worden bin. Es gab keine Sonntags Kirchbesuche, Tischgebete oder dergleichen.
Ich denke es hing eher damit zusammen, das ich mir als Kind schon früh philosophische Fragen gestellt habe z.b. nach dem Tod und
Gott war da eine befriedigende Antwort für mich.

Zudem gab es bei uns auch nicht dieses "Teufel, Hölle und du bist böse Schema F" im Religions-Unterricht.
Gott war eher ein Freund/Beschützer. Kein strafender Übervater.

Später in meine wilden Tweens wurde ich dann sowas wie ein Agnostiker bzw. Atheist.
Irgendwann war mir das aber zu wenig/irgenwas fehlte.
Heute bin ich wohl sowas wie ein christlicher budistischer Agnostiker mit Hang zur Romantik.
(Meinetwegen auch konsquenter Ignorant aber auf das Konsequent bestehe ich )

Und das mag vielleicht auch des Pudels Kern sein, zumindest bei mir.
Romantisch gesehen ist ein Baum ein Sinnbild des Lebens, ein Bild. das einem Kraft geben kann.
Naturwissentschaftlich ist das Quatsch den der Baum gehört einer bestimmten Gattung an usw und hat mit unseren Leben direkt nichts zutun.
Menschen können aber in Dinge einfach mehr hinein interpretieren als tatsächlich da ist.
Und die Romantik erkannte das als Eigenschaft/Fähigkeit des Menschen.
Die Hirnforschung beschreibt es so : Das Gehirn ist ein kon­s­t­ruk­ti­vis­tisches Organ
Die Aussage ist die Gleiche

Ab einem gewissen Punkt ist Wissen auch einfach nicht mehr alltagstauglich, denke ich.
Es ist einfach nicht mehr anwendbar.
Wenn ich meine Kinder lieb habe reicht mir das Gefühl und ich denke nicht an Darwin
und sage mir aha ich habe meine Kinder lieb weil das ein Vorteil ist fürs Überleben ist.

Oder wenn mich eine Frau attraktiv findet denkt ich ja nicht gleich oha das liegt jetzt aber
an meinen Pheromonen und oder dem Fruchbarkeitszyklus indem die Frau sich gerade befindet.
Ne da genieß ich einfach den naiven Glauben an des Schicksalssterns.
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[L.E.N.]