Veganer gefährden ihre Kinder

[caballito]

[astarte]

[VanHanegem]

[fwo]

[Zoff]

[vrolijke]

[esme]

1. Der Unterschied zwischen der Begründung einer Handlung mit dem Leiden von Tieren und mit der Liebe oder dem Willen Gottes liegt im verschiedenen Status der jeweiligen Existenzbeweise.

Es gibt überhaupt keinen Zweifel daran, dass Tiere leiden, die ethische Diskussion dreht sich lediglich um die graduelle Einschätzung und die Bewertung der Konsequenzen.

Da fehlen beim Argument "Gott will nicht, dass wir ein Tier mit mehr als 4 Beinen essen, weil das unrein ist." viele Stufen, um auf diesen Level zu kommen.

Die rhetorische Gleichstellung der Situationen ist daher unangebracht.

2. In manchen Posts zeigt sich, dass hier auch reiner Vegetarianismus grundsätzlich als Indoktrination gesehen wird, da es als schlimm bezeichnet wird, wenn Kinder durch fehlendes Fleisch in der frühen Ernährung später vielleicht keinen Geschmack für Fleisch entwickeln. Es ist inkonsequent und enorm schlechter Diskussionsstil, wenn die spezielle Geschmacksbildung durch Abwesenheit von Fleisch als "religiöser Zwangsvegetarianismus" gesehen wird, während die Forderung, dass vegetarische Eltern ihren Kindern Fleisch zu geben haben, nicht als "religiöse Zwangsfleischfütterung" gesehen wird, die zusätzlich noch die Forderung der "Missionierung *aller* Andersgläubigen" beinhaltet.

3. Ich bin übrigens nicht vegetarisch und war es auch nie und finde veganische Ernährung von kleinen Kindern durchaus problematisch. Das macht es aber weder unmöglich, noch ist es Körperverletzung, und es ergibt sich aus Fällen mit Mangelernährung keineswegs ein Recht, allen Eltern mit veganischer Ernährung das Sorgerecht abzusprechen. Ein derartiger massiver Eingriff in die individuellen Rechte muss auch individuell begründet werden, nicht statistisch mit anderen Eltern, die eine veganische Ernährung ihrer Kinder nicht auf die Reihe kriegen.

Ich bin sicher, es gibt eine Menge andere einfach zu bestimmende statistisch weit höher korrelierte Risikofaktoren für Kindesgefährdung. Bei anderen Faktoren sind aber die meisten hier in der Lage, die rechtliche und praktische Problematik eines Eingriffs aufgrund von Korrelationen einzusehen.

Wir könnten damit beginnen, allen Eltern die Kinder zu entziehen, die ihre Kinder in der Nähe von stark befahrenen Straßen aufziehen, was mit den traditionell und evolutionäre erworbenen Eltern-Kindbeziehungen, in denen das Kind gerne versucht, sich auch mal ein bißchen von den Eltern zu entfernen, unvereinbar ist. Oder ist Gefährdung nur dann ok, wenn die finanziellen Gründe stark genug sind?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[fwo]

[L.E.N.]

[Rene Hartmann]

[L.E.N.]

[fwo]

[fwo]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Zoff]

[fwo]

[Norm]

[Norm]

[Misterfritz]

[moecks]

Interessante Punkte die hier von beiden Seiten gebracht wurden.
Zuerst zum Thema Ethik.
Da ich als evolutionärer Humanist diese nicht in Stein gemeißelt sehe, ist das immer recht schwierig da immer auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Die Vegetarier und Veganer die ich kennengelernt habe, hatte sehr überzeugende Argumente für ihre Einstellung. Die Vegetarier meiner Meinung nach stärkere als die Veganer, aber sei es drum. Ich bin Fleischesser und ich habe auch überzeugende Argumente mit denen ich meine Einstellung zum Fleischessen rechtfertigen kann.
das führt mich zu Punkt zwei.

Ist es verwerflich sein eigenes Kind nach seinen eigenen etischen Standpunkten zu erziehen?
Ich selbst habe ja noch keine Kinder, aber ihr könnt drauf wetten das ich das tun werde. Demnach wird es schwierig für mich zu begründen, das anderen vorzuwerfen. Was ich demnach auch nicht tun werde.

Punkt drei.
Kindererziehung ist offenbar schwierig uhnd man macht dabei wohl auch Fehler. Es ist sowieso verwunderlich das man für so eine komplizierte und mit deutlichen Konsequenzen behaftete Tätigkeit keinen Kompetenznachweis braucht. Um Auto zu fahren brauche ich den in Form eines Führerscheins und um Industrieanlagen zu planen in Form eines technischen Diploms.
Da dies für die Kindererziehung nicht von nöten ist, kann man nicht erwarten das hier alles funktioniert. Ich bin sowieso verwundert das es meist so gut funktioniert.
Aber Eltern die Fehler machen, unterstelle ich erstmal keine böse Absicht, sowas passiert eben.

Aber gerade wegen Punkt drei finde ich es besonders wichtig Kinder staatlicher seits unter besondere Beobachtung zu stellen, da sie eben unwissen und Ideologien ihrer Eltern ausgeliefert sind.
Ich finde daher verpflichtende Untersuchungen für Kinder als sinnvoll. Das auch in recht kurzen Abständen. Hier kann dann auf Fehlentwicklungen eingewirkt werden.
Zuerst mit Information wenn es sich etwa um Unwissenheit der Eltern handelt und später bei nicht beachten der Eltern mit tiefgreifenden Konsequenzen.

[L.E.N.]

[smallie]

Erstmal: solange nicht geklärt ist, wie eine "richtige" vegane Diät aussieht, läßt sich wenig Konkretes sagen.

Nur Pommes und Ketchup zu essen wäre auch vegan, aber das ist wohl nicht gemeint, oder?

Nur Gemüse zu essen ist auf alle Fälle zu wenig. Die traditionelle, deutsche Küche - unter Weglassung aller Tierprodukte - ist zu wenig. Da muß man etwas weiter ausholen und sich umstellen.