Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Ayers registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.06.2013 Beiträge: 361
Wohnort: im Westen
|
(#1857349) Verfasst am: 10.08.2013, 11:29 Titel: |
|
|
Worin der Kritisierte nicht ganz unrecht hat, ist die Tatsache, daß die Wissenschaft in Teilbereichen (zum Beispiel der Astrophysik) schon mal gerne dazu neigt, reichlich obskure "Hilfsannahmen" zu machen, um die Theorie zu retten.
Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen.
ayers
_________________ Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#1857370) Verfasst am: 10.08.2013, 11:52 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind.
Wenn einer eine bessere Theorie hat, also eine, die nachmeßbar mindestens so gut wie ART und Quantenphysik ist und zudem keine DE benötigt, immer her damit!
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
(#1857373) Verfasst am: 10.08.2013, 12:05 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | pera hat folgendes geschrieben: | Vobro hat folgendes geschrieben: | Verstehe ich das richtig, es kann (oder darf?) nichts geben, was wir Menschlein uns nicht vorstellen können? Oder was wir nicht sinnlich wahrnemen können? | Ja, so ist es in Uwes Welt. |
Genaugenommen darf es sogar nur das geben, was sich Uwes ganz persönliche Denkerbse vorstellen kann. |
Dazu kommt aber noch Folgendes:
Alles mus im Labor nachprüfbar sein...es zählt nur das Experiment, empirische Befunde.
ABER: Natürlich nur die Befunde, die uwes Denkerbse nachvollziehen kann oder die uwes Modell irgendwie unterstützen.
Anderes wird nicht beachtet!
Daz fällt mir noch folgendes ein:
uwe wird ja nicht müde, das Modell der Raumkrümmung zu verfluchen.
Tso Wang hat ihn damals gefragt, wie er sich denn dann die Sichtbarkeit von Sternen erklärt, die hinter der Sonne sind, während einer Finsternis. Bezeichnenderweise gab es dazu natürlcih keine Antwort.
Ebenso wie die Messung der Supernovaedauer vom Typ Ia, die seiner Lichtermüdung widerspricht, wird nicht erwähnt!
|
|
Nach oben |
|
|
Ayers registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.06.2013 Beiträge: 361
Wohnort: im Westen
|
(#1857378) Verfasst am: 10.08.2013, 12:15 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers
_________________ Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde
|
|
Nach oben |
|
|
Tom der Dino registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011 Beiträge: 3949
|
(#1857392) Verfasst am: 10.08.2013, 12:50 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers |
Die beschleunigte Expansion des Universums.
_________________ Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
Nach oben |
|
|
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#1857409) Verfasst am: 10.08.2013, 14:56 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Worin der Kritisierte nicht ganz unrecht hat, ist die Tatsache, daß die Wissenschaft in Teilbereichen (zum Beispiel der Astrophysik) schon mal gerne dazu neigt, reichlich obskure "Hilfsannahmen" zu machen, um die Theorie zu retten.
Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen.
ayers |
.
74%. Es wird auch nach alternativen Erklärungen gesucht. "Weyl-Tensor 4.Ordnung", Rückwirkungseffekt etc.
http://www.galpac.net/projects/arthus/spektrum.pdf
()
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
|
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
(#1857630) Verfasst am: 11.08.2013, 12:45 Titel: |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | uwebus hat folgendes geschrieben: | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Die Beobachtungen geben das allerdings nicht her. Das wurde hier bereits wiederholt geschrieben. Daher auc mein freundlicher Hinweis zu den Ia Supernovae. |
Zu den Beobachtungen:
http://uwebus.de/Lichtermuedung.pdf
Darin werden auf den Seiten 9-10 die Spektren der Sonne und des Blazers H 1426+428 verglichen. Dieser Blazer ist wohl der am weitesten von uns entfernte beobachtete Blazer. Auf Seite 8 habe ich zwei Gleichungen aufgestellt, mit denen sich diese Frequenzverschiebungen ohne Expansion, sondern mit Energieabgabe des Lichtes erklären lassen, einschließlich der angeblichen beschleunigten Expansion. |
Hast du denn verstanden was es mit der Messung von Ia-Supernovae auf sich hat und warum diese Messungen im Gegensatz zu deinen Aussagen stehen?
Ich meine, es ist doch nichts Schlimmes dabei etwas nicht zu verstehen, aber man sollte wenigstens den Anstand haben, das zuzugeben.
Warum fällt dir das so schwer? Wir haben hier also Messungen (Experimente Uwe...die forderst du doch immer), die genau das widerlegen, was du behauptest.
Verstehe ich nicht, dass du das immer ignorierst. |
Ich habe mir übrigens tatsächlich gerade das pdf nochmal angeschaut!
Also Seite 8 und 9 jedenfalls, auf denen laut uwe Gleichungen stehen, mit denen sich die "Frequenzverschiebungen mit der Energieabgabe des Lichtes" erklären lassen.
die erste Gleichung ist: Δf = c0(1/λ0-1/λ)
Also diese Gleichung erklärt erstmal gar nichts. Sie zeigt nur, dass sich die Frequenz einer EM-Welle ändert, wenn man die Wellenlänge ändert. Das ist aber trivial.
Da steht weder warum es so ist, noch in welchem Maße. Zum Beispiel ist die Rotverschiebung abhängig von der Enfernung, sieht man dir jetzt so nicht.
uwes Erklärung diesbezüglich war also nichts, wie schon so oft. Zum anderen nimmt er ein gemessenes Spektrum eines weit entfernten Objektes als Beweis, weil die relativen Frequenzabstände der Linien gleich geblieben sind. Das ist aber genau das, was man auch erwartet hat.
|
|
Nach oben |
|
|
Ayers registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.06.2013 Beiträge: 361
Wohnort: im Westen
|
(#1857631) Verfasst am: 11.08.2013, 12:48 Titel: |
|
|
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers |
Die beschleunigte Expansion des Universums. |
DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!!
ayers
_________________ Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#1857639) Verfasst am: 11.08.2013, 13:26 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Die beschleunigte Expansion des Universums. | DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!! |
Na klar. Man hat bestimmte Apparate in Stellung gebracht (oder sogar geschossen), Meßdaten gesammelt und ausgewertet.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#1857640) Verfasst am: 11.08.2013, 13:30 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers |
Die beschleunigte Expansion des Universums. |
DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!!
ayers |
.
Ich denke schon, daß die systematische Erfassung der Messungen von abertausenden von Sternen und Sternsystemen, die zur Ermittlung ihrer Bewegungsrichtungen dient, eine "methodisch angelegte Untersuchung zur empirischen Gewinnung von Information (Daten)" und somit ein Experiment darstellt. Was denkst Du, ist ein Experiment ?
()
_________________ Geh' weiter
Zuletzt bearbeitet von Tso Wang am 11.08.2013, 17:59, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#1857641) Verfasst am: 11.08.2013, 13:33 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Die beschleunigte Expansion des Universums. | DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!! |
Na klar. Man hat bestimmte Apparate in Stellung gebracht (oder sogar geschossen), Meßdaten gesammelt und ausgewertet. |
.
Du warst einfach schneller....
()
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
|
uwebus dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011 Beiträge: 4688
|
(#1857774) Verfasst am: 11.08.2013, 21:53 Titel: |
|
|
Vobro hat folgendes geschrieben: | Verstehe ich das richtig, es kann (oder darf?) nichts geben, was wir Menschlein uns nicht vorstellen können? Oder was wir nicht sinnlich wahrnemen können? |
Nein, es bedeutet nicht, daß es etwas nicht geben könne, sondern daß wir etwas, welches wir uns nicht vorstellen können, nicht verstehen können. Es geht ums Verstehen.
Unser Verstand arbeitet mit Vorstellungen. Lassen wir mal die Physik beiseite und wenden uns der Philosopohie zu, da gibt es zwei Richtungen: den Materialismus und den Idealismus. Letzterer trennt Körper und Geist und es gibt ja nun genügend Gläubige, die GEIST für real halten, nicht nur in den Religionen. Da wir aber zum Denken unser Hirn brauchen und das physische Vorstellungen liefert so wie eine Festplatte Daten speichert, können wir uns einen materiefreien Geist nicht vorstellen, weil wir ohne Hirn nicht denken können. Wir können ja auch keine Programme speichern ohne Speichermedium.
Nun ist die Gravitation ein Phänomen des Vakuums, denn sie wirkt zwischen A und B über das Vakuum. Solange wir also kein Vakuummodell besitzen, können wir die Gravitation nicht verstehen, sondern nur aufgrund experimenteller Messungen berechnen. Was die Physik macht ist die Welt aufgrund von Beobachtungen mathematisch zu beschreiben, nicht zu erklären. Nun stellt sich aber die Frage, wie das Universum zu erklären ist und ob es einen Grund gibt, der uns dazu bewegt, uns über den uns erzeugenden und beherbergenden Laden überhaupt Gedanken zu machen. Soweit fragt aber kein Physiker, die stellen keine Warum-Fragen.
Die erste Frage muß also lauten: Warum bewegt sich die Welt und wie macht sie das? Und dazu muß man ein Modell entwickeln, welches das gesamte Universum beinhaltet, also Materie UND Vakuum. Das ergibt ein Perpetuum mobile, wenn man Schöpfung ausschließt. Hat man das Modell, welches die Bewegung erklärt, kann man auch philosophisch die Frage nach dem Warum beantworten: Sie muß sich bewegen, damit das sog. Sein als solches (also der metaphysiche Ursprung des Universums, um dessen Postulierung auch die Physik nicht herumkommt) in Beziehung zu sich selbst treten kann. Das Sein kann sich nur selbst erfahren, wenn es sich ständig verändert und mit sich selbst wechselwirkt. Geist erfordert Dynamik. Dazu hab ich einen Oszillator gebastelt, der diese Bedingungen erfüllt, und wenn man mit diesem Oszillator spielt, kommen merkwürdige Ergebnisse raus, die ich in meinen HPs dargestellt habe.
Mich stört an der zeitgenössischen Physik, daß sie sich nicht um die grundsätzlichen Phänomene Raum und Zeit kümmert, sondern sich in ihrem Teilchenzoo eingesperrt hat und sich nicht die Frage stellt, die ich mir als erste gestellt habe. Ich kann mit Physik nichts anfangen außer vielleicht technische Geräte entwicklen. Aber sie liefert mir keine Erklärung meines eigenen Daseins als "Geistwesen".
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#1857775) Verfasst am: 11.08.2013, 21:59 Titel: |
|
|
uwebus hat folgendes geschrieben: | Ich kann mit Physik nichts anfangen ... |
Das kann ich anhand der technischen Qualität Diener Beiträge nur bestätigen.
uwebus hat folgendes geschrieben: | ... sie liefert mir keine Erklärung meines eigenen Daseins als "Geistwesen". |
Dafür ist sie auch nicht zuständig. Vielleicht solltest Du es mal mit Neurobiologie / CogSci versuchen.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
uwebus dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011 Beiträge: 4688
|
(#1857777) Verfasst am: 11.08.2013, 22:16 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: |
Dafür ist sie auch nicht zuständig. Vielleicht solltest Du es mal mit Neurobiologie / CogSci versuchen. |
Die hilft auch nicht weiter, denn sie kann nicht begründen, wie und warum sich die Welt ständig verändert, das geht nur mittels eines philosophisch-technischen Modells.
step, wir kommen immer wieder zum gleichen Ergebnis: Solange ihr die Begriffe Raum und Zeit und als Untergruppe Materie und Gravitation nicht technisch erklären könnt, solange ist Physik lediglich eine Zustandsbeschreibung aufgrund von Momentaufnahmen und euer ganzes Expansionsmodell nichts weiter als eine Spekulation.
Setz dich mal vor den Spiegel, schau dir in die Augen und stell dir die Frage: Wer und was bin ich? Vielleicht kommen dir dann auch Zweifel an deinem Weltbild.
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#1857778) Verfasst am: 11.08.2013, 22:19 Titel: |
|
|
uwebus hat folgendes geschrieben: | Setz dich mal vor den Spiegel, schau dir in die Augen und stell dir die Frage: Wer und was bin ich? |
Ja, schön. Aber nicht in "Wissenschaft und Technik".
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
Ayers registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.06.2013 Beiträge: 361
Wohnort: im Westen
|
(#1857874) Verfasst am: 12.08.2013, 12:55 Titel: |
|
|
Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers |
Die beschleunigte Expansion des Universums. |
DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!!
ayers |
.
Ich denke schon, daß die systematische Erfassung der Messungen von abertausenden von Sternen und Sternsystemen, die zur Ermittlung ihrer Bewegungsrichtungen dient, eine "methodisch angelegte Untersuchung zur empirischen Gewinnung von Information (Daten)" und somit ein Experiment darstellt. Was denkst Du, ist ein Experiment ? () |
Wie wär's mit einer selbsterstellten Versuchsanordnung zur Überprüfung einer Hypothese?
Wenn die reine Messung bereits ein Experiment darstellt, werd' ich gleich mal meine Wohnung vermessen. Mal schauen, was bei diesem Experiment herauskommt.
ayers
_________________ Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde
|
|
Nach oben |
|
|
Smode registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013 Beiträge: 308
|
(#1857882) Verfasst am: 12.08.2013, 14:29 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers |
Die beschleunigte Expansion des Universums. |
DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!!
ayers |
.
Ich denke schon, daß die systematische Erfassung der Messungen von abertausenden von Sternen und Sternsystemen, die zur Ermittlung ihrer Bewegungsrichtungen dient, eine "methodisch angelegte Untersuchung zur empirischen Gewinnung von Information (Daten)" und somit ein Experiment darstellt. Was denkst Du, ist ein Experiment ? () |
Wie wär's mit einer selbsterstellten Versuchsanordnung zur Überprüfung einer Hypothese?
Wenn die reine Messung bereits ein Experiment darstellt, werd' ich gleich mal meine Wohnung vermessen. Mal schauen, was bei diesem Experiment herauskommt.
ayers |
du wirst die expansion des universums nicht feststellen koennen, wenn du mikrowelle und backofen miteinander vergleichst...
ist die rotverschiebung eigentlich grundlage oder erklaerung der expansion?
_________________ Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
Nach oben |
|
|
Smode registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013 Beiträge: 308
|
(#1857883) Verfasst am: 12.08.2013, 14:33 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ... sie liefert mir keine Erklärung meines eigenen Daseins als "Geistwesen". |
Dafür ist sie auch nicht zuständig. Vielleicht solltest Du es mal mit Neurobiologie / CogSci versuchen. |
Besser nicht
Wahrscheinlich ist das aber auch zu deprimierend fuer uwe sich selbst als input/ouput apparat vorzustellen. (inkl seiner theorien)
_________________ Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
Nach oben |
|
|
uwebus dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011 Beiträge: 4688
|
(#1857911) Verfasst am: 12.08.2013, 17:10 Titel: |
|
|
Smode hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich ist das aber auch zu deprimierend fuer uwe sich selbst als input/ouput apparat vorzustellen. (inkl seiner theorien) |
Nein, im Gegenteil, mein Modell IST ja ein Wechselwirkungsmodell. Aber ich begründe dieses Modell mit der Notwendigkeit einer Quantisierung des metaphysischen Grundelementes Hyle (oder anderer dafür gewählter Begriffe wie Substanz, Masse, Energie). Und ich begründe und modelliere die Dynamik dieser (Arche-)Quanten, etwas, was bisher zumindest noch kein Physiker gemacht hat.
Eure ganze Physik hat bis zum heutigen Tage weder den Versuch gemacht, den Raum als Summe aus Materie und Vakuum zu erklären noch die Zeit als Ableitung aus der Dynamik von Quanten abzuleiten. Wenn ich das auf ein Auto übertrage, dann hat die Physik begonnen, ein Auto zu entwerfen unter der Verwendung von Rädern und Motor, wobei sie letztere aber unerklärt läßt. Das Universum bewegt sich, wie und warum ist der Physik anscheinend Schnuppe.
|
|
Nach oben |
|
|
Tom der Dino registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011 Beiträge: 3949
|
(#1857977) Verfasst am: 12.08.2013, 21:34 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers |
Die beschleunigte Expansion des Universums. |
DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!!
ayers |
.
Ich denke schon, daß die systematische Erfassung der Messungen von abertausenden von Sternen und Sternsystemen, die zur Ermittlung ihrer Bewegungsrichtungen dient, eine "methodisch angelegte Untersuchung zur empirischen Gewinnung von Information (Daten)" und somit ein Experiment darstellt. Was denkst Du, ist ein Experiment ? () |
Wie wär's mit einer selbsterstellten Versuchsanordnung zur Überprüfung einer Hypothese?
Wenn die reine Messung bereits ein Experiment darstellt, werd' ich gleich mal meine Wohnung vermessen. Mal schauen, was bei diesem Experiment herauskommt.
ayers |
Selbst wenn die Begriffe falsch verwendet wurden, ändert das nichts am Umstand selbst. Außer natürlich du wolltest die ganze Zeit nur auf die Begriffe und ihre möglicherweise falsche Verwendung hinweisen. Aber irgendwie glaub ich das nicht.
Möchtest du deine Sichtweise nicht näher erläutern?
_________________ Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
Nach oben |
|
|
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#1857987) Verfasst am: 12.08.2013, 23:28 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Da werden mal locker 95% "dunkle Energie" aus dem Hut gezogen, weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen. |
Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind. |
Erzähl mal.
ayers |
Die beschleunigte Expansion des Universums. |
DAS IST EIN EXPERIMENT? WOW!!!
ayers |
.
Ich denke schon, daß die systematische Erfassung der Messungen von abertausenden von Sternen und Sternsystemen, die zur Ermittlung ihrer Bewegungsrichtungen dient, eine "methodisch angelegte Untersuchung zur empirischen Gewinnung von Information (Daten)" und somit ein Experiment darstellt. Was denkst Du, ist ein Experiment ? () |
Wie wär's mit einer selbsterstellten Versuchsanordnung zur Überprüfung einer Hypothese?
..... |
.
Das wäre die Interpretation eines Experiments. Die Deutung eines Experiments ist nicht das Experiment selbst. Experimentieren ist einfach nur "Daten sammeln". Das Deuten dieser Daten geht dann in Richtung Hypothesen- und Theorienbildung.
()
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
|
Smode registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013 Beiträge: 308
|
(#1857992) Verfasst am: 13.08.2013, 00:12 Titel: |
|
|
uwebus hat folgendes geschrieben: | Smode hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich ist das aber auch zu deprimierend fuer uwe sich selbst als input/ouput apparat vorzustellen. (inkl seiner theorien) |
Nein, im Gegenteil, mein Modell IST ja ein Wechselwirkungsmodell. Aber ich begründe dieses Modell mit der Notwendigkeit einer Quantisierung des metaphysischen Grundelementes Hyle (oder anderer dafür gewählter Begriffe wie Substanz, Masse, Energie). Und ich begründe und modelliere die Dynamik dieser (Arche-)Quanten, etwas, was bisher zumindest noch kein Physiker gemacht hat.
Eure ganze Physik hat bis zum heutigen Tage weder den Versuch gemacht, den Raum als Summe aus Materie und Vakuum zu erklären noch die Zeit als Ableitung aus der Dynamik von Quanten abzuleiten. Wenn ich das auf ein Auto übertrage, dann hat die Physik begonnen, ein Auto zu entwerfen unter der Verwendung von Rädern und Motor, wobei sie letztere aber unerklärt läßt. Das Universum bewegt sich, wie und warum ist der Physik anscheinend Schnuppe. |
ich habe einen deiner threads(es ging um rotverschiebung) zu teilen mitgelesen. das die physik auch nur einen (sich bestaendig ausdehnenden) wissenshorizont hat ist unbestritten. auch unbestritten ist, dass sich einige der momentan geltenden thesen und gesetze als begrenzt gueltig oder schlicht falsch herausstellen.
in welchem sinne deine formeln richtig sind und ob in der gesamten theorie nicht richtige ansaetze stecken kann (und will) ich nicht beurteilen. was allerdings die gesamtzusammenhaenge angeht, fluechtest du dich, sobald etwas nicht in deine theorie passt, in eine metaebene auf der jegliche diskussion ziellos ist(bspweise "ist was ich als gruen wahrnehme fuer dich vlt mein rot")
trotzdem:
das universum wird versucht als ganzes zu erklaeren (bestes bsp: dunkle materie), womit vakuum und materie nur teilmenge dieses ganzen sind. btw: ich kenne deine definition von vakuum nicht, aber normalerweise ist dort auch materie vorhanden. soweit ich weiss ist das der zustand den man in einem abgeschlossenen system erreichen kann. als summe von raum und materie waere da noch sinnvoller, diese bruecke wird allerdings schon durch die "theorie" der raumzeit beschrieben (erklaeren waere wohl zuviel gesagt).
was du letztlich anbietest ist eine alternative zu den strings, die recht anschaulich ist (quantisierung. btw: was kommt danach? sind die grundelemente allen seins vom menschlichen geist tatsaechlich so einfach zu erfassen und betrachten, so dass man sie bijektiv auf die ganzen zahlen abbilden kann?).
letztlich ist es aber reine spekulation.
_________________ Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
Nach oben |
|
|
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#1858045) Verfasst am: 13.08.2013, 10:41 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Wenn die reine Messung bereits ein Experiment darstellt, werd' ich gleich mal meine Wohnung vermessen. Mal schauen, was bei diesem Experiment herauskommt.
|
...daß sie nicht expandiert wie das Universum. Bei meiner kleinen Wohnung wäre das wünschenswert.
|
|
Nach oben |
|
|
Ayers registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.06.2013 Beiträge: 361
Wohnort: im Westen
|
(#1858134) Verfasst am: 13.08.2013, 19:13 Titel: |
|
|
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn die Begriffe falsch verwendet wurden, ändert das nichts am Umstand selbst. Außer natürlich du wolltest die ganze Zeit nur auf die Begriffe und ihre möglicherweise falsche Verwendung hinweisen. Aber irgendwie glaub ich das nicht. Möchtest du deine Sichtweise nicht näher erläutern? |
Es ist ein völlig belangloser Seitenstrang, der sich daraus entwickelt hat, daß ich in meinem Beitrag geschrieben hatte; "Weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen" und korrigiert wurde: "Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind".
Da ich "Sprachfetischist" bin, habe ich den Ball aufgenommen und zurückgespielt.
Daß "Beobachtung" kein "Experiment" ist, halte ich für evident. Wir können das aber auch hier begraben, es ist belanglos.
ayers
_________________ Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#1858137) Verfasst am: 13.08.2013, 19:46 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Selbst wenn die Begriffe falsch verwendet wurden, ändert das nichts am Umstand selbst. Außer natürlich du wolltest die ganze Zeit nur auf die Begriffe und ihre möglicherweise falsche Verwendung hinweisen. Aber irgendwie glaub ich das nicht. Möchtest du deine Sichtweise nicht näher erläutern? | Es ist ein völlig belangloser Seitenstrang, der sich daraus entwickelt hat, daß ich in meinem Beitrag geschrieben hatte; "Weil sonst die Gleichungen nicht aufgehen" und korrigiert wurde: "Nein, sondern weil sonst die Experimente nicht erklärbar sind".
Da ich "Sprachfetischist" bin, habe ich den Ball aufgenommen und zurückgespielt.
Daß "Beobachtung" kein "Experiment" ist, halte ich für evident. Wir können das aber auch hier begraben, es ist belanglos. |
Man kann darüber streiten, wo genau man die Grenze zum Experiment zieht, also z.B. wieviel beabsichtigte / künstliche / kontrollierte Umgebung dafür nötig ist.
Meine Kritik an Deinem ursprünglichen Satz greift allerdings auch dann noch, wenn Du statt "Experimente" einfach "Beobachtungen", "empirische Daten" oder "Messungen" einsetzt.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
Ayers registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.06.2013 Beiträge: 361
Wohnort: im Westen
|
(#1858142) Verfasst am: 13.08.2013, 20:16 Titel: |
|
|
Mit dem Unterschied, daß reine Beobachtungen und Messungen keine Zusatzannahmen wie "dunkle Energie" erfordern.
Diese erfolgen erst dann, wenn man die gewonnenen Daten zur Theorienbildung benutzt. Und die in diesem Bereich benutzte Formelsprache sind eben mathematische Gleichungen. Deshalb ist meine ursprüngliche Aussage wohl korrekt.
Amen.
ayers
_________________ Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde
|
|
Nach oben |
|
|
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
(#1858144) Verfasst am: 13.08.2013, 20:29 Titel: |
|
|
Ayers hat folgendes geschrieben: | Mit dem Unterschied, daß reine Beobachtungen und Messungen keine Zusatzannahmen wie "dunkle Energie" erfordern. |
Reine Beobachtungen erfordern vermutlich nichtmal Bewußtsein. Mal etwas zugespitzt gesagt.
Ayers hat folgendes geschrieben: | Diese erfolgen erst dann, wenn man die gewonnenen Daten zur Theorienbildung benutzt. Und die in diesem Bereich benutzte Formelsprache sind eben mathematische Gleichungen. Deshalb ist meine ursprüngliche Aussage wohl korrekt. |
Nein. Du suggerierst, daß die DE als "Zusatzannahme" eingeführt wurde, nur um eine Formel zu retten. So ist es aber nicht. Sondern man versucht, das Beobachtete bestmöglich zu modellieren. D.h. das Modell muß die bisherigen guten Theorien reproduzieren und gleichzeitig die neuen Beobachtungen. Das führt zu einem neuen Term im Modell (eben die DE). Das ist keine Zusatzannahme, sondern "nur" ein unerklärter aber empirisch gestützter Term. Die Erklärung der DE dagegen steht noch aus. Die Formel, die Du meinst, ist keine Erklärung für die DE.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
|
Ayers registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.06.2013 Beiträge: 361
Wohnort: im Westen
|
(#1858146) Verfasst am: 13.08.2013, 20:37 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Nein. Du suggerierst, daß die DE als "Zusatzannahme" eingeführt wurde, nur um eine Formel zu retten. So ist es aber nicht. Sondern man versucht, das Beobachtete bestmöglich zu modellieren. D.h. das Modell muß die bisherigen guten Theorien reproduzieren und gleichzeitig die neuen Beobachtungen. Das führt zu einem neuen Term im Modell (eben die DE). Das ist keine Zusatzannahme, sondern "nur" ein unerklärter aber empirisch gestützter Term. Die Erklärung der DE dagegen steht noch aus. Die Formel, die Du meinst, ist keine Erklärung für die DE. |
Der "Term im Modell" ist ein "Term in der Gleichung", oder? "Empirisch" kann er schon deshalb nicht sein, weil er kein Gegenstand der Erfahrung, sondern einer der Theorie ist.
Selbstverständlich ist die Formel keine "Erklärung für die DE", sondern sie benötigt diese, um aufzugehen.
Aber: Das Unrecht muß der tragen, der es tragen kann" (Nietzsche). Deshalb:
Du hast recht.
ayers
_________________ Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde
|
|
Nach oben |
|
|
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1858148) Verfasst am: 13.08.2013, 20:39 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Mit dem Unterschied, daß reine Beobachtungen und Messungen keine Zusatzannahmen wie "dunkle Energie" erfordern. |
Reine Beobachtungen erfordern vermutlich nichtmal Bewußtsein. Mal etwas zugespitzt gesagt.
Ayers hat folgendes geschrieben: | Diese erfolgen erst dann, wenn man die gewonnenen Daten zur Theorienbildung benutzt. Und die in diesem Bereich benutzte Formelsprache sind eben mathematische Gleichungen. Deshalb ist meine ursprüngliche Aussage wohl korrekt. |
Nein. Du suggerierst, daß die DE als "Zusatzannahme" eingeführt wurde, nur um eine Formel zu retten. So ist es aber nicht. Sondern man versucht, das Beobachtete bestmöglich zu modellieren. D.h. das Modell muß die bisherigen guten Theorien reproduzieren und gleichzeitig die neuen Beobachtungen. Das führt zu einem neuen Term im Modell (eben die DE). Das ist keine Zusatzannahme, sondern "nur" ein unerklärter aber empirisch gestützter Term. Die Erklärung der DE dagegen steht noch aus. Die Formel, die Du meinst, ist keine Erklärung für die DE. |
Empirisch gestützt ist die dunkle Materie aber nicht. Es ist wohl wirklich nur eine Hypothese.
Möglich, dass sie stimmt.
_________________ Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
|
Tom der Dino registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011 Beiträge: 3949
|
(#1858162) Verfasst am: 13.08.2013, 21:39 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Ayers hat folgendes geschrieben: | Mit dem Unterschied, daß reine Beobachtungen und Messungen keine Zusatzannahmen wie "dunkle Energie" erfordern. |
Reine Beobachtungen erfordern vermutlich nichtmal Bewußtsein. Mal etwas zugespitzt gesagt.
Ayers hat folgendes geschrieben: | Diese erfolgen erst dann, wenn man die gewonnenen Daten zur Theorienbildung benutzt. Und die in diesem Bereich benutzte Formelsprache sind eben mathematische Gleichungen. Deshalb ist meine ursprüngliche Aussage wohl korrekt. |
Nein. Du suggerierst, daß die DE als "Zusatzannahme" eingeführt wurde, nur um eine Formel zu retten. So ist es aber nicht. Sondern man versucht, das Beobachtete bestmöglich zu modellieren. D.h. das Modell muß die bisherigen guten Theorien reproduzieren und gleichzeitig die neuen Beobachtungen. Das führt zu einem neuen Term im Modell (eben die DE). Das ist keine Zusatzannahme, sondern "nur" ein unerklärter aber empirisch gestützter Term. Die Erklärung der DE dagegen steht noch aus. Die Formel, die Du meinst, ist keine Erklärung für die DE. |
Empirisch gestützt ist die dunkle Materie aber nicht. Es ist wohl wirklich nur eine Hypothese.
Möglich, dass sie stimmt. |
Bisher ging es um die dunkle Energie. Aber auch die dunkle Materie ist etwas was tatsächlich zu beobachten ist. Man weiß nur noch nicht, was die beobachteten Phänomene verursacht.
_________________ Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
Nach oben |
|
|
|