Atheismus und Gefühle

[Porphyroeides]

Meine Damen und Herren,

auch wenn einige es mit Verweis auf biologische Unterschiede schönreden, herrscht in unseren Reihen großes Wehklagen darüber, dass es so wenige Frauen unter den Atheisten gibt. Dabei zählen doch Frauen zu den Personengruppen, die über Jahrtausende besonders unter dem Aufstieg des Christentums zu leiden hatten! Dabei werden sie doch in der heiligen Schrift dieser Religion an zentraler Stelle, bei den viel gelobten zehn Geboten, auf eine Stufe mit Rind und Esel gestellt - also als Tiere betrachtet, die man besitzt, statt als gleichwertige Partnerinnen!
Wieso gelingt es uns nur nicht, eine solche Personengruppe zu erreichen?

Liegt es vielleicht daran, dass wir selbst noch falschen Ideen anhängen, die das Christentum verbreitet hat und die unsere Kultur prägen?
Ich will im Folgenden versuchen, eine dieser falschen Idee offenzulegen. Aber vielleicht täusche ich mich auch, also stellt Fragen und übt Kritik!

Kann es sein, dass viele hier der Idee anhängen, dass Vernunft und Rationalität gleichzusetzen sind? Das heißt, dass Vernunft und Rationalität dasselbe sind, und im Gegensatz zu Emotionalität und Irrationalität stehen. Und Emotionalität und Irrationalität sind nicht nur dasselbe, sondern auch schlecht und um jeden Preis zu vermeiden!

Aber das ist ein Irrtum! Vernünftig ist es, Rationalität und Emotionalität in Einklang zu bringen. Hingegen ist es unvernünftig, sich rein rational zu verhalten und ständig die Gefühle anderer Menschen zu verletzen. So überzeugt ihr sie nicht!
Die meisten hier wissen auch, dass es unvernünftig ist, sich rein emotional zu verhalten. Aus solchen Verhalten ergeben sich im Extremfall religiöse Spinner, deren Verhalten hier in vielen Themen diskutiert wird.
Das Problem ist: Indem wir nicht auf die Gefühle von unvernünftigen Menschen achten, die zur Emotionalität neigen, treiben wir sie erst recht ins Extreme! Denn sie nehmen rationale Menschen als gefühlskalt und böse wahr. So ist es nicht verwunderlich, dass wir mit Provokation nicht überzeugen.

Abschließend möchte ich einen Punkt darstellen, durch den ich auf diese falsche Vorstellung aufmerksam geworden bin:
Ein guter Bekannter war plötzlich und überraschend verstorben. Ich habe an der Beerdigung teilgenommen, doch sie wurde leider durch einen christlichen Pfarrer geleitet. (Ich stamme aus Baden-Württemberg, das bekanntlich sehr konservativ ist.)
Der Pfarrer redete die Trauergäste an, als ob sie alle Christen seien. Dadurch fühlte ich mich unwohl; denn ich bin ja kein Christ und verabscheue das Christentum zutiefst. Als ich nach der Beerdigung mit meiner Familie über diese Gefühle geredet habe, zeigte sie Verständnis, obwohl sie meinen Atheismus nicht teilten.

Vielleicht sollten wir Atheisten öfters über das Unwohlsein sprechen, welche das Bekenntnis zum Christentum in uns auslöst? Dann an die zahlreichen Grausamkeiten erinnern, welche die Geschichte des Christentums prägen. Über unsere Angst sprechen, die wir vor dem Christentum haben, wie es in weiten Teilen der Welt praktiziert wird. Über unsere Angst, dass die Christen auch in unserer Heimat die Zivilisiertheit wieder ablegen, welche ihnen mühsam und durch zahlreiches und unmessbares Leiden von Aufklärern und Aufklärerinnen, Atheistinnen und Atheisten beigebracht wurde.

Und jetzt: Stellt Fragen, übt Kritik, diskutiert!

[step]

[Porphyroeides]

Sehr schön, step, das sind bedenkenswerte Punkte.

Wie ich in einem anderen Thema schon geschrieben habe, muss ich jetzt wirklich weg zu einem Amnesty International-Gruppentreffen, deshalb kann ich auf die Schnelle nicht antworten. Außerdem muss ich darüber nachdenken!
_________________
abwesend

[Norm]

Ich finde rationales Denken und Empathie schließen sich nicht aus.
Aesa, deinen Text verstehe ich leider nicht so ganz.

[Porphyroeides]

[Norm]

Ja was step schreibt verstehe ich.
Ich verstehe z.B. nicht wo du Zusammenhänge siehst zwischen der Geschlechterfrage und deinen Erläuterungen zu Rationalität und Irrationalität.

[Kramer]

[Porphyroeides]

[Porphyroeides]

[Porphyroeides]

Lieber step, ich kann leider erst später antworten. Ich darf nicht vergessen zu schlafen. Gute Nacht!
_________________
abwesend

[Norm]

[Kramer]

[Porphyroeides]

Guten Morgen!
Ich schaue nur kurz rein und antworte auf Punkte, bei denen mir sofort eine Antwort einfällt.

[Porphyroeides]

[Fake]

[Kramer]

[Rohrspatz]

Bei dem Thread denke ich an ein bestimmtes Missverständnis, das zwischen vielen Theisten und Atheisten herrscht. Ich würde ihn darauf zurück führen, dass Glaube eine emotionale Bedeutung hat, der Atheismus an sich aber nicht. Während im Gespräch über Gottes Existenz oder Nichtexistenz bei Theisten eine gewisse Emotionalität mitschwingt, bleiben Atheisten dann meist mehr oder weniger strikt auf der Sachebene.

Wenn man diesen Unterschied, der ja erst einmal nur punktuell ist, auf den ganzen Menschen überträgt, kommt es zu Vorurteilen. Vielleicht auch solche wie die, Atheisten seien kalt.
Ich habe auch immer ein wenig allergisch auf "Argumente" wie "Wenn ich mein Töchterchen sehe, weiß ich einfach, dass es einen Gott geben muss!" reagiert. Tatsächlich ist dann das erste, was ich klar stelle, dass ich die Welt emotional eben nicht bedeutungsloser wahrnehme, dass ich nur auf das "god made it"-Glitzer-Spray verzichte, weil mir die Sache an sich schon die Gefühle wert ist. (Oder wie D.N. Adams meinte: „Genügt es nicht zu sehen, dass ein Garten schön ist, ohne dass man auch noch glauben müsste, dass Feen darin wohnen?") Dann mache ich aber den Unterschied zwischen emotionalen und sachlichen Argumenten deutlich und kehre zur Sachebene zurück.

Ob man mehr Gefühle zeigen sollte, wenn man als Atheist mehr Verständnis von Theisten haben will? Vielleicht. Auf der anderen Seite: Ändern Richard Dawkins Begeisterungs-Ergüsse über die Schönheit der Welt und die Eleganz der Wissenschaften in vielen (allen?) seiner Bücher etwas daran, wie er von Theisten wahrgenommen wird?
Wenn ich daran zurück denke, wie ich am besten mit Theisten über Gott kommunizieren konnte: Es waren meist Ich-Aussagen, die das Eis gebrochen haben. Sachliche Argumente, aber möglichst auch mit persönlichem Bezug. Meine Weltanschauung eben auch als biographisch gewachsen darstellen.
Inzwischen mache ich das aber kaum noch. Ich habe einfach weniger das Bedürfnis, Gott zu diskutieren. Und außerhalb dieses Themas ist es meist von keinerlei Relevanz, woran ein Mensch (nicht) glaubt.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.

[zelig]

[Malwieder]

[Rohrspatz]

[zelig]

[Fake]

[Porphyroeides]

Hallo. Ich schaue wieder nur kurz rein.

Ich fühle mich in meinem eigenen Diskussionsthema unwohl!

Ich fürchte mich vor Fake.
Besser gesagt, ich fürchte mich vor seinem Avatar:
[img]Verbotenes Symbol entfernt[/img]

Dies ist ein böses Bild, das mich einschüchtert.

Böser Fake, ich werde nicht mit dir reden, solange du diesen Avatar trägst.

verbotenes Symbol entfernt vrolijke

Hinweis:

! Die Diskussion über Fakes Avatar geht an dieser Stelle weiter. !
_________________
abwesend

[Porphyroeides]

[Porphyroeides]

[astarte]

Emotionen sind für mehr Entscheidungen wichtig, als manche meinen, bzw gern hätten, bzw sich einbilden. Man muss zB bewerten, was für einen selbst besser ist. Wenn man zB Risiken oder Chancen abwägen will, muss man entscheiden, welches man eher in Kauf nehmen kann, Vor- und Nachteile nicht nur erkennen sondern auch für sich persönlich bewerten usw. Und das geht gar nicht ohne Emotionen.
_________________
Tja

[Kramer]

[Porphyroeides]

Folgendes sind zwei Stellen, an denen ich von meiner Seite keinen Diskussionsbedarf mehr sehe.

[Malwieder]

[step]