| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
 (#1760000) Verfasst am: 15.06.2012, 12:01 Titel: Streit um die Falkland-Inseln |
 |
|
Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31788
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Tricky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.11.2011
Beiträge: 140
|
| (#1760024) Verfasst am: 15.06.2012, 13:21 Titel: |
|
|
| Die ersten Siedler waren Franzosen deren Kolonie dann später an Spanien verkauft worden war. Die Briten eröffneten ihre erste Kolonie einige paar Jahre später auf den Westfalklands. Die Spanier beanspruchten allerdings die ganze Inselgruppe für sich...
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1760040) Verfasst am: 15.06.2012, 14:53 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres? |
Keine Ahnung, was der Wiki Artikel taugt:
| Zitat: |
Die Begründung der argentinischen Besitzansprüche auf die Falklandinseln ist sehr komplex. Die Ansprüche gründen sich jedoch hauptsächlich darauf, dass Buenos Aires sich als alleinige Rechtsnachfolgerin des ehemaligen spanischen Vizekönigreichs am Río de la Plata betrachtet.
(..)
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Falklandkrieg
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1760113) Verfasst am: 15.06.2012, 20:18 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres? |
Ich glaube sie begründen den Anspruch auf geografische Basis. Hab ich mal in einem Bericht darüber aufgeschnappt. Aber sicher bin ich mir nicht.  |
Ja, das habe ich gehört. Aber das wäre m.E. eine äußerst schwache Begründung. Nach der Logik hätte Italien auch Anspruch auf Korsika und Schweden auf Bornholm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1760120) Verfasst am: 15.06.2012, 21:10 Titel: |
|
|
| Irgendwie können die einfach nicht abwarten, was das Ergebnis der Abstimmung 2013 bringt. Sollen sie doch die Leute entscheiden lassen und gut.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1760132) Verfasst am: 15.06.2012, 21:58 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie können die einfach nicht abwarten, was das Ergebnis der Abstimmung 2013 bringt. Sollen sie doch die Leute entscheiden lassen und gut. |
Sehe ich auch so.
Im Zweifel sollen das die betroffenen Menschen entscheiden ob sie argentinisch werden oder britisch bleiben wollen.
Vielleicht macht Argentinien auch deshalb gerade jetzt so Druck, weil man sich ausrechnen kann wie die Abstimmung ausgehen wird und davon ausgeht, dass man sich hinterher in einer deutlich schwaecheren Position wiederfinden wird, was den eigenen Anspruch auf die Inselgruppe angeht.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15983
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1760157) Verfasst am: 16.06.2012, 02:22 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres? |
Keine Ahnung, was der Wiki Artikel taugt:
| Zitat: |
Die Begründung der argentinischen Besitzansprüche auf die Falklandinseln ist sehr komplex. Die Ansprüche gründen sich jedoch hauptsächlich darauf, dass Buenos Aires sich als alleinige Rechtsnachfolgerin des ehemaligen spanischen Vizekönigreichs am Río de la Plata betrachtet.
(..)
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Falklandkrieg |
(1) Andererseits können Kriege - und die nationalen Mythen, auf denen sie beruhen - ja die Legitimation herrschender Regierungen stärken. Das argentinische Regime hatte ja auch schon einmal mit Chile versucht, seine Ansprüche durch Kriegsdrohungen durchzusetzen (Link). Und punktum - Thatcher könnte der militärische Sieg "ihrer" Truppen den Wahlsieg im nächsten Jahr gerettet haben (Link), die Militärdiktatur in Argentinien ist nach dem verlorenen Krieg zusammengebrochen. Ob das die - je nach Angabe - mehr als 1000 Toten wert war, dazu kann man vielleicht verschiedene Sichtweisen einnehmen.
(2) Vielleicht ist der Falklandkrieg aber auch schon ein "Konflikt neuen Typs" gewesen: Bis heute sind die Hauptindustrien Schafzucht und Fischerei, und man muß das dortige Klima schon sehr mögen, wenn man dort leben will. Aber es liegen vermutlich größere Mengen Öl im Meer um die Falklandinseln.
(3) Oder auch, wie ich schon seinerzeit im Jugoslawienkrieg argwöhnte: daß es hin und wieder einen Krieg brauchte, um die diversen Waffensysteme mal unter realen Bedingungen ausprobieren zu können. Dazu gehörten Waffensysteme aus den 1950er Jahren, die endlich einmal zum Einsatz kamen, wie damalige Neuentwicklungen. (Und bezeichnenderweise hatte Großbritannien ja bis dahin auch mit den Argentiniern gute Waffengeschäfte gemacht, so daß man das fast schon als eine Art von "Manöver" beargwöhnen hätte können.) Vieles war unter den Einsatzbedingungen nur so lala, wenig effizient. Auch das ein Vorteil, oder eher ein Nachteil? Oder wenn die Rettungs- und Verteidigungsanlagen nicht richtig funktionieren (EDIT: oder generell, wenn Militärs in ihren Schlachtplänen Tausende Tote und Verletzte einkalkulieren, und den Krieg dann trotzdem führen wollen), heißt das dann, daß es den Militärs auch auf die eigenen Leute nicht so ankommt?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 17.06.2012, 01:56, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tricky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.11.2011
Beiträge: 140
|
| (#1760160) Verfasst am: 16.06.2012, 04:11 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres? |
Ich glaube sie begründen den Anspruch auf geografische Basis. Hab ich mal in einem Bericht darüber aufgeschnappt. Aber sicher bin ich mir nicht. |
Ja, das habe ich gehört. Aber das wäre m.E. eine äußerst schwache Begründung. Nach der Logik hätte Italien auch Anspruch auf Korsika und Schweden auf Bornholm. |
Diese Europäische Mentalität ist schon beeindruckend,sie nehmen bzw. besetzen sich Dinge als ob die scheinbar niemanden gehören würden.
Sie klauen sich alles zusammen und schauen einen noch verdutzt ins Gesicht wenn sie dabei erwischt werden.
Ich wäre dafür England aufzuteilen und als wieder gutmachung die ehemalien Kolonien zu entschädigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1760162) Verfasst am: 16.06.2012, 04:37 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Tricky hat folgendes geschrieben: |
Diese Europäische Mentalität ist schon beeindruckend,sie nehmen bzw. besetzen sich Dinge als ob die scheinbar niemanden gehören würden.
Sie klauen sich alles zusammen und schauen einen noch verdutzt ins Gesicht wenn sie dabei erwischt werden.
Ich wäre dafür England aufzuteilen und als wieder gutmachung die ehemalien Kolonien zu entschädigen. |
Wem sollen denn konkret die Falkland-Inseln vorher gehört haben?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1760187) Verfasst am: 16.06.2012, 11:43 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Tricky hat folgendes geschrieben: |
Sie klauen sich alles zusammen und schauen einen noch verdutzt ins Gesicht wenn sie dabei erwischt werden.
Ich wäre dafür England aufzuteilen und als wieder gutmachung die ehemalien Kolonien zu entschädigen. |
Wer wurde beklaut?
Wen sollte man entschädigen?
Die Falkland-Inseln waren urspränglich unbesiedelt. Ich sehe beim besten Willen keinen Grund, der dagegen spricht, sich eine herrenlose Insel anzueignen.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1760192) Verfasst am: 16.06.2012, 11:56 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Tricky hat folgendes geschrieben: |
Sie klauen sich alles zusammen und schauen einen noch verdutzt ins Gesicht wenn sie dabei erwischt werden.
Ich wäre dafür England aufzuteilen und als wieder gutmachung die ehemalien Kolonien zu entschädigen. |
Kann man drüber reden. Wie genau teilen wir das auf? Bayern an Namibia, Rheinland-Pfalz an Kamerun, Hamburg an China, Hessen an Neuguinea, ...? Aber wird sich Mikronesien einfach so mit dem Saarland abspeisen lassen?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1760195) Verfasst am: 16.06.2012, 12:24 Titel: |
|
|
Ich frage mich, was überhaupt so Besonderes an den Falkland-Inseln ist, was diesen Streit berechtigen würde?! Es sind keine Bodenschätze vorhanden, die Vegetation ist absolut mickrig, teilweise gebirgig und die Temperaturen saukalt gegenüber anderen Orten des selben nördlichen Breitengrads. Ich wollte die Inselgruppe nicht mal geschenkt.
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
beefy
Be Vieh
Anmeldungsdatum: 24.09.2008
Beiträge: 5590
Wohnort: Land der abgehärteten Seelen
|
| (#1760198) Verfasst am: 16.06.2012, 12:31 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich, was überhaupt so Besonderes an den Falkland-Inseln ist, was diesen Streit berechtigen würde?! Es sind keine Bodenschätze vorhanden, die Vegetation ist absolut mickrig, teilweise gebirgig und die Temperaturen saukalt gegenüber anderen Orten des selben nördlichen Breitengrads. Ich wollte die Inselgruppe nicht mal geschenkt. |
Öl
| Zitat: | | ....Aber das britische Unternehmen Rockhopper Exploration ist bereits auf eine Öllagerstätte südlich der Falklands gestoßen, deren förderbare Reserven auf rund 400 Millionen Fass (zu je 159 Liter) geschätzt werden..... |
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/falkland-inseln-erdoel-auf-die-alten-wunden-11699401.html
_________________
Wenn der Berg nicht zum Propheten kommt, tanzen die Mäuse auf dem Tisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1760202) Verfasst am: 16.06.2012, 12:45 Titel: |
|
|
| beefy hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich, was überhaupt so Besonderes an den Falkland-Inseln ist, was diesen Streit berechtigen würde?! Es sind keine Bodenschätze vorhanden, die Vegetation ist absolut mickrig, teilweise gebirgig und die Temperaturen saukalt gegenüber anderen Orten des selben nördlichen Breitengrads. Ich wollte die Inselgruppe nicht mal geschenkt. |
Öl
| Zitat: | | ....Aber das britische Unternehmen Rockhopper Exploration ist bereits auf eine Öllagerstätte südlich der Falklands gestoßen, deren förderbare Reserven auf rund 400 Millionen Fass (zu je 159 Liter) geschätzt werden..... |
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/falkland-inseln-erdoel-auf-die-alten-wunden-11699401.html |
Dann ist es kein Wunder. Aber so, wie sich das liest, hat man die Lagerstätten erst vor Kurzem entdeckt.
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#1760228) Verfasst am: 16.06.2012, 14:39 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich, was überhaupt so Besonderes an den Falkland-Inseln ist, ... |
Ich schätz mal die Bedeutung erschließt sich aus der geostrategischen Position. Die Briten haben damit
den Fuß in der Tür zu den beiden (abgesehen vom Panamakanal) einzigen Westpassagen vom Atlantik in den Pazifik.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1760230) Verfasst am: 16.06.2012, 14:46 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich, was überhaupt so Besonderes an den Falkland-Inseln ist, ... |
Ich schätz mal die Bedeutung erschließt sich aus der geostrategischen Position. Die Briten haben damit
den Fuß in der Tür zu den beiden (abgesehen vom Panamakanal) einzigen Westpassagen vom Atlantik in den Pazifik. |
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1760246) Verfasst am: 16.06.2012, 15:29 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |  |
Ach ... ja, natürlich ist die strategische Bedeutung der Falkland-Inseln immens und kann kaum überschätzt werden. Alle Behauptungen, erschöpfende Betrachtungen über die strategische Dimension der Falkland-Inseln seien mit einem dicken Edding auf die Innenseite einer Streichholzschachtel zu schreiben, müssen als lächerlich zurückgewiesen werden, das erkennt man schon an dem seit über 30 Jahren unter Aufbietung aller Kräfte geführten, totalen Krieg beider Seiten und der großen Anzahl von Soldaten, die die Briten in den vielen, stark befestigten Garnisonen dort stationiert haben.
Ebenso sind die Vermutungen natürlich falsch, die argentinische Militärjunta habe seiner Zeit nur schnell und billig einen auf dicke Hose machen wollen, indem sie ein paar Soldaten auf den Felsen schickt, die argentinische Flagge hissen läßt und die Soldaten dann rechtzeitig zur großen Siegesparade in Buenos Aires wieder abzieht, in der sicheren Annahme, dass von den Briten nicht mehr zu erwarten wäre als eine scharf formulierte Protestnote, weil die sich einen feuchten Dreck um eine kleine Gruppe von Ziegenzüchtern am anderen Ende der Welt scheren würden.
Zum Glück haben zumindest wir beide aber genug Sachverstand, um hinter diesen fadenscheinigen Vorhang halbgarer Erklärungen schauen und die Wahrheit messerscharf analysieren zu können.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1760298) Verfasst am: 16.06.2012, 18:59 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Tricky hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres? |
Ich glaube sie begründen den Anspruch auf geografische Basis. Hab ich mal in einem Bericht darüber aufgeschnappt. Aber sicher bin ich mir nicht. |
Ja, das habe ich gehört. Aber das wäre m.E. eine äußerst schwache Begründung. Nach der Logik hätte Italien auch Anspruch auf Korsika und Schweden auf Bornholm. |
Diese Europäische Mentalität ist schon beeindruckend,sie nehmen bzw. besetzen sich Dinge als ob die scheinbar niemanden gehören würden.
Sie klauen sich alles zusammen und schauen einen noch verdutzt ins Gesicht wenn sie dabei erwischt werden.
Ich wäre dafür England aufzuteilen und als wieder gutmachung die ehemalien Kolonien zu entschädigen. |
Im Falle der Falklands war es tatsaechlich so, dass die Kolonialmaechte einfach etwas besetzt hatten, was vorher niemand gehoerte. Zuerst Spanien und spaeter hatten es die Englaender den Spaniern wieder abgejagt. Wenn sich Argentinien heute quasi als regionaler Rechtsnachfolger des spanischen Kolonialreiches sieht und so seinen Anspruch begruendet, dann macht es auch nichts anderes als das, was vorher die europaeischen Kolonialmaechte gemacht haben.
Will man die Uhr auf die Zeit vor der grossen Aufteilung der Welt durch die Kolonialmaechte zurueckdrehen, dann muesste man strenggenommen die Inselbevoelkerung evakuieren und aus der Inselgruppe einen Naturpark machen, der zu keinem Land gehoert.
In Ermangelung einer Bevoelkerung aus vorkolonialer Zeit sehe ich die derzeitige Bevoelkerung als einzige Gruppe an, die die Falklands fuer sich als Heimat beanspruchen kann und respektiere deren Recht ueber ihre politische Zukunft selbst zu entscheiden.
Mir persoenlich passt es uebrigens auch nicht unbedingt, dass Grossbritanien auf diese Art Reste seines einstigen Kolonialreiches quasi auf ewig behalten kann, aber darauf kommt es nun mal ueberhaupt nicht an, weil ich nicht auf den Falklands lebe und kein Recht habe mich in die Belange der Menschen dort einzumischen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tricky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.11.2011
Beiträge: 140
|
| (#1760317) Verfasst am: 16.06.2012, 20:01 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Tricky hat folgendes geschrieben: |
Sie klauen sich alles zusammen und schauen einen noch verdutzt ins Gesicht wenn sie dabei erwischt werden.
Ich wäre dafür England aufzuteilen und als wieder gutmachung die ehemalien Kolonien zu entschädigen. |
Wer wurde beklaut?
Wen sollte man entschädigen?
Die Falkland-Inseln waren urspränglich unbesiedelt. Ich sehe beim besten Willen keinen Grund, der dagegen spricht, sich eine herrenlose Insel anzueignen. |
Die Briten sollten alle Völker entschädigen die unter dem Kolonialismus gelitten haben aber das ist eine andere Geschichte.
Als die ersten Briten dort siedelten waren schon Franzosen dort die allerdings die Siedlung den Spaniern überlassen haben. Die Briten ihrerseits haben ihre Siedlung ein paar Jahre nach ihrer Gründung wieder aufgegeben.
weggegangenen Platz vergangen!
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#1760358) Verfasst am: 16.06.2012, 21:52 Titel: |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | ....Alle Behauptungen, erschöpfende Betrachtungen über die strategische Dimension der Falkland-Inseln seien mit einem dicken Edding auf die Innenseite einer Streichholzschachtel zu schreiben, müssen als lächerlich zurückgewiesen werden,,,, |
na da hol ich doch mal den Edding raus 
Ich sprach von der strategischen Bedeutung -> für die Briten. Die geostrategischen Interessen der Argentinier
dürften sich in sehr engen Grenzen halten und eben darum wird kein erbitterter 30jähriger Krieg darum geführt.
Die Annahme das die Argentinier seinerzeit auf dicke Hose machen wollten ist sicher richtig - nur haben
die Briten ihnen halt - entgegen der <s>dilletantischen</s> "sicheren Annahme" auf die Finger geklopft
und anschließend die Garnison zumindest soweit aufgestockt das die Argentinier von ähnlichen Abenteuern bis dato absehen.
Und das ganz gewiß nicht wegen ein paar Ziegenhirten.
Die Falklandinseln sind n Fleckchen fester Boden - am Kontrollpunkt einer der wenigen Nadelöhre im globalen Seeverkehr und auch wenn die aktuelle militärische Belegung nur aus 4 Kampfjets und 2 Kriegsschiffen besteht,
lässt sich dieser Brückenkopf im Bedarfsfall im Handumdrehen zur Nachschubbasis ausbauen - umso einfacher wenn man ihn
schon hat und nicht erst erobern muß.
Und welche Mengen Treibstoff und Munition dort bereits lagern werden die Briten gewiß keinem auf die Nase binden.
als ergänzendes Beispiel der Bedeutung im Konfliktfall sei das http://de.wikipedia.org/wiki/Seegefecht_bei_den_Falklandinseln genannt.
(klar leben wir in einem anderen Zeitalter in dem Kernkraft betriebene Flugzeugträger und U-Boote
mit relativ "unbegrenzter" Reichweite scheinbar uneingeschränkt operieren können.
Nur hat solche Flugzeugträger nunmal nur die USA - abgesehen von einem einzigen den die Franzosen ihr eigen nennen
und ohne einen umfangreichen Diesel- und Gasbetriebenen Begleitverband ist so ein Ding ziemlich hilf- und schutzlos.
und auch wenn die Briten zumindest Atom-U-boote haben ist deren Vorrat an Torpedos und Raketen auch
überschaubar - ganz abgesehn vom täglichen Bedarf der Besatzung.
Wenn das Pulver verschossen ist muß die Karre heim nach England - es sei denn man könnte am anderen Ende der Welt aufmunitionieren und Essen fassen....)
Für etwas das man mit nem dicken Edding in ne Streichholzschachtel kritzeln kann jedenfalls führt auch der Dümmste keinen Krieg.
Zum Glück hat aber zumindest einer von uns beiden genug Sachverstand, um vor diesen fadenscheinigen Vorhang halbgarer Erklärungen die auf der Hand liegende Wahrheit
nichtmal analysieren zu müssen.
->
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 17.06.2012, 00:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#1760398) Verfasst am: 17.06.2012, 00:05 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tricky hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres? |
Ich glaube sie begründen den Anspruch auf geografische Basis. Hab ich mal in einem Bericht darüber aufgeschnappt. Aber sicher bin ich mir nicht. |
Ja, das habe ich gehört. Aber das wäre m.E. eine äußerst schwache Begründung. Nach der Logik hätte Italien auch Anspruch auf Korsika und Schweden auf Bornholm. |
Diese Europäische Mentalität ist schon beeindruckend,sie nehmen bzw. besetzen sich Dinge als ob die scheinbar niemanden gehören würden.
Sie klauen sich alles zusammen und schauen einen noch verdutzt ins Gesicht wenn sie dabei erwischt werden.
Ich wäre dafür England aufzuteilen und als wieder gutmachung die ehemalien Kolonien zu entschädigen. |
Im Falle der Falklands war es tatsaechlich so, dass die Kolonialmaechte einfach etwas besetzt hatten, was vorher niemand gehoerte. Zuerst Spanien und spaeter hatten es die Englaender den Spaniern wieder abgejagt. Wenn sich Argentinien heute quasi als regionaler Rechtsnachfolger des spanischen Kolonialreiches sieht und so seinen Anspruch begruendet, dann macht es auch nichts anderes als das, was vorher die europaeischen Kolonialmaechte gemacht haben.
Will man die Uhr auf die Zeit vor der grossen Aufteilung der Welt durch die Kolonialmaechte zurueckdrehen, dann muesste man strenggenommen die Inselbevoelkerung evakuieren und aus der Inselgruppe einen Naturpark machen, der zu keinem Land gehoert.
In Ermangelung einer Bevoelkerung aus vorkolonialer Zeit sehe ich die derzeitige Bevoelkerung als einzige Gruppe an, die die Falklands fuer sich als Heimat beanspruchen kann und respektiere deren Recht ueber ihre politische Zukunft selbst zu entscheiden.
Mir persoenlich passt es uebrigens auch nicht unbedingt, dass Grossbritanien auf diese Art Reste seines einstigen Kolonialreiches quasi auf ewig behalten kann, aber darauf kommt es nun mal ueberhaupt nicht an, weil ich nicht auf den Falklands lebe und kein Recht habe mich in die Belange der Menschen dort einzumischen. |
dem schließe ich mich an und möchte hinzufügen das man kein Prophet sein muß um sich den Ausgang der Abstimmung im nächsten Jahr ausrechnen zu können.
Das am Arsch der Welt recht sicher als solches gewertete "Privileg" westeuropäischer Staatsbürger zu sein
und 4 Versorgungsflüge der Royal Air Force wöchentlich sollten reichen um sich gegen die Annehmlichkeiten
die im Gegenzug die Argentinier zu bieten haben auszusprechen.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1760470) Verfasst am: 17.06.2012, 12:56 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Las gerade, daß der Streit um die Falkland-Inseln immer noch aktuell ist.
Briten und Argentinier bringen Falkland-Streit vor Uno
Wie es in dem Artikel gesagt ist und ich es auch Wikipedia noch nachgelesen habe, wurden die ursprünglich unbesiedelten Inseln von Briten entdeckt und überwiegend von britischer Bevölkerung besiedelt, so daß aus der Geschichte nicht ersichtlich ist, worauf Argentinien seinen vermeintlichen Anspruch begründet. Weiß da jemand Näheres? |
Ich glaube sie begründen den Anspruch auf geografische Basis. Hab ich mal in einem Bericht darüber aufgeschnappt. Aber sicher bin ich mir nicht. |
Ja, das habe ich gehört. Aber das wäre m.E. eine äußerst schwache Begründung. Nach der Logik hätte Italien auch Anspruch auf Korsika und Schweden auf Bornholm. |
Nun sind Korsika und Bornholm vorgelagerte Inseln ihrer jeweiligen Besitzerländer. Großbritannien hingegen liegt in meinem Atlas nicht grade in der Nachbarschaft der Falklandinseln.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339
|
| (#1760475) Verfasst am: 17.06.2012, 13:03 Titel: |
|
|
Und auch nicht in Nachbarschaft zu Kanada oder Ägypten.
Zuletzt bearbeitet von Vektral Proximus am 17.06.2012, 18:44, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1760546) Verfasst am: 17.06.2012, 18:36 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Tricky hat folgendes geschrieben: |
Als die ersten Briten dort siedelten waren schon Franzosen dort die allerdings die Siedlung den Spaniern überlassen haben. Die Briten ihrerseits haben ihre Siedlung ein paar Jahre nach ihrer Gründung wieder aufgegeben.
|
Na schön, da waren auch mal Spanier und Franzosen. Na und? Das Elsaß gehörte auch schon mal zu Deutschland ...
Und selbst wenn man dies als Argument gelten ließe, ist immer noch nicht klar, wieso das einen Anspruch Argentiniens begründen sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1760569) Verfasst am: 17.06.2012, 19:52 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Tricky hat folgendes geschrieben: |
Als die ersten Briten dort siedelten waren schon Franzosen dort die allerdings die Siedlung den Spaniern überlassen haben. Die Briten ihrerseits haben ihre Siedlung ein paar Jahre nach ihrer Gründung wieder aufgegeben.
|
Na schön, da waren auch mal Spanier und Franzosen. Na und? Das Elsaß gehörte auch schon mal zu Deutschland ...
Und selbst wenn man dies als Argument gelten ließe, ist immer noch nicht klar, wieso das einen Anspruch Argentiniens begründen sollte. |
Argentinien sieht sich als Rechtsnachfolger eines Teils des spanischen Kolonialreiches.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1760664) Verfasst am: 18.06.2012, 07:56 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Tricky hat folgendes geschrieben: |
Als die ersten Briten dort siedelten waren schon Franzosen dort die allerdings die Siedlung den Spaniern überlassen haben. Die Briten ihrerseits haben ihre Siedlung ein paar Jahre nach ihrer Gründung wieder aufgegeben.
|
Na schön, da waren auch mal Spanier und Franzosen. Na und? Das Elsaß gehörte auch schon mal zu Deutschland ...
Und selbst wenn man dies als Argument gelten ließe, ist immer noch nicht klar, wieso das einen Anspruch Argentiniens begründen sollte. |
Was genau begründet denn den Anspruch Großbritanniens?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1760674) Verfasst am: 18.06.2012, 09:04 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Tricky hat folgendes geschrieben: |
Als die ersten Briten dort siedelten waren schon Franzosen dort die allerdings die Siedlung den Spaniern überlassen haben. Die Briten ihrerseits haben ihre Siedlung ein paar Jahre nach ihrer Gründung wieder aufgegeben.
|
Na schön, da waren auch mal Spanier und Franzosen. Na und? Das Elsaß gehörte auch schon mal zu Deutschland ...
Und selbst wenn man dies als Argument gelten ließe, ist immer noch nicht klar, wieso das einen Anspruch Argentiniens begründen sollte. |
Was genau begründet denn den Anspruch Großbritanniens? |
Der Umstand, daß sie es besitzen und dieser Besitz allem Anschein nach keine Rechtsverletzung darstellt. Und der mehrheitliche Wille der dort lebenden Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1760703) Verfasst am: 18.06.2012, 12:07 Titel: Re: Streit um die Falkland-Inseln |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Tricky hat folgendes geschrieben: |
Als die ersten Briten dort siedelten waren schon Franzosen dort die allerdings die Siedlung den Spaniern überlassen haben. Die Briten ihrerseits haben ihre Siedlung ein paar Jahre nach ihrer Gründung wieder aufgegeben.
|
Na schön, da waren auch mal Spanier und Franzosen. Na und? Das Elsaß gehörte auch schon mal zu Deutschland ...
Und selbst wenn man dies als Argument gelten ließe, ist immer noch nicht klar, wieso das einen Anspruch Argentiniens begründen sollte. |
Was genau begründet denn den Anspruch Großbritanniens? |
Der Umstand, daß sie es besitzen und dieser Besitz allem Anschein nach keine Rechtsverletzung darstellt. Und der mehrheitliche Wille der dort lebenden Menschen. |
Legal und legitim sind nicht unbedingt deckungsgleich. Den Willen der Menschen auf den Inseln kenne ich nicht. Wo erfahre ich den?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
