Menschen wie Götter

[Bernd Jaguste]

Um es gleich vorweg zu sagen. Ich bin der Letzte, der die Relativitätstheorien widerlegen will. Im Gegenteil, doch was gesagt werden muss, dass muss gesagt werden. Deshalb, gealtert und mit hoffentlich noch nicht letzter Tinte, ein paar Überlegungen zu den Relativitätstheorie, dem Urknall und dem ganzen Rest.

Die von den meisten Wissenschaftlern favorisierte Standardtheorie besagt, dass das Universum mit einem Schlag aus einem winzigen Punkt entstanden ist. Gleichzeitig gesteht sie ein, dass an diesem Punkt, dem sogenannten Urknall, sämtliche bekannten physikalischen Theorien versagen. Man hat also keine Ahnung, wie alles anfing. Schaut man mit dieser Theorie in die Gegenwart, so bewegen sich die Sterne anders in den Galaxien, als es die Relativitätstheorien vorher sagen. Behelfsweise wird auf den Gott der „Dunklen Materie“ zurückgegriffen, damit man das Modell irgendwie retten kann. Schaut man mit dieser Standardtheorie dann in die Zukunft, so dehnt sich das Universum immer schneller aus. Dies kann nach den gültigen physikalischen Theorien gleichfalls nicht sein. Ist aber offensichtlich trotzdem so. Diesmal wird der Gott der „Dunklen Energie“ verehrt, um den Glauben wieder gerade zu biegen. Zusammenfassend kann man sagen, dass die Standardtheorie, sprich die Urknalltheorie, in der Vergangenheit, in der Gegenwart und in der Zukunft versagt. Sie kommt ohne die Dreifaltigkeit aus Urknall, Dunkle Materie und Dunkle Energie nicht aus.

Die Galaxien und das Universum bewegen sich also nicht so, wie es die Relativitätstheorien vorhersagen. Um diese dennoch zu retten, werden 3 verschiedene Götter eingeführt. Der Witz ist dabei, dass Newtons Gravitationsgesetze die Bewegung des Merkurs nicht exakt vorhersagen konnten. Die Allgemeine Relativitätstheorien schafft dies jedoch. Da sagt die Wissenschaft, dass Newtons Theorie dahingehend ungenau ist und Einstein Recht hat. Nun bewegen sich die Galaxien nicht so, wie sie es nach Einsteins Theorien machen sollten. Trotzdem sind seine Theorien richtig. Ähh? Das wäre so, als wenn man bei Newton den Gott des Merkurs eingeführt hätte, der die Bahn des selbigen korrigiert. Da misst man mit zweierlei Maß. Das die Quantenmechanik mit den Gravitationsgesetzen von Einstein nicht in Einklang zu bringen sind, sei hier nur am Rande bemerkt.

Na ja, wie auch immer. Mein Vorschlag ist es, statt die göttliche Dreifaltigkeit aus Urknall, Dunkler Materie und Dunkler Energie einzufügen, könnte man doch einen einzigen Gott benutzen. Es wäre der Gott der Rotverschiebung. Wir sagen einfach, dass es einen noch unbekannten physikalischen Prozess gibt, der das Licht in Abhängigkeit von seiner zurückgelegten Wegstrecke ins Rote verschiebt. Schlagartig bräuchte man nicht mehr nach der mysteriösen Dunklen Energie suchen und ein Urknall, mit all seinen Ungereimtheiten, hätte nie stattgefunden. Dann hätte man auch nicht mehr das Problem, dass viele Galaxien und Sterne kurz nach dem Urknall genau so aussehen, wie sie es heute tun, obwohl sie das eigentlich nicht sollten. (Ich habe mittlerweile einen ganzen Sack voll, mit solchen Pressemeldungen.) Wenn es keinen Urknall gibt, so sollten die Galaxien auch überall gleich aussehen, und das tun sie offensichtlich auch. Der Infrarothintergrund bzw. die Mikrowellenhintergrundstrahlung wäre dann das Leuchten der weit entfernten Galaxien eines unendlichen Universums. Kurz, man könnte als Arbeitsthese auf denn Gott des Urknalls und der Dunklen Energie verzichten und würde stattdessen den einen Gott der Rotverschiebung verehren.

Das man die Wirkung der Dunklen Materie mit dem Gravitationspotential des Quantenschaums erklären könnte, habe ich in der von mir aufgestellten Raumwellentheorie erklärt. Auch ist darin ein Mechanismus beschrieben, der die Rotverschiebung des Lichtes in Abhängigkeit von der zurückgelegten Wegstrecke erklären könnte. Mit Hilfe dieser Annahmen wäre es also möglich, die göttliche Dreifaltigkeit vollständig zu beseitigen und die Relativitätstheorien zu erhalten. Man bräuchte keine Götter mehr und könnte sich somit auf die Wissenschaft beschränken.

Meine Raumwellentheorie findet Ihr im Internet und bei Amazon unter http://www.amazon.de/Raumwellentheorie-ebook/dp/B007M0PGKU

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

[fwo]

[Shevek]

Es ist auch nicht einfach das Universum entstanden, sondern es sind die Teile entstanden, aus denen sich dann das Universum entwickelt hat.
Es hat ja nicht "Plop" gemacht, und da war das Universum, mit all seinen Galaxien, Sternen und Planeten.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)

[Casual3rdparty]

[Bernd Jaguste]

[Bernd Jaguste]

[Bernd Jaguste]

[smallie]

[Bernd Jaguste]

[smallie]

[Bernd Jaguste]

[Casual3rdparty]

[uwebus]

[Vobro]

[Alchemist]

[smallie]

[Bernd Jaguste]

Hallo Forum,

mir wurde gesagt, dass ich erklären muss, wie große Mengen Materie im Universum vernichtet werden können und wie man große Mengen frischer Materie neu schaffen kann. (Materie = alle Dinge die man im weitesten Sinne anfassen kann; kurz alles) Ich weiß zwar nicht, warum ich das muss und wieso ausgerechnet mir die Ehre erteilt wurde. Es gibt ja genug Wissenschaftler, die das genau so gut machen könnten und die den ganzen Tag Zeit haben. Da es mir aber persönlich viel Freude bereitet, mich solchen Aufgaben zu stellen, habe ich mir die Laufschuhe geschnappt und bin eine Runde um den Block gelaufen. Bei der Gelegenheit habe ich mich der Sache mit folgendem Ergebnis gewidmet. Wobei die Runde diesmal ein paar Sekunden länger gedauert hatte. Ich bin vor Erstaunen über das Universum stehengeblieben. Vielleicht haut es Euch ja auch um. Doch dazu müsst Ihr den ganzen Text lesen. Nun der Reihe nach.

Meine Raumwellentheorie funktioniert mit und ohne Urknall ganz gut. Sollte es einen Urknall gegeben haben, so wäre dieser „Urknall“ jedoch nicht der Beginn der Welt, sondern ein Wendepunkt. Persönlich tendiere ich aber eher dahin, dass es keinen Urknall gab. Dafür gibt es viele gute Gründe. Die Sache mit dem Urknall ist aber auch nicht von der Hand zu weisen. Wenn man nun auf den Urknall verzichten will, so muss man nachweisen, was mit den alten ausgebrannten Galaxien passiert und wie ständig neuer Wasserstoff gebildet wird. Gut, es wurden in unserer Nähe alte ausgebrannte Galaxien gefunden. Man kann also sagen, die gibt es einfach. Die sind aber nun mal dunkel (da ausgebrannt) und man sieht sie nicht so leicht. Neuer Wasserstoff kann sich spontan aus der allgegenwärtigen Vakuumenergie neu bilden. Alles ist eigentlich geregelt. Doch geht es noch besser? Ja, sogar wesentlich besser.

Um bestimmte Vorgänge in der Natur zu verstehen, ist es hilfreich, Extreme zu untersuchen. Wenn ich was über das menschliche Gehirn wissen will, so untersuche ich keine Normalos, sondern eher die Außenseiter. Wenn ich was über Materie erfahren will, so sind die Vorgänge an einem Schwarzen Loch ein schönes Extrem. Von daher habe ich mich darauf konzentriert.

Vorab möchte ich aber mit einem alten Vorurteil aufräumen. In vielen Veröffentlichungen wird der Vorgang, in dem Materie auf ein Schwarzes Loch (SL) fällt, damit beschrieben, dass die Materie in der sogenannten Akkretionsscheibe immer schneller um das SL rotiert und sich dabei an der anderen Materie stark aufheizt. Dabei wird Energie abgestrahlt und es kommt zu einem aufleuchten des SL, bevor die Materie hinein fällt. Damit wird das Glühen der Quasare begründet. Um es kurz zu machen. Das ist völliger Quatsch. Wie soll Materie immer schneller um ein SL rotieren, um so näher es diesem kommt? In der Nähe großer Massen vergeht die Zeit langsamer, als bei leichten Massen. Die Zeit vergeht auf der Erde langsamer, als auf dem Mond. Ein ferner Beobachter würde also beobachten, dass die Zeit für das Teilchen um so langsamer vergeht, um so näher es dem Ereignishorizont (Grenzbereich des SL) kommt. Es rotiert, aus der Sicht eines fernen Beobachters, also immer langsamer um das SL und nicht immer schneller. Dabei heißt es sich nicht auf, sonder wird immer kälter.
Beweis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ereignishorizont / Gravitative Rotverschiebung
Zitat Anfang
Die Frequenz eines Photons, das aus einem Gravitationsfeld zu einem entfernten Beobachter gelangt, wird zum roten (energiearmen) Teil des Lichtspektrums verschoben, da dem Photon die entsprechende potentielle Energie verloren geht. Die Rotverschiebung ist um so größer, je näher sich die Lichtquelle am Schwarzen Loch befindet. Am Ereignishorizont wird die Rotverschiebung unendlich groß.
Zitat Ende

Keine Angst, das Leuchten der Quasare bleibt uns erhalten. Doch dazu später. Halten wir fest, dass die Frequenz eines jeden Teilchens um so geringer wird, je mehr es sich dem Ereignishorizont nähert. Planck hat über sein Plancksches Wirkungsquantum hergeleitet, dass die Energie eines Teilchens direkt von seiner Frequenz abhängig ist. Wenn die Rotverschiebung bzw. die Wellenlänge am Ereignishorizont unendlich groß ist, läuft die Frequenz des Teilchens gegen Null. Wenn ich nun die Energie des Teilchens ausrechne, so multipliziere ich das Plancksches Wirkungsquantum mit der Frequenz, in diesem Falle mit Null. Die Energie des Teilchens ist am Ereignishorizont also Null. Es ist vollständig verdunstet bzw. energielos.

Gleichzeitig ist für uns Außenstehenden die Zeit des Teilchens kollabiert. Es kann sich nicht mehr bewegen und es kann nicht mehr beobachtet werden. Ohne Zeit kann man aber auch keine Längen mehr messen. Und ohne Längen gibt es keinen Raum. Dies bedeutet, dass am Ereignishorizont die Energie, die Zeit und der Raum kollabiert sind. Bricht ein großer ausgebrannter Stern unter seiner eigenen Schwerkraft zusammen, so unterschreiten die Teilchen mit Passieren des Schwarzschildradius den Ereignishorizont und hören schlagartig auf zu existieren. Sie gibt es einfach nicht mehr. Für sie gibt es keinen Zeit, keine Energie und keinen Raum mehr. Sie sind vollständig aufgelöst.

Doch eines bleibt. Es ist ihre Gravitation. Einstein hat je erkannt, dass die Gravitation durch eine Krümmung der Raumzeit hervorgerufen wird. Alle Elementarteilchen des Sterns, welche sich innerhalb des Ereignishorizonts befunden haben, wurden vollständig aufgelöst. Jedoch war ihr Gravitationsfeld außerhalb des Ereignishorizonts. Dieses wurde nicht vernichtet. Es hat jetzt jedoch keine Gegenkraft mehr. Es ist gedehnter / gekrümmter Raum, der nun von nichts mehr zurückgehalten wird. Dieser entspannt sich nun schlagartig und wird hierbei stark verwellt.

Nun sei kurz eingefügt, dass, im Rahmen meiner Raumwellentheorie, Materie vollständig aus spiralförmig verdichteten Raumwellen besteht. Bewegen sich diese Raumwellen, so wird kein Raum transportiert, sondern es pflanzen sich nur Druckwellen im Raum fort. Im Gegenzug zu der Verdichtung des Raums zu Materie, dehnt sich der umgebende Raum. Eine Raumdehnung ist laut Einstein die Ursache der Gravitation. Wenn sich Raum zu Materie verdichtet, dehnt er im Gegenzug den umgebenden Raum und es entsteht Gravitation. Wir, und alles um uns rum, bestehen zu 100 Prozent aus verdichteten Raum. Wir sind eine Daseinsform des Raums.

Zurück zu dem Raum, der sich auf Grund des Verlustes des Schwarzen Lochs schlagartig zurück zieht. Er wird hierbei stark verwellt. Aus diesen Raumkräuselungen bilden sich Unmengen neuer Elementarteilchen, sprich Raumwellen. Diese kollidieren miteinander bzw. zerfallen teilweise gleich wieder. Übrig bleibt ein gigantischer Energieausbruch.

Hier hilft das allseits beliebte Gummituchmodell. Man erinnert sich! Da wird die Raumzeit als Gummimembran dargestellt. Dort wo eine Masse ist, da wird diese Membran nach unten gezogen und es bildet sich eine Raumtrichter. Die Raumzeit ist an der Stelle „gekrümmt“. Das Gummituch, bzw. die flache Raumzeit, wird also nach unten gezogen. Nun schneide einfach am unteren Ende des Trichters das Gummituch ab. In Folge dessen wird das Tuch nach oben schnellen und um den Nullpunkt auspendel. Jede Bewegung nach oben ist eine Raumverdichtung und würde ein Elementarteilchen erzeugen. Wenn sich das Tuch dann noch verknotet, ist ein stabiles Elementarteilchen entstanden. Aber es entsteht nicht nur ein Elementarteilchen, sondern gigantische Mengen an Elementarteilchen.

Zusammenfassend kann man sagen, dass es keine Schwarzen Löcher gibt. Fällt ein Stern unter seiner eigenen Masse in sich zusammen, so wird mindestens sein Kern vollständig ausgelöscht. Übrig bleibt nichts. Keine Energie, kein Impuls, kein Raum, keine Zeit. Er ist komplett weg. Der umgebende Raum verliert seinen Halt und schnellt zurück. Hierbei wird der angrenzende Raum extrem verwirbelt und es entsteht eine Vielzahl neuer Elementarteilchen. Ein Großteil zerstrahlt dabei sofort in Energie. Dies ist der Punkt, an dem ich erst mal stehen bleiben musste.

Das Schöne an dem Modell ist, dass man diese gigantischen Energieausbrüche beobachten kann. Es sind die Gamma-Ray-Burst´s die wir in schöner Regelmäßigkeit hier auf der Erde beobachten können. Bei diesen Sternenexplosionen wird so viel Energie abgestrahlt, dass man sich lange über den Ursprung gestritten hat. Um die große Energiemenge zu verstehen, geht man davon aus, dass die bei der Sternenexplosionen abgestrahlte Energie in einem Jet strahlenförmig abgestrahlt wird. Anders kann man sich diese ungeheuren Energiemengen nicht vorstellen. Mit meinem Modell könnte man eventuell auf den Jet verzichten. Die Materie wird vollständig aufgelöst und das umgebende Gravitationspotential wird vollständig frei. Da steht innerhalb sehr kurzer Zeit sehr, sehr viel Energie zur Verfügung. Bei den Gamma-Ray-Burst kann man auch ein Nachglühen der umgebenden Materie messen. Dies könnten die Überreste des Sterns sein, der sich zum Zeitpunkt der Auflösung noch außerhalb des Ereignishorizonts befunden hat. Weiterhin hat sich jede Menge neuer Materie im entspannenden Gravitationsfeld gebildet, welche auch nachglüht.

Wenn ein massereicher Stern zu einem Schwarzen Loch kollabiert, löst es sich sofort auf und es wird in der Umgebung neue Materie gebildet. Es findet also eine Art „Miniurknall“ statt. Dabei ist es nicht verwunderlich, dass die Materiezusammensetzung unseres Universums den Vorhersagen an eine Urknall sehr nahe kommt. Die Materie stammt zwar nicht aus einem großen Urknall, aber aus lauter kleinen Urknällerchen.

Somit war das Ziel meiner Laufrunde eigentlich schon erreicht. Aber es kommen noch ein paar Nachsätze. Schwarze Löcher entstehen ja nicht nur, wenn ein großer Stern kollabiert. Es kann ja auch zu Sternen-Kollisionen u.ä. kommen. Dabei wird die Materie gleichfalls aufgelöst und es entsteht im Umfeld neue Materie. Die Abstrahlcharakteristik ist hier nur anders. Wie auch ohne Urknall Materie entstehen kann, habe ich in meiner Raumwellentheorie erklärt. Das würde den Rahmen allerdings sprengen.

Dann kommt noch ein wichtiger Punkt. Wenn es keine Schwarzen Löcher gibt, was ist dann mit den Schwarzen Löchern im Zentrum der Galaxien? Ganz einfach. Auch die gibt es nicht. Dennoch kann man beobachten, dass Materie von den Kernen der Galaxien angezogen werden. Und zwar um so stärker, je größer die Galaxien sind. Man vermutet, dass es einen Zusammenhang zwischen der Größe einer Galaxie und dem zugehörigen Schwarzen Loch gibt. Die Kerne aktiver Galaxien leuchten, weil da angeblich gerade viel Materie um deren Schwarzen Löcher kreisen und dabei stark erhitzt wird. Dies strahlt Energie ab. Das ist aus meiner Sicht Quatsch. Wie eingangs erläutert, kreist Materie nicht immer schneller, sondern immer langsamer um ein SL. Es kann also gar nicht aufleuchten. Dennoch sieht man ein Leuchten in den Kernen aktiver Galaxien. Aber auch das kann ohne Schwarze Löcher erklärt werden.

Hierzu ein Gedankenexperiment. Man bohrt ein Loch durch die Erde und durch einen Asteroiden. Dann wirft man jeweils einen Stein in jedes Loch. Dieser fällt bis in die Mitte der Erde bzw. des Asteroiden und pendelt sich dort ein. Ist auch ganz logisch. Dort ist das Gravitationspotential am größten. Dann kann man noch beobachten, dass der Stein bei der Erde schneller runter fällt, als beim Asteroiden. Ist auch ganz logisch. Das Gravitationspotential der schweren Erde ist auch größer, als das des leichten Asteroiden. Genau so verhält es sich bei den Galaxien. Sterne werden automatisch in ihre Mitte gelenkt, weil da das Gravitationspotential am größten ist. Je größer die Galaxie ist, um so kräftiger werden Objekte hineingezogen. Es ist also zwangsläufig, dass die Anziehung des Galaxienkerns an die Größe der Galaxien gekoppelt ist. Es erübrigt sich also die Frage, was zuerst da war. Der Kern oder die Galaxie? Beides kann nur kurzzeitig losgelöst voneinander existieren. In der Regel gehören diese aber immer zusammen und bedingen sich gegenseitig.

Fällt nun ein Objekt in die Nähe des Galaxienkerns, so erhöht es dessen Gravitationspotential und es kann zur Überschreitung des Ereignishorizonts kommen. Gleiches passiert, wenn sich die Sterne in der Nähe des Kerns zu nahe kommen. Dann werden sie aufgelöst und in ihrem Randbereich strahlt der sich entspannende Raum hell auf. Meiner Meinung nach kann man nur so das Leuchten von aktiven Galaxien erklären. Weil die Akkretionsscheiben von Schwarzen Löchern nicht leuchten.

Auch wenn es draußen schon dunkel war, kann so eine Laufrunde doch recht erhellend sein. Wie gesagt, meine Raumwellentheorie mit vielen weiteren Ideen findet man bei Amazon als E-Book oder im Internet. Einfach „Raumwellentheorie“ eingeben. Aber schnell sein lohnt sich. Es sind nur noch wenige E-Books da

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

[Defätist]

[uwebus]

[smallie]

[Bernd Jaguste]

[Casual3rdparty]

[Alchemist]

[uwebus]

[Casual3rdparty]

[Bernd Jaguste]

[uwebus]

[smallie]

[uwebus]

[Bernd Jaguste]