| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
 (#2096067) Verfasst am: 22.05.2017, 14:54 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
 |
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was ist eine vollkommene Kugel? Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. Hat Gödel den errechnet und uns einfach noch nicht verraten? |
Ach du meine Güte
 |
Tja, eine vollkommene Kugel hat einen endlichen Inhalt genauso wie ein vollkommener Würfel einen endlichen Inhalt a³ hat. Und nun berechne mal den endlichen Inhalt einer Kugel ohne Pi.
|
|
| Nach oben |
|
 |
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096075) Verfasst am: 22.05.2017, 17:46 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096079) Verfasst am: 22.05.2017, 19:24 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
Ich geb dir mal 'nen Tip:
Gehen wir davon aus, daß die Mathematik das Abstraktionsverfahren für die Natur ist, dann gilt, was die Natur nicht erzeugen kann, läßt sich mathematisch auch nicht darstellen.
Fangen wir an bei der Esoterik: Götter und Geister lassen sich mathematisch nicht darstellen, du kannst zwar dran glauben, aber sie nicht zahlenmäßig abstrahieren. Du kannst auch mit x-beliebigen Dimensionen rechnen, aber darstellen lassen sich nur x,y,z, also kannst du an gekrümmte endliche Räume ohne Außen zwar glauben, aber sie nicht abstrakt darstellen, denn ein endlicher Raum ohne Außen hat keinen Inhalt. Inhalt kommt von Innen und ohne Außen gibt es kein endliches Innen, das mögen die Urknaller zwar anders sehen, aber das ist halt deren Esoterik.
Und weil man mit idealen Sphären keinen geschlossenen Inhalt erzeugen kann, kann man eine ideale Sphäre auch nicht mathematisch abstrahieren. Versuchs einfach mal mit Murmeln, egal wie klein du die machst, es bleibt immer ein Zwischenraum übrig.
Deshalb meine Version zu Pi: http://uwebus.de/Mathematik_und_Natur.pdf
Die Natur kann keine perfekten Sphären herstellen, weil sich daraus kein geschlossenes Universum erzeugen ließe. Das ist zwar technische Philosophie, wird aber durch das Murmelexperiment gestützt.
Funktioniert wesentlich besser als Urknalle oder Paralleluniversen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096082) Verfasst am: 22.05.2017, 20:31 Titel: |
|
|
Ach du meine Güte.
Das hast du also die vergangenen Wochen gemacht? Zeitverschwendung!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096083) Verfasst am: 22.05.2017, 20:31 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
Das wird uwe garantiert nicht verstehen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096084) Verfasst am: 22.05.2017, 20:35 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
und uwe, schonmal auf der Seite mit deinem neuen Account uwebussenius probiert? |
Ich werd's nächstens mal probieren, aber z.Zt. habe ich etwas anderes zu tun: mich mit meinem neuen SUV zu beschäftigen, Suzuki IGNIS, klein aber allradgetrieben, der mich hoffentlich von meinem Frust vorletzte Woche befreit, als ich mit meinem frontgetriebenen Hyundai i30 auf glatter Fahrbahn hängengeblieben bin. Hätte ich Streichhölzer dabei gehabt, ich hätte das Ding abgefackelt. So freut sich der Händler, günstig an einen 5 Jahre alten Gebrauchten zu kommen. |
Update dazu und zu uwes usprünglicher Aussage:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was meinst du denn, warum ich aus mehreren Foren rausgeflogen bin, kürzlich auch aus Quanten.de? Das paßt einfach nicht in die zeitgenössische Physik, was sich der uwebus da ausgeknobelt hat, vor allem, weil er heilige Kühe schlachtet wie die "Konstanten" cVakuum und G. |
Zwischenzeitlich postet er wieder bei quanten.de
Soviel zu dem Wahrheitsgehalt seiner absurden Opferrolle und soviel zum unredlichen Verhalten Foren und Diskutanten gegnüber |
@uwebus:
Da du offenbar wieder anfängst hier zu schreiben, könntest du dich auch mal bequemen hierauf zu antworten und womöglich auch mal zugeben, dass du gelogen hast und dabei, wieder einmal, erwischt worden bist.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096092) Verfasst am: 22.05.2017, 21:58 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
Das wird uwe garantiert nicht verstehen! |
Alchemist, eine endliche Zahl läßt sich durch einen Bruch ausdrücken, bei dem im Nenner und im Zähler natürliche Zahlen stehen. Wenn eine ideale Sphäre ein definierbares Volumen hätte, dann müßte sich dieses Volumen umrechnen lassen in einen Würfel a³ gleichen Inhaltes.
Was du garantiert nicht verstehst ist, daß Mathematik die Natur abstrakt darstellen kann. Wenn ich das Volumen eines geschlossenen Raumes darstellen kann als a³ [m³], dann müßte es mathematisch möglich sein, diesen Raum auch exakt als Sphäre darzustellen. Das geht aber technisch nicht, da n·a³ nicht als n·Sphärenvolumen möglich ist, weil Sphären keinen Raum n·a³ bilden können (siehe Murmelbeispiel).
Und weil es im Universum keine exakten Sphären geben kann, bewegt sich das Universum ständig, weil G-Felder, die zwar im Nahbereich annähernd sphärisch betrachtet werden können, im Außenbereich aufgrund der gegenseitigen Verdrängung asymmetrisch werden und dadurch Wechselwirkungen zwischen diesen Feldern entstehen. Diese Wechselwirkungen nennt die Physik Gravitation und letztere ist ja bis zum heutigen Tage von Physikern jedweder Couleur unverstanden.
Aber das begreift überhaupt niemand von euch, weil ihr das Postulat "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B" nicht begreift. Das Sein als solches, werter Alchemist, kann man nicht verdoppeln oder verdünnen, wie ihr das gerne hättet. Wenn dieses Sein in quantisierter Form vorliegt, dann bleibt ein Quantum ein Quantum, deshalb überlagern sich G-Felder nicht, sondern sie verdrängen sich, und zwar ohne Leerstellen zwischen sich zu lassen. Und weil es keine Leerstellen gibt (das wären gravitationsfreie Räume), ist das Universum ein UNIversum und kein Multiversum. Aber das begreift ihr auch nicht, zumindest diejenigen nicht, die von Paralleluniversen fabulieren.
Alchemist, ihr könnt eure esoterische Physik weitermachen wie bisher, mit 10 und mehr Dimensionen, mit endlichem Innen ohne Außen, mit Paralleluniversen, mit verlustfreier Energieübertragung von A nach B , mit Seinsverdopplung und Verdünnung, mit nicht konstanten Konstanten, mit Göttern und Geistern und was für Schnickschnack noch, eure eigenen Messungen aber widerlegen eure Theorien.
Ich werde es nicht schaffen euch zu "bekehren", aber ich bin sicher, irgendwann kommt einer von Euch mit Titel und schmeißt euren Urknall in die Graue Tonne mit all dem Blödsinn, der damit verbunden ist.
Bis dahin laßt es ruhig noch kräftig krachen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096095) Verfasst am: 22.05.2017, 22:37 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
Das wird uwe garantiert nicht verstehen! |
Alchemist, eine endliche Zahl läßt sich durch einen Bruch ausdrücken, bei dem im Nenner und im Zähler natürliche Zahlen stehen.
|
Falsch, das was du da meinst ist eine "rationale Zahl".
Und wieder zeigt sich, dass du von wenig Ahnung hadt von dem, was du da angeblich kritisieren willst
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2096099) Verfasst am: 22.05.2017, 23:10 Titel: |
|
|
Damit wären ja Trumps Geldsorgen gelöst.
Ein Schein, unendlich viel Geld.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096169) Verfasst am: 23.05.2017, 17:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
und uwe, schonmal auf der Seite mit deinem neuen Account uwebussenius probiert? |
Ich werd's nächstens mal probieren, aber z.Zt. habe ich etwas anderes zu tun: mich mit meinem neuen SUV zu beschäftigen, Suzuki IGNIS, klein aber allradgetrieben, der mich hoffentlich von meinem Frust vorletzte Woche befreit, als ich mit meinem frontgetriebenen Hyundai i30 auf glatter Fahrbahn hängengeblieben bin. Hätte ich Streichhölzer dabei gehabt, ich hätte das Ding abgefackelt. So freut sich der Händler, günstig an einen 5 Jahre alten Gebrauchten zu kommen. |
Update dazu und zu uwes usprünglicher Aussage:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was meinst du denn, warum ich aus mehreren Foren rausgeflogen bin, kürzlich auch aus Quanten.de? Das paßt einfach nicht in die zeitgenössische Physik, was sich der uwebus da ausgeknobelt hat, vor allem, weil er heilige Kühe schlachtet wie die "Konstanten" cVakuum und G. |
Zwischenzeitlich postet er wieder bei quanten.de
Soviel zu dem Wahrheitsgehalt seiner absurden Opferrolle und soviel zum unredlichen Verhalten Foren und Diskutanten gegnüber |
@uwebus:
Da du offenbar wieder anfängst hier zu schreiben, könntest du dich auch mal bequemen hierauf zu antworten und womöglich auch mal zugeben, dass du gelogen hast und dabei, wieder einmal, erwischt worden bist. |
Alchemist:
http://www.quanten.de/forum/profile.php5?do=dst
vBulletin-Systemmitteilung
Sie wurden aus folgendem Grund gesperrt:
Wiederholtes Posten von Privattheorien außerhalb des dafür vorgesehenen Bereichs
Ende der Sperre: Nie
So steht's seit langer Zeit im Internet, wenn ich quanten.de aufrufe. Die wollen sich gar nicht mit einer Kritik an der RT Einsteins beschäftigen. Es gibt einen Bereich für "Privattheorien", wenn man aber eine kritische Zuschrift in einem anderen Bereich unterbringen möchte, fliegt man halt raus. Stell dir vor, du fragst deinen Physik-Prof. etwas, was von dessen Vorlesungskonzept abweicht, und der stellt dich dafür vor die Tür, wie würdest du den einschätzen?
Und quanten.de ist nicht das einzige Forum, wo mir so etwas passiert ist.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 23.05.2017, 18:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096170) Verfasst am: 23.05.2017, 18:16 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
Das wird uwe garantiert nicht verstehen! |
Alchemist, eine endliche Zahl läßt sich durch einen Bruch ausdrücken, bei dem im Nenner und im Zähler natürliche Zahlen stehen.
|
Falsch, das was du da meinst ist eine "rationale Zahl".
Und wieder zeigt sich, dass du von wenig Ahnung hat von dem, was du da angeblich kritisieren willst |
Alchemist,
eine rationale Größe kann man halt nur durch eine rationale Zahl ausdrücken. Wenn eine ideale Sphäre einen endlichen Inhalt hätte, dann muß man diesen Inhalt auch als Zahl abstrahieren können. Kann man das nicht, ist der Inhalt nicht definierbar, sondern schwankt zwischen zwei Grenzwerten. Nun besteht das Universum aber aus rationalen Entitäten und gehen wir von einer Quantisierung aus, dann fängt das an mit 1 Quantum, dann 2 Quanten, dann 3 usw. bis x-beliebig viele Quanten. Also muß eine Sphäre reduzierbar sein auf eine endliche Zahl von n Quanten, mit n einer natürlichen Zahl.
Aber bevor du hier mathematische Verrenkungen machst bleib doch einfach mal bei dem Murmelbeispiel. Mit Sphären kann man kein geschlossenes Volumen erzeugen, also gibt es im Universum keine sphärischen G-Felder, sondern Felder verdrängen sich gegenseitig so wie die Blasen im Seifenschaum. Die daraus entstehende Asymmetrie erzeugt die gravitierenden Wechselwirkungen zwischen den Feldern, und sobald Quantenphysiker mal anfangen einem Quantum ein Volumen zuzuordnen, werden sie auch die Gravitation begreifen, ohne irgendwelche Raumzeiten verbiegen zu müssen.
Geht dir das eigentlich nicht auf den Keks, was uns da verklickert wird von der Physik? Eine Gravitationstheorie mit 2 undefinierten Begriffen (Raum und Zeit) und zwei technisch unsinnigen Postulaten (G-Konstante und cVakuum = konstant)? Das ist Esoterik pur, vergleichbar mit religiösen Modellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096183) Verfasst am: 23.05.2017, 20:54 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
und uwe, schonmal auf der Seite mit deinem neuen Account uwebussenius probiert? |
Ich werd's nächstens mal probieren, aber z.Zt. habe ich etwas anderes zu tun: mich mit meinem neuen SUV zu beschäftigen, Suzuki IGNIS, klein aber allradgetrieben, der mich hoffentlich von meinem Frust vorletzte Woche befreit, als ich mit meinem frontgetriebenen Hyundai i30 auf glatter Fahrbahn hängengeblieben bin. Hätte ich Streichhölzer dabei gehabt, ich hätte das Ding abgefackelt. So freut sich der Händler, günstig an einen 5 Jahre alten Gebrauchten zu kommen. |
Update dazu und zu uwes usprünglicher Aussage:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was meinst du denn, warum ich aus mehreren Foren rausgeflogen bin, kürzlich auch aus Quanten.de? Das paßt einfach nicht in die zeitgenössische Physik, was sich der uwebus da ausgeknobelt hat, vor allem, weil er heilige Kühe schlachtet wie die "Konstanten" cVakuum und G. |
Zwischenzeitlich postet er wieder bei quanten.de
Soviel zu dem Wahrheitsgehalt seiner absurden Opferrolle und soviel zum unredlichen Verhalten Foren und Diskutanten gegnüber |
@uwebus:
Da du offenbar wieder anfängst hier zu schreiben, könntest du dich auch mal bequemen hierauf zu antworten und womöglich auch mal zugeben, dass du gelogen hast und dabei, wieder einmal, erwischt worden bist. |
Alchemist:
http://www.quanten.de/forum/profile.php5?do=dst
vBulletin-Systemmitteilung
Sie wurden aus folgendem Grund gesperrt:
Wiederholtes Posten von Privattheorien außerhalb des dafür vorgesehenen Bereichs
Ende der Sperre: Nie
So steht's seit langer Zeit im Internet, wenn ich quanten.de aufrufe. Die wollen sich gar nicht mit einer Kritik an der RT Einsteins beschäftigen. Es gibt einen Bereich für "Privattheorien", wenn man aber eine kritische Zuschrift in einem anderen Bereich unterbringen möchte, fliegt man halt raus. Stell dir vor, du fragst deinen Physik-Prof. etwas, was von dessen Vorlesungskonzept abweicht, und der stellt dich dafür vor die Tür, wie würdest du den einschätzen?
Und quanten.de ist nicht das einzige Forum, wo mir so etwas passiert ist. |
Also bist du nicht wegen deiner absurden Theorien gesperrt worden, sondern weil du die Regeln des Forums missachtet hast.
Ich frage mich immer noch, warum du es nötig so anstandslos die Unwahrheit zu verbreiten und dich als armes, misachtetes Opfer darzustellen.
Ziemlich erbärmlich, gerade für einen Mann deines fortgeschritten Alters
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096184) Verfasst am: 23.05.2017, 20:58 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
Das wird uwe garantiert nicht verstehen! |
Alchemist, eine endliche Zahl läßt sich durch einen Bruch ausdrücken, bei dem im Nenner und im Zähler natürliche Zahlen stehen.
|
Falsch, das was du da meinst ist eine "rationale Zahl".
Und wieder zeigt sich, dass du von wenig Ahnung hat von dem, was du da angeblich kritisieren willst |
Alchemist,
eine rationale Größe kann man halt nur durch eine rationale Zahl ausdrücken.
|
Was solll denn der Scheiß wieder uwe? Du hast eine falsche mathematische Definition verwendet oder du weißt wieder nicht wovon du redest!
Die Kreiszahl Pi ist eine endliche (besser gesagt, hat einen endlichen Wert), aber irrationale Zahl!
Wie hast du es überhaupt mal durch ein Ingenieursstudium gebracht? Oder stimmte das auch nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096192) Verfasst am: 23.05.2017, 22:34 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was solll denn der Scheiß wieder uwe? Du hast eine falsche mathematische Definition verwendet oder du weißt wieder nicht wovon du redest!
Die Kreiszahl Pi ist eine endliche (besser gesagt, hat einen endlichen Wert), aber irrationale Zahl!
Wie hast du es überhaupt mal durch ein Ingenieursstudium gebracht? Oder stimmte das auch nicht? |
Pi ist keine endliche Zahl, denn du kannst sie hinter dem Komma bis zum Sanktnimmerleinstag vergrößern, ohne auf einen endlichen Wert zu kommen. Sie ist und bleibt ein Annäherungswert zwischen einem Innen- und einem Außenvieleck. Und aus einem Vieleck wird nun mal kein Kreis, egal wie klein du die Ecken machst.
Ein Vieleck hat eine Fläche, die man über deren Teildreiecke berechnet. Und solange du die Kreisfläche mit Dreiecken berechnest, hast du keinen Kreis. Ein idealer Kreis besteht aus mathematischen Punkten und die haben den Durchmesser NULL. Also ist das Dreieck, was du brauchtest, um eine Kreisfläche korrekt zu berechnen, kein Dreieck mehr.
Wenn ein Kreis das Abstraktum des Querschnittes einer physischen Sphäre darstellt, dann besteht diese Sphäre aus etwas und dieses Etwas hat ein Volumen. Damit hat auch jedes Teilvolumen einen Inhalt > 0, und solange das so ist, kann man aus Teilen keine ideale Sphäre machen, denn dazu müßten die Teile das Volumen NULL aufweisen.
Auch bei dir stelle ich fest, daß du zwischen Mathematik und Natur keinen Zusammenhang herstellen kannst. Mathematik dient der Abstraktion der Natur und solange die Natur nicht Nichts ist, bleibt Pi ein Näherungswert. Aber darüber solltest du dich besser mit einem Philosophen unterhalten.
Dreifachpost gelöscht. vrolijke
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096198) Verfasst am: 23.05.2017, 22:50 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
Alchemist, mein PC spinnt, der letzte Beitrag erscheint 3x, läßt sich aber nicht löschen. 1x soll er bleiben, die anderen beiden lösch mal, du hast doch Zugriff auf das Programm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2096203) Verfasst am: 23.05.2017, 23:16 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie hast du es überhaupt mal durch ein Ingenieursstudium gebracht? |
Auf jeden Fall musste er keine Küstenlinien vermessen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096214) Verfasst am: 24.05.2017, 08:12 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was solll denn der Scheiß wieder uwe? Du hast eine falsche mathematische Definition verwendet oder du weißt wieder nicht wovon du redest!
Die Kreiszahl Pi ist eine endliche (besser gesagt, hat einen endlichen Wert), aber irrationale Zahl!
Wie hast du es überhaupt mal durch ein Ingenieursstudium gebracht? Oder stimmte das auch nicht? |
Pi ist keine endliche Zahl, denn du kannst sie hinter dem Komma bis zum Sanktnimmerleinstag vergrößern, ohne auf einen endlichen Wert zu kommen. Sie ist und bleibt ein Annäherungswert zwischen einem Innen- und einem Außenvieleck. Und aus einem Vieleck wird nun mal kein Kreis, egal wie klein du die Ecken machst.
Ein Vieleck hat eine Fläche, die man über deren Teildreiecke berechnet. Und solange du die Kreisfläche mit Dreiecken berechnest, hast du keinen Kreis. Ein idealer Kreis besteht aus mathematischen Punkten und die haben den Durchmesser NULL. Also ist das Dreieck, was du brauchtest, um eine Kreisfläche korrekt zu berechnen, kein Dreieck mehr.
Wenn ein Kreis das Abstraktum des Querschnittes einer physischen Sphäre darstellt, dann besteht diese Sphäre aus etwas und dieses Etwas hat ein Volumen. Damit hat auch jedes Teilvolumen einen Inhalt > 0, und solange das so ist, kann man aus Teilen keine ideale Sphäre machen, denn dazu müßten die Teile das Volumen NULL aufweisen.
Auch bei dir stelle ich fest, daß du zwischen Mathematik und Natur keinen Zusammenhang herstellen kannst. Mathematik dient der Abstraktion der Natur und solange die Natur nicht Nichts ist, bleibt Pi ein Näherungswert. Aber darüber solltest du dich besser mit einem Philosophen unterhalten.
Dreifachpost gelöscht. vrolijke |
Du zeigst also eiedrr einmal, dass du wenig Ahnung hadt, aber viel Meinung. Dieses Mal also Mathematik, nachdem du schon in Physik, Chemie, Philosophie versagt hast.
Wenn das stimmte, was du schreibst, ist auch ein Drittel unendlich. Kann man schließlich als 0,333333 schreiben, und beliebig viele Dreien hinzufügen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2096301) Verfasst am: 25.05.2017, 07:28 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mich haben sie gerade wieder gesperrt, und zwar für immer, Forum Quanten.de... |
Dieses Posting war vom 13.01.2017, 23:01
In Quanten.de hast Du aber unter dem Usernamen "uwebussenius" vom 12.11.2016 bis 06.03.2017 gepostet.
Also ist Deine Aussage falsch
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096523) Verfasst am: 26.05.2017, 20:49 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mich haben sie gerade wieder gesperrt, und zwar für immer, Forum Quanten.de... |
Dieses Posting war vom 13.01.2017, 23:01
In Quanten.de hast Du aber unter dem Usernamen "uwebussenius" vom 12.11.2016 bis 06.03.2017 gepostet.
Also ist Deine Aussage falsch
Kat |
Nein, Kat, wenn ich quanten.de aufrufe, kann ich mich gar nicht anmelden, weil dann schon die obige Bemerkung kommt. Die haben meine IP-Nr. dort und sperren schon den PC. Ich kann da auch nichts mehr lesen.
Aber egal, wer die RT verteidigt, ohne deren Begriffe definieren zu können, der ist halt aus meiner Sicht ein Esoteriker wie jemand, der die Zukunft aus einer Glaskugel vorgibt lesen zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096526) Verfasst am: 26.05.2017, 21:00 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn das stimmte, was du schreibst, ist auch ein Drittel unendlich. Kann man schließlich als 0,333333 schreiben, und beliebig viele Dreien hinzufügen. |
Alchemist, wenn mich nicht alles täuscht, kann man 1/3 als Bruch natürlicher Zahlen darstellen, das geht aber mit Pi nicht. Und hier unterscheiden wir uns in unsrer Sichtweise.
Aber auch das ist eigentlich zweitrangig, mir ging es eigentlich darum dir klarzumachen zu versuchen, daß es im Universum keine Löcher gibt, die aus NICHTS bestehen. Das scheint aber bei euch "Physikern" nicht anzukommen.
Mach dir einfach mal deine eigenen Gedanken über die RT Einsteins, was daran wohl auszusetzen ist. Solltest du da zu einem Ergebnis kommen, fällt dir vielleicht auch auf, daß die Schlußfolgerungen, die aus dieser Theorie gezogen werden, zu einem falschen Weltbild führen. Solltest du allerdings mit der RT keine Probleme haben, laß es weiterhin urknallen, ist auch was schönes.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096530) Verfasst am: 26.05.2017, 21:22 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn das stimmte, was du schreibst, ist auch ein Drittel unendlich. Kann man schließlich als 0,333333 schreiben, und beliebig viele Dreien hinzufügen. |
Alchemist, wenn mich nicht alles täuscht, kann man 1/3 als Bruch natürlicher Zahlen darstellen, das geht aber mit Pi nicht. Und hier unterscheiden wir uns in unsrer Sichtweise.
|
Man ist das nervig, dass du nc Ht ein einziges Mal bei einem Thema bleiben kannst.
Alos, ja das ist richtig:
1/3 kann man aus natürlichen Zahlen darstellen. 1/3 ist eine rationale Zahl.
Bei Pi geht das nicht, Pi ist auch eine irrationale Zahl.
Darum ging es aber gar nicht. Du behauptet pi wäre unendlich. Das ist falsch. Wie kereng bereits schrieb, hat Pi einen Wert zwischen drei und vier. Ein Zahlenwert, der zwischen zwei endlichen Zahlen liegt, kann schonmal nicht unendlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2096559) Verfasst am: 27.05.2017, 07:09 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Nein, Kat, wenn ich quanten.de aufrufe, kann ich mich gar nicht anmelden, weil dann schon die obige Bemerkung kommt. |
Ich bestreite nicht, dass du jetzt bei Quanten.de gesperrt bist.
Du hast aber bereits am 13.01.2017, 23:01 hier im Forum gespostet, dass du in Quanten.de gesperrt seist.
Dann hast Du aber am 24.01.2017, 27.01.2017, 28.01.2017, 24.02.2017, 28.02.2017, 01.03.2017, 02.03.2017 und zuletzt am 06.03.2017, 16:18 munter weiter auf Quanten.de gepostet, obwohl Du dort laut deiner obigen Aussage mindestens seit 13.01.2017 gesperrt bist.
Vielleicht zur Erinnerung dein letztes Posting dort vom 06.03.2017, also mehr als sieben Wochen nach Deiner angeblichen Sperre dort:
| Zitat: | | ...ich behaupte, 2) Licht verliert Energie wie jeder andere Energietransport von A nach B ebenfalls. Und sollte ich richtig liegen (Argumente dazu habe ich geliefert), dann ist die Reichweite von Licht endlich, folglich ist meine optische Eindringtiefe ins Universum begrenzt. |
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096688) Verfasst am: 28.05.2017, 18:23 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn das stimmte, was du schreibst, ist auch ein Drittel unendlich. Kann man schließlich als 0,333333 schreiben, und beliebig viele Dreien hinzufügen. |
Alchemist, wenn mich nicht alles täuscht, kann man 1/3 als Bruch natürlicher Zahlen darstellen, das geht aber mit Pi nicht. Und hier unterscheiden wir uns in unsrer Sichtweise.
|
Man ist das nervig, dass du nc Ht ein einziges Mal bei einem Thema bleiben kannst.
Alos, ja das ist richtig:
1/3 kann man aus natürlichen Zahlen darstellen. 1/3 ist eine rationale Zahl.
Bei Pi geht das nicht, Pi ist auch eine irrationale Zahl.
Darum ging es aber gar nicht. Du behauptet pi wäre unendlich. Das ist falsch. Wie kereng bereits schrieb, hat Pi einen Wert zwischen drei und vier. Ein Zahlenwert, der zwischen zwei endlichen Zahlen liegt, kann schonmal nicht unendlich sein |
Ich schrieb nicht "unendlich groß", sondern mein "unendlich" bezieht sich auf die Zahl der möglichen Nachkommastellen. Solange man Pi mittels Vielecken berechnet bleib es bei unendlich vielen Nachkommastellen, weil ein mathematischer Punkt nun mal keine Ausdehnung hat. Ein Dreieck mit zwei Seiten r und einer Basis Null ist nun mal kein Dreieck mehr.
Alchemist, man kann eine Fläche in Teilflächen unterteilen, aber jede der Teilflächen muß nun mal einen Wert > 0 aufweisen. Und ein Volumen kann man in Teilvolumina unterteilen, aber auch dabei muß jedes Teilvolumen einen Wert > 0 aufweisen.
Da sich das Universum aus Teilen zusammensetzt und jedes Teil ein Volumen > 0 aufweist, kann die Natur keine Sphären bilden, weil sie sonst Leerstellen aufwiese mit dem Inhalt "NICHTS". Und solange die Natur aus Teilen besteht können diese Teile keine Sphärenform aufweisen. Daraus folgt dann ZWINGEND ein Feldverdrängungsmodell statt der unsinnigen Annahme der RT, endliche Massen wiesen unabhängig ihrer Größe ein unendlich großes Gravitationsfeld auf (G=Konstante).
Der Blödsinn liegt nicht in meinem Modell, sondern hat seinen Ursprung bei Newton und wurde von Einstein kritiklos übernommen. Und solange uwebus Blödsinn als Blödsinn bezeichnet, wird er aus Physikerforen rausgeschmissen.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096691) Verfasst am: 28.05.2017, 18:53 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Nein, Kat, wenn ich quanten.de aufrufe, kann ich mich gar nicht anmelden, weil dann schon die obige Bemerkung kommt. |
Ich bestreite nicht, dass du jetzt bei Quanten.de gesperrt bist.
Du hast aber bereits am 13.01.2017, 23:01 hier im Forum gespostet, dass du in Quanten.de gesperrt seist.
Dann hast Du aber am 24.01.2017, 27.01.2017, 28.01.2017, 24.02.2017, 28.02.2017, 01.03.2017, 02.03.2017 und zuletzt am 06.03.2017, 16:18 munter weiter auf Quanten.de gepostet, obwohl Du dort laut deiner obigen Aussage mindestens seit 13.01.2017 gesperrt bist.
Vielleicht zur Erinnerung dein letztes Posting dort vom 06.03.2017, also mehr als sieben Wochen nach Deiner angeblichen Sperre dort:
| Zitat: | | ...ich behaupte, 2) Licht verliert Energie wie jeder andere Energietransport von A nach B ebenfalls. Und sollte ich richtig liegen (Argumente dazu habe ich geliefert), dann ist die Reichweite von Licht endlich, folglich ist meine optische Eindringtiefe ins Universum begrenzt. |
Kat |
Kat, in quanten.de sitzen Leute, die sich für "überlegen" halten, vielleicht, weil sie irgendetwas studiert haben, was andere nicht vorweisen können. Ich fing schon 1996/97 an, mir über die Begriffe Raum und Zeit Gedanken zu machen, zuerst während eines Philosophiestudiums, danach auch im Rahmen eines Einführungssemesters Physik. Und schon damals stieß ich auf Widerstand: ein Prof. (Quantenphysiker) wies meine Ideen ab mit dem Hinweis "das widerspräche Einstein", der Dekan der Fakultät der Physik jedoch hörte sich meine Ideen an und ermunterte mich, weiter daran zu arbeiten. Dieselbe Uni, zwei kontroverse Sichtweisen.
Später an der Uni Würzburg ähnliches. Prof. für Astronomie: "interessante Idee, aber nicht kompatibel mit Einstein". Ein anderer Physik-Prof. "Was haben Sie studiert?" Ich: Maschinenbau. "Was wollen Sie dann hier" mit anschließendem Rauswurf.
Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, wegen mangelnder devoter Haltung dem Physikheiligen Einstein gegenüber. Wenn ich behaupte, Einstein habe mit seiner RT überhaupt nichts erklärt, sondern ein Luftschloss gebaut, weil er zwei unerklärte Begriffe und zwei technisch unbegründete Postulate verwendet, dann scheint das aber bis heute keinen Physiker zu stören. Der Begriff "Raumzeit" ist so mit das unsinnigste Wortgebilde, das Physiker je in die Welt gesetzt haben. Und wenn man das Zeugs dann noch krümmen kann, ist man der King in Fernsehshows.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2096695) Verfasst am: 28.05.2017, 19:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, |
Das mag ja alles sein, aber am 13.01.2017 warst Du eben nicht bei quanten.de gesperrt!
Warum bist Du nicht Manns genug, diesen Fehler einzugestehen?
Wie soll hier im Forum noch irgendjemand ernsthaft mit Dir diskutieren wollen, wenn Du nicht mal in der Lage bist, einen so offensichtlichen Fehler einzugestehen?
Auch ich und wohl jeder hier im Forum macht mal einen Fehler, das ist doch ganz menschlich.
Schlimm finde ich nur, wenn jemand einen Fehler einfach nicht zugeben kann.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096713) Verfasst am: 28.05.2017, 21:53 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn das stimmte, was du schreibst, ist auch ein Drittel unendlich. Kann man schließlich als 0,333333 schreiben, und beliebig viele Dreien hinzufügen. |
Alchemist, wenn mich nicht alles täuscht, kann man 1/3 als Bruch natürlicher Zahlen darstellen, das geht aber mit Pi nicht. Und hier unterscheiden wir uns in unsrer Sichtweise.
|
Man ist das nervig, dass du nc Ht ein einziges Mal bei einem Thema bleiben kannst.
Alos, ja das ist richtig:
1/3 kann man aus natürlichen Zahlen darstellen. 1/3 ist eine rationale Zahl.
Bei Pi geht das nicht, Pi ist auch eine irrationale Zahl.
Darum ging es aber gar nicht. Du behauptet pi wäre unendlich. Das ist falsch. Wie kereng bereits schrieb, hat Pi einen Wert zwischen drei und vier. Ein Zahlenwert, der zwischen zwei endlichen Zahlen liegt, kann schonmal nicht unendlich sein |
Ich schrieb nicht "unendlich groß", sondern mein "unendlich" bezieht sich auf die Zahl der möglichen Nachkommastellen. |
Hast du nicht?
Ach so, dann war das also ein anderer uwebus?
| kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Solange man Pi mittels Vielecken berechnet bleib es bei unendlich vielen Nachkommastellen,
|
Und wieder von vorne das Spiel, weil du mal wieder nicht begreifst:
Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen...
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 28.05.2017, 22:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096715) Verfasst am: 28.05.2017, 22:00 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, |
Das mag ja alles sein, aber am 13.01.2017 warst Du eben nicht bei quanten.de gesperrt!
Warum bist Du nicht Manns genug, diesen Fehler einzugestehen?
Wie soll hier im Forum noch irgendjemand ernsthaft mit Dir diskutieren wollen, wenn Du nicht mal in der Lage bist, einen so offensichtlichen Fehler einzugestehen?
Auch ich und wohl jeder hier im Forum macht mal einen Fehler, das ist doch ganz menschlich.
Schlimm finde ich nur, wenn jemand einen Fehler einfach nicht zugeben kann.
Kat |
Willkommen in der völlig verqueren Gedankenwelt eines uwebus. Millionen von Wissenschaftlern ( nicht nur Physiker, uwe greift alles mögliche an, was er nicht versteht) irren sich. Seit Generationen.
Ausschließlich ein Rentern aus dem Saarland hat es geschafft ein einzig richtiges Welterklärungsmodell in seiner Freizeit zu entwickeln. Widersprüchliches wird ausgeblendet, denn uwebus macht schließlich keine Fehler. Schlussendlich gibt es auf der Welt auch nur das, was sich uwe erkären kann. Denn die Welt gehorcht schließlich nicht irgendwelchen Naturgesetzen, sondern ausschließlich den uwe'schen Modellen.
Dort ist kein Platz für Quantenmechanik, Relativitätstheorie oder gar biologischer Evolution.
Uwe schreckt auch nicht vor dreisten Lügen zurück, wird er doch nicht müde sich in einer angeblichen Opferrolle zu suhlen:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, wegen mangelnder devoter Haltung dem Physikheiligen Einstein gegenüber. |
Wie das mit der Tatsache zusammen passt, dass quanten.de beispielsweise ein Unterforum hat mit dem Namen "Theorien jenseits des Mainstreams", in dem aich auch Einstein Gegner tummeln, bleibt uwes Geheimnis
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096717) Verfasst am: 28.05.2017, 22:07 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, in quanten.de sitzen Leute, die sich für "überlegen" halten, vielleicht, weil sie irgendetwas studiert haben, was andere nicht vorweisen können. |
Das Leute anderen auf Fachgebieten, die sie nicht studiert haben überlegen sind, ist nun keine wirkliche Neuigkeit, noch ist es verwunderlich.
Verwunderlicher ist eher, wie du angeblich Maschinenbauer sein willst, ween du weder von Mathematik, noch Physik die leiseste Ahnung hast.
Ich erinnere mich, dass deine ersten pdfs nur so von Gleichungsfehlern strotzten. Fehlern, die jedem Erstsemester aufgefallen wären.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096824) Verfasst am: 29.05.2017, 20:00 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, |
Das mag ja alles sein, aber am 13.01.2017 warst Du eben nicht bei quanten.de gesperrt!
Warum bist Du nicht Manns genug, diesen Fehler einzugestehen?
Wie soll hier im Forum noch irgendjemand ernsthaft mit Dir diskutieren wollen, wenn Du nicht mal in der Lage bist, einen so offensichtlichen Fehler einzugestehen?
Auch ich und wohl jeder hier im Forum macht mal einen Fehler, das ist doch ganz menschlich.
Schlimm finde ich nur, wenn jemand einen Fehler einfach nicht zugeben kann.
Kat |
Kat, quanten.de hatte mich "ausnahmsweise" kurzzeitig wieder etwas schreiben lassen, dann aber nach einem Beitrag in einem thread, in dem es ebenfalls um Einstein ging, wieder rausgeschmissen. Also war meine Beteiligung nach jahrelanger Sperre ein kleines Zwischen-Intermezzo, nicht mehr. Meine Beiträge wurden doch gar nicht ernsthaft diskutiert, sondern schlicht und einfach abgewürgt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2096829) Verfasst am: 29.05.2017, 20:12 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, |
Das mag ja alles sein, aber am 13.01.2017 warst Du eben nicht bei quanten.de gesperrt!
Warum bist Du nicht Manns genug, diesen Fehler einzugestehen?
Wie soll hier im Forum noch irgendjemand ernsthaft mit Dir diskutieren wollen, wenn Du nicht mal in der Lage bist, einen so offensichtlichen Fehler einzugestehen?
Auch ich und wohl jeder hier im Forum macht mal einen Fehler, das ist doch ganz menschlich.
Schlimm finde ich nur, wenn jemand einen Fehler einfach nicht zugeben kann.
Kat |
Kat, quanten.de hatte mich "ausnahmsweise" kurzzeitig wieder etwas schreiben lassen, dann aber nach einem Beitrag in einem thread, in dem es ebenfalls um Einstein ging, wieder rausgeschmissen. Also war meine Beteiligung nach jahrelanger Sperre ein kleines Zwischen-Intermezzo, nicht mehr. Meine Beiträge wurden doch gar nicht ernsthaft diskutiert, sondern schlicht und einfach abgewürgt. |
Und wieder Lügen von dir!
Dein erster User hat über 700 Beiträge geschrieben, eines deiner Themen names "Lichtmodell" hat knapp 100 Beiträge.
Deine Opfferrolle ist peinlich
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
