| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
 (#2113385) Verfasst am: 05.11.2017, 17:03 Titel: |
 |
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | Du lenkst schon wieder ab.
Es ist nicht nachzuvollziehen, was Saarbrücken, die Straßenbahnhaltestelle und die "zugereiste Religion" mit deinem hier zur Debatte stehenden Modell zu tun haben. |
Irgendwie muss man doch im Rückzugsgefecht die "Islamisierung" und das "Merkel-Ist-Schuld" unterbringen. Bei der Übeleitung hilft zur Not die Straßenbahn. Und damit man sich noch ein bisschen abhebt kommt eben auch noch die "Klerikalisierung" der Gesellschaft dazu. 
Aber das macht strategisch durchaus Sinn: man ist eben dann "Opfer" und die irgendwelche "Anderen" sind schuld. Fehlen jetzt bloß noch der Geheimdienst, die Illuminaten und die Freimaurer. 
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2113426) Verfasst am: 05.11.2017, 20:41 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | .
Es ist nicht nachzuvollziehen, was Saarbrücken, die Straßenbahnhaltestelle und die "zugereiste Religion" mit deinem hier zur Debatte stehenden Modell zu tun haben. |
Doch, das hat was damit zu tun, weil mir meine Kanzlerin, promovierte Physikerin!, empfielt selbst mehr in die Kirche zu gehen. Glauben bedeutet göttliche Willkür, Physik bedeutet Naturgesetze, das ist ein Widerspruch in sich.
Der Urknall ist nun mal das heute als "wahr" verkündete Modell, für dessen Propagierung auch ich Steuern zahlen muß, und dagegen gehe ich mit meinem Modell an. Und solange sich Urknaller auf die RT berufen und damit auf eine beschleunigt expandierende gekrümmte Raumzeit, ohne sagen zu können, was das für ein Zeugs sein soll, solange greife ich diesen Unsinn als Blödsinn an.
Man kann das zeitgenössische Weltbild der Physik nicht von den zeitgenössischen Religionsmodellen trennen, solange beides auf Universitäten gelehrt und auch von mir mittels Steuern mitfinanziert werden muß. Und ein Staat, der mich zwingt, nach religiösen Grundsätzen zu handeln (Sozialamt der Welt aus "Nächstenliebe" sein zu müssen) und mir damit eine Last aufbürdet für das Versagen anderer, der unterwirft mich dem Klerikalismus. Ich werde als Staatbürger gezwungen, mich religiös begründeten Handlungsweisen unterzuorden, und das stinkt mir, weil es die Zukunft meiner Kinder und Enkel beschädigt. Ich empfehle den heutigen Artikel in der FAZ:
Zukunft der Jugend; Deutschland überfordert seine kostbaren Talente
Man kann Physik und Philosophie nicht auseinander halten und wenn Philosophen meinen, dem Sein als solchem, das sich als Universum manifestiert, einen Anfang und ein Ende zuordnen zu können, und Physiker diesen Ansatz übernehmen, dann sollten beide die Fakultäten wechseln und Theologen werden, aber bitte auf eigene Kosten und sich aus der (Bildungs)Politik fernhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2113427) Verfasst am: 05.11.2017, 20:49 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Uwe würde soch eine Widerlegung nur akzeptieren, wenn ihm einer ein physikalisches Welterklärungsmodell präsentierte, dass in seine naiv mechanische Weltsicht passt. |
Klar, die Erklärung würde er nicht akzeptieren, egal wie gut sie ist. Da hat er was Religiöses. Aber die Rechenfehler und die Widersprüche zum Experiment kann man aufzeigen. Und immer wieder herausstellen, daß er gar nicht das Ziel hat, gute Theorien zu entwicklen, sondern orthodoxe Metaphysikosophie oder was auch immer. |
Uwe...was müsste dir an deinem Modell fehlerhaftes gezeigt, dass du als Widerlegung akzeptieren würdest? |
Einfache Frage uwe.
Schaffst du es die zu beantworten?
(An dieser Frage scheitern jedenfalls immer andere Religiöse, wie z.B. Kreationisten, regelmäßig)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2113428) Verfasst am: 05.11.2017, 20:51 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Man kann Physik und Philosophie nicht auseinander halten |
Doch kann sehr wohl
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2113429) Verfasst am: 05.11.2017, 20:53 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Doch, das hat was damit zu tun, weil mir meine Kanzlerin, promovierte Physikerin!, empfielt selbst mehr in die Kirche zu gehen. Glauben bedeutet göttliche Willkür, Physik bedeutet Naturgesetze, das ist ein Widerspruch in sich. |
1. Daß Merkel Dir die Kirche empfiehlt, heißt keineswegs, daß sie selbst an Gott glaubt.
2. Selbst wenn, so würde daraus nicht folgen, daß Menschen, die physikalisch nachvollziehbare Argumente vortragen, sich wie der Klerus verhielten.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2113453) Verfasst am: 05.11.2017, 23:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Man kann Physik und Philosophie nicht auseinander halten |
Doch kann sehr wohl |
Nein, das kann man nicht, da jede Physik sich auf zumindest ein Ausgangspostulat stützen muß, das sich experimentell nicht beweisen läßt.
Physik ist dem Experiment unterworfen und das ist auf die Gegenwart und den Ort beschränkt. Alles, was sich auf Vergangenheit und Zukunft bezieht ist Spekulation, weil experimentell nicht überprüfbar.
Und alles, was dem Experiment aus technischen Gründen nicht zugänglich ist, bleibt ebenfalls der Spekulation unterworfen. Ihr könnt von schwarzen Löchern, Neutronensternen und sonstigen Dingen mathematische Modelle erstellen, diese aber niemals experimentell überprüfen.
Das ist doch meine Kritik an eurer Raumzeit, diesem wirklich blödsinnigen Begriff, den keiner technisch erklären kann. Wenn das Labor nur Experimente mit endlichen Größen erlaubt, dann bleibt auch bei endlichen Wirkungen und schmeißt endlich euer "unendlich" in die Graue Tonne. Experimentelle Physik wird mit Zahlen betrieben und nicht mit mathematischen Grenzwerten, es gibt auch keine physische Entität mit dem Volumen Null (Singularität).
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2113455) Verfasst am: 05.11.2017, 23:23 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ihr könnt von ... Neutronensternen ... Modelle erstellen, diese aber niemals experimentell überprüfen. |
Genau dies ist kürzlich aber eindrucksvoll geschehen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2113463) Verfasst am: 05.11.2017, 23:58 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Physik ist dem Experiment unterworfen und das ist auf die Gegenwart und den Ort beschränkt. Alles, was sich auf Vergangenheit und Zukunft bezieht ist Spekulation, weil experimentell nicht überprüfbar.
|
Was für ein Unfug!
Die Physik erlaubt nämlich ziemlich genaue Vorausagen der Zuknuft, was zum Beispiel bei jeder Sonnenfinsternis eindrucksvoll bewiesen wird. Ist das Spekulation?
Du hast offensichtlich keine Ahnung was Spekulation eigentlich bedeutet.
Natürlich ist das alles keine Spekulation, ansonsten könnte man jegliche Forschung der Vergangenheit sein lassen.
Oder warte mal, ist das alles für dich vielleicht wirklich nicht verständlich?
Biologie, Paläontologie, Geschichtswissenschaft... ist das etwa alles Spekulation für dich?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44143
|
| (#2113506) Verfasst am: 06.11.2017, 15:33 Titel: |
|
|
Alles, was uwebus nicht sofort hier und jetzt sofort unmittelbar sehen kann, kann man gar nicht testen und ist deshalb philosophische Spekulation.
Dass uwebus moderne Physik und vor- und frühmoderne Philosophie nicht auseinander halten kann, ist nichts Neues. Dass er daraus folgert, "man" könne das nicht, passt wunderbar ins Bild.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 06.11.2017, 15:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2113508) Verfasst am: 06.11.2017, 15:38 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Physik ist dem Experiment unterworfen und das ist auf die Gegenwart und den Ort beschränkt. Alles, was sich auf Vergangenheit und Zukunft bezieht ist Spekulation, weil experimentell nicht überprüfbar.
|
Was für ein Unfug!
Die Physik erlaubt nämlich ziemlich genaue Vorausagen der Zuknuft, was zum Beispiel bei jeder Sonnenfinsternis eindrucksvoll bewiesen wird. Ist das Spekulation?
Du hast offensichtlich keine Ahnung was Spekulation eigentlich bedeutet.
Natürlich ist das alles keine Spekulation, ansonsten könnte man jegliche Forschung der Vergangenheit sein lassen.
Oder warte mal, ist das alles für dich vielleicht wirklich nicht verständlich?
Biologie, Paläontologie, Geschichtswissenschaft... ist das etwa alles Spekulation für dich? |
Alchemist,
wenn ich von Vergangenheit oder Zukunft spreche, dann nicht von gestern oder morgen. Sondern davon, was auf diesem Erdball los sein wird in 1 Million Jahren. Andromeda ist 2,6 Millionen Lj entfernt, was da vor 1 Million Jahren los war wirst du erst in 1,6 Millionen Jahren erfahren können und was da heute passiert erst in 2,6 Millionen Jahren.
Wir sprechen doch hier von eurem Urknall und nicht über die Nachbarschaft. Und da geht es um Milliarden Jahre, die von Physikern mit Theorien von heute überbrückt werden, wobei diese Theorien doch nicht das Gelbe vom Ei sind. Fällt der Urknall, ist euer ganzes kosmische Modell nur noch Schrott.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2113515) Verfasst am: 06.11.2017, 16:58 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Physik ist dem Experiment unterworfen und das ist auf die Gegenwart und den Ort beschränkt. Alles, was sich auf Vergangenheit und Zukunft bezieht ist Spekulation, weil experimentell nicht überprüfbar.
|
Was für ein Unfug!
Die Physik erlaubt nämlich ziemlich genaue Vorausagen der Zuknuft, was zum Beispiel bei jeder Sonnenfinsternis eindrucksvoll bewiesen wird. Ist das Spekulation?
Du hast offensichtlich keine Ahnung was Spekulation eigentlich bedeutet.
Natürlich ist das alles keine Spekulation, ansonsten könnte man jegliche Forschung der Vergangenheit sein lassen.
Oder warte mal, ist das alles für dich vielleicht wirklich nicht verständlich?
Biologie, Paläontologie, Geschichtswissenschaft... ist das etwa alles Spekulation für dich? |
Alchemist,
wenn ich von Vergangenheit oder Zukunft spreche, dann nicht von gestern oder morgen. Sondern davon, was auf diesem Erdball los sein wird in 1 Million Jahren. Andromeda ist 2,6 Millionen Lj entfernt, was da vor 1 Million Jahren los war wirst du erst in 1,6 Millionen Jahren erfahren können und was da heute passiert erst in 2,6 Millionen Jahren.
Wir sprechen doch hier von eurem Urknall und nicht über die Nachbarschaft. Und da geht es um Milliarden Jahre, die von Physikern mit Theorien von heute überbrückt werden, wobei diese Theorien doch nicht das Gelbe vom Ei sind. Fällt der Urknall, ist euer ganzes kosmische Modell nur noch Schrott. |
1. Woher soll ich wissen wovon du sprichst, wenn du "wenn ich von Vergangenheit oder Zukunft spreche, dann nicht von gestern oder morgen." erwähnst. Soll ich raten?
2. Also weiß man deiner Meinung nach auch nicht, wie vor Millionen Jahren die Erde aussah? Ernsthaft?
3. Wenn Sich Andromeda auf uns zubewegt und mann die Entfernung und Geschwindigkeit kennt, kann man sehr wohl die Aussage treffen:
Andromeda wird auf die Milchstraße in xx Jahren treffen. Natürlich wird sich kein Phyiker auf eine 100%ige Antwort einlassen, aber man kann Wahrscheinlichkeiten angeben
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2113557) Verfasst am: 07.11.2017, 10:49 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und ein Staat, der mich zwingt, nach religiösen Grundsätzen zu handeln (Sozialamt der Welt aus "Nächstenliebe" sein zu müssen) und mir damit eine Last aufbürdet für das Versagen anderer, der unterwirft mich dem Klerikalismus. Ich werde als Staatbürger gezwungen, mich religiös begründeten Handlungsweisen unterzuorden, und das stinkt mir, weil es die Zukunft meiner Kinder und Enkel beschädigt. |
Die allermeisten hier profitieren von den wahren Fluchtursachen. Ohne Landraub und ohne das Entsorgen von Restnahrungsmitteln in Afrika oder Lateinamerika gäbe es eben nicht die Dauertiefstpreise beim Discounter. Und ich glaube, auch Du wirst Deine Nahrungsmittel NICHT beim Hofladen oder auf den städtischen Bauernmärkten einkaufen...
| Zitat: | | Man kann Physik und Philosophie nicht auseinander halten und wenn Philosophen meinen, dem Sein als solchem, das sich als Universum manifestiert, einen Anfang und ein Ende zuordnen zu können, und Physiker diesen Ansatz übernehmen, dann sollten beide die Fakultäten wechseln und Theologen werden, aber bitte auf eigene Kosten und sich aus der (Bildungs)Politik fernhalten. |
Du hast den Unterschied zwischen Physik und Philosophie nicht begriffen. Physik ist eine Natur-, Philosophie eine Geisteswissenschaft. Beide Disziplinen arbeiten mit einem völlig unterschiedlichen Instrumentarium an Methoden.
Diese Unterschiede bedeuten allerdings NICHT, dass beide Disziplinen manchmal Berührungspunkte haben und Physiker und Philosophen sich gegenseitig Denkanstöße holen.
Was Du betreibst, ist etwas anderes - das entspricht in etwa der Alchemie.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2113892) Verfasst am: 11.11.2017, 19:50 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Was Du betreibst, ist etwas anderes - das entspricht in etwa der Alchemie. |
sünnerclaas, was ich hier betreibe ist eine Kritik an der Physik, die bis heute die Begriffe
Raum, Zeit, Gravitation, Elektromagnetismus
benutzt, ohne sie erklären zu können. Das ist Alchemie, nicht meine Kritik daran!
Das, was ich versuche ist, diese Begriffe auf ein technisches Fundament zu stellen und das scheint mir gelungen zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2113908) Verfasst am: 11.11.2017, 21:01 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das, was ich versuche ist, diese Begriffe auf ein technisches Fundament zu stellen und das scheint mir gelungen zu sein. |
Nein, Dein Modell ist bisher bei allen peer reviews mehr als durchgefallen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2113930) Verfasst am: 11.11.2017, 22:45 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das, was ich versuche ist, diese Begriffe auf ein technisches Fundament zu stellen und das scheint mir gelungen zu sein. |
Nein, Dein Modell ist bisher bei allen peer reviews mehr als durchgefallen. |
https://www.uni-marburg.de/fb21/i-on/studium/studium/faqs/ha/handouts/peer-review.pdf
Was ist Peer-Review?
Peer-Review ist ein Verfahren zur Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten im universitären Kontext
durch unabhängige und gleichgestellte Gutachter (sogenannte „Peers“ oder „Peer-ReviewerInnen“).
In unserem Kontext verstehen wir unter Peer-Reviewing eine Prozessbegleitung bei der Generierung
von Themen und der Anfertigung modulabschließender Hausarbeiten.
Na ja, step, dann ist es jetzt an euch Physikern, diese Begriffe auf ein technisches Fundament zu stellen. Solange das nicht geschieht, bleibe ich bei meiner Arche und "meinem Monismus". Denn bis heute hat es kein Physiker geschafft, diese Begriffe zu erklären, deshalb bleibt es auch für dich dabei, was sünnerklaas schon zu mir gesagt hat:
Was Du betreibst, ist etwas anderes - das entspricht in etwa der Alchemie.
Das Problem ist doch, daß es gar keine sogenannten „Peers“ oder „Peer-ReviewerInnen“ für dieses Thema gibt, da auf Unis nur "Uns Albert" gelehrt wird und niemand auf die Idee gekommen ist, die in der RT benutzten Begriffe überhaupt mal technisch zu hinterfragen.
Euer Urknallpapst Prof. Lesch, immerhin ein sog. Fachmann, schwadroniert mittels TV über ein beschleunigt sich ausdehnendes Universum und von einem Anfang der Zeit, ohne je mal dem interessierten Zuschauer zu erklären versuchen, was sich da angeblich ausdehnt und was Zeit eigentlich ist.
Eure Raumzeit ist das, aus dem Alchemisten mal Gold herzustellen versuchten und daran kläglich gescheitert sind und genauso kläglich scheitert die zeitgenössische Physik, wenn man sie fragt, von was sie eigentlich redet, wenn sie die o.a. Begriffe benutzt.
Und ich knüpfe nochmals an die Philosophie an, zu der letztendlich auch die Religionen gehören: Solange Physiker sowohl glauben als auch von Naturgesetzen ausgehen, sind sie in meinen Augen schizophren und sollten einen Psychiater konsultieren. Als erstes würde ich dies unsrer Bundeskanzlerin empfehlen, weil sie öffentlich dazu aufgefordert hat, wieder häufiger in die Kirche zu gehen.
Ansonsten bleiben wir halt beide Alchemisten und warten auf den Erlöser, der uns die Begriffe der RT auf ein allgemein anerkanntes technisches Fundament stellt. Der scheint aber bisher noch nicht geboren zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2113933) Verfasst am: 11.11.2017, 23:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Dein Modell ist bisher bei allen peer reviews mehr als durchgefallen. |
... Das Problem ist doch, daß es gar keine sogenannten „Peers“ oder „Peer-ReviewerInnen“ für dieses Thema gibt, da auf Unis nur "Uns Albert" gelehrt wird ... |
Dein Modell war leicht widerlegbar auch ohne Rückgriff auf Einsteins Theorien, die im übrigen hervorragend experimentell bestätigt sind.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2113941) Verfasst am: 12.11.2017, 00:34 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Dein Modell ist bisher bei allen peer reviews mehr als durchgefallen. |
... Das Problem ist doch, daß es gar keine sogenannten „Peers“ oder „Peer-ReviewerInnen“ für dieses Thema gibt, da auf Unis nur "Uns Albert" gelehrt wird ... |
Dein Modell war leicht widerlegbar auch ohne Rückgriff auf Einsteins Theorien, die im übrigen hervorragend experimentell bestätigt sind. |
Querulatorische sind i.d.R. rational nicht erreichbar 
|
|
| Nach oben |
|
|
Korra
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.11.2017
Beiträge: 191
|
| (#2113943) Verfasst am: 12.11.2017, 00:47 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und ich knüpfe nochmals an die Philosophie an, zu der letztendlich auch die Religionen gehören: Solange Physiker sowohl glauben als auch von Naturgesetzen ausgehen, sind sie in meinen Augen schizophren und sollten einen Psychiater konsultieren. Als erstes würde ich dies unsrer Bundeskanzlerin empfehlen, weil sie öffentlich dazu aufgefordert hat, wieder häufiger in die Kirche zu gehen.
|
Mich würde nur noch interressieren, sollen die Physiker jetzt zum Psychater weil sie an Religion glauben und trotzdem noch an die Physikgesetze, oder weil sie Physiker sind und trotzdem religiös sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Korra
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.11.2017
Beiträge: 191
|
| (#2113945) Verfasst am: 12.11.2017, 00:52 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Physik ist dem Experiment unterworfen und das ist auf die Gegenwart und den Ort beschränkt. Alles, was sich auf Vergangenheit und Zukunft bezieht ist Spekulation, weil experimentell nicht überprüfbar.
|
Nein, bei allen Experimente in der Physik kommt überall das selbe raus. Egal wann und wo man sich im Universium befindet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2113946) Verfasst am: 12.11.2017, 00:54 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Solange Physiker sowohl glauben als auch von Naturgesetzen ausgehen, sind sie in meinen Augen schizophren und sollten einen Psychiater konsultieren. |
Vielleicht solltest Du Deinen eigenen Ratschlag mal beherzigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26379
Wohnort: München
|
| (#2113951) Verfasst am: 12.11.2017, 01:14 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Solange Physiker sowohl glauben als auch von Naturgesetzen ausgehen, sind sie in meinen Augen schizophren und sollten einen Psychiater konsultieren. |
Vielleicht solltest Du Deinen eigenen Ratschlag mal beherzigen. |
Der entwickelt gerade als Hobby bestimmt eine neue Psychologie. Die kommt sogar ohne Gehirn aus. Allles erklärbar mit Vakuumenergie...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2113977) Verfasst am: 12.11.2017, 08:45 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das Problem ist doch, daß es gar keine sogenannten „Peers“ oder „Peer-ReviewerInnen“ für dieses Thema gibt, da auf Unis nur "Uns Albert" gelehrt wird und niemand auf die Idee gekommen ist, die in der RT benutzten Begriffe überhaupt mal technisch zu hinterfragen. |
Du versuchst es aber doch nicht einmal!
Vor ein paar Monaten wolltest Du einen Ausdruck Deiner Homepage an einen Professor schicken.
Dann waren Dir aber die Kosten für die Farbausdrucke und das Porto zu viel und Du hast es stattdessen als E-Mail geschickt, wo es dann vermutlich prompt in einem Spam-Ordner für immer verschwand.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Korra
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.11.2017
Beiträge: 191
|
| (#2113979) Verfasst am: 12.11.2017, 10:52 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: |
Vor ein paar Monaten wolltest Du einen Ausdruck Deiner Homepage an einen Professor schicken.
Dann waren Dir aber die Kosten für die Farbausdrucke und das Porto zu viel und Du hast es stattdessen als E-Mail geschickt, wo es dann vermutlich prompt in einem Spam-Ordner für immer verschwand.
|
Ist doch egal ob es im Spam Ordner oder im Papierkorb landet. Beim Spam Ordner musste zumindest kein Baum dafür sterben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2113986) Verfasst am: 12.11.2017, 12:20 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Uwe würde soch eine Widerlegung nur akzeptieren, wenn ihm einer ein physikalisches Welterklärungsmodell präsentierte, dass in seine naiv mechanische Weltsicht passt. |
Klar, die Erklärung würde er nicht akzeptieren, egal wie gut sie ist. Da hat er was Religiöses. Aber die Rechenfehler und die Widersprüche zum Experiment kann man aufzeigen. Und immer wieder herausstellen, daß er gar nicht das Ziel hat, gute Theorien zu entwicklen, sondern orthodoxe Metaphysikosophie oder was auch immer. |
Uwe...was müsste dir an deinem Modell fehlerhaftes gezeigt, dass du als Widerlegung akzeptieren würdest? |
Einfache Frage uwe.
Schaffst du es die zu beantworten?
(An dieser Frage scheitern jedenfalls immer andere Religiöse, wie z.B. Kreationisten, regelmäßig) |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2114021) Verfasst am: 12.11.2017, 17:39 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Uwe würde soch eine Widerlegung nur akzeptieren, wenn ihm einer ein physikalisches Welterklärungsmodell präsentierte, dass in seine naiv mechanische Weltsicht passt. |
Klar, die Erklärung würde er nicht akzeptieren, egal wie gut sie ist. Da hat er was Religiöses. Aber die Rechenfehler und die Widersprüche zum Experiment kann man aufzeigen. Und immer wieder herausstellen, daß er gar nicht das Ziel hat, gute Theorien zu entwicklen, sondern orthodoxe Metaphysikosophie oder was auch immer. |
Uwe...was müsste dir an deinem Modell fehlerhaftes gezeigt, dass du als Widerlegung akzeptieren würdest? |
Einfache Frage uwe.
Schaffst du es die zu beantworten?
(An dieser Frage scheitern jedenfalls immer andere Religiöse, wie z.B. Kreationisten, regelmäßig) |
|
Eine interessante Frage.
Ein Biologe wurde mal gefragt, was er für eine Widerlegung der Evolutionstheorie als Beweis akzeptieren würde. Er antwortete: der Fund eines versteinerten Kaninchenskelets im Kambrium.
Die Relativitätstheorie könnte man recht einfach widerlegen, wenn man ein Teilchen findet, welches sich mit doppelter Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Und auch in Uwes Theorie gibt es sicher solche Knackpunkte. Nur wird sich Uwe hüten, diese hier zu nennen, denn er ist sich selber nicht sicher, ob diese Knackpunkte nicht vielleicht doch zur Widerlegung seiner Theorie führen.
Und diese Theorie ist nunmal heilig. Jeder Angriff dagegen ist ja quasi Gotteslästerung. Und sowas kann Uwe als Jesusjünger ja nicht zulassen.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2114029) Verfasst am: 12.11.2017, 18:34 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Und auch in Uwes Theorie gibt es sicher solche Knackpunkte. Nur wird sich Uwe hüten, diese hier zu nennen, denn er ist sich selber nicht sicher, ob diese Knackpunkte nicht vielleicht doch zur Widerlegung seiner Theorie führen. |
Er könnte auch etwas nennen, das er sowieso aus der Physik abgeschrieben hat, z.B. Wirkungsquantum oder Schwarzschildradius. Oder er fordert die Widerlegung von etwas Tautologischem, etwa daß Volumen immer Volumen hat. Oder er dreht die Beweislast um und legt die Latte sehr hoch ("es würde mich überzeugen, wenn Ihr nachweisen könnt, daß die Gravitationskraft bis ins Unendliche wirkt").
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Korra
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.11.2017
Beiträge: 191
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2114040) Verfasst am: 12.11.2017, 21:03 Titel: |
|
|
Oo
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2114339) Verfasst am: 16.11.2017, 11:15 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das Problem ist doch, daß es gar keine sogenannten „Peers“ oder „Peer-ReviewerInnen“ für dieses Thema gibt, da auf Unis nur "Uns Albert" gelehrt wird und niemand auf die Idee gekommen ist, die in der RT benutzten Begriffe überhaupt mal technisch zu hinterfragen. |
Du versuchst es aber doch nicht einmal!
Vor ein paar Monaten wolltest Du einen Ausdruck Deiner Homepage an einen Professor schicken.
Dann waren Dir aber die Kosten für die Farbausdrucke und das Porto zu viel und Du hast es stattdessen als E-Mail geschickt, wo es dann vermutlich prompt in einem Spam-Ordner für immer verschwand.
Kat |
Ein Prof erhält gefühlter Maßen am Tag hunderte von Emails - von Studenten, von Kollegen, von Doktoranden, vom Forschungsteam, von der Uni-Leitung, von Privaten - dazu den Spam, der zwangsläufig kommt, wenn die offizielle Email-Adresse im Netz frei verfügbar ist.
Prinzipiell ist es allgemein usus, wenn solche Mails erst nach vorheriger Absprache verschickt werden, damit sie der Adressat auch findet und zuordnen kann.
Nicht umsonst ist die offizielle Form der schriftlichen Kommunikation nicht die Email, sondern das Fax und der postalisch verschickte und händisch zugestellte Brief.In Uwes Fall würde der Brief zwei Dinge enthalten:
1. Das Anschreiben inkl. einer kurzen Vorstellung der Person Uwe
2. Eine halbseitige Komplett-Zusammenfassung von Uwes Theorie
Das sind maximal drei Seiten - allerhöchsten, kostet normales Briefporto.
Hochschulen sind Behörden, die den Eingang und die Bearbeitung eines Briefes dokumentieren müssen. Uwe würde mit Sicherheit auch eine schriftliche, briefliche Antwort erhalten - inklusive Unterschrift des Profs.
Also - die Ausrede, das Porto sei zu teuer und die Druckkosten etc. zieht nicht.
Außerdem: ich kenne es von meinen Aufträgen mit der Öffentlichen Verwaltung so, dass große Pakete nach Absprache unfrei verschickt werden. Damit sparen sich Auftraggeber und Auftragnehmer die Herumrechnerei mit den Portokosten.
Also - das sind alles Ausreden.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2114341) Verfasst am: 16.11.2017, 11:56 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Ein Prof erhält gefühlter Maßen am Tag hunderte von Emails - von Studenten, von Kollegen, von Doktoranden, vom Forschungsteam, von der Uni-Leitung, von Privaten - dazu den Spam, der zwangsläufig kommt, wenn die offizielle Email-Adresse im Netz frei verfügbar ist.
Prinzipiell ist es allgemein usus, wenn solche Mails erst nach vorheriger Absprache verschickt werden, damit sie der Adressat auch findet und zuordnen kann.
Nicht umsonst ist die offizielle Form der schriftlichen Kommunikation nicht die Email, sondern das Fax und der postalisch verschickte und händisch zugestellte Brief.In Uwes Fall würde der Brief zwei Dinge enthalten:
1. Das Anschreiben inkl. einer kurzen Vorstellung der Person Uwe
2. Eine halbseitige Komplett-Zusammenfassung von Uwes Theorie
|
Email wäre schon OK, wenn sie mit interessantem "Betreff" käme (also grade nicht uwebus' "Einstein ist Schxxxxx") und man in 3 Sätzen darlegen kann, welches konkrete Problem die neue Theorie besser löst als die RT. Das wird schwierig, weil die RT bisher alles gut erklärt, was im Weltall so passiert, bis auf x Nachkommastellen genau.
Ersatzweise könnte man ein Experiment oder Beobachtung vorschlagen, bei dem die RT numerisch signifikant was anderes vorhersagt als die Alternative. Das wird schwierig, weil uwebus nach eigenem Bekunden keine Physikbücher liest und daher nicht weiss, was die RT alles kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
