Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Des Uwebus' neue Kleider - Orthodoxe Physisophie gegen Wissenschaft
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 104, 105, 106 ... 187, 188, 189  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2143170) Verfasst am: 16.07.2018, 13:41    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Und das macht Physiker sauer, weil sie es selbst bis zum heutigen Tage nicht geschafft haben die Begriffe Raum und Zeit und deren Kombination Raumzeit zu quantisieren und damit zahlenmäßig abstrakt darzustellen.


Die sind sauer, weil sie nur die Frank Zappas, John Coltranes oder James Jamersons der Physik sind. Und nur Du bist uwebus, der wahre Dieter Bohlen der Physik.


Kramer,

die sind nicht sauer, weil ein uwebus denen was zu erzählen versucht, die sind sauer, weil sie auf Kinderfragen keine Antworten haben und die Kinder das merken.

Fang einfach mal ganz am Anfang an und frage einen Physiker, warum ein Apfel vom Baum fällt. Dann merkst du, wie weit die Kenntnisse der Physik in Bezug auf Gravitation reichen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2143171) Verfasst am: 16.07.2018, 13:50    Titel: Antworten mit Zitat

Warum ist noch kein Meister der Physik vom Himmel gefallen?

Weil die alle noch oben sind und über Newton lachen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2143172) Verfasst am: 16.07.2018, 13:51    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:


Das ist ja unerhört. Da gibt es Leute, die in ihren eigenen Foren Regeln aufstellen und auch noch erwarten, dass sich andere daran halten.


Na ja, ich hatte eher den Eindruck, daß dieses Forum nach den Regeln der Talkshows des ÖRRF funktionierte, da werden bei Illner, Maischberger, Will und Plasberg ja auch nur die Diskutanten eingeladen, die dem politischen mainstream entsprechen.

Ein Diskussionsforum sollte schon auch Gegenmeinungen tolerieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2143173) Verfasst am: 16.07.2018, 13:54    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Warum ist noch kein Meister der Physik vom Himmel gefallen?

Weil die alle noch oben sind und über Newton lachen.


Du hast da was falsch verstanden. Newton erklärt nicht, er berechnet aufgrund empirischer Erfahrung.

Newton beantwortet das WIE, aber nicht das WARUM.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2143176) Verfasst am: 16.07.2018, 14:55    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Na ja, ich hatte eher den Eindruck, daß dieses Forum nach den Regeln der Talkshows des ÖRRF funktionierte, da werden bei Illner, Maischberger, Will und Plasberg ja auch nur die Diskutanten eingeladen, die dem politischen mainstream entsprechen.


Ach so, persönlich eingeladen werden wolltest Du auch noch?

Zitat:
Ein Diskussionsforum sollte schon auch Gegenmeinungen tolerieren.


Was bringt das, wenn derjenige mit der Gegenmeinung jegliche Konvention, Expertise und Autorität ablehnt? Jemand der völlig ausserhalb der gängigen Konventionen der Wissenschaft steht, mag sich unangreifbar fühlen - quasi als einsamer Kämpfer in der Wüste. Aber am Ende bekommt er genau das: Den Kampf, die Wüste und die Einsamkeit.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404

Beitrag(#2143177) Verfasst am: 16.07.2018, 15:55    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
der wahre Dieter Bohlen der Physik.


Sehr glücklich
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2143181) Verfasst am: 16.07.2018, 16:20    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Kramer,

die sind nicht sauer, weil ein uwebus denen was zu erzählen versucht, die sind sauer, weil sie auf Kinderfragen keine Antworten haben und die Kinder das merken.


Um zu merken, dass hier was nicht stimmt, muss man kein Physiker sein. Man braucht keine Kenntnisse um Physik, um zu erkennen, dass Du die Gesamtheit aller Physiker, vom Erstsemester bis zu emeritierten Progessor, für ziemlich dumme Menschen hältst. Auf jeden Fall dümmer als Du. Denn trotz deren intensiver Beschäftigung mit Physik sind denen all die Dinge nicht aufgefallen, die Dir angeblich aufgefallen sind.

Aber wenn Du tatsächlich so intelligent bist, dass Du die Grundfesten einer ganzen Wissenschaft erschüttern könntest, warum ist es Dir in über zehn Jahren nicht gelungen, eine Strategie zu entwickeln, Dir Gehör in der physikalischen Community zu verschaffen? Warum läufst Du immer und immer wieder gegen die gleichen Wände? Warum machst Du immer wieder die gleichen Fehler und legst Dir damit selber Steine in den Weg?

Das ist eben kein intelligentes Verhalten. Das ist Dummheit. Für so ziemlich jeden erkennbare Dummheit. Auch für Kinder erkennbare Dummheit. Und es ist dermassen beharrlich zur Schau gestellte Dummheit, dass man mit ziemlicher Sicherheit ausschliessen kann, dass jemand, der bei der Verwirklichung seiner eigener Zeile so viele dumme Fehler macht, als erster und einziger die Rätsel des Universums entschlüsselt hat.

Das ist zwar nicht unmöglich, aber es würde an ein Wunder grenzen. Und was Wunder betrifft, liegen wir ja nicht so weit auseinander.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2143190) Verfasst am: 16.07.2018, 18:05    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Nein, Alchemist, uwe ist 2x aus dem Forum Quanten.de rausgeworfen worden, weil er es gewagt hatte, den Wert G als Konstante anzuzweifeln und dies in einem thread, in dem nur "richtige" Physiker etwas sagen durften.


Das ist ja unerhört. Da gibt es Leute, die in ihren eigenen Foren Regeln aufstellen und auch noch erwarten, dass sich andere daran halten.


Quanten.de hat einen Bereich namens „Theorien jenseits der Standardphysik“

Also das richtige für uwes Behauptungen und daher wohl kaum der ygrund für seinen Rauswurf.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2143194) Verfasst am: 16.07.2018, 18:25    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Na ja, ich hatte eher den Eindruck, daß dieses Forum nach den Regeln der Talkshows des ÖRRF funktionierte, da werden bei Illner, Maischberger, Will und Plasberg ja auch nur die Diskutanten eingeladen, die dem politischen mainstream entsprechen.


Ach so, persönlich eingeladen werden wolltest Du auch noch?

Zitat:
Ein Diskussionsforum sollte schon auch Gegenmeinungen tolerieren.


Was bringt das, wenn derjenige mit der Gegenmeinung jegliche Konvention, Expertise und Autorität ablehnt? Jemand der völlig ausserhalb der gängigen Konventionen der Wissenschaft steht, mag sich unangreifbar fühlen - quasi als einsamer Kämpfer in der Wüste. Aber am Ende bekommt er genau das: Den Kampf, die Wüste und die Einsamkeit.


Kreationisten in den USA schrien auch immer „teach the controversy!“

Es gibt aber in manchen Bereiche keine.
Zu Diskussionen über die bemannte Raumfahrt lädt man ja auch keine Flacherdler ein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2143216) Verfasst am: 16.07.2018, 20:43    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:

Um zu merken, dass hier was nicht stimmt, muss man kein Physiker sein. Man braucht keine Kenntnisse um Physik, um zu erkennen, dass Du die Gesamtheit aller Physiker, vom Erstsemester bis zu emeritierten Progessor, für ziemlich dumme Menschen hältst. Auf jeden Fall dümmer als Du. Denn trotz deren intensiver Beschäftigung mit Physik sind denen all die Dinge nicht aufgefallen, die Dir angeblich aufgefallen sind.


Nein Kramer, ich halte sie nicht für dumm, sondern für dogmatisch.

1. weil sie das G=Konstante nicht in Zweifel ziehen.
2. weil sie das cVakuum=konstant verteidigen.

zu 1. Wenn G eine Konstante wäre, dann wäre der gravitierende Wirkbereich einer beliebigen Masse unendlich groß und damit die Wirkung unendlich groß.

W = D: dWr·r²·4·Pi·dr [r1=0, r2=unendlich) mit dWr > 0.

zu 2. Der Shapiro-Radarechoversuch beweist, daß cVakuum im 3-dimensionalen Raum KEINE Konstante ist. Das Experiment erlaubt nur 3-dimensionale Räume, nur die Mathematik ermöglicht es, den 3-dimensionalen Raum zu "krümmen". Experiment geht VOR Mathematik.

Zu beidem brauche ich keine Physik zu studieren, um die falschen Prämissen zu erkennen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2143217) Verfasst am: 16.07.2018, 20:51    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:

Um zu merken, dass hier was nicht stimmt, muss man kein Physiker sein. Man braucht keine Kenntnisse um Physik, um zu erkennen, dass Du die Gesamtheit aller Physiker, vom Erstsemester bis zu emeritierten Progessor, für ziemlich dumme Menschen hältst. Auf jeden Fall dümmer als Du. Denn trotz deren intensiver Beschäftigung mit Physik sind denen all die Dinge nicht aufgefallen, die Dir angeblich aufgefallen sind.


Nein Kramer, ich halte sie nicht für dumm, sondern für dogmatisch.


Das läuft aus das Gleiche hinaus.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144506) Verfasst am: 26.07.2018, 18:26    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Nein Kramer, ich halte sie nicht für dumm, sondern für dogmatisch.


Das läuft aus das Gleiche hinaus.


Heute steht in der FAZ ein Artikel

"ZENTRUM DER MILCHSTRASSE :
Und wieder behält Einstein Recht"

Das gilt nur eingeschränkt. Der beobachtete Stern S2 hat in Nähe des Galaxienzentrums eine enorm hohe Geschwindigkeit, das ergibt einen starken Verdrängungseffekt ähnlich dem Periheleffekt wie in meiner HP beschrieben und damit eine scheinbare Massenerhöhung dieses Sternes. Größere Masse ergibt größere Trägheit, das vom Stern erzeugte Licht wird frequenzärmer und damit rotverschoben. Das Licht, betrachtet man seinen Erzeuger als "Atomuhr", oszilliert langsamer.

Im Artikel steht, die LG sei konstant, das stimmt eben nicht genau. Das hat aber mit der beobachtbaren Rotverschiebung nichts zu tun, der Grund ist die aufgrund der Verdrängung stattfindende "relative" Massenerhöhung des S2 und damit dessen erhöhte Trägheit. Die Zeit auf einem bewegten Körper vergeht langsamer.

Mein Modell begründet das Phänomen, die ART kann dies nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

Beitrag(#2144508) Verfasst am: 26.07.2018, 18:34    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Die Zeit auf einem bewegten Körper vergeht langsamer.

Nehmen wir an, Körper A und B entfernen sich mit konstanter Geswchwindigkeit voneinander. Wie unterscheidest Du, ob sich Körper A oder Körper B bewegt? Und wie mißt Du, wie schnell "die Zeit vergeht"?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144512) Verfasst am: 26.07.2018, 19:00    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Die Zeit auf einem bewegten Körper vergeht langsamer.

Nehmen wir an, Körper A und B entfernen sich mit konstanter Geswchwindigkeit voneinander. Wie unterscheidest Du, ob sich Körper A oder Körper B bewegt? Und wie mißt Du, wie schnell "die Zeit vergeht"?


Das kann man so nicht beantworten. Wir bewegen uns im G-Feld der Sonne, da müßte man halt genauso wie bei den Planeten die Kreisgeschwindigkeit zugrundelegen, um die Zeitdilatation zwischen Planet A und Planet B zu berechnen.

Wir machen das ja bei den GPS-Satelliten, deren Zeitdilatation gegenüber der Atomuhr in Braunschweig ergibt sich aus deren Kreisgeschwindigkeit um die Erde und der Höhe über NN. Die "relative" Masse ist abhängig von der Verdrängung zwischen Feld A und Feld B, das habe ich doch bei der Berechnung der Perihelvorläufe der Planeten vorgeführt. Dabei geht man ja vom Sonnenfeld als "ruhend" aus, was eigentlich auch nur eine idealisierende Annahme ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#2144513) Verfasst am: 26.07.2018, 19:03    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Die Zeit auf einem bewegten Körper vergeht langsamer.

Nehmen wir an, Körper A und B entfernen sich mit konstanter Geswchwindigkeit voneinander. Wie unterscheidest Du, ob sich Körper A oder Körper B bewegt? Und wie mißt Du, wie schnell "die Zeit vergeht"?


Das kann man so nicht beantworten. Wir bewegen uns im G-Feld der Sonne, da müßte man halt genauso wie bei den Planeten die Kreisgeschwindigkeit zugrundelegen, um die Zeitdilatation zwischen Planet A und Planet B zu berechnen.

Wir machen das ja bei den GPS-Satelliten, deren Zeitdilatation gegenüber der Atomuhr in Braunschweig ergibt sich aus deren Kreisgeschwindigkeit um die Erde und der Höhe über NN. Die "relative" Masse ist abhängig von der Verdrängung zwischen Feld A und Feld B, das habe ich doch bei der Berechnung der Perihelvorläufe der Planeten vorgeführt. Dabei geht man ja vom Sonnenfeld als "ruhend" aus, was eigentlich auch nur eine idealisierende Annahme ist.


GPS ist aber eine weitere - technische - Bestätigung der ART sowie der SRT.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

Beitrag(#2144524) Verfasst am: 26.07.2018, 20:03    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Die Zeit auf einem bewegten Körper vergeht langsamer.
Nehmen wir an, Körper A und B entfernen sich mit konstanter Geswchwindigkeit voneinander. Wie unterscheidest Du, ob sich Körper A oder Körper B bewegt? Und wie mißt Du, wie schnell "die Zeit vergeht"?
Das kann man so nicht beantworten. Wir bewegen uns im G-Feld der Sonne, ...

Nein, A und B fliegen einfach so umher. Kein bzw. vernachlässigbares Schwerefeld der Sonne, und A und B können auch sehr klein sein. Auf A ist eine Uhr und auf B ist eine Uhr.
1. Welcher von beiden bewegt sich, und woher weißt Du das?
2. Wie mißt Du die Zeit, und welche "vergeht langsamer"?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144599) Verfasst am: 27.07.2018, 11:50    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:


GPS ist aber eine weitere - technische - Bestätigung der ART sowie der SRT.


Mein Modell ist ja auch eine RT, allerdings arbeitet sie mit endlichen Feldern und Verdrängung, also ein technisches Modell, während die RT Einsteins eine mathematische Theorie ist mit zwei falschen Prämissen, die durch eine mathematische Raumkrümmung ausgeglichen werden.

Beide Modelle/Theorien kommen ja zu nahezu gleichen Vorhersagen, wobei mein Modell sich an den empirisch nachprüfbaren Voraussetzungen - 3 Raumdimensionen sowie endliche Größen = endliche Volumina- ausrichtet, während die RT Einsteins mit dem Begriff unendlich und gekrümmtem Raum arbeitet, beides empirisch nicht nachprüfbar.

Bei den Indianern gab es einen Spruch: Wenn du merkst, daß du ein totes Pferd reitest, dann steig ab.

Das tote Pferd der RT Einsteins sind die Prämissen G=Konstante und cVakuum = konstant.

Wäre Herr Einstein so wie ich ein Radler gewesen, dann hätte er gemerkt, daß der Staudruck mit dem Quadrat der Geschwindigkeit ansteigt. Legt sich Staudruck auf die Lunge, fällt das Atmen schwerer, legt sich Staudruck auf Materie, geht eine Atomuhr langsamer.

Der Gravitationsdruck, bei mir Vakuumdruck, ist proportional (1-r³/ra³)·(1-r/ra)·(1/r²), d.h. er ist an der Oberfläche von Materie am größten, also geht dort eine Atomuhr am langsamsten. Theoretisch ist am Feldrand ra der Vakuumdruck am geringsten, der von mir vorhergesagte Mittelwertwert der Energiedichte des Vakuums liegt ziemlich genau bei dem von Physikern geschätzten Wert (Kapitel 7 meiner HP).

Bewegt sich jetzt die Atomuhr radial zur Erde, entsteht aufgrund kinetischer Energie ebenfalls Staudruck, eine um die Erde kreisende Atomuhr geht langsamer als eine gleiche ruhende Uhr in gleicher Höhe. Fällt ein Körper im freien Fall um die Erde, wird seine Masse um den Anteil kinetischer Energie "schwerer", er fällt etwas schneller als man dies nach Newton ausrechnet, damit erklärt sich die Perihelverschiebung der Planetenbahnen.


In der ART ist aufgrund G=Konstante der Wert ra = unendlich, d.h. die ART unterschlägt die beiden ersten Klammerausdrücke und ersetzt sie durch den Wert 1.

Im Bereich des Sonnensystems ist der Fehler geringer als die Meßungenauigkeit des Wertes G, der ja in der Physik bisher nur ein empirischer Meßwert ohne technische Erklärung ist. Bei mir wird dieser Wert technisch erklärt.

Damit berechnen ART und SRT das gleiche wie mein Modell, die Vorhersagen sind nahezu identisch. Allerdings ist die Vakuum-LG eben keine Konstante, sondern leicht veränderlich, so daß man zur Berechnung des Shapiro-Radarechoversuches keinen Raum mathematisch krümmen muß, sondern ihn nach üblicher technischer Vorgehensweise 3-dimensional betrachtet.

Wie gesagt, die RT Einsteins reitet ein totes Pferd, das sollten Physiker entsorgen. Damit ändert sich dann schlagartig das zeitgenössische Weltbild, der Urknall verschwindet in der Reservatenkammer.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144605) Verfasst am: 27.07.2018, 12:33    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Die Zeit auf einem bewegten Körper vergeht langsamer.
Nehmen wir an, Körper A und B entfernen sich mit konstanter Geswchwindigkeit voneinander. Wie unterscheidest Du, ob sich Körper A oder Körper B bewegt? Und wie mißt Du, wie schnell "die Zeit vergeht"?
Das kann man so nicht beantworten. Wir bewegen uns im G-Feld der Sonne, ...

Nein, A und B fliegen einfach so umher. Kein bzw. vernachlässigbares Schwerefeld der Sonne, und A und B können auch sehr klein sein. Auf A ist eine Uhr und auf B ist eine Uhr.
1. Welcher von beiden bewegt sich, und woher weißt Du das?
2. Wie mißt Du die Zeit, und welche "vergeht langsamer"?


Nein, es gibt kein "einfach so umherfliegen". Das Vakuum besteht aus Gravitationsfeldern und ein KörperFELD, das sich bewegt, verdrängt damit notwendigerweise Vakuum eines anderen Körperfeldes. Ich muß jede Bewegung eines Körpers in ein Verhältnis setzen zu dem Körper, in dessen Gravitationsfeld er sich bewegt.

Körper, die sich im G-Feld der Erde bewegen, stehen im Verhältnis zu Körpern auf der Erdoberfläche (Atomuhr Satellit zu Atomuhr Braunschweig), Planeten, die sich um die Sonnen bewegen, stehen in einem Verhältnis zum Schwerefeld der Sonne. Es gibt keine Bewegung OHNE Wechselwirkung, das gilt übrigens auch fürs Licht, deshalb ist auch cVakuum=konstant falsch.

Ich weiß ja nicht, was Herrn Einstein umtrieb, als er anfing den Raum zu krümmen. Dem scheint jede Erfahrung in der Natur gefehlt zu haben. Schon ein wenig Flugmodellbau als Kind hätte ihn dazu gebracht, die Riemanngeometrie als Schnapsidee zu verwerfen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44089

Beitrag(#2144611) Verfasst am: 27.07.2018, 13:04    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Nein, es gibt kein "einfach so umherfliegen". Das Vakuum besteht aus Gravitationsfeldern und ein KörperFELD, das sich bewegt, verdrängt damit notwendigerweise Vakuum eines anderen Körperfeldes. [...] Dem scheint jede Erfahrung in der Natur gefehlt zu haben.

Argh
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2144629) Verfasst am: 27.07.2018, 14:33    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Schon ein wenig Flugmodellbau als Kind hätte ihn dazu gebracht, die Riemanngeometrie als Schnapsidee zu verwerfen.


Ich habe noch nie jemanden getroffen, der so mit Fachbegriffen um sich warf, ohne zu verstehen, was diese eigentlich beschreiben, wie du.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144655) Verfasst am: 27.07.2018, 18:20    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Schon ein wenig Flugmodellbau als Kind hätte ihn dazu gebracht, die Riemanngeometrie als Schnapsidee zu verwerfen.


Ich habe noch nie jemanden getroffen, der so mit Fachbegriffen um sich warf, ohne zu verstehen, was diese eigentlich beschreiben, wie du.


Alchemist, das ist mir so von Physikern erklärt worden:

Die Riemanngeometrie ermöglicht ein endliches Volumen ohne Außen. Ein technischer und philosophischer Widerspruch in sich. Unbegrenzte Endlichkeit geht halt nicht außer bei Wundergläubigen und Esoterikern.

Warum sollte ich es mir antun solche Mathematik zu erlernen? Ich gebe mich ja auch nicht mit creatio ex nihilo ab, der Hauptthese der Gottgläubigen, die zahlenmäßig bei weiten die der Einsteinjünger übertreffen. Es gibt Ideen, die kann man halt in nüchternem Zustand nur als Schnapsideen bezeichnen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144656) Verfasst am: 27.07.2018, 18:27    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Nein, es gibt kein "einfach so umherfliegen". Das Vakuum besteht aus Gravitationsfeldern und ein KörperFELD, das sich bewegt, verdrängt damit notwendigerweise Vakuum eines anderen Körperfeldes. [...] Dem scheint jede Erfahrung in der Natur gefehlt zu haben.

Argh


Tja, Tarvoc, dir hilft wohl nur das Experiment:

Wieviel Liter ergeben 1 l Milch + 1 l Milch? Sollten bei dir da 2 l rauskommen, gilt das auch für die Gravitationsfelder der entsprechenden Massen. Oder bist du Einsteinianer und zählst 1∞+1∞=2∞ ? Wer schlägt von uns beiden mit dem Schädel gegen die Wand, du oder ich?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44089

Beitrag(#2144657) Verfasst am: 27.07.2018, 18:38    Titel: Antworten mit Zitat

Mit den Augen rollen
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2144659) Verfasst am: 27.07.2018, 19:19    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Nein, es gibt kein "einfach so umherfliegen". Das Vakuum besteht aus Gravitationsfeldern und ein KörperFELD, das sich bewegt, verdrängt damit notwendigerweise Vakuum eines anderen Körperfeldes. Ich muß jede Bewegung eines Körpers in ein Verhältnis setzen zu dem Körper, in dessen Gravitationsfeld er sich bewegt.


Dann verlagern wir unser Experiement einfach in den Leerraum zwischen den Galaxien zu einem Punkt, der mindestens 1 Millionen Lichtjahre von der nächsten Galaxie entfernt ist.

Und nun nochmal:

Zitat:
Nein, A und B fliegen einfach so umher. Kein bzw. vernachlässigbares Schwerefeld der Sonne, und A und B können auch sehr klein sein. Auf A ist eine Uhr und auf B ist eine Uhr.
1. Welcher von beiden bewegt sich, und woher weißt Du das?
2. Wie mißt Du die Zeit, und welche "vergeht langsamer"?


Kat
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144694) Verfasst am: 27.07.2018, 21:38    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Nein, es gibt kein "einfach so umherfliegen". Das Vakuum besteht aus Gravitationsfeldern und ein KörperFELD, das sich bewegt, verdrängt damit notwendigerweise Vakuum eines anderen Körperfeldes. Ich muß jede Bewegung eines Körpers in ein Verhältnis setzen zu dem Körper, in dessen Gravitationsfeld er sich bewegt.


Dann verlagern wir unser Experiement einfach in den Leerraum zwischen den Galaxien zu einem Punkt, der mindestens 1 Millionen Lichtjahre von der nächsten Galaxie entfernt ist.

Und nun nochmal:

Zitat:
Nein, A und B fliegen einfach so umher. Kein bzw. vernachlässigbares Schwerefeld der Sonne, und A und B können auch sehr klein sein. Auf A ist eine Uhr und auf B ist eine Uhr.
1. Welcher von beiden bewegt sich, und woher weißt Du das?
2. Wie mißt Du die Zeit, und welche "vergeht langsamer"?


Kat


Kat, der "Leerraum" zwischen Andromeda und Milchstraße dürfte ungefähr bei 1 Million Lj von der Milchstraße entfernt liegen, da Andromeda wohl massereicher als die Milchstraße ist.

Das bedeutet, daß dort sich die Gravitationswirkungen der beiden Galaxien in etwa aufheben, ein Körper sich dort damit an einem sog. Lagrange-Punkt befindet, also keiner fremden Schwerkraft unterworfen ist, er befindet sich im gravitierenden Gleichgewicht. Damit bewegt er sich nur infolge der Asymmetrie seines eigenen G-Feldes und die ist extrem gering (im theoretischen Extremfall wäre das G-Feld eine Sphäre und damit der Körper bewegungslos). Solch ein Körper hat dann den Zeitgang eines "ruhenden" Feldes E=m·c², also einen vernachlässigbaren Anteil an kinetischer Energie, eine Atomuhr auf einem solchen Körper dürfte damit etwas schneller gehen als eine Atomuhr auf der Erde, da diese ja sowohl aufgrund der Erdrotation als auch der Umkreisung der Sonne eine sog. "relativistische" Zeitverzögerung als Folge ihrer kinetischen Energie aufweist. Außerdem spielt die Temperatur und die Zusammensetzung eines Körpers eine Rolle, weil sich daraus der Körperradius ergibt.

Geht man von gleichen Körpern aus, geht die Uhr auf der Erde etwas langsamer als zwischen Milchstraße und Andromeda, immer unter der Voraussetzung, daß beide Körper nur gravitierender Wirkung ausgesetzt sind und über keinen eigenen technischen Antrieb verfügen.

Mein Modell geht ja von sphärischen Feldern aus, die es aber nicht geben kann, da Sphären kein geschlossenes Volumen erzeugen können. G-Felder werden also an ihren Außenbereichen immer deformiert sein so wie Seifenblasen im Seifenschaum, damit gibt es keinen exakten Lagrange-Punkt im Universum mit der Folge, daß sich jeder Körper bewegt. Die Quantisierung des Universums erlaubt keine absolute Ruhe, es findet eine permanente Veränderung statt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2144716) Verfasst am: 28.07.2018, 06:52    Titel: Antworten mit Zitat

Du bist ja sogar zu unfähig ein Gedankenexperiment korrekt aufzubauen und durchzuführen Geschockt
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2144717) Verfasst am: 28.07.2018, 06:53    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Schon ein wenig Flugmodellbau als Kind hätte ihn dazu gebracht, die Riemanngeometrie als Schnapsidee zu verwerfen.


Ich habe noch nie jemanden getroffen, der so mit Fachbegriffen um sich warf, ohne zu verstehen, was diese eigentlich beschreiben, wie du.


Alchemist, das ist mir so von Physikern erklärt worden:

Die Riemanngeometrie ermöglicht ein endliches Volumen ohne Außen. Ein technischer und philosophischer Widerspruch in sich. Unbegrenzte Endlichkeit geht halt nicht außer bei Wundergläubigen und Esoterikern.

Warum sollte ich es mir antun solche Mathematik zu erlernen? Ich gebe mich ja auch nicht mit creatio ex nihilo ab, der Hauptthese der Gottgläubigen, die zahlenmäßig bei weiten die der Einsteinjünger übertreffen. Es gibt Ideen, die kann man halt in nüchternem Zustand nur als Schnapsideen bezeichnen.


Wie gesagt: keine Ahnung haben von Begriffen aber das Maul aufreißen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

Beitrag(#2144759) Verfasst am: 28.07.2018, 13:52    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
... Damit bewegt er sich nur infolge der Asymmetrie seines eigenen G-Feldes und die ist extrem gering ... Solch ein Körper hat ... also einen vernachlässigbaren Anteil an kinetischer Energie ...

What? Nehmen wir an, es ist ein Fußball. Und jetzt trete ich ganz doll gegen diesen Fußball, so daß er wegfliegt. Wegen der Impulserhaltung fliege ich selbst dabei auch ein bißchen in die Gegenrichtung. Die Gravitation und damit auch Deine Auslassungen zur Riemanngeometrie können wir hier komplett vernachlässigen. Aus meiner Sicht hat der Fußball die kinetische Energie ca. m(fußball)*v²/2, wobei v die Relativgeschwindigkeit zwischen uns ist, und ich habe die Energie 0. Aus Sicht des Fußballs habe ich die kinetische Energie ca. m(step)*v²/2, und er selbst die Energie 0.

Also, woher weißt Du, wer von beiden sich bewegt?


Es geht hier nicht um die Raumkrümmung, Lagrangepunkte oder sowas, nur um die Relativität von Zeit und Geschwindigkeit!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144844) Verfasst am: 28.07.2018, 22:14    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
... Damit bewegt er sich nur infolge der Asymmetrie seines eigenen G-Feldes und die ist extrem gering ... Solch ein Körper hat ... also einen vernachlässigbaren Anteil an kinetischer Energie ...

What? Nehmen wir an, es ist ein Fußball. Und jetzt trete ich ganz doll gegen diesen Fußball, so daß er wegfliegt. Wegen der Impulserhaltung fliege ich selbst dabei auch ein bißchen in die Gegenrichtung. Die Gravitation und damit auch Deine Auslassungen zur Riemanngeometrie können wir hier komplett vernachlässigen. Aus meiner Sicht hat der Fußball die kinetische Energie ca. m(fußball)*v²/2, wobei v die Relativgeschwindigkeit zwischen uns ist, und ich habe die Energie 0. Aus Sicht des Fußballs habe ich die kinetische Energie ca. m(step)*v²/2, und er selbst die Energie 0.

Also, woher weißt Du, wer von beiden sich bewegt?


Es geht hier nicht um die Raumkrümmung, Lagrangepunkte oder sowas, nur um die Relativität von Zeit und Geschwindigkeit!


Wenn du zwischen Milchstraße und Andromeda gegen einen Fußball trittst, dann entspricht das einem künstlichen Antrieb. Der besteht aus Impuls und Gegenimpuls. Der Fußball hat dann genau die kinetische Energie, die auch du als Tretender aufweist (actio=reactio). Der Schwerpunkt zwischen dir und Fußball bleibt dann aber in etwa ortsfest. Du unterschlägst hier schon wieder etwas: Dein G-Feld und das des Fußballs bilden zusammen ein gemeinsames Feld, solange der Fußball noch nicht weggetreten wurde. Da der Fußball wesentlich weniger Masse aufweist als du, passiert das, was auch auf dem Mond passiert, wenn du dort gegen einen Fußball trittst: aufgrund der geringeren Schwerkraft mußt du weniger Energie aufwenden, um den Fußball von dir zu entfernen. Du kannst ja mal versuchen, das Newtongesetz auf deine Körpermasse anzuwenden, da brauchst du nicht viel Energie, um den Fußball zu beschleunigen.

Denn die kinetische Energie eines Fußballs ist abhängig von der Geschwindigkeit A<->B, wobei A auf der Erde als ruhend angenommen wird. Hubarbeit hat etwas mit der gravitierenden Wechselwirkung zwischen A und B zu tun. Zwischen Andromeda und Milchstraße beschleunigst du den Ball gegen DEINE gravitierende Wirkung und sonst gegen (fast) gar nichts. Hast du nicht mehr die Bilder der hüpfenden Astronauten auf dem Mond im Gedächtnis? Meinst du, denen sind auf dem Hinflug die Muskeln gewachsen? Wenn du im All fest gegen einen Fußball trittst, dann bewegst du dich auch mit erheblicher Geschwindigkeit rückwärts, actio=reactio.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2144847) Verfasst am: 28.07.2018, 22:21    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Du bist ja sogar zu unfähig ein Gedankenexperiment korrekt aufzubauen und durchzuführen Geschockt


Tja, Alchemist, das ist halt so mit Modellen, die vereinfachen nämlich.

Bei mir rechne ich mit Sphären, was im Nahbereich von Körpern ja auch ziemlich genau hinkommt. Eine Sphäre kann man sich ja noch vorstellen, aber Unendlichkeit?

Mal mir doch mal ein Modell auf, bei dem sich zwei räumlich unendlich große Gebilde addieren, wie habe ich mir das vorzustellen? Du als gewiefter Wissenschaftler wirst das doch können, gelle?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 104, 105, 106 ... 187, 188, 189  Weiter
Seite 105 von 189

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group