Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Des Uwebus' neue Kleider - Orthodoxe Physisophie gegen Wissenschaft
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 55, 56, 57 ... 187, 188, 189  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2098040) Verfasst am: 10.06.2017, 20:35    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Warum liefert ihr nicht mal Argumente für die Unendlichkeit der Feldgröße eines Elektrons? Das wäre doch mal 'ne Aufgabe für euch, um mein Modell zu widerlegen.

billiges Ausweichmanöver. Warum lieferst Du nicht mal ein Argument für die behauptete Endlichkeit der Feldgröße einer Masse:
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten?

Das wäre doch mal 'ne Aufgabe für dich, zu zeigen, dass Dein Modell eine technische Frage beantworten kann.

Hierzu uwe:
uwebus hat folgendes geschrieben:
VanHanegem, ich beschäftige mich z.Zt. mit anderen Fragen, z.B. mit der Größe von Atomen und Molekülen.

uwebus hat folgendes geschrieben:
Ich werde mich damit mal beschäftigen, da ich es mit einem Feldmodell berechnen muß, also mit einer Feldaufteilung wie beim Shapiro-Radarchoversuch.

uwebus hat folgendes geschrieben:
Kat, du gehst mir langsam auf den Keks! Ich habe dir gesagt, das mit dem Satelliten werde ich mal machen, wenn ich dazu komme.

uwebus hat folgendes geschrieben:
Das mit dem Satelliten lasse ich mal, ich habe z.Zt. keine Lust, mich damit zu beschäftigen.

also weiter nur Ausweichmanöver
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2099845) Verfasst am: 27.06.2017, 22:56    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

also weiter nur Ausweichmanöver


Jawoll!

Trotzdem mal was neues zu lesen

http://uwebus.de/arche/Anhang-8.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ratio
huhu



Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1479

Beitrag(#2099856) Verfasst am: 28.06.2017, 07:28    Titel: Antworten mit Zitat

Ouch Bitte nicht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2100155) Verfasst am: 30.06.2017, 12:52    Titel: Antworten mit Zitat

armer uwe.
Keiner schaut sich wieder ein neues, unnützes pdf an.

uwes übliche Masche wieder:

1. Diskussion verkackt.
2. ein paar Wochen Pause Stille
3. neues Machwerk vorstellen
4. wieder von vorne
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2100179) Verfasst am: 30.06.2017, 17:42    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
armer uwe.
Keiner schaut sich wieder ein neues, unnützes pdf an.

uwes übliche Masche wieder:

1. Diskussion verkackt.
2. ein paar Wochen Pause Stille
3. neues Machwerk vorstellen
4. wieder von vorne


Tja, Alchemist,

das ist halt so 'ne Sache mit dem Verkacken. Einstein und seine Adepten sprechen von unendlich großen Feldern, weil er bzw. sie wohl zu faul waren und es noch sind, sich beim Abkupfern der sog. Gravitationskonstanten von Newton mal selbst Gedanken darüber zu machen. Quantenphysiker sprechen von Quanten und die sind nun mal vom Begriff her endlich, also verkackt sich entweder die Gilde der Einsteinianer oder die Gilde der Quantenmechaniker.

Aber sowas fällt dir ja überhaupt nicht auf, gelle? Und es ist dir sicherlich auch noch nicht aufgefallen, daß das mit dem cVakuum = konstant nicht stimmen kann? Ich schlag dir vor, du fährst mal mit deinem Auto einmal um einen Verkehrskreisel und markierst vor dem Start die Position der Reifen, dann stellst du fest, daß nach der Rundfahrt die äußeren Räder sich mehr gedreht haben als die inneren. Und was makrophysisch mit dem Auto passiert, passiert auch mikrophysisch einem Photon, wenn es am Sonnenrand abgelenkt wird.

Man braucht also weder Einstein noch ein Physikstudium, um festzustellen, daß das mit dem Postulat nicht stimmen kann. Oder glaubst du, ein Photon habe keine räumliche Ausdehnung? Wenn das so wäre könnte man es nicht messen und du könntest nicht lesen, was uwebus gerade wieder so von sich gibt.

Alchemist, wer verkackt sich denn hier in diesen Foren ständig? Doch hauptsächlich diejenigen, die die tägliche Erfahrung negieren und sich lieber vorgedruckten Lehrbuchinhalten sowie esoterischer Mathematik hingeben. Und weil ja 4-dimensional mittlerweile antiquiert wirkt, haben es andere schon auf 11 Dimensionen gebracht, so 'ne Art physikalische Dimensionsinflation, dem beschleunigt expandierenden Universum angepaßt. Mal sehn, wann die nächsten Koryphäen die 11 noch toppen werden, wie wär's denn mit 25? Denn das Universum soll doch noch weiter inflationieren, warum dann nicht auch die Zahl der Dimensionen?

noc

und zu: Keiner schaut sich wieder ein neues, unnützes pdf an.

Zugriffe auf diese pdf seit Einstellung am 27.06 nachts (28.+29.06) 30x morgen werde ich sehen, wie viele sie heute angeklickt haben, gemessen wird immer bis 24°°Uhr.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2100183) Verfasst am: 30.06.2017, 18:09    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Einstein und seine Adepten sprechen von unendlich großen Feldern [...]


Wir diskutieren in diesem Thread aber nicht über Einstein, sondern über Deine Theorie.
Selbst wenn Einsteins Theorie falsch wäre würde das doch nicht bedeuten, dass Deine Theorie richtig wäre.
Also warum lenkst Du dauernd ab?

Zitat:
Zugriffe auf diese pdf seit Einstellung am 27.06 nachts (28.+29.06) 30x morgen werde ich sehen, wie viele sie heute angeklickt haben, gemessen wird immer bis 24°°Uhr.


Das ganze Internet wird ständig von "robots" abgesucht, teilweise von google und Co., meisst aber von eher unseriösen Suchmaschinen, die nur darauf aus sind, E-Mail-Adressen oder Seiten wie Deine zu suchen, um darauf ihren Spam abzuladen.

Schau Dir doch mal Dein "Gästebuch" an, zugespamt bis zur Decke.

Kat
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kereng
Privateer



Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3016
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2100187) Verfasst am: 30.06.2017, 18:39    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:
Das ganze Internet wird ständig von "robots" abgesucht,...

Ist zwar off-topic, aber ich habe den Eindruck, dass ein noch größerer Teil der Zugriffe Logfile-Spam ist, also von "robots", die nur angebliche Referer in Logfiles einpflanzen, in der Hoffnung, dass die Links angeklickt werden. Oder: falls die Logfiles selbst ins Internet gestellt werden, sollen die Links von den Suchmaschinen-Bots gefunden werden. Roboter betrügen Roboter.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2100190) Verfasst am: 30.06.2017, 18:57    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:
....
Schau Dir doch mal Dein "Gästebuch" an, zugespamt bis zur Decke.
....

Nicht nur das. Auch ohne diese Zugriffe wüsste uwebus nicht, ob seine Besucher die Website gut fanden, nur amüsiert waren, oder ob sie sich nur an die Stirn gegriffen haben. Die Verteilung dieser drei Typen würde etwas sagen, die reine Zahl sagt nichts.

Die Zahl könnte riesig sein, und wenn man nachfragte, dann wollten alle nur die Florence Forster Jenkins der Physik besuchen. Bei dem Mädel sind sie auch nur in Vorstellungen geströmt, weil sie sich wegen ihres schrägen Gesangs gruseln wollten. Die hatte alle nur gehört, dass sich soetwas keiner vorstellen könne .....
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100193) Verfasst am: 30.06.2017, 20:18    Titel: Antworten mit Zitat

Meine Fresse, was ist denn das hier für ein Thread... Geschockt
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2100194) Verfasst am: 30.06.2017, 20:30    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Einstein und seine Adepten sprechen von unendlich großen Feldern [...]


Wir diskutieren in diesem Thread aber nicht über Einstein, sondern über Deine Theorie.
Selbst wenn Einsteins Theorie falsch wäre würde das doch nicht bedeuten, dass Deine Theorie richtig wäre.
Also warum lenkst Du dauernd ab?

Zitat:
Zugriffe auf diese pdf seit Einstellung am 27.06 nachts (28.+29.06) 30x morgen werde ich sehen, wie viele sie heute angeklickt haben, gemessen wird immer bis 24°°Uhr.


Das ganze Internet wird ständig von "robots" abgesucht, teilweise von google und Co., meisst aber von eher unseriösen Suchmaschinen, die nur darauf aus sind, E-Mail-Adressen oder Seiten wie Deine zu suchen, um darauf ihren Spam abzuladen.

Schau Dir doch mal Dein "Gästebuch" an, zugespamt bis zur Decke.

Kat


Kat, meine Theorie IST eine Relativitätstheorie, kommt zu vergleichbaren Ergebnissen wie die ART/SRT Einsteins, hat aber den Vorteil, die Begriffe, die in der ART/SRT wegen der undefinierten sog. Gravitationskonstanten G nicht definiert werden können, in Form technischer Modelle berechnen und darstellen zu können.

Also wer über meine Theorie diskutieren will, diskutiert automatisch auch über die Theorie Einsteins. Sie beschäftigen sich nämlich beide mit demselben Phänomen Gravitation.

Und zum Zählsystem der Zugriffe auf meine HP: Da werden auch die zugehörigen Zugriffsdaten erfaßt, und da finden sich u.a. auch freigeisterhaus.de, quanten.de und andere Forenteilnehmer, die sicherlich nicht von Automaten bedient werden. Und die Kommentare im Gästebuch (außer den Viagra- und ähnlichen Werbungen) weisen darauf hin, daß sich die Zugreifer auch mit dem Inhalt beschäftigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2100212) Verfasst am: 01.07.2017, 07:18    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Und die Kommentare im Gästebuch (außer den Viagra- und ähnlichen Werbungen) weisen darauf hin, daß sich die Zugreifer auch mit dem Inhalt beschäftigen.


Schauen wir uns mal die Einträge der letzten 12 Monate an:

Das sind genau 30 Einträge, davon alle in englischer Sprache. Deine Seite ist aber in Deutsch und noch dazu sehr schwer verständlich. Um sie zu verstehen sind m.E. sehr gute deutsche Sprachkenntnisse erforderlich. Also warum schreibt jemand, der deutsch versteht in das Gästebuch einer deutschen Seite in Englisch? Ausser es ist ein Roboter, der überall den selben Mist ablädt.

Jeder dieser 30 Einträge hinterläßt die Adresse seiner eigenen Homepage in Deinem Gästebuch. Für wie wahrscheinlich hälst Du es, dass jeder, der sich in Dein Gästebuch einträgt eine eingene Homepage hat? Ausser es ist ein Roboter, der überall den selben Mist ablädt.

Wenn ich jetzt mal nur den jeweils ersten Satz der Einträge in Dein Gästebuch in Google eingebe (natürlich in Anführungszeichen, damit es als Zitat erkannt wird) erhalte ich folgendes Ergebnis:

1.) This is one of the best pages I've visited glad to be in your yard this amazing
71.600 Treffer

2.) Thanks for sharing information very interesting and useful
20.200 Treffer

3.) Thanks for sharing the information...Success for the website
1.310 Treffer

4.) thank so considerably for your site it assists a great deal. ’
62.400 Treffer

5.) Excellent post. I was checking continuously this blog and I'm impressed!
1.040.000 Treffer

6.) You have an incredibly nice layout for your blog, i want it to utilize on my site also
2.720 Treffer

7.) Wonderful art! We are very excited about photos
725 Treffer

8.) what are some really good and popular websites for blogging? ??
8.680 Treffer

9.) Hi there. Merely desired to question an instant dilemma.
71.600 Treffer

10.) Hello! This is my first comment here so I just wanted to give a quick shout out and tell you I really enjoy
111.000 Treffer

11.) This is one awesome blog post. Keep writing.
231.000 Treffer

12.)Hi there. Merely desired to question an instant dilemma.
hatter wir bei 9.) schon, nur dass diesmal ein "John" statt ein "Donald" schreibt

13.) It's perfect time to make some plans for the long run and it is time to be happy
70.100 Treffer

14.) Your Picures are amazing, wonderful and fabulous Smilie
578 Treffer

15.) I don't usually comment but I gotta admit thanks for the post on this great one
2.690 Treffer

16.) Immigration ...the time to read or check out the content or sites we have linked to below the
1.920 Treffer

17.) Passion the site-- very user pleasant and great deals to see
9 Treffer

18.) Many thanks for sharing your excellent webpage.
16.600 Treffer

19.) Whats Taking place i am new to this, I stumbled upon this I have found It positively
62.400 Treffer

20.) Whats Taking place i am new to this, I stumbled upon this I have found It positively
Oh, "Richard" sondert nach nur 25 Sekunden den selben Mist ab...

21.) Thank you so much for sharing this superb websites.
8.360 Einträge

22.) Wow, attractive portal. Thnx
246.000 Einträge

23.) Just simply needed to emphasize Now i'm happy that i came in your website page
1 Eintrag: Endlich mal ein kreativer Spammer
Allerdings ungünstig, dass die Nr. 21. bis 23 auf die selbe "Tablettenseite" verlinken und innerhalb einer Stunde gepostet wurden

24.) Your webiste was very nice and interesting, I\'ve seen your post and it was very
3.820 Einträger

25.) A beautiful presentation, well done.
1.500 Treffer

26.) Thank you so much for the beautiful pictures.Will definitely recommend you to my clients and friends!
2.830 Treffer

27.) I am just seeming both for blog sites which give independent, nutritious commentary on all
6.450 Treffer

28.) Wow! Absolutely stunning. Thank you for putting this online.
673 Treffer

29.) You really make it seem so easy with your presentation but I find this topic to be really something
205.000 Treffer

30.) Thanks for an enjoyable look at your quality photos.
582 Treffer

Du hattest also in den letzten 12 Monaten keinen einzigen echten Eintrag in Deinem Gästebuch!

Kat
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2100213) Verfasst am: 01.07.2017, 08:29    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn uwe verstehen würde, was deine Analyse bedeutet, könnte das vielleicht sogar zum Nachdenken anregen. Vielleicht wäre er sogar gekränkt.

Ich bezweifle aber, dass uwe das Ganze begreift. Oder überhaupt das Konzept von Internet Bots an sich.

Wahrscheinlich ignoriert er das wieder und wir sehen nach zwei drei Wochen Stille wieder ein neues pdf...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100215) Verfasst am: 01.07.2017, 09:08    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Wenn uwe verstehen würde, was deine Analyse bedeutet, könnte das vielleicht sogar zum Nachdenken anregen. Vielleicht wäre er sogar gekränkt.

Ich bezweifle aber, dass uwe das Ganze begreift. Oder überhaupt das Konzept von Internet Bots an sich.

Wahrscheinlich ignoriert er das wieder und wir sehen nach zwei drei Wochen Stille wieder ein neues pdf...


Ich habe mir mal das pdf samt Anhängen angetan. Entweder ist es abenteuerlich - oder ich verstehe nicht, was uwebus eigentlich genau will.
Das ganze ist allein schon deshalb sehr schwer zu lesen, weil:

1. es fehlt ein Inhaltsverzeichnis,
2. es fehlt ein Literaturverzeichnis,
3. es fehlen Textnachweise,
4. es fehlt ein Abstract.

Allein das Einhalten der Grundprinzipien wissenschaftlichen Publizierens würde schon weiter helfen. So, wie im Moment vorliegend, ist der Text incl. Anhänge für Neulinge unlesbar.

Fazit: kein einziger der "Gästebuchschreiber" wird das Ding gelesen haben.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2100252) Verfasst am: 01.07.2017, 19:14    Titel: Antworten mit Zitat

sünnerklaas hat folgendes geschrieben:


Ich habe mir mal das pdf samt Anhängen angetan. Entweder ist es abenteuerlich - oder ich verstehe nicht, was uwebus eigentlich genau will.
Das ganze ist allein schon deshalb sehr schwer zu lesen, weil:

1. es fehlt ein Inhaltsverzeichnis,
2. es fehlt ein Literaturverzeichnis,
3. es fehlen Textnachweise,
4. es fehlt ein Abstract.

Allein das Einhalten der Grundprinzipien wissenschaftlichen Publizierens würde schon weiter helfen. So, wie im Moment vorliegend, ist der Text incl. Anhänge für Neulinge unlesbar.

Fazit: kein einziger der "Gästebuchschreiber" wird das Ding gelesen haben.


1) Ich habe nicht vor eine wissenschaftliche Arbeit vorzulegen, sondern aufzuzeigen, daß die Physik ein Modell benutzt, welches von falschen Annahmen ausgeht und damit uns ein falsches Weltbild liefert.

2) Ich hatte vor, habe es aber mittlerweile aufgegeben, philosophisch-technisch interessierte Mitstreiter zu finden, die sich mit dem uns als "Wahrheit" vorgegebenen Weltbild nicht abfinden wollen, solange in diesem Weltbild Begriffe (Raum, Zeit, Gravitation, Gravitationskonstante, konstante Vakuum-Lichtgeschwindigkeit) verwendet werden, welche von den Weltbildvertreibern selbst nicht einmal erklärt werden können. Das ist der gleiche Murks wie der, den Religionen vorgeben mit Begriffen wie Gott, Geist und Seele, aber kein Pfaffe kann erklären, was das sein soll).

Aber die fehlenden technischen Erklärungen der von Einsteinianern, Urknallern und anderen Physikern verwendeten Begriffe scheint nach nun über 10-jähriger Erfahrung außer mich niemanden zu stören, hier wird feuchtfröhlich von Raumzeit geschwafelt, ohne daß auch nur einer von den Nutzern dieses Begriffes sagen könnte, was das für ein Zeugs sein soll.

3) Zu den Zugriffen auf meine HP:
*****
Mal ein Auszug der Zugriffe für den Monat Juni. Da sind genügend Leute, die sich mit dem Inhalt auseinandersetzen, weil sie nämlich auch auf Vorgängerausgaben zurückgreifen, was sie gar nicht könnten, würden sie die letzte Ausgabe gar nicht gelesen haben.

Interessant sind die aufgeführten http-Adressen, zum Teil schöner Porno in Russisch, Englisch und Deutsch, was beweist, daß Sex die Leute mehr interessiert als die Frage, warum ein Apfel vom Baum fällt.

Jeden Monat sind neue Pornoseiten dabei, könnte fast einen Katalog daraus zusammenbauen, getrennt nach Sprache.

Googel mal die angegebenen Adressen durch, macht vielleicht mehr Spaß als sich mit Einstein zu beschäftigen.

Lachen

Nachtrag: Schöne Seite aus den Februar-Zugriffen: **** Cool


Edith: Als vorläufige Maßnahme wurden

1. der Link zum PDF-File von @uwebus entfernt (beinhaltet Porno-URLs)
2. der URL einer Site mit pornographischen Inhalten entfernt.

schtonk
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100262) Verfasst am: 02.07.2017, 09:24    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:


Ich habe mir mal das pdf samt Anhängen angetan. Entweder ist es abenteuerlich - oder ich verstehe nicht, was uwebus eigentlich genau will.
Das ganze ist allein schon deshalb sehr schwer zu lesen, weil:

1. es fehlt ein Inhaltsverzeichnis,
2. es fehlt ein Literaturverzeichnis,
3. es fehlen Textnachweise,
4. es fehlt ein Abstract.

Allein das Einhalten der Grundprinzipien wissenschaftlichen Publizierens würde schon weiter helfen. So, wie im Moment vorliegend, ist der Text incl. Anhänge für Neulinge unlesbar.

Fazit: kein einziger der "Gästebuchschreiber" wird das Ding gelesen haben.


1) Ich habe nicht vor eine wissenschaftliche Arbeit vorzulegen, sondern aufzuzeigen, daß die Physik ein Modell benutzt, welches von falschen Annahmen ausgeht und damit uns ein falsches Weltbild liefert.

2) Ich hatte vor, habe es aber mittlerweile aufgegeben, philosophisch-technisch interessierte Mitstreiter zu finden, die sich mit dem uns als "Wahrheit" vorgegebenen Weltbild nicht abfinden wollen, solange in diesem Weltbild Begriffe (Raum, Zeit, Gravitation, Gravitationskonstante, konstante Vakuum-Lichtgeschwindigkeit) verwendet werden, welche von den Weltbildvertreibern selbst nicht einmal erklärt werden können. Das ist der gleiche Murks wie der, den Religionen vorgeben mit Begriffen wie Gott, Geist und Seele, aber kein Pfaffe kann erklären, was das sein soll).

Aber die fehlenden technischen Erklärungen der von Einsteinianern, Urknallern und anderen Physikern verwendeten Begriffe scheint nach nun über 10-jähriger Erfahrung außer mich niemanden zu stören, hier wird feuchtfröhlich von Raumzeit geschwafelt, ohne daß auch nur einer von den Nutzern dieses Begriffes sagen könnte, was das für ein Zeugs sein soll.


Du verkaufst Dich und Dein Arbeit aber mit der Vorgehensweise unter Wert. Die Einhaltung der Konventionen wissenschaftlichen Arbeitens haben nämlich einen sehr großen Vorteil - man verhindert damit nämlich das unbeabsichtigte Eröffnen von Nebenkriegsschauplätzen und das Kapern des Themas. Im Thread hier geht es inzwischen um die Frage, ob die User, die Deine Seite besuchen, nun real sind oder nicht. Das hat mit dem Ausgangsthema und somit mit Deinem eigentlichen Anliegen inzwischen nichts mehr zu tun.

Lange Rede, kurzer Sinn: Mit Deiner Vorgehensweise machst Du Dich selbst ungewollt zum Kasper.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100264) Verfasst am: 02.07.2017, 10:12    Titel: Re: Gravitationswellen Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Also ich habe bei Einstein nicht abgeschrieben, ich kenne dessen Texte nämlich gar nicht,


Wenn Du etwas kritisierst oder ablehnst, sollte man es aber kennen und sich mit der Argumentation intensiv auseinandergesetzt haben.
So schwer ist Einstein nicht zu lesen. Dessen Genius war es nämlich, seine komplexe theoretische Gedankenwelt in allgemein verständlich Worte zu fassen.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2100271) Verfasst am: 02.07.2017, 12:06    Titel: Antworten mit Zitat

sünnerklaas hat folgendes geschrieben:

Du verkaufst Dich und Dein Arbeit aber mit der Vorgehensweise unter Wert. Die Einhaltung der Konventionen wissenschaftlichen Arbeitens haben nämlich einen sehr großen Vorteil - man verhindert damit nämlich das unbeabsichtigte Eröffnen von Nebenkriegsschauplätzen und das Kapern des Themas. Im Thread hier geht es inzwischen um die Frage, ob die User, die Deine Seite besuchen, nun real sind oder nicht. Das hat mit dem Ausgangsthema und somit mit Deinem eigentlichen Anliegen inzwischen nichts mehr zu tun.

Lange Rede, kurzer Sinn: Mit Deiner Vorgehensweise machst Du Dich selbst ungewollt zum Kasper.


Ich habe aber das Problem, daß alle meine bisherigen Versuche, mal an einer Uni meine Gedanken vortragen zu können, schlichtweg wegen meiner Kritik an Einstein grundsätzlich gescheitert sind.

Leider bin ich gar nicht in der Lage, eine wissenschaftliche Abhandlung zu schreiben, die den Anforderungen einer Uni genügt, und solange ich da statt Unterstützung immer nur einen Feldverweis bekomme werde ich daran auch nichts ändern können. Ich kann mir ja nicht einen Professor mieten, der mir dabei hilft, solch eine Arbeit sachgerecht zu Papier zu bringen. Und allein kann ich es halt nicht, bleibe damit halt der Crank des Tages.

Das ist wie mit einer Erfindung: Ohne das Geld für einen Fachanwalt und das Patentverfahren bleibt die irgendwo im Bastelkeller liegen.

Und zu "Wenn Du etwas kritisierst oder ablehnst, sollte man es aber kennen und sich mit der Argumentation intensiv auseinandergesetzt haben."

Es reicht doch, wenn ich mich sachlich mit der Gravitationskonstanten auseinandersetze, die Einstein kritiklos von Newton übernommen hat.

Wer mit G=konstant rechnet, rechnet unabhängig der Größe einer gravitierenden "Masse" mit unendlich weit reichender gravitierender Wirkung dieser "Masse". Da Gravitation eine Wirkung ist, kann eine endliche Masse keine unendliche Wirkung aufweisen, wem das nicht einleuchtet, dem kann ich auch nicht helfen.

Und in Bezug auf cVakuum=konstant reicht doch das Beispiel eines im Kreis fahrenden Autos, um dieses Postulat zu widerlegen. Dazu muß ich mich doch nicht mit Einsteins Theorie auseinandersetzen. Es gilt nun mal: Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen, das hat was mit Philosophie und Logik zu tun, nicht mit Physik.

Aber sobald man einem Physiker einen philosohischen Grundsatz vorhält hat man schon die Rote Karte.

Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B,

daran scheitere ich bei Physikern und da hilft auch keine Theorie, die mit mehr als den experimentell darstellbaren 3 Dimensionen arbeitet. Denn ein 5-dimensionaler Hund kann nicht gleichzeitig eine 5-dimensionale Katze sein.

Aber solchen Argumenten sind Physiker nicht zugänglich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2100283) Verfasst am: 02.07.2017, 13:45    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:

Du verkaufst Dich und Dein Arbeit aber mit der Vorgehensweise unter Wert. Die Einhaltung der Konventionen wissenschaftlichen Arbeitens haben nämlich einen sehr großen Vorteil - man verhindert damit nämlich das unbeabsichtigte Eröffnen von Nebenkriegsschauplätzen und das Kapern des Themas. Im Thread hier geht es inzwischen um die Frage, ob die User, die Deine Seite besuchen, nun real sind oder nicht. Das hat mit dem Ausgangsthema und somit mit Deinem eigentlichen Anliegen inzwischen nichts mehr zu tun.

Lange Rede, kurzer Sinn: Mit Deiner Vorgehensweise machst Du Dich selbst ungewollt zum Kasper.


Ich habe aber das Problem, daß alle meine bisherigen Versuche, mal an einer Uni meine Gedanken vortragen zu können, schlichtweg wegen meiner Kritik an Einstein grundsätzlich gescheitert sind.
...

Ohne in Physik das Format zu haben, mich hier in die Detaildiskussion einzumischen: Ich kenne strukturell ähnliche Fälle wie Deinen, bei denen es um die Zahl pi geht, bei denen einige Leute es absolut nicht vertragen können, dass diese Zahl so unordentlich ist.

Die wurden damals regelmäßig in Seminare eingeladen, bzw. ihre Texte in Seminaren benutzt, um den Studenten besonders hübsche Fehler demonstrieren zu können. Biete doch Deine Geschichte mal bei einem Prof mit entsprechenden Lehrveranstaltungen als Seminarthema an. Vielleicht schaffen die es ja, Dich so zu zerlegen, dass Du es auch verstehst - oder es gibt eine Revolution in der Physik.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100284) Verfasst am: 02.07.2017, 13:47    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Aber sobald man einem Physiker einen philosohischen Grundsatz vorhält hat man schon die Rote Karte.

Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B,

daran scheitere ich bei Physikern und da hilft auch keine Theorie, die mit mehr als den experimentell darstellbaren 3 Dimensionen arbeitet. Denn ein 5-dimensionaler Hund kann nicht gleichzeitig eine 5-dimensionale Katze sein.

Aber solchen Argumenten sind Physiker nicht zugänglich.


Das liegt daran, dass die theoretische, wie auch die experimentelle Physik weitgehend im Labor statt findet. Unter genau festgelegten Rahmenbedingungen, also den Standardbedingungen.
Aber das ist eine Betrachtungsfrage. Der Mensch ist leider nur in er Lage, die Welt ausschnittsweise zu betrachten. Es ist eine Frage der Abbildungsauflösung. Differenziere ich zwei Orte mit dem Mikroskop, dann kann es sein, dass bei der Betrachtung mit dem bloßen Auge die unter dem Mikroskop markierten Orte als EIN Ort erscheinen.

Was in der Detailansicht unter maximaler Vergrößerung als A ≠ B erscheint, erscheint in der maximalen Verkleinerung als A = B.
Ein weiteres grundlegendes Problem ist die Zeitmessung. Wir kennen menschliche Zeiten, geologische Zeiten und kosmische Zeiten.
Wenn zwischen T0 und T1 100 Jahre liegen, dann wäre in geologischen und erst recht in kosmischen Zeiten T0 = T1, weil der zeitliche Abstand zwischen T0 und T1 in geologischen und kosmischen Zeiten nicht abbildbar wäre.
Nehme ich Alfred Wegners Kontninentalverschiebungstheorie und lege statt geologischer kosmische Zeitabstände zugrunde, komme ist auf Grund der veränderten Abbildungsauflösung zu dem Schluss, dass A durchaus gleich B sein kann.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2100286) Verfasst am: 02.07.2017, 13:53    Titel: Antworten mit Zitat

Apropos Einstein: https://de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Albert_Einstein#Definition_des_Wahnsinns

Wer auch immer das gesagt hat - hier passt es.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2100289) Verfasst am: 02.07.2017, 14:15    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Biete doch Deine Geschichte mal bei einem Prof mit entsprechenden Lehrveranstaltungen als Seminarthema an. Vielleicht schaffen die es ja, Dich so zu zerlegen, dass Du es auch verstehst - oder es gibt eine Revolution in der Physik.


Sowas könnte funktionieren, wenn er dem Prof höflich erklärt, dass er glaubt eine Theorie zu haben, die das Universum besser erklärt als die Standardtheorie und darum bittet, dass sich ein Student sein Skript mal in Ruhe durchsieht und evtl. von ihm übersehene Fehler sucht.

Aber sowas kannst Du von Uwe nicht verlangen. Der taucht höchstens dort auf und begrüßt den Prof mit "Einstein hat sich geirrt" und erklärt dann, dass alle Physiker vom Universum keine Ahnung haben und nur er den wirklichen Durchblick hat.

Und dann heult er sich hier im Forum wieder aus, dass er ohne Grund nach 30 Sekunden rausgeschmissen wurde.

Kat
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2100290) Verfasst am: 02.07.2017, 14:29    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:

Ohne in Physik das Format zu haben, mich hier in die Detaildiskussion einzumischen: Ich kenne strukturell ähnliche Fälle wie Deinen, bei denen es um die Zahl pi geht, bei denen einige Leute es absolut nicht vertragen können, dass diese Zahl so unordentlich ist.

Die wurden damals regelmäßig in Seminare eingeladen, bzw. ihre Texte in Seminaren benutzt, um den Studenten besonders hübsche Fehler demonstrieren zu können. Biete doch Deine Geschichte mal bei einem Prof mit entsprechenden Lehrveranstaltungen als Seminarthema an. Vielleicht schaffen die es ja, Dich so zu zerlegen, dass Du es auch verstehst - oder es gibt eine Revolution in der Physik.


Ich weiß ja nicht, was da so im Einzelnen vorgetragen wurde, aber Pi ist nicht unordentlich, sondern kann kein exakter Wert sein, sofern man von einer Quantisierung des Universums ausgeht. Es gibt ja nach allgemeiner technischer Auffassung keine Leerstellen im Universum (das existierende NICHTS), also kann man mit Sphären kein geschlossenes Volumen erzeugen (ich brachte es schon mal als Murmelbeispiel). Ist Mathematik das Abstraktionsverfahren für die Natur, dann kann die Mathematik auch nur das abstrahieren, was die Natur ermöglicht und das können keine exakten Sphären sein. Und ohne exakte Sphären kein exaktes Pi.

Auch das wurde mir schon mehrfach als Wahnsinn bescheinigt, aber noch keiner der Kritiker hat mir ein Experiment nennen können, mit dem man mit Kügelchen einen Liter Wasser komplett verdrängen kann. Kügelchen müssen sich verformen, um ein geschlossenes Volumen zu bilden, in der quantisierten Natur macht das das Phänomen der Gravitation, Feldverdrängung, die mir ja auch als Wahnsinn bescheinigt wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404

Beitrag(#2100291) Verfasst am: 02.07.2017, 14:34    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Dazu muß ich mich doch nicht mit Einsteins Theorie auseinandersetzen. Es gilt nun mal: Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen, das hat was mit Philosophie und Logik zu tun, nicht mit Physik.

Das trifft nicht zu.
Zitat:
Sind die Prämissen in einem gültigen Schluss wahr, muss auch die Konklusion wahr sein.[...]Das Umgekehrte gilt jedoch nicht: Sind die Prämissen (oder einige der Prämissen) falsch, gilt nicht notwendigerweise, dass die Konklusion falsch ist. Beispielsweise folgt aus „Alle Menschen sind Griechen“ und „Sokrates ist ein Mensch“ der Satz „Sokrates ist Grieche“. Hier ist eine Prämisse falsch, dennoch ist die Konklusion wahr.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4misse


uwebus hat folgendes geschrieben:
Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B,

daran scheitere ich bei Physikern und da hilft auch keine Theorie, die mit mehr als den experimentell darstellbaren 3 Dimensionen arbeitet. Denn ein 5-dimensionaler Hund kann nicht gleichzeitig eine 5-dimensionale Katze sein.

Aber solchen Argumenten sind Physiker nicht zugänglich.

Hier zielst Du wahrscheinlich auf den Satz vom Widerspruch oder dem ausgeschlossenen Dritten ab, und liegst damit auch daneben. Wo A ist, kann sehr wohl B sein, jedoch nicht das Gegenteil von A. So ist das gemeint
Zitat:
Der Satz vom Widerspruch oder Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch besagt, dass zwei einander widersprechende Aussagen nicht zugleich zutreffen können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Satz_vom_Widerspruch

Du kannst Dich also keineswegs auf philosophische Einsichten oder auf die formale Logik berufen. Man möchte Dir fast mit Boethius raten:
Zitat:
Si tacuisses, philosophus mansisses

https://de.wiktionary.org/wiki/Si_tacuisses,_philosophus_mansisses

So wird das ganze zum Trauerspiel, von dem man sich abwenden möchte.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.


Zuletzt bearbeitet von zelig am 02.07.2017, 14:35, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#2100292) Verfasst am: 02.07.2017, 14:34    Titel: Antworten mit Zitat

sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Aber sobald man einem Physiker einen philosohischen Grundsatz vorhält hat man schon die Rote Karte.

Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B,

daran scheitere ich bei Physikern und da hilft auch keine Theorie, die mit mehr als den experimentell darstellbaren 3 Dimensionen arbeitet. Denn ein 5-dimensionaler Hund kann nicht gleichzeitig eine 5-dimensionale Katze sein.

Aber solchen Argumenten sind Physiker nicht zugänglich.


Das liegt daran, dass die theoretische, wie auch die experimentelle Physik weitgehend im Labor statt findet. Unter genau festgelegten Rahmenbedingungen, also den Standardbedingungen.
Aber das ist eine Betrachtungsfrage. Der Mensch ist leider nur in er Lage, die Welt ausschnittsweise zu betrachten. Es ist eine Frage der Abbildungsauflösung. Differenziere ich zwei Orte mit dem Mikroskop, dann kann es sein, dass bei der Betrachtung mit dem bloßen Auge die unter dem Mikroskop markierten Orte als EIN Ort erscheinen.

Was in der Detailansicht unter maximaler Vergrößerung als A ≠ B erscheint, erscheint in der maximalen Verkleinerung als A = B.
Ein weiteres grundlegendes Problem ist die Zeitmessung. Wir kennen menschliche Zeiten, geologische Zeiten und kosmische Zeiten.
Wenn zwischen T0 und T1 100 Jahre liegen, dann wäre in geologischen und erst recht in kosmischen Zeiten T0 = T1, weil der zeitliche Abstand zwischen T0 und T1 in geologischen und kosmischen Zeiten nicht abbildbar wäre.
Nehme ich Alfred Wegners Kontninentalverschiebungstheorie und lege statt geologischer kosmische Zeitabstände zugrunde, komme ist auf Grund der veränderten Abbildungsauflösung zu dem Schluss, dass A durchaus gleich B sein kann.


Die Gravitationstheorie Newtons war in der Lage, für kleine Geschwindigkeiten und räumliche Entfernungen die Bewegungen der Körper und ihre Wechselwirkungen gut zu beschreiben. Aber sobald die Geschwindigkeit und die Gravitation ein uns vertrautes Maß überschreiten, werden die Abweichungen von Newtons Gleichungen zur Realität sehr groß. Einsteins zunächst mal nicht-experimentelle Theorie gilt jedoch auch für Lichtgeschwindigkeit, wovon dann u.a. Raumfahrt und GPS profitiert haben.

Einige Empirische Belege von Einsteins umfassenderer Theorie sind dann mittlerweile später nachgetröpfelt.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100293) Verfasst am: 02.07.2017, 14:44    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:

Aber sowas kannst Du von Uwe nicht verlangen. Der taucht höchstens dort auf und begrüßt den Prof mit "Einstein hat sich geirrt" und erklärt dann, dass alle Physiker vom Universum keine Ahnung haben und nur er den wirklichen Durchblick hat.

Und dann heult er sich hier im Forum wieder aus, dass er ohne Grund nach 30 Sekunden rausgeschmissen wurde.

Kat


Das kannst Du getrost ergänzen:
"Ich kenne Einsteins Texte nicht, weiß aber ganz genau, dass Einstein sich geirrt hat!"
Dass er Einsteins Arbeiten nicht gelesen hat, hat Uwe ja hier ganz unumwunden zugegeben. Er hat auch zugegeben, dass er keine wissenschaftliche Arbeit abliefern möchte. Genau das ist aber notwendig, wenn man Einsteins und Newtons Theorie wiederlegen bzw. auch nur ansatzweise kritisieren will.
Es gibt mit Sicherheit einige sehr gewichtige Gründe, die Ansätze der Physik zu kritisieren. Und das gilt ganz besonders für den Bereich der angewandten Forschungsmethoden. Aber so, wie es Uwe macht, funzt das halt nicht.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100294) Verfasst am: 02.07.2017, 15:00    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Aber sobald man einem Physiker einen philosohischen Grundsatz vorhält hat man schon die Rote Karte.

Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B,

daran scheitere ich bei Physikern und da hilft auch keine Theorie, die mit mehr als den experimentell darstellbaren 3 Dimensionen arbeitet. Denn ein 5-dimensionaler Hund kann nicht gleichzeitig eine 5-dimensionale Katze sein.

Aber solchen Argumenten sind Physiker nicht zugänglich.


Das liegt daran, dass die theoretische, wie auch die experimentelle Physik weitgehend im Labor statt findet. Unter genau festgelegten Rahmenbedingungen, also den Standardbedingungen.
Aber das ist eine Betrachtungsfrage. Der Mensch ist leider nur in er Lage, die Welt ausschnittsweise zu betrachten. Es ist eine Frage der Abbildungsauflösung. Differenziere ich zwei Orte mit dem Mikroskop, dann kann es sein, dass bei der Betrachtung mit dem bloßen Auge die unter dem Mikroskop markierten Orte als EIN Ort erscheinen.

Was in der Detailansicht unter maximaler Vergrößerung als A ≠ B erscheint, erscheint in der maximalen Verkleinerung als A = B.
Ein weiteres grundlegendes Problem ist die Zeitmessung. Wir kennen menschliche Zeiten, geologische Zeiten und kosmische Zeiten.
Wenn zwischen T0 und T1 100 Jahre liegen, dann wäre in geologischen und erst recht in kosmischen Zeiten T0 = T1, weil der zeitliche Abstand zwischen T0 und T1 in geologischen und kosmischen Zeiten nicht abbildbar wäre.
Nehme ich Alfred Wegners Kontninentalverschiebungstheorie und lege statt geologischer kosmische Zeitabstände zugrunde, komme ist auf Grund der veränderten Abbildungsauflösung zu dem Schluss, dass A durchaus gleich B sein kann.


Die Gravitationstheorie Newtons war in der Lage, für kleine Geschwindigkeiten und räumliche Entfernungen die Bewegungen der Körper und ihre Wechselwirkungen gut zu beschreiben. Aber sobald die Geschwindigkeit und die Gravitation ein uns vertrautes Maß überschreiten, werden die Abweichungen von Newtons Gleichungen zur Realität sehr groß. Einsteins zunächst mal nicht-experimentelle Theorie gilt jedoch auch für Lichtgeschwindigkeit, wovon dann u.a. Raumfahrt und GPS profitiert haben.

Einige Empirische Belege von Einsteins umfassenderer Theorie sind dann mittlerweile später nachgetröpfelt.


Das Zeitalter Newtons war eben nicht das Zeitalter Einsteins. Das muss man berücksichtigen. Zur Zeit Newtons kannte man weder die Eisenbahn, noch das Flugzeug, noch das Auto. Einsteins Gedankenwelt ist ein Produkt des Post-Newton-Zeitalters. Einstein kannte Flugzeuge, Autos, die Eisenbahn. Er war technologisch ein Zeitalter weiter, als Newton.
Einstein wusste auch, dass zum Nachweis seiner theoretischen Überlegungen andere methodische Wege beschritten werden mussten, als zur Zeit Newtons. Und er wusste auch, dass er das nicht so ohne weiteres alleine hin bekäme.

Ansonsten ist für mich allein schon die Frage der zeitlichen und räumlichen Darstellung und der dabei zu verwendenden Auflösung das grundlegenste Problem. DIe absolute Gesamtheit zu erfassen und dabei gleichzeitig das kleinste Detail zu berücksichtigen ist aus meiner Sicht für uns Menschen absolut unmöglich.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#2100296) Verfasst am: 02.07.2017, 15:25    Titel: Antworten mit Zitat

sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die Gravitationstheorie Newtons war in der Lage, für kleine Geschwindigkeiten und räumliche Entfernungen die Bewegungen der Körper und ihre Wechselwirkungen gut zu beschreiben. Aber sobald die Geschwindigkeit und die Gravitation ein uns vertrautes Maß überschreiten, werden die Abweichungen von Newtons Gleichungen zur Realität sehr groß. Einsteins zunächst mal nicht-experimentelle Theorie gilt jedoch auch für Lichtgeschwindigkeit, wovon dann u.a. Raumfahrt und GPS profitiert haben.

Einige Empirische Belege von Einsteins umfassenderer Theorie sind dann mittlerweile später nachgetröpfelt.


Das Zeitalter Newtons war eben nicht das Zeitalter Einsteins. Das muss man berücksichtigen. Zur Zeit Newtons kannte man weder die Eisenbahn, noch das Flugzeug, noch das Auto. Einsteins Gedankenwelt ist ein Produkt des Post-Newton-Zeitalters. Einstein kannte Flugzeuge, Autos, die Eisenbahn. Er war technologisch ein Zeitalter weiter, als Newton.
Einstein wusste auch, dass zum Nachweis seiner theoretischen Überlegungen andere methodische Wege beschritten werden mussten, als zur Zeit Newtons. Und er wusste auch, dass er das nicht so ohne weiteres alleine hin bekäme.

Ansonsten ist für mich allein schon die Frage der zeitlichen und räumlichen Darstellung und der dabei zu verwendenden Auflösung das grundlegenste Problem. DIe absolute Gesamtheit zu erfassen und dabei gleichzeitig das kleinste Detail zu berücksichtigen ist aus meiner Sicht für uns Menschen absolut unmöglich.


Womöglich, ja.

Bereits die prinzipielle Unmöglichkeit, gleichzeitig Ort und Zeit, also die exakte Bewegung eines Teilchens zu erfassen, zeigt dies. Die statistisch möglichen Bewegungen lassen sich als Wellen beschreiben, welche sich überlagern können, so wie andere Wellen auch.

Hier kann also sehr wohl A sein, wo gleichzeitig schon B ist.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2100302) Verfasst am: 02.07.2017, 15:44    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die Gravitationstheorie Newtons war in der Lage, für kleine Geschwindigkeiten und räumliche Entfernungen die Bewegungen der Körper und ihre Wechselwirkungen gut zu beschreiben. Aber sobald die Geschwindigkeit und die Gravitation ein uns vertrautes Maß überschreiten, werden die Abweichungen von Newtons Gleichungen zur Realität sehr groß. Einsteins zunächst mal nicht-experimentelle Theorie gilt jedoch auch für Lichtgeschwindigkeit, wovon dann u.a. Raumfahrt und GPS profitiert haben.

Einige Empirische Belege von Einsteins umfassenderer Theorie sind dann mittlerweile später nachgetröpfelt.


Das Zeitalter Newtons war eben nicht das Zeitalter Einsteins. Das muss man berücksichtigen. Zur Zeit Newtons kannte man weder die Eisenbahn, noch das Flugzeug, noch das Auto. Einsteins Gedankenwelt ist ein Produkt des Post-Newton-Zeitalters. Einstein kannte Flugzeuge, Autos, die Eisenbahn. Er war technologisch ein Zeitalter weiter, als Newton.
Einstein wusste auch, dass zum Nachweis seiner theoretischen Überlegungen andere methodische Wege beschritten werden mussten, als zur Zeit Newtons. Und er wusste auch, dass er das nicht so ohne weiteres alleine hin bekäme.

Ansonsten ist für mich allein schon die Frage der zeitlichen und räumlichen Darstellung und der dabei zu verwendenden Auflösung das grundlegenste Problem. DIe absolute Gesamtheit zu erfassen und dabei gleichzeitig das kleinste Detail zu berücksichtigen ist aus meiner Sicht für uns Menschen absolut unmöglich.


Womöglich, ja.

Bereits die prinzipielle Unmöglichkeit, gleichzeitig Ort und Zeit, also die exakte Bewegung eines Teilchens zu erfassen, zeigt dies. Die statistisch möglichen Bewegungen lassen sich als Wellen beschreiben, welche sich überlagern können, so wie andere Wellen auch.

Hier kann also sehr wohl A sein, wo gleichzeitig schon B ist.


Danke für den indirekten Hinweis auf Erwin Schrödinger...

Ehrlich gesagt halte ich in dem Punkt auch Schopenhauer für veraltet und überholt. Schopenhauer gehört noch zum Newton-Zeitalter. Als er 1860 starb, steckte die Industrialisierung noch in ihren Kinderschuhen. Flugzeuge und Autos waren noch nicht bekannt, die Eisenbahn, die mit 40 bis 50 km/h daher kam, galt als rasend schnell, an Einstein, Alfred Wegener und Erwin Schrödinger war noch nicht zu denken...
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2100311) Verfasst am: 02.07.2017, 17:01    Titel: Antworten mit Zitat

zelig hat folgendes geschrieben:

Sind die Prämissen in einem gültigen Schluss wahr, muss auch die Konklusion wahr sein.[...]Das Umgekehrte gilt jedoch nicht: Sind die Prämissen (oder einige der Prämissen) falsch, gilt nicht notwendigerweise, dass die Konklusion falsch ist. Beispielsweise folgt aus „Alle Menschen sind Griechen“ und „Sokrates ist ein Mensch“ der Satz „Sokrates ist Grieche“. Hier ist eine Prämisse falsch, dennoch ist die Konklusion wahr.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4misse


"Hier ist eine Prämisse falsch, dennoch ist die Konklusion wahr." Sie KANN wahr sein, muß es aber nicht. Wenn wie bei cVakuum=konstant aber die Prämisse nachweislich falsch ist, dann sind es auch die Konklusionen, die aus dieser Prämisse folgen. Denn ist cVakuum veränderlich, beweist das eine Wechselwirkung Vakuum-Licht und eine Wechselwirkung bedeutet technisch IMMER einen Energieaustausch, sonst wäre es ja keine Wirkung. Damit entfällt die Begründung (Konklusion) für ein expandierendes Universum aufgrund der beobachtbaren Rotverschiebung des Lichtes.

zelig hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B,

daran scheitere ich bei Physikern und da hilft auch keine Theorie, die mit mehr als den experimentell darstellbaren 3 Dimensionen arbeitet. Denn ein 5-dimensionaler Hund kann nicht gleichzeitig eine 5-dimensionale Katze sein.

Aber solchen Argumenten sind Physiker nicht zugänglich.

Hier zielst Du wahrscheinlich auf den Satz vom Widerspruch oder dem ausgeschlossenen Dritten ab, und liegst damit auch daneben. Wo A ist, kann sehr wohl B sein, jedoch nicht das Gegenteil von A. So ist das gemeint.


Nein, da kann auch nicht B sein. Ist das Universum monistisch und quantisiert (Grundannahme meines Modells), dann kann sich dort, wo sich ein Quantum befindet, nicht ein zweites gleiches Quantum befinden, ohne daß sich eine Summe bildet. Bei unendlichen Feldgrößen jedoch bildete sich keine Summe, denn ∞+∞, was soll das sein? Nimm die Erde und zähl deren Atome, jedes Atom hat nach G=konstant einen unendlich großen gravitierenden Wirkbereich, jetzt multipliziere mal ∞·10E+x mit x>>1 und frag deinen Mathelehrer, was er dazu meint.

Zitat:
Der Satz vom Widerspruch oder Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch besagt, dass zwei einander widersprechende Aussagen nicht zugleich zutreffen können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Satz_vom_Widerspruch

Es geht hier nicht um Widersprüche, sondern um Quanten als Bausteine des Universums. Quanten widersprechen sich nicht, sondern addieren sich.
Newton: F = ma·mb·G/r² mit ma = (m1+m2+.....+mn). Empirisch bestätigt, also Addition und keine Überlagerung.

zelig hat folgendes geschrieben:
Du kannst Dich also keineswegs auf philosophische Einsichten oder auf die formale Logik berufen. Man möchte Dir fast mit Boethius raten:
Zitat:
Si tacuisses, philosophus mansisses

https://de.wiktionary.org/wiki/Si_tacuisses,_philosophus_mansisses

So wird das ganze zum Trauerspiel, von dem man sich abwenden möchte.


Dann wende dich ab, aber der Satz Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B gilt dann trotzdem für ein quantisiertes Universum.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2100312) Verfasst am: 02.07.2017, 17:35    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Hier kann also sehr wohl A sein, wo gleichzeitig schon B ist.


Skeptiker, all eure Modelle haben einen gewaltigen Nachteil, sie enthalten kein räumliches Modell eines Quantums. Und solange eure Theorien einem Quantum kein Volumen zuordnen betreibt ihr Esoterik. Denn worin bewegen sich denn eure Quanten? In der berühmt-berüchtigten Raumzeit? Was ist das für'n Zeugs?

Ich habe doch in der Anlage 8 die Einsteinsche Gleichung für die Lichtablenkung am Sonnenrand rausgepickt und gezeigt, daß die ebenfalls mit einem 3-dimensionalen Modell erzielt wird, wenn man die Raumzeit quantisiert.

Was habe ich denn gemacht? Ich habe euren Meßwert h genommen und den räumlich dimensioniert anhand empirischer Meßwerte der Physik. Und auf dieses Raummodell habe ich den Energie- und Impulserhaltungssatz angewandt und siehe da, es kommen die Wert Planckzeit und Plancklänge dabei raus.

Also habe ich doch ein mechanistisches Ausgangsmodell, das ich auf alle größeren Entitäten als h anwenden kann und wie man sieht mit nahezu den gleichen Ergebnissen wie eure ART/SRT.

Warum stinkt das eigentlich den Forenteilnehmern hier so? Nur weil sie selbst kein Modell haben, mit dem sie ihre komische Raumzeit berechnen können? Seit über 10 Jahren fordere ich ein Gegenmodell, bisher aber nur heiße Luft, Anfeindungen, Verächtlichmachungen. Warum sollte ich mich mit einer Mathematik (Riemanngeometrie) beschäftigen, die sich dem Experiment verweigert, wenn sich die beobachteten Phänomene auch mit einem 3-dimensionalen Modell erklären lassen, welches sich zumindest auf dem Papier darstellen läßt?

Ich halte es da mit Occams Messer, wegschneiden, was überflüssig ist, und die Riemanngeometrie ist überflüssig und nicht nur dies, sondern sie widerspricht der Evidenz. Nun ist aber letztere unser einziges Wahrheitskriterium, also bleibe ich lieber in der Welt, die sich in den evidenten 3 Dimensionen beschreiben läßt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 55, 56, 57 ... 187, 188, 189  Weiter
Seite 56 von 189

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group