Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Des Uwebus' neue Kleider - Orthodoxe Physisophie gegen Wissenschaft
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 107, 108, 109 ... 187, 188, 189  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2145411) Verfasst am: 02.08.2018, 16:59    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Wie kommen denn dann die Gezeiten zustande?


Na durch die Reibung des Äthers zwischen Erde und Mond.
Dass Du das als Fan der Äthertheorie nicht weißt ist schon seltsam...

Aber nachdem dies jetzt geklärt ist, wie wärs, wenn Du noch erklärst, warum die Mondlandung trotz eines offensichtglich völlig falschen Modells des Universum funktionierte.

Kat
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2145414) Verfasst am: 02.08.2018, 17:16    Titel: Antworten mit Zitat

sponor hat folgendes geschrieben:

(Und ich schrieb das um anzudeuten, dass ungeachtet Uwescher Bizzarerien manchmal eben dann doch nicht alles total klar und sicher ist bzw. war.)


Das wär jetzt nicht nötig gewesen. Das Naturwissenschaftler noch nicht fertig ist, ist wohl seit längerem eine eher triviale Erkenntnis.

Edit:
sponor hat folgendes geschrieben:

Könnte man schon kennen, so als Auskenner. zwinkern


Da musst du dich an Uwe wenden. Ich stell hier nur Fragen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44058

Beitrag(#2145417) Verfasst am: 02.08.2018, 17:19    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:
Aber nachdem dies jetzt geklärt ist, wie wärs, wenn Du noch erklärst, warum die Mondlandung trotz eines offensichtglich völlig falschen Modells des Universum funktionierte.

Du meinst die in einem Studio in Hollywood gefilmte Mondlandung? freakteach
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

Beitrag(#2145418) Verfasst am: 02.08.2018, 17:30    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
auch der Mond fällt um die Erde herum im "freien Fall" und da wirken keine Kräfte?

Genau, bis auf die Gravitation selbst natürlich, genau wie in der ISS. Deine Behauptung war jedoch, daß die Gravitationskraft durch eine zweite, "zentripedale" Kraft kompensiert werde und es daher Schwerelosigkeit gäbe. Das ist jedoch Unsinnn.

Der einzige Unterschied zwischen dem freien vertikalen Fall und der dem freien Fall Umlaufbahn ist die zusätzliche horizontale Relativgeschwindigkeit, die bei einer Umlaufbahn gerade so stark ist, daß die Gravitation den Mond/ISS gegen seine immanente Trägheit, also gegen die Beibehaltung von Richtung und Betrag seiner Geschwindigkeit, immer wieder von seiner Bahn ablenkt.

Übrigens ist die Bewegung im beschleunigten System der ISS nicht völlig kräftefrei, sondern es treten Scheinkräfte auf, z.B. die berüchtigte Zentrifugalscheinkraft. Die ist im Fall Mond/ISS vernachlässigbar (wegen der langsamen Umlauffrequenz), das kann aber bei einem scharfen Swingby schon anders aussehen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2145419) Verfasst am: 02.08.2018, 17:30    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:
Jetzt nochmal meine Frage:

Bei der Planung der Mondlandung ist man für die Kursberechnung und nötigen Beschleunigungen, Treibstoffdosierungen etc. davon ausgegangen, dass die Masse (nicht die Gewichtskraft) eines Körpers auf dem Mond gleich ist wie auf der Erde.

Deiner Meinung nach ist die Masse auf dem Mond aber viel geringer.
Oder hast Du jetzt Deine Meinung geändert?

Wieso konnte also die Mondlandung funktionieren?

Kat


Kat, in die Berechnungen geht doch die Gravitation des Mondes ein, also F = m·a(Mond). Und es wird doch nur die Arbeit berechnet, die für die radiale Beschleunigung erforderlich ist.

Ich bin sicher, daß in den Berechnungen die kinetische Energie der Mondfähre keine Rolle gespielt hat, obwohl ja der Mond im G-Feld der Erde "kreist" und noch eine Eigendrehung aufweist, wenn man ihn nicht von der Erde aus betrachtet, sondern als Einzelobjekt.

Der relativistische Massen-/Energiezuwachs aufgrund der Umlaufgeschwindigkeit im G-Feld der Erde ist so gering 1+(1,023E+03/3E+08 )²/2 = 1,000000000006, daß kein Mensch auf die Idee käme, dies in einer technischen Aufgabe zu berücksichtigen. Da wird eher mit einem Sicherheitszuschlag von > 10% gerechnet, um die Fähre wieder vom Mondboden aus zu starten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2145420) Verfasst am: 02.08.2018, 17:36    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
auch der Mond fällt um die Erde herum im "freien Fall" und da wirken keine Kräfte?

Genau, bis auf die Gravitation selbst natürlich, genau wie in der ISS. Deine Behauptung war jedoch, daß die Gravitationskraft durch eine zweite, "zentripedale" Kraft kompensiert werde und es daher Schwerelosigkeit gäbe. Das ist jedoch Unsinnn.


Hab ich von Schwerelosigkeit gesprochen? Nein, ich habe von zwei entgegengesetzten Wirkungen gesprochen, Gravitation und Zentripetalkraft.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2145422) Verfasst am: 02.08.2018, 17:51    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
auch der Mond fällt um die Erde herum im "freien Fall" und da wirken keine Kräfte?

Genau, bis auf die Gravitation selbst natürlich, genau wie in der ISS. Deine Behauptung war jedoch, daß die Gravitationskraft durch eine zweite, "zentripedale" Kraft kompensiert werde und es daher Schwerelosigkeit gäbe. Das ist jedoch Unsinnn.


Hab ich von Schwerelosigkeit gesprochen? Nein, ich habe von zwei entgegengesetzten Wirkungen gesprochen, Gravitation und Zentripetalkraft.


Vor allem hast du nicht davon gesprochen, Warum die Trägheit eines Apfels auf der ISS genau so groß ist wie auf der Erde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2145424) Verfasst am: 02.08.2018, 17:56    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:


Ich bin sicher, daß in den Berechnungen die kinetische Energie der Mondfähre keine Rolle gespielt hat,


Du bist dir sicher, dass bei der Abbremsung der Mondfähre deren Bewegungsenergie keine Rolle gespielt hat?

Edit: Laut deinen Ergüssen dürfte nämlich überhaupt keine Trägheit auf der ISS vorhanden sein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2145426) Verfasst am: 02.08.2018, 18:11    Titel: Antworten mit Zitat

Kat hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Wie kommen denn dann die Gezeiten zustande?


Na durch die Reibung des Äthers zwischen Erde und Mond.
Dass Du das als Fan der Äthertheorie nicht weißt ist schon seltsam...

Aber nachdem dies jetzt geklärt ist, wie wärs, wenn Du noch erklärst, warum die Mondlandung trotz eines offensichtglich völlig falschen Modells des Universum funktionierte.

Kat


Kat, Widerstand ergibt sich aus dem Produkt F = m·a, wenn m als Ruhmasse betrachtet wird. Ist die Masse in Bewegung, hat sie noch kinetische Energie, die erscheint nicht in euren Berechnungen.

Und zum Äther: Ich bin kein Ätherfan, sondern ich vertrete ein Feldmodell, welches aus einem metaphysisch-physischem Sonstwas besteht. Wäre ich das nicht, müßte ich an Götter glauben, das halte ich für wirklich bescheuert.

Nochmals zum Mitschreiben:

Volumen ist ein mathematisches Abstraktum einer physischen Entität. Das Universum hat Volumen, folglich besteht es aus etwas. Dieses Etwas habe ich dimensioniert derart, daß damit Vorhersagen möglich sind, die mit empirischen Messungen der Physik kompatibel sind.

Die Physik hat bis heute kein Modell, um das Vakuum zu erklären oder zu berechnen. Sie fabuliert von einem beschleunigt expandierenden endlichen Universum ohne Außen, das ist genauso irre wie eine quadratische Sphäre.

Und weil diese Vorstellung so irre ist gibt es genügend Physiker, die auch noch an Götter glauben, da paßt das Eine mit dem Anderen gut zusammen.

Ich bleib bei meinem apeiron, das gefällt mir viel besser als die ganzen irren Physikmodelle der Jetztzeit, vor allem, weil es mir erklärt, warum ein Apfel vom Baum fällt, ein Phänomen, welches Physiker bis zum heutigen Tage nicht erklären können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2145429) Verfasst am: 02.08.2018, 18:18    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:


Vor allem hast du nicht davon gesprochen, Warum die Trägheit eines Apfels auf der ISS genau so groß ist wie auf der Erde.


Ist sie doch gar nicht. Die ISS und damit der Apfel haben kinetische Energie, die der Apfel auf der Erde nicht hat, weil die ISS sich schneller bewegt als der Apfel auf der Erde.

In eurer Trägheit ist die kinetische Energie irgendwo verloren gegangen, ich würd sie halt mal suchen gehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2145431) Verfasst am: 02.08.2018, 18:26    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:


Ist sie doch gar nicht.


Ist sie doch. Wenn du als Astronaut auf der ISS den Apfel gegen die Rübe geschleudert bekommst, ist der Einschlägigen genau so heftig wie mit dem selben Apfel der selben Geschwindigkeit auf der Erde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2145433) Verfasst am: 02.08.2018, 18:33    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Ich bin sicher, daß in den Berechnungen die kinetische Energie der Mondfähre keine Rolle gespielt hat...


Ich glaube, das ist die neue Nummer 1 in meiner Uwebus Zitatesammlung...

Kat
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

Beitrag(#2145437) Verfasst am: 02.08.2018, 18:56    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
In eurer Trägheit ist die kinetische Energie irgendwo verloren gegangen, ich würd sie halt mal suchen gehen.

Die kinetische Energie (und die Geschwindigkeit) z.B. eines Apfels oder einer ISS ist abhängig vom System, in dem sie gemessen wird. Die Trägheit dagegen nicht.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

Beitrag(#2145439) Verfasst am: 02.08.2018, 19:00    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Die ISS und damit der Apfel haben kinetische Energie, die der Apfel auf der Erde nicht hat, weil die ISS sich schneller bewegt als der Apfel auf der Erde.

Im System der Sonne haben ISS und Apfel möglicherweise sogar weniger kinetische Energie als der Apfel auf der Erde. Denk mal drüber nach und mal vielleicht ein paar Geschwindigkeitsvektoren auf - ach nee, Vektoren kannst Du ja nicht.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2145444) Verfasst am: 02.08.2018, 19:34    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Ist sie doch gar nicht.


Ist sie doch. Wenn du als Astronaut auf der ISS den Apfel gegen die Rübe geschleudert bekommst, ist der Einschlägigen genau so heftig wie mit dem selben Apfel der selben Geschwindigkeit auf der Erde.


Das war die Smartphone Autokorrektur. Einschlag sollte das heißen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2145448) Verfasst am: 02.08.2018, 20:23    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Ich bin sicher, daß in den Berechnungen die kinetische Energie der Mondfähre keine Rolle gespielt hat,


Du bist dir sicher, dass bei der Abbremsung der Mondfähre deren Bewegungsenergie keine Rolle gespielt hat?

Edit: Laut deinen Ergüssen dürfte nämlich überhaupt keine Trägheit auf der ISS vorhanden sein.


Selbstverständlich wird die kinetische Energie abgebremst bei der Landung. Aber rechnerisch nur die, die sich aus der Ruhmasse m ergibt, nicht der relativistische Zuwachs, weil der schlicht und einfach zu gering ist, um ihn meßtechnisch zu erfassen.

Wenn du Einsteins Uhr wiegst, dann ist die abgelaufen genauso schwer wie aufgezogen, es gibt keine Waage, um die Differenz zu messen. Trotzdem besteht eine Differenz.

Es geht doch bei der Frage, was ist Trägheit, darum, wie sie entsteht und da muß man halt die Erhaltungssätze und das Prinzip actio=reactio anwenden.

Ist die Ruhmasse m oder die Ruhenergie m·c², dann ist die dynamische Masse m·(c²+v²/2)/c². Und solange v << c ist, kann man mit m = konstant rechnen. Das macht man ja auch bei der Vakuumlichtgeschwindigkeit und bei dem Gravitationswert G, ohne daß im Bereich der Erde ein meßbarer Fehler entsteht. Aber schon im interplanetaren Bereich ergeben sich meßbare Abweichungen, die sich als Perihelvorläufe manifestieren oder beim Shapiro-Radarechoversuch.

Trotzdem sind alle 3 Werte KEINE Konstanten und damit verändert sich das zeitgenössische Weltbild grundlegend.

Denn wenn G keine Konstante ist, dann ist das zeitgenössische Gravitationsmodell einer krümmbaren Raumzeit nur noch gut für die Graue Tonne. Und wenn cVakuum keine Konstante ist, dann ändert sich die Energie des Lichtes bei der Durchquerung des Alls. Damit entfällt die "beschleunigte Expansion".

Also bevor ihr hier weiter kritisiert und rummosert solltet ihr euch erst einmal hinsetzen und euch selbst Gedanken zu den 3 "Konstanten" machen und euch überlegen, wie man das Vakuum technisch erklären kann. Krümmbare Raumzeit zumindest ist ein hohler Begriff, der in die Esoterik gehört.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2145454) Verfasst am: 02.08.2018, 20:45    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Die ISS und damit der Apfel haben kinetische Energie, die der Apfel auf der Erde nicht hat, weil die ISS sich schneller bewegt als der Apfel auf der Erde.

Im System der Sonne haben ISS und Apfel möglicherweise sogar weniger kinetische Energie als der Apfel auf der Erde. Denk mal drüber nach und mal vielleicht ein paar Geschwindigkeitsvektoren auf - ach nee, Vektoren kannst Du ja nicht.


step, du hast es immer noch nicht verstanden. Wenn G-Felder endlich sind, dann bewegt sich die ISS im G-Feld der Erde und die kinetische Energie ermittelt sich aus der Geschwindigkeit in diesem G-Feld.

Die kinetische Energie, die die Erde und damit die ISS im G-Feld der Sonne aufweisen, spielt hier erstmal keine Rolle, weil man die für beide Körper proportional gleich ansetzen kann. Und die Sonne bewegt sich ja um das Galaxienzentrum, auch hier entsteht kinetische Energie.

Die sog. Ruhmasse ist ja gar keine Ruhmasse, da es keinen Ort gibt, an dem keine Bewegung stattfindet. Wenn ihr von Ruhmasse redet, dann doch nur von der, die hier auf der Erde gemessen wird.

Wo auf der Erde wird denn das Ur-kg gemessen? Auch in Braunschweig, wo die Ur-Sekunde und der Ur-Meter gemessen werden? step, die Welt ist relativ, nicht nur für die Sekunde, sondern auch für den Meter und das Kilogramm.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering

Beitrag(#2145461) Verfasst am: 02.08.2018, 21:18    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
bewegt sich die ISS im G-Feld der Erde und die kinetische Energie ermittelt sich aus der Geschwindigkeit in diesem G-Feld.

Und auch das wieder falsch. Außer bei extrem starken G-Feldern und sehr hohen Geschwindigkeiten ist die kinetische Energie einfach mv²/2, unabhängig vom G-Feld. Dafür aber abhängig vom System, relativ zu dem die Geschwindigkeit gemessen wird. Für einen Astronauten auf der ISS hat diese die kinetische Energie ~0.

uwebus hat folgendes geschrieben:
die Welt ist relativ, nicht nur für die Sekunde, sondern auch für den Meter ...

Ach, doch noch Einsteinjünger geworden? Dann können wir ja zur Ausgangsfrage zurückkommen: A und B bewegen sich weitab von starken G-Feldern. Deine Behauptung war, auf dem bewegten Körper vergehe die Zeit langsamer. Woher weißt Du, welcher von beiden das ist, wenn es doch relativ ist?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2145463) Verfasst am: 02.08.2018, 21:29    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Also bevor ihr hier weiter kritisiert und rummosert solltet ihr euch erst einmal hinsetzen und euch selbst Gedanken zu den 3 "Konstanten" machen und euch überlegen, wie man das Vakuum technisch erklären kann. Krümmbare Raumzeit zumindest ist ein hohler Begriff, der in die Esoterik gehört.


Wie wär's, wenn du dir mal Gedanken machst, wieso du dauernd entweder falsche oder keine Berechnungen hinbekommst...

Esoterik sind übrigens die Ausführungen in deinem Posting die mit der Fragestellung nicht das geringste zu tun haben. Laut deiner Aussage hängt die Trägheit von der Gewichtskraft ab und die ist auf dem Mond deutlich anders als auf der Erde! Laut dir hat man sich bei der Mondlandung also deutlich verrechnet. Trotzdem hat sich das komischer Weise nicht ausgewirkt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2145512) Verfasst am: 03.08.2018, 00:14    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Ich bin sicher, daß in den Berechnungen die kinetische Energie der Mondfähre keine Rolle gespielt hat,


Du bist dir sicher, dass bei der Abbremsung der Mondfähre deren Bewegungsenergie keine Rolle gespielt hat?

Edit: Laut deinen Ergüssen dürfte nämlich überhaupt keine Trägheit auf der ISS vorhanden sein.


Selbstverständlich wird die kinetische Energie abgebremst bei der Landung.


Wie bremst man denn kinetische Energie ab? Am Kopf kratzen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44058

Beitrag(#2145518) Verfasst am: 03.08.2018, 00:51    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Wie bremst man denn kinetische Energie ab? Am Kopf kratzen

Auf die Brücke stellen, den Stab zum Himmel erheben, und dann laut und gebieterisch rufen: You shall not pass! I am a servant of the secret flame of Arnor! Begone, flame of Udun! You! Shall! Not! Pass!

freakteach
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2145539) Verfasst am: 03.08.2018, 05:39    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Ich bin sicher, daß in den Berechnungen die kinetische Energie der Mondfähre keine Rolle gespielt hat...


Also, die Mondlandefähre hatte eine Masse von ca. 14.700 kg. Nach Deiner Berechnung war die tatsächliche Masse aber nur etwa 2.500 kg, also ein Sechstel.

Und Du meinst, das hätte bei der Landung keine Rolle gespielt?

Kat

PS
gerade noch gelesen: Das Triebwerk hatte eine Leistung von 45 kN
m.E. macht es einen ziemlichen Unterschied, ob diese 45 kN auf 15 oder nur 2,5 Tonnen losgelassen werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2145551) Verfasst am: 03.08.2018, 08:24    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Wie bremst man denn kinetische Energie ab? Am Kopf kratzen

Auf die Brücke stellen, den Stab zum Himmel erheben, und dann laut und gebieterisch rufen: You shall not pass! I am a servant of the secret flame of Arnor! Begone, flame of Udun! You! Shall! Not! Pass!

freakteach


ANOR!

freakteachfreakteach


outnerded!
Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11045
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2145595) Verfasst am: 03.08.2018, 11:22    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Ist sie doch gar nicht.


Ist sie doch. Wenn du als Astronaut auf der ISS den Apfel gegen die Rübe geschleudert bekommst, ist der Einschlägigen genau so heftig wie mit dem selben Apfel der selben Geschwindigkeit auf der Erde.


Dazu gibt es bestimmt bereits auf Experimenten basierende vergleichende Untersuchungen. Und sicherlich könnte man das Experiment extra für uwebus auf der ISS sowie auf dem Erdboden unter genau definierten Laborbedinungen mal durchführen lassen.Dann wäre Klarheit geschaffen.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44058

Beitrag(#2145611) Verfasst am: 03.08.2018, 12:32    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Wie bremst man denn kinetische Energie ab? Am Kopf kratzen

Auf die Brücke stellen, den Stab zum Himmel erheben, und dann laut und gebieterisch rufen: You shall not pass! I am a servant of the secret flame of Arnor! Begone, flame of Udun! You! Shall! Not! Pass!

freakteach


ANOR!

freakteachfreakteach


outnerded!
Lachen


Wo wir schon dabei sind: Udun ist auch falsch geschrieben. Kann leider auf dem Handy das Dach über dem u nicht richtig reproduzieren.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2145620) Verfasst am: 03.08.2018, 14:01    Titel: Antworten mit Zitat

sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Ist sie doch gar nicht.


Ist sie doch. Wenn du als Astronaut auf der ISS den Apfel gegen die Rübe geschleudert bekommst, ist der Einschlägigen genau so heftig wie mit dem selben Apfel der selben Geschwindigkeit auf der Erde.


Dazu gibt es bestimmt bereits auf Experimenten basierende vergleichende Untersuchungen. Und sicherlich könnte man das Experiment extra für uwebus auf der ISS sowie auf dem Erdboden unter genau definierten Laborbedinungen mal durchführen lassen.Dann wäre Klarheit geschaffen.


Müsste uwebus Behauptung nciht bereits durch das Experiment auf dem Mond widerlegt worden sein?
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_15_feather_drop.html

Hammer und Feder fallen ohne Luftwiderstand gleich schnell..... Unabhängig von Masse.

Ansonsten so unrealsitisch dein Vorschlag mit dem "Experiment-extra-für-uwe" ist, so sinnlos wäre er:
uwebus ignoriert Experimente generell, wenn sie nicht seinem Weltbild entsprechen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2145622) Verfasst am: 03.08.2018, 14:36    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
bewegt sich die ISS im G-Feld der Erde und die kinetische Energie ermittelt sich aus der Geschwindigkeit in diesem G-Feld.

Und auch das wieder falsch. Außer bei extrem starken G-Feldern und sehr hohen Geschwindigkeiten ist die kinetische Energie einfach mv²/2, unabhängig vom G-Feld. Dafür aber abhängig vom System, relativ zu dem die Geschwindigkeit gemessen wird. Für einen Astronauten auf der ISS hat diese die kinetische Energie ~0.

uwebus hat folgendes geschrieben:
die Welt ist relativ, nicht nur für die Sekunde, sondern auch für den Meter ...

Ach, doch noch Einsteinjünger geworden? Dann können wir ja zur Ausgangsfrage zurückkommen: A und B bewegen sich weitab von starken G-Feldern. Deine Behauptung war, auf dem bewegten Körper vergehe die Zeit langsamer. Woher weißt Du, welcher von beiden das ist, wenn es doch relativ ist?


step, du begreifst überhaupt nicht, von was ich schreibe.

Wo findet Bewegung statt?

IMMER in irgendeinem G-Feld, weil das Universum aus Feldern besteht.

Und welche Geschwindigkeit kann man messen?

IMMER nur die innerhalb des Feldes, in dem die Bewegung stattfindet.

Also ist kinetische Energie IMMER die Energie, die man im Verhältnis zu dem durchquerten Feld mißt.

Es gibt keine absoluten Geschwindigkeiten, auch Geschwindigkeiten sind immer ein Verhältnis in einem Wechselwirkungssystem.

Die ISS hat die kinetische Energie, die sie gegenüber der Erde hat bzw. zu dem gewählten Meßpunkt auf der Erde, z.B. Braunschweig, weil da die Bezugsuhr steht. Zum Mond hat die ISS überhaupt keine relevante Geschwindigkeit, weil sie sich außerhalb dessen Gravitationsfeld bewegt. Es ist vollkommener Blödsinn, eine Relativgeschwindigekeit zwischen ISS und Mars herzustellen, weil zwischen den beiden Objekten keine direkte Wechselwirkung besteht.

Warum ich weiß, daß auf der ISS die Zeit langsamer vergeht als in Braunschweig? Weil ich das Prinzip actio=reactio anwende. Der Impuls, denn die ISS trägt, besteht als Gegenimpuls in der Startvorrichtung, also der Erde. Und nun kann ich die kinetische Energie ins Verhältnis setzen zu den zu beschleunigenden Massen und da fällt selbst einem Sonderschüler auf, daß da wohl die Erde mehr Masse hat als die ISS, also hat die ISS kinetische Energie gegenüber der Startvorrichtung.

Und ich bin nie ein Einsteinjünger geworden wegen dessen G=Konstante, denn aus G ≠ konstant ergibt sich zwangsläufig ein endliches Feldmodell, welches genau das Gegenteil dessen verkörpert, was Einsteins Raumzeitmodell darstellt.

Das hat aber nichts damit zu tun, daß ich Relativist bin, und zwar weit mehr als alle Einsteinjünger. Denn in der Technik rechnet man mit dem mks-System (Meter-Kilogramm-Sekunde), und wenn eine dieser Größen eine Veränderliche ist, dann müssen es automatisch auch die beiden anderen sein.

Damit gibt es im Universum überhaupt keine Konstanten, der ganze Laden ist relativistisch und damit sind alle Konstanten der Physik relativistische Größen. Um aber überhaupt rechnen zu können muß man einen festen Wert annehmen, das mache ich mit meiner Arche, und stütze mich dabei auf die Erhaltungssätze und das Prinzip actio=reactio.

Und wie man sieht, komme ich damit weiter als ihr mit euren Modellen, die bei der Gravitation völlig versagen, weil in keinem eurer Modelle eine technische Modellierung des Vakuums stattfindet. Gekrümmte Raumzeit ist kein Modell, sondern ein Berechnungverfahren ohne Erklärung dessen, was da wie gekrümmt wird. Genauso gut kann man Heilige Geister krümmen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2145626) Verfasst am: 03.08.2018, 15:10    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Die ISS hat die kinetische Energie, die sie gegenüber der Erde hat bzw. zu dem gewählten Meßpunkt auf der Erde, z.B. Braunschweig, weil da die Bezugsuhr steht.


kinetische Energie misst man also mit Uhren!

Gröhl... Gröhl...


Das wird ja immer besser:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Zum Mond hat die ISS überhaupt keine relevante Geschwindigkeit, weil sie sich außerhalb dessen Gravitationsfeld bewegt. Es ist vollkommener Blödsinn, eine Relativgeschwindigekeit zwischen ISS und Mars herzustellen, weil zwischen den beiden Objekten keine direkte Wechselwirkung besteht.


Gröhl... Gröhl...Gröhl... Gröhl...Gröhl... Gröhl...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2145627) Verfasst am: 03.08.2018, 15:15    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Damit gibt es im Universum überhaupt keine Konstanten, der ganze Laden ist relativistisch und damit sind alle Konstanten der Physik relativistische Größen.


Erzähl mal:

Wovon hängt denn die Elementarladung ab?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2145628) Verfasst am: 03.08.2018, 15:16    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und wie man sieht, komme ich damit weiter als ihr mit euren Modellen, die bei der Gravitation völlig versagen, weil in keinem eurer Modelle eine technische Modellierung des Vakuums stattfindet.


Nein, tust du nicht!

Ein Modell wird in der Physik beispeilsweise mathematisch widerlegt, oder weil experimentelle dem Modell widersprechen.

Und nicht, weil uwe meint seine falsche Universumsvorstellung sei nicht ausreichend berücksichtigt worden
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 107, 108, 109 ... 187, 188, 189  Weiter
Seite 108 von 189

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group