| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
 (#2114878) Verfasst am: 21.11.2017, 00:06 Titel: |
 |
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Wir besitzen ohne Zweifel die Fähigkeit, ganz unterschiedliche Persönlichkeiten auszubilden. Aber auch das müssen wir erst erwerben. Kinder mögen schon vom ersten Augenblick ihres Lebens unterschiedlich sein, aber eine eigene Persönlichkeit würde ich es nicht nennen. |
Wie wuerdest Du die Tatsache nennen, dass ein Kind etwa scheuer ist als ein anderes (schon als Baby), oder mehr zum Schreien or Weinen neigt als ein anderes? Natuerlich koennen solche Unterschiede nur bei Taetigkeiten zum Vorschein kommen, zu denen das Kind alt genug ist. Ob eines folgsam oder eigensinnig, sozial oder zurueckhaltend ist, kann es nicht schon im Alter von zwei Monaten zeigen, aber mit 3 durchaus schon, und es ist kaum zu erklaeren, warum bei Kindern aus dem gleichen Elternhaus solche Unterschiede durch Sozialisierung bedingt sein sollten. |
Wo ist dein Problem? Alle Lebewesen einer Art haben schon bei ihrer Geburt neben den gemeinsamen auch unterschiedliche Eigenschaften, also auch Menschen. Ihr Prozeß des Heranwachsens ist ein wechselseitiger Prozeß von biologischen Eigenschaften und den Einflüssen ihrer Umgebung, also wesentlich der Einfluß der Menschen, unter denen sie heranwachsen.
Daher ist es kein Wunder, daß Kinder aus dem gleichen Elternhaus Unterschiede darin zeigen, wie sich in ihnen jeweils die Sozialisierung individualisiert. Uns, den Eltern fallen oft die Unterschiede eher auf; Außenstehenden oft eher die Gemeinsamkeiten. Und ja, die biologischen Gemeinsamkeiten wie Unterschiede sind nicht ohne Bedeutung. Das merkt man sicherlich eher in Familien, in denen es Kinder von unterschiedlichen Eltern aufwachsen.
Es geht nicht darum, diese biologischen Unterschiede zu leugnen, nur sie eben auch nicht überzubewerten. Es gibt genügend Beispiele von deutschen Familien, in denen Kinder asiatischer Herkunft aufwachsen. Ich kenne persönlich eine, die sich selbst als schwäbische Koreanerin bezeichnet. Jeder von uns ist das Ergebnis eines biologisch-sozialen Prozesses, und das ist nun mal der Tatsache geschuldet, daß es die biologische Eigenschaft der Menschen ist, daß ihre Eigenschaften weit geringer biologisch determiniert sind als bei allen anderen Lebewesen dieses Planeten. Das ist das Geheimnis unseres Erfolgs als Art, macht aber gleichzeitig auch unsere Unberechenbarkeit aus.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2114883) Verfasst am: 21.11.2017, 01:27 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube eher, dass ich dabei was gelernt habe, dass es nämlich oft besser ist, kleinere, harmlose Übergriffe zu tolerieren um sich Sozialkontakte zu erhalten. Die Tante Inge brachte mir immer leckeren Süßkram mit und eine allzu brüske Zurückweisung ihrer Streicheleinheiten hätte dies gefaehrdet. Ein blosses Zurückweichen vor ihrer klobigen Hand empfand sie noch als "goldig", hätte ich ihr in die Hand gebissen, hätte ihr Urteil wohl eher auf "ungezogenen" gelautet und ungezogenen Kindern bringt man keine Schokalade mit. Ich mache auch meinen Eltern keinen Vorwurf, dass sie nicht eingegriffen haben und es mir Überließen wie ich reagiere. |
Das wuerde dem Verhalten jemandes ensprechen, der als junger angehender Hollywood-Star sich bewusst das Verhalten eines Weinstein gefallen laesst, um in seiner Karriere voranzukommen. Der Fall, der den anderen hier wohl vorschwebt, ist das eines Kindes, das nicht aus Kompromissbereitschaft oder um sich einen Vorteil zu sichern etwas duldet, sondern wegen des Anwehrens unwillkommener Gesten geruegt wird, wodurch es lernt, dass es kein Recht hat, sich zu wehren, und dann als Erwachsener den Weinsteins dieser Welt keinen Widerstand leistet.
Ich stimme dem aber zu, dass es gut war, dass die Eltern es Dir ueberliessen, wie Du reagierst. Haetten sie Dich aber geruegt oder bestraft, wenn Du dich gewehrt haettest? |
Wenn ich der Tante in den Finger gebissen haette, hätte ich bestimmt Aerger gekriegt. 
Und nein. Mit dem Verhalten Harvey Weinsteins hat das überhaupt nichts zu tun. Wie kommst Du da jetzt wieder drauf? Die Tante Inge hat nie in meiner Gegenwart den Rock fallen lassen um zu masturbieren. Sonst hätten meine Eltern nämlich garantiert eingegriffen.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#2114890) Verfasst am: 21.11.2017, 06:56 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich der Tante in den Finger gebissen haette, hätte ich bestimmt Aerger gekriegt. |
Wir sagen ja underen Kindern, "Es ist ok, veraergert zu sein oder ewtas nicht zu wollen, Du sollst aber andere Mitter waehlen, um darauf zu reagieren" 
| Zitat: | | Und nein. Mit dem Verhalten Harvey Weinsteins hat das überhaupt nichts zu tun. Wie kommst Du da jetzt wieder drauf? Die Tante Inge hat nie in meiner Gegenwart den Rock fallen lassen um zu masturbieren. Sonst hätten meine Eltern nämlich garantiert eingegriffen. |
Wie ich darauf komme? Soll Dir das jemand wirklich nochmal erklaeren?
|
|
| Nach oben |
|
|
luc
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2599
Wohnort: Nice. Paris. Köln
|
| (#2114896) Verfasst am: 21.11.2017, 11:51 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich der Tante in den Finger gebissen haette, hätte ich bestimmt Aerger gekriegt. |
Wir sagen ja underen Kindern, "Es ist ok, veraergert zu sein oder ewtas nicht zu wollen, Du sollst aber andere Mitter waehlen, um darauf zu reagieren"
| Zitat: | | Und nein. Mit dem Verhalten Harvey Weinsteins hat das überhaupt nichts zu tun. Wie kommst Du da jetzt wieder drauf? Die Tante Inge hat nie in meiner Gegenwart den Rock fallen lassen um zu masturbieren. Sonst hätten meine Eltern nämlich garantiert eingegriffen. |
Wie ich darauf komme? Soll Dir das jemand wirklich nochmal erklaeren? |
Tja... In Frankreich zum Beispiel wird geküsst, was das Zeug hält egal, ob man es will oder nicht. Man wird nie gefragt. Ob die Tante Warzen mit Haaren drauf hat oder ob der Schwager aus dem Maul stinkt, alles egal. Es ist Pflicht! Einfach furchtbar! Ich bin der Kühle, Unnahbare, der jetzt im Ausland lebt und bereue nichts. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2114899) Verfasst am: 21.11.2017, 12:51 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Alle Lebewesen einer Art haben schon bei ihrer Geburt neben den gemeinsamen auch unterschiedliche Eigenschaften, also auch Menschen. Ihr Prozeß des Heranwachsens ist ein wechselseitiger Prozeß von biologischen Eigenschaften und den Einflüssen ihrer Umgebung, also wesentlich der Einfluß der Menschen, unter denen sie heranwachsen. |
Ja, aber diese Einflüsse sind doch nicht wertfrei. Da kann man viel falsch oder richtig machen. Ein Kind, das emotional vernachlässigt wird, entwickelt sich anders, als eines, das von seinen Eltern erdrückt wird - um mal zwei falsche Gegenpole zu nennen. Der Mensch ist von Natur aus mit Grundbedürfnissen ausgestattet, die universell sind, also unabhängig von der Kultur, in der er aufwächst. Und eines dieser Grundbedürfnisse ist die Regulierung von Nähe und Distanz zu erlernen. Wer da als Kind auf die falsche Spur gebracht wird, hat häufig auch als Erwachsener Beziehungsprobleme.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2114902) Verfasst am: 21.11.2017, 13:44 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Alle Lebewesen einer Art haben schon bei ihrer Geburt neben den gemeinsamen auch unterschiedliche Eigenschaften, also auch Menschen. Ihr Prozeß des Heranwachsens ist ein wechselseitiger Prozeß von biologischen Eigenschaften und den Einflüssen ihrer Umgebung, also wesentlich der Einfluß der Menschen, unter denen sie heranwachsen. |
Ja, aber diese Einflüsse sind doch nicht wertfrei. Da kann man viel falsch oder richtig machen. Ein Kind, das emotional vernachlässigt wird, entwickelt sich anders, als eines, das von seinen Eltern erdrückt wird - um mal zwei falsche Gegenpole zu nennen. Der Mensch ist von Natur aus mit Grundbedürfnissen ausgestattet, die universell sind, also unabhängig von der Kultur, in der er aufwächst. Und eines dieser Grundbedürfnisse ist die Regulierung von Nähe und Distanz zu erlernen. Wer da als Kind auf die falsche Spur gebracht wird, hat häufig auch als Erwachsener Beziehungsprobleme. |
Ja, aber was ist jeweils "falsch" und was ist "richtig"? Die "Regulierung von Nähe und Distanz" hängt zB schlicht davon ab, wieviel Nähe in einer Gesellschaft üblich, und wieviel Distanz möglich ist. Und damit sind diese "Grundbedürfnisse" eben nicht mehr unabhängig von der Kultur, in der man aufwächst.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2114903) Verfasst am: 21.11.2017, 14:08 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die "Regulierung von Nähe und Distanz" hängt zB schlicht davon ab, wieviel Nähe in einer Gesellschaft üblich, und wieviel Distanz möglich ist. |
Was ist denn in unserer Gesellschaft üblich und möglich? Und welchen Einfluss hat das auf die "Regulierung von Nähe und Distanz" im Einzelfall? Wie wirkt sich das auf ein Kind aus, das vernachlässigt wird? Wie auf ein Kind, das von elterlicher Fürsorge erdrückt wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46485
|
| (#2114905) Verfasst am: 21.11.2017, 14:27 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Alle Lebewesen einer Art haben schon bei ihrer Geburt neben den gemeinsamen auch unterschiedliche Eigenschaften, also auch Menschen. Ihr Prozeß des Heranwachsens ist ein wechselseitiger Prozeß von biologischen Eigenschaften und den Einflüssen ihrer Umgebung, also wesentlich der Einfluß der Menschen, unter denen sie heranwachsen. |
Ja, aber diese Einflüsse sind doch nicht wertfrei. Da kann man viel falsch oder richtig machen. Ein Kind, das emotional vernachlässigt wird, entwickelt sich anders, als eines, das von seinen Eltern erdrückt wird - um mal zwei falsche Gegenpole zu nennen. Der Mensch ist von Natur aus mit Grundbedürfnissen ausgestattet, die universell sind, also unabhängig von der Kultur, in der er aufwächst. Und eines dieser Grundbedürfnisse ist die Regulierung von Nähe und Distanz zu erlernen. Wer da als Kind auf die falsche Spur gebracht wird, hat häufig auch als Erwachsener Beziehungsprobleme. |
Ja, aber was ist jeweils "falsch" und was ist "richtig"? Die "Regulierung von Nähe und Distanz" hängt zB schlicht davon ab, wieviel Nähe in einer Gesellschaft üblich, und wieviel Distanz möglich ist. Und damit sind diese "Grundbedürfnisse" eben nicht mehr unabhängig von der Kultur, in der man aufwächst. |
Und das ist eigentlich gar kein Dissens:
Was für einen Grund sollte es geben, Kindern nicht zu erlauben, die Streichelei, Knuddeln, Küssen von Menschen abzulehnen, die sie (noch) nicht ausreichend kennen, denen sie (noch) nicht vertrauen, die sie vielleicht einfach nicht "riechen" können (bei Säuglingen zB bereits ausgeprägt), die ihnen aus anderen Gründen (unangenehme Stimme, nicht einfühlende Art, grobe Berührung, einfach zu viele Reize, alles Wahrnehmungen, seit Geburt vorhanden. o.a.) oder einfach im Moment, nicht angenehm sind? Was lernen sie? "mein Gefühl, meine Wahrnehmung, ich finde das jetzt schön und angenehm, oder ich finde das grad unangenehm und möchte das nicht- ist nicht wichtig, oder nicht richtig, es zählt nicht."
Das wäre nur sinnvoll, wenn man die Kinder daran gewöhnen will, dass ihre Bedürfnisse nach Annäherung oder Abstand ignoriert werden. Sie lernen dann ihren eigenen Empfindungen nicht zu vertrauen, sondern die Entscheidung, wer ihnen nahe kommen darf, anderen zu überlassen. Wo Selbstbestimmung über den eigenen Körper nicht erwünscht ist. zB in einer Kultur wo die Eltern die Kinder versprechen und verheiraten, da ist das natürlich durchaus sinnvoll.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20175
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2114908) Verfasst am: 21.11.2017, 15:10 Titel: |
|
|
Vom Rassismus und Sexismus zum Klassismus
11. Oktober 2010 Jens Wernicke
Der Soziologe Andreas Kemper über Klassismus und die Alltäglichkeit von Diskriminierung und Exklusion
| Zitat: | Man kann Sexismus nur verstehen, wenn man Rassismus und Klassismus versteht und andersherum
Gibt es denn da sozusagen „Wertigkeiten“, was Mehrdimensionalität verschiedener Diskriminierungsformen angeht? Verstehe ich Dich recht, dass zu Zeiten, in denen Alice Schwarzer dazu aufruft, Angela Merkel zu wählen und Bücher darüber schreibt, warum das Kopftuch ein Unterdrückungssymbol ist, argumentieren kann oder sollte, dass die Aufklärung inzwischen Probleme des Sexismus weitestgehend hinfortgespült hat, dass Rassismus aktuell vor allem ein solcher antimuslimischer Prägung ist und dass mit und neben diesem aktuell vor allem die Stigmatisierung von Armen immer mehr forciert wird?
Andreas Kemper: Nein, so war das, zumindest was den Sexismus angeht, keinesfalls gemeint, auch wenn Du mit Alice Schwarzer zurecht das Problem des Mittelschichtsfeminismus, der zunehmend als Problem auch und insbesondere für Frauen anzusehen ist, ansprichst.
Ich meine: Sexismus, Rassismus und Klassismus dürfen nicht auf Kosten der jeweils anderen Diskriminierungsformen bekämpft werden. Dies wäre nicht nur eine Kräfteverschwendung der emanzipatorischen Kräfte und würde dem Prinzip der Solidarität zuwiderlaufen, sondern es würde auch den jeweiligen Unterdrückungsformen in ihrer ganzen Breite nicht gerecht: Man kann Sexismus nur verstehen, wenn man Rassismus und Klassismus versteht und andersherum.
Ein aktuelles Beispiel: Die antifeministischen Männerrechtler beklagen momentan zunehmend die Benachteiligung von Jungen im Schulsystem. Würden sie Rassismus und Klassismus dabei nicht ausblenden, könnten sie nicht so einfach bei ihrer These einer Unterdrückung von vor allem Jungen stehen bleiben. Denn aus der sogenannten „Oberschicht“ gehen alle Kinder aufs Gymnasium. Da wird nicht unterschieden zwischen Jungen und Mädchen. Oder anders gesagt: In den Vorurteilsstrukturen der Lehrer und Lehrerinnen finden sich nicht einfach Bilder von Jungen und Mädchen, sondern Bilder von Jungen aus der Unterschicht, Bilder von Mädchen mit Kopftüchern, Bilder von Jungen und Mädchen aus gutsituierten Elternhäusern usw. Und diese Geschlechterkonstruktionen der Kinder finden eben auch entsprechend der „Klassengeschlechter“ statt, Männlichkeit wird klassenspezifisch und ethnisch unterschiedlich konstruiert. |
https://www.heise.de/tp/features/Vom-Rassismus-und-Sexismus-zum-Klassismus-3387173.html
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2114931) Verfasst am: 21.11.2017, 16:02 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | Vom Rassismus und Sexismus zum Klassismus
11. Oktober 2010 Jens Wernicke
Der Soziologe Andreas Kemper über Klassismus und die Alltäglichkeit von Diskriminierung und Exklusion
| Zitat: | Man kann Sexismus nur verstehen, wenn man Rassismus und Klassismus versteht und andersherum
Gibt es denn da sozusagen „Wertigkeiten“, was Mehrdimensionalität verschiedener Diskriminierungsformen angeht? Verstehe ich Dich recht, dass zu Zeiten, in denen Alice Schwarzer dazu aufruft, Angela Merkel zu wählen und Bücher darüber schreibt, warum das Kopftuch ein Unterdrückungssymbol ist, argumentieren kann oder sollte, dass die Aufklärung inzwischen Probleme des Sexismus weitestgehend hinfortgespült hat, dass Rassismus aktuell vor allem ein solcher antimuslimischer Prägung ist und dass mit und neben diesem aktuell vor allem die Stigmatisierung von Armen immer mehr forciert wird?
Andreas Kemper: Nein, so war das, zumindest was den Sexismus angeht, keinesfalls gemeint, auch wenn Du mit Alice Schwarzer zurecht das Problem des Mittelschichtsfeminismus, der zunehmend als Problem auch und insbesondere für Frauen anzusehen ist, ansprichst.
Ich meine: Sexismus, Rassismus und Klassismus dürfen nicht auf Kosten der jeweils anderen Diskriminierungsformen bekämpft werden. Dies wäre nicht nur eine Kräfteverschwendung der emanzipatorischen Kräfte und würde dem Prinzip der Solidarität zuwiderlaufen, sondern es würde auch den jeweiligen Unterdrückungsformen in ihrer ganzen Breite nicht gerecht: Man kann Sexismus nur verstehen, wenn man Rassismus und Klassismus versteht und andersherum.
Ein aktuelles Beispiel: Die antifeministischen Männerrechtler beklagen momentan zunehmend die Benachteiligung von Jungen im Schulsystem. Würden sie Rassismus und Klassismus dabei nicht ausblenden, könnten sie nicht so einfach bei ihrer These einer Unterdrückung von vor allem Jungen stehen bleiben. Denn aus der sogenannten „Oberschicht“ gehen alle Kinder aufs Gymnasium. Da wird nicht unterschieden zwischen Jungen und Mädchen. Oder anders gesagt: In den Vorurteilsstrukturen der Lehrer und Lehrerinnen finden sich nicht einfach Bilder von Jungen und Mädchen, sondern Bilder von Jungen aus der Unterschicht, Bilder von Mädchen mit Kopftüchern, Bilder von Jungen und Mädchen aus gutsituierten Elternhäusern usw. Und diese Geschlechterkonstruktionen der Kinder finden eben auch entsprechend der „Klassengeschlechter“ statt, Männlichkeit wird klassenspezifisch und ethnisch unterschiedlich konstruiert. |
https://www.heise.de/tp/features/Vom-Rassismus-und-Sexismus-zum-Klassismus-3387173.html |
Andreas Kemper hat natürlich Recht. Die Diskriminierungsdimensionen beinhalten ein weites Spektrum an diskriminierenden Bildern und Menschenkonstruktionen in sich.
Diskriminierung richtet sich in der Tat nicht einfach gegen Mädchen/Frauen, gegen Ausländer/Migranten, gegen Juden/Moslems, gegen Kleine/Dicke, sondern da spielen auch immer klassenmäßige Zuordnungen mit rein.
Dazu kommt, dass alle Diskriminierungen ihren Anker in den Klassenverhältnissen, welche sich aus den entsprechenden Verhältnissen der Menschen zu den gesellschaftlichen Machtmitteln ableiten, haben.
Das heisst, sie schweben nicht einfach in der Luft und lösen sich auch nicht einfach in Luft auf, wenn man mit lauter Moralhämmern auf diskriminierende Denk- und Verhaltensmuster einschlägt.
Sondern da muss man schon gleichberechtigte Machtverhältnisse an sich schaffen, was den Fokus des menschlichen Streites um Emanzipation ganz anders und viel feiner justiert als etwa beim kleinbürgerlichen Feminismus oder kleinbürgerlichen Antirassismus.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2114933) Verfasst am: 21.11.2017, 16:27 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | Vom Rassismus und Sexismus zum Klassismus
11. Oktober 2010 Jens Wernicke
Der Soziologe Andreas Kemper über Klassismus und die Alltäglichkeit von Diskriminierung und Exklusion
| Zitat: | Man kann Sexismus nur verstehen, wenn man Rassismus und Klassismus versteht und andersherum
Gibt es denn da sozusagen „Wertigkeiten“, was Mehrdimensionalität verschiedener Diskriminierungsformen angeht? Verstehe ich Dich recht, dass zu Zeiten, in denen Alice Schwarzer dazu aufruft, Angela Merkel zu wählen und Bücher darüber schreibt, warum das Kopftuch ein Unterdrückungssymbol ist, argumentieren kann oder sollte, dass die Aufklärung inzwischen Probleme des Sexismus weitestgehend hinfortgespült hat, dass Rassismus aktuell vor allem ein solcher antimuslimischer Prägung ist und dass mit und neben diesem aktuell vor allem die Stigmatisierung von Armen immer mehr forciert wird?
Andreas Kemper: Nein, so war das, zumindest was den Sexismus angeht, keinesfalls gemeint, auch wenn Du mit Alice Schwarzer zurecht das Problem des Mittelschichtsfeminismus, der zunehmend als Problem auch und insbesondere für Frauen anzusehen ist, ansprichst.
Ich meine: Sexismus, Rassismus und Klassismus dürfen nicht auf Kosten der jeweils anderen Diskriminierungsformen bekämpft werden. Dies wäre nicht nur eine Kräfteverschwendung der emanzipatorischen Kräfte und würde dem Prinzip der Solidarität zuwiderlaufen, sondern es würde auch den jeweiligen Unterdrückungsformen in ihrer ganzen Breite nicht gerecht: Man kann Sexismus nur verstehen, wenn man Rassismus und Klassismus versteht und andersherum.
Ein aktuelles Beispiel: Die antifeministischen Männerrechtler beklagen momentan zunehmend die Benachteiligung von Jungen im Schulsystem. Würden sie Rassismus und Klassismus dabei nicht ausblenden, könnten sie nicht so einfach bei ihrer These einer Unterdrückung von vor allem Jungen stehen bleiben. Denn aus der sogenannten „Oberschicht“ gehen alle Kinder aufs Gymnasium. Da wird nicht unterschieden zwischen Jungen und Mädchen. Oder anders gesagt: In den Vorurteilsstrukturen der Lehrer und Lehrerinnen finden sich nicht einfach Bilder von Jungen und Mädchen, sondern Bilder von Jungen aus der Unterschicht, Bilder von Mädchen mit Kopftüchern, Bilder von Jungen und Mädchen aus gutsituierten Elternhäusern usw. Und diese Geschlechterkonstruktionen der Kinder finden eben auch entsprechend der „Klassengeschlechter“ statt, Männlichkeit wird klassenspezifisch und ethnisch unterschiedlich konstruiert. |
https://www.heise.de/tp/features/Vom-Rassismus-und-Sexismus-zum-Klassismus-3387173.html |
Viel blabla. Wenn jemand auf die Benachteiligung von Jungen zu sprechen kommt, dann wird natürlich von feministischer Seite viel Getöse veranstaltet um das Wegzuerklären. Die Argumente, die er bringt sind sehr schwach. Er müsste sich auch fragen, warum Lehrerinnen Mädchen aus der Unterschicht mehr zutrauen als Jungen aus der Unterschicht. Und warum bringt er die "Mädchen mit Kopftüchern" in diesem Zusammenhang? Gelten die als intelligenter?
|
|
| Nach oben |
|
|
Commander Vimes
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2013
Beiträge: 877
Wohnort: Ankh-Morpork
|
| (#2114936) Verfasst am: 21.11.2017, 19:17 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Viel blabla. Wenn jemand auf die Benachteiligung von Jungen zu sprechen kommt, dann wird natürlich von feministischer Seite viel Getöse veranstaltet um das Wegzuerklären. Die Argumente, die er bringt sind sehr schwach. Er müsste sich auch fragen, warum Lehrerinnen Mädchen aus der Unterschicht mehr zutrauen als Jungen aus der Unterschicht. Und warum bringt er die "Mädchen mit Kopftüchern" in diesem Zusammenhang? Gelten die als intelligenter? |
Wieso sind die Argumente schwach? Ich finde es im Gegenteil sehr anschaulich and nachvollziehbar erklärt, dass das Problem im Wesentlichen in bestimmten gesellschaftlichen Schichten besteht und in anderen nicht. Die "Mädchen mit Kopftüchern" werden nur als weiteres Beispiel für "Klassengeschlechter" genannt, dem bestimmte Eigenschaften zugeschrieben werden.
Es wird auch überhaupt nicht behauptet, dass es keine Benachteiligung von Jungen gäbe; nur eben dass das Geschlecht alleine nicht ausschlaggebend ist.
_________________
There is a rumour going around that I have found God. I think this is unlikely because I have enough difficulty finding my keys, and there is empirical evidence that they exist.
(Terry Pratchett)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2114944) Verfasst am: 21.11.2017, 20:23 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | ....
Es wird auch überhaupt nicht behauptet, dass es keine Benachteiligung von Jungen gäbe; nur eben dass das Geschlecht alleine nicht ausschlaggebend ist. |
Und das ist eine schräge Sicht.
Das Geschlecht erklärt zwar nicht alles, aber es hat durchgängig über alle Schichten die selbe Auswirkung. Dass es andere Faktoren gibt, die anders verteilt sind und anders wirken, verstellt vielleicht die Sicht auf diese Tatsache, aber ändert sie nicht.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2114951) Verfasst am: 21.11.2017, 20:46 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die "Regulierung von Nähe und Distanz" hängt zB schlicht davon ab, wieviel Nähe in einer Gesellschaft üblich, und wieviel Distanz möglich ist. |
Was ist denn in unserer Gesellschaft üblich und möglich? Und welchen Einfluss hat das auf die "Regulierung von Nähe und Distanz" im Einzelfall? Wie wirkt sich das auf ein Kind aus, das vernachlässigt wird? Wie auf ein Kind, das von elterlicher Fürsorge erdrückt wird? |
Das war nicht die Frage, sondern ob es universelle, kulturunabhängige Grundbedürfnisse gibt, die es ermöglichen im Zusammenhang mit Erziehung von „richtig“ oder „falsch“ zu sprechen. Ich habe da meine Zwiefel. Was die universellen, kulturunabhängigen Grundbedürfnisse betrifft, muß man sich schon ziemlich ins Allgemeine flüchten, wenn man Gegenbeweise vermeiden will. Und die „richtige“ Erziehung muß sicherlich noch erfunden werden.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2114960) Verfasst am: 21.11.2017, 22:18 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Viel blabla. Wenn jemand auf die Benachteiligung von Jungen zu sprechen kommt, dann wird natürlich von feministischer Seite viel Getöse veranstaltet um das Wegzuerklären. Die Argumente, die er bringt sind sehr schwach. Er müsste sich auch fragen, warum Lehrerinnen Mädchen aus der Unterschicht mehr zutrauen als Jungen aus der Unterschicht. Und warum bringt er die "Mädchen mit Kopftüchern" in diesem Zusammenhang? Gelten die als intelligenter? |
Wieso sind die Argumente schwach? Ich finde es im Gegenteil sehr anschaulich and nachvollziehbar erklärt, dass das Problem im Wesentlichen in bestimmten gesellschaftlichen Schichten besteht und in anderen nicht. Die "Mädchen mit Kopftüchern" werden nur als weiteres Beispiel für "Klassengeschlechter" genannt, dem bestimmte Eigenschaften zugeschrieben werden.
|
Er legt schon los mit "Die antifeministischen Männerrechtler beklagen". In strammfeministischen Kreisen ist das Anliegen damit schon vom Tisch. Das ist so als würde man hier im Forum einen Beitrag mit "Nazis behaupten ..." beginnen.
Dass es neben dem Geschlecht auch andere Einflussfaktoren gibt, streitet wohl niemand ab. Neben der Schicht spielt das Aussehen eine Rolle. Auch solche Sachen wie Vornamen spielen eine Rolle.
http://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/grundschullehrer-vorurteile-kevins-bekommen-schlechtere-noten-a-712948.html
| Zitat: | | Es wird auch überhaupt nicht behauptet, dass es keine Benachteiligung von Jungen gäbe; nur eben dass das Geschlecht alleine nicht ausschlaggebend ist. |
Doch, wenn er schreibt:
| Zitat: | | Die antifeministischen Männerrechtler beklagen momentan zunehmend die Benachteiligung von Jungen im Schulsystem. Würden sie Rassismus und Klassismus dabei nicht ausblenden, könnten sie nicht so einfach bei ihrer These einer Unterdrückung von vor allem Jungen stehen bleiben. |
will er das Thema Benachteiligung von Jungen derailen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2114964) Verfasst am: 21.11.2017, 23:29 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe da meine Zwiefel. Was die universellen, kulturunabhängigen Grundbedürfnisse betrifft, muß man sich schon ziemlich ins Allgemeine flüchten, wenn man Gegenbeweise vermeiden will. |
Klingt für mich nach:
"Kinder brauchen Taubensuppe von Maggi, sonst verhungern sie."
"Quatsch, Kinder brauchen Nahrung."
"Das ist viel zu allgemein."
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#2114969) Verfasst am: 21.11.2017, 23:56 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Es wird auch überhaupt nicht behauptet, dass es keine Benachteiligung von Jungen gäbe; nur eben dass das Geschlecht alleine nicht ausschlaggebend ist. |
Doch, wenn er schreibt:
| Zitat: | | Die antifeministischen Männerrechtler beklagen momentan zunehmend die Benachteiligung von Jungen im Schulsystem. Würden sie Rassismus und Klassismus dabei nicht ausblenden, könnten sie nicht so einfach bei ihrer These einer Unterdrückung von vor allem Jungen stehen bleiben. |
will er das Thema Benachteiligung von Jungen derailen. |
Vor allem ist hervorzuheben, dass man dasselbe Argument gegen feministische Diskriminations-Behauptungen vorbringen koennte. Doch der Kerl bringt ein Beispiel aus der Lehre der "Maennerrechtler" als Beispiel vor und keins aus der feministischen Lehre. Man darf sich durchaus fragen, warum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2114991) Verfasst am: 22.11.2017, 00:55 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Es wird auch überhaupt nicht behauptet, dass es keine Benachteiligung von Jungen gäbe; nur eben dass das Geschlecht alleine nicht ausschlaggebend ist. |
Doch, wenn er schreibt:
| Zitat: | | Die antifeministischen Männerrechtler beklagen momentan zunehmend die Benachteiligung von Jungen im Schulsystem. Würden sie Rassismus und Klassismus dabei nicht ausblenden, könnten sie nicht so einfach bei ihrer These einer Unterdrückung von vor allem Jungen stehen bleiben. |
will er das Thema Benachteiligung von Jungen derailen. |
Vor allem ist hervorzuheben, dass man dasselbe Argument gegen feministische Diskriminations-Behauptungen vorbringen koennte. Doch der Kerl bringt ein Beispiel aus der Lehre der "Maennerrechtler" als Beispiel vor und keins aus der feministischen Lehre. Man darf sich durchaus fragen, warum. |
Andreas Kemper nimmt sehr wohl Stellung gegen den ultrarechten und rassistischen Alice-Schwarzer-Feminismus.
Sein Eintrag aus "Wikimannia" findet man unter folgendem Link:
http://de.wikimannia.org/Andreas_Kemper
Getroffene Hunde bellen, würde ich sagen. Kemper hat bei beiden Geschlechterkampfbewegungen ins Schwarze(r) getroffen.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#2114992) Verfasst am: 22.11.2017, 01:20 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Andreas Kemper nimmt sehr wohl Stellung gegen den ultrarechten und rassistischen Alice-Schwarzer-Feminismus.
Sein Eintrag aus "Wikimannia" findet man unter folgendem Link:
http://de.wikimannia.org/Andreas_Kemper
Getroffene Hunde bellen, würde ich sagen. Kemper hat bei beiden Geschlechterkampfbewegungen ins Schwarze(r) getroffen. |
Ok.
Interessante Seite, uebrigens. Danke fuer das Verlinken
|
|
| Nach oben |
|
|
placebo
Forumsleichenbestatter
Anmeldungsdatum: 04.01.2009
Beiträge: 729
Wohnort: umdieecke
|
| (#2114994) Verfasst am: 22.11.2017, 02:11 Titel: |
|
|
Für mich noch ein paar Schlussgedanken zu diesem Thema.
Kinder werden ja heute im Allgemeinen Gott sei Dank viel liebevoller und individuell rücksichtsvoller behandelt.
Wenn ich damals den Jungen in den Kindergarten gebracht habe,habe ich immer gestaunt wie toll die mit den Kindern umgegangen sind.
Da hätten wir von geträumt.
Ich bin noch mit der Prügelstrafe aufgewachsen,fast alle Lehrer und Pastöre haben die Kinder geschlagen,bei geringsten Anlässen.Und viele Eltern haben das sogar nocht gutgeheißen.
Nach heutigen Maßstäben wurden wir tatsächlich misshandelt,sicherlich auch einige missbraucht.
An eine für mich eher harmlose Missbrauchsgeschichte kann ich mich auch erinnern,auf der Kirmes mit einem Schausteller der mir in die Hose gefasst hat.War eher harmlos obwohl er heute sicherlich vor dem Kadi landen würde.
Unter unseren Peinigern waren nach meiner heutigen Überzeugung auch echte Sadisten,wahrscheinlich auch sexuell motiviert.Ich kann mich an eine Kaplan erinnern dem würde ich heute auf der Straße die Fresse polieren,wenn er überhaupt noch lebt,das Schwein.
Und da regen sich hier welche auf weil ihnen die (ungeliebte) Oma mal einen feuchten Schmatzer aufs Ohr gedrückt hat.
Lächerlich!einfach nur lächerlich!
_________________
Mit den Meinungen ist es wie mit den Arschlöchern.
Jeder hat sein eigenes!
Den Sozialismus in seinem Lauf,
hält weder Ochs noch Esel auf!
Erich Honecker
Post coitum omne animal triste est, sive gallus et mulier.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2115036) Verfasst am: 22.11.2017, 16:19 Titel: |
|
|
| placebo hat folgendes geschrieben: | Wenn ich damals den Jungen in den Kindergarten gebracht habe,habe ich immer gestaunt wie toll die mit den Kindern umgegangen sind.
Da hätten wir von geträumt.
Ich bin noch mit der Prügelstrafe aufgewachsen,fast alle Lehrer und Pastöre haben die Kinder geschlagen,bei geringsten Anlässen.Und viele Eltern haben das sogar nocht gutgeheißen.
Nach heutigen Maßstäben wurden wir tatsächlich misshandelt,sicherlich auch einige missbraucht.
An eine für mich eher harmlose Missbrauchsgeschichte kann ich mich auch erinnern,auf der Kirmes mit einem Schausteller der mir in die Hose gefasst hat.War eher harmlos obwohl er heute sicherlich vor dem Kadi landen würde.
Unter unseren Peinigern waren nach meiner heutigen Überzeugung auch echte Sadisten,wahrscheinlich auch sexuell motiviert.Ich kann mich an eine Kaplan erinnern dem würde ich heute auf der Straße die Fresse polieren,wenn er überhaupt noch lebt,das Schwein. |
Was rüberkommt ist die Botschaft, früher sei alles schlimmer gewesen, weswegen heutzutage gar nichts wirklich Schlimmes passiert. Im Vergleich zu damals halt. Leider ist diese Vorstellung noch immer verbreitet unter dem Motto: "Mein Vater hat mich richtig verdroschen, da wird meinem Sohn eine Ohrfeige auch keinen Schaden zufügen." Ich erinnere mich an Zahlen irgendwo, daß tatsächlich die erfahrene Gewalt weitergegeben wird. Man demütigt sein Kind so wie man selbst gedemütigt wurde. Anstatt, wie man in einer besseren Welt hoffen könnte, das erfahrene Leid lehrt, das eigene Kind nicht darunter leiden zu lassen, gibt man es weiter.
| placebo hat folgendes geschrieben: | | Und da regen sich hier welche auf weil ihnen die (ungeliebte) Oma mal einen feuchten Schmatzer aufs Ohr gedrückt hat. |
Nein.
| placebo hat folgendes geschrieben: | | Lächerlich!einfach nur lächerlich! |
Nein.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2115141) Verfasst am: 23.11.2017, 16:10 Titel: |
|
|
Der Spiegel ruft die Revolution aus.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/debatte-um-sexuelle-gewalt-und-sexismus-rache-ist-blutwurst-a-1179546.html
| Zitat: | | Normal ist es ja nicht, einen Text zu veröffentlichen und ihm zwei Tage später den Vorwurf zu machen, er habe die Grundregeln des Journalismus "für Effekthascherei außer Kraft gesetzt". Aber Würfels Text war auch nicht normal. Er war ein Ruf zu den Waffen. Denn wir brauchen in der Tat eine Revolution. Eine neue sexuelle Revolution. Wie jede Revolution wird auch diese hier nicht ohne Opfer abgehen. Das ist eine Feststellung, keine Rechtfertigung. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2115146) Verfasst am: 23.11.2017, 17:22 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Der Spiegel ruft die Revolution aus.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/debatte-um-sexuelle-gewalt-und-sexismus-rache-ist-blutwurst-a-1179546.html
| Zitat: | | Normal ist es ja nicht, einen Text zu veröffentlichen und ihm zwei Tage später den Vorwurf zu machen, er habe die Grundregeln des Journalismus "für Effekthascherei außer Kraft gesetzt". Aber Würfels Text war auch nicht normal. Er war ein Ruf zu den Waffen. Denn wir brauchen in der Tat eine Revolution. Eine neue sexuelle Revolution. Wie jede Revolution wird auch diese hier nicht ohne Opfer abgehen. Das ist eine Feststellung, keine Rechtfertigung. |
|
Weiteres Zitat daraus:
| Zitat: | | Denn die Sorge um die Männer war bislang einer der sonderbarsten Züge dieser Auseinandersetzung. Diese eigenartige Sorge, dass die Rechtschaffenen im gleichen Topf gekocht werden könnten wie die Täter und Schurken. Und darum die Neigung, das Feuer unter diesem Topf kleinzuhalten. |
So, so... diese "eigenartige" Sorge um Unschuldige. Sorry, aber das ist Fanatismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2115154) Verfasst am: 23.11.2017, 18:49 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
So, so... diese "eigenartige" Sorge um Unschuldige. Sorry, aber das ist Fanatismus. |
Nein, das ist Jakob Augstein - Salonfanatismus.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2115180) Verfasst am: 23.11.2017, 21:41 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
So, so... diese "eigenartige" Sorge um Unschuldige. Sorry, aber das ist Fanatismus. |
Nein, das ist Jakob Augstein - Salonfanatismus. |
Nochn Zitat:
| Zitat: | | Wer um den unbeschwerten Umgang der Geschlechter trauert, sollte bedenken, dass aus weiblicher Sicht damit nichts anderes gemeint war als die dauernde Gegenwart der Gefahr - das permanente Risiko körperlicher oder seelischer Übergriffe. |
Stimmt. Wir brauchen unbedingt mehr Bewaffnung.
 Erinnert mich sehr an die amerikanische Begründung ihres Waffenrechtes: Weil es welche gibt, die das Verbot zu töten nicht ernst nehmen, sorgen wir nun für Risikogleichheit. Die paar Opfer sind einfach in Kauf zu nehmen.
Und ist das permanente Bewusstsein der andauernden Gefahr körperlicher oder seelischer Übergriffe wirklich Realität? Leben unsere Frauen in ständiger Angst? Zumindest die aus meiner Umgebung haben mir das so nicht erzählt. Sollte das an mir liegen, der ich auch zu denen gehöre, die so ein dolchartiges Vergewaltigungsgerät (Knussman, Anthropologe aus Hamburg über den Penis) mit sich herumtragen?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2115221) Verfasst am: 24.11.2017, 00:23 Titel: |
|
|
Diese Ansage sollte man dem Augstein (und den MeTootsies) mal um die Ohren hauen.
| Zitat: | | Gestandene Polizeibeamte gehen davon aus, dass ungefähr 30 Prozent der Anzeigen wegen Vergewaltigung falsch sind. |
Wahnsinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46338
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2115275) Verfasst am: 24.11.2017, 10:29 Titel: |
|
|
| DonMartin hat folgendes geschrieben: | Diese Ansage sollte man dem Augstein (und den MeTootsies) mal um die Ohren hauen.
| Zitat: | | Gestandene Polizeibeamte gehen davon aus, dass ungefähr 30 Prozent der Anzeigen wegen Vergewaltigung falsch sind. |
Wahnsinn. |
Aufgrund von was gehen sie davon aus?
Komischerweise kenne ich persönlich zwei Frauen die vergewaltigt wurden, die Vergewaltiger jedoch nicht anzeigten. Ich kenne keinen Mann, der fälschlich beschuldigt wurde.
Natürlich können meine persönliche Empfindungen nicht als Indiz oder gar Beweis herangezogen werden.
Genauso wenig wie "gestandene Polizeibeamten gehen davon aus".
Das ist der reinste Humbug.
Dass die meisten Vergewaltigungen nicht zur anzeige gebracht werden ist wohl eher Fakt.
Wer will schon, die ganze Prozedur durchleiden, wenn eh kein Zeuge vorhanden ist?
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2115277) Verfasst am: 24.11.2017, 11:08 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | DonMartin hat folgendes geschrieben: | Diese Ansage sollte man dem Augstein (und den MeTootsies) mal um die Ohren hauen.
| Zitat: | | Gestandene Polizeibeamte gehen davon aus, dass ungefähr 30 Prozent der Anzeigen wegen Vergewaltigung falsch sind. |
Wahnsinn. |
Aufgrund von was gehen sie davon aus?
Komischerweise kenne ich persönlich zwei Frauen die vergewaltigt wurden, die Vergewaltiger jedoch nicht anzeigten. Ich kenne keinen Mann, der fälschlich beschuldigt wurde.
Natürlich können meine persönliche Empfindungen nicht als Indiz oder gar Beweis herangezogen werden.
Genauso wenig wie "gestandene Polizeibeamten gehen davon aus".
Das ist der reinste Humbug.
Dass die meisten Vergewaltigungen nicht zur anzeige gebracht werden ist wohl eher Fakt.
Wer will schon, die ganze Prozedur durchleiden, wenn eh kein Zeuge vorhanden ist? |
Naja, wie viele Vergewaltigungen nicht zur Anzeige gebracht werden, und wie viele der Anzeigen falsch sind, sind ja zwei paar Schuhe. Dennoch hält ein gestandener Mediennutzer dieses "gestandene Polizeibeamten gehen davon aus" für eine nette Frmulierung von "völlig aus der Luft gegriffen".
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2115279) Verfasst am: 24.11.2017, 11:57 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | ...Dennoch hält ein gestandener Mediennutzer dieses "gestandene Polizeibeamten gehen davon aus" für eine nette Frmulierung von "völlig aus der Luft gegriffen". |
Nö. Ein gestandener Mediennutzer liest zuerst das das verlinkte Interview, dann sieht er sich an, wer da interviewt wurde, und fragt sich, welche Erfahrungen der überhaupt mit Polizei und Justiz hat und was der wohl mit dieser Formulierung sagen wollte.
Genau das habe ich gemacht und komme zu dem Ergebnis, dass man schon sehr großkotzig sein muss, um das für eine nette Formulierung für "völlig aus der Luft gegriffen" zu halten.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46338
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2115290) Verfasst am: 24.11.2017, 13:18 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | ...Dennoch hält ein gestandener Mediennutzer dieses "gestandene Polizeibeamten gehen davon aus" für eine nette Frmulierung von "völlig aus der Luft gegriffen". |
Nö. Ein gestandener Mediennutzer liest zuerst das das verlinkte Interview, dann sieht er sich an, wer da interviewt wurde, und fragt sich, welche Erfahrungen der überhaupt mit Polizei und Justiz hat und was der wohl mit dieser Formulierung sagen wollte.
Genau das habe ich gemacht und komme zu dem Ergebnis, dass man schon sehr großkotzig sein muss, um das für eine nette Formulierung für "völlig aus der Luft gegriffen" zu halten. |
Ich habe den bericht gelesen.
Dort werden wohl diverse Vorgänge in einen Topf geworfen die nichts miteinander zu tun haben.
Dass es "psychisch labile Personen" gibt, die Jahre (manchmal Jahrzehnte) hinterher mit auf den "Mißbrauchszug" aufspringen, halte ich für durchaus glaubhaft.
"Jau; der ist mir damals zu nah gekommen. Deshalb ist mein Leben jetzt verkorkst".
Vergewaltigungen sind ein ganz andere Baustelle.
Das manch "Vergewaltigung" so gar nicht nach Vergewaltigung aussehen, kommt dadurch, dass manche Frau ihr Leben doch lieber ist als ihre Unschuld.
Die Mutter eine Bekannte von mir hatte den Spruch drauf: "Jede Frau die eine Vergewaltigung überlebt, ist eine Nutte".
Eine Frau die es lieber "über sich ergehen läßt" anstatt sich massiv zu wehren, wird wohl kaum von den Herren "gestandene Polizisten" geglaubt werden dass sie vergewaltigt ist. Die meisten bringen die Geschichte nicht zur Anzeige, weil die Aussicht auf Erfolg ziemlich gering ist, und man sich den Stress wohl nicht noch zusätzlich antun möchte.
Ich habe nicht gesagt, dass Falschbeschuldigungen nicht stattfinden. Nur 30% halte ich für entschieden zu hoch.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
