Artgerechte Haltung

[Critic]

[Kival]

Ich möchte die Idee der "artgerechten" Haltung grundsätzlich in Frage stellen, zumindest wenn darunter verstanden wird, ein Tier (und sei es den Menschen) möglichst entsprechend seiner natürlichen Lebensweise zu halten. Die natürliche Lebenssituation eines Tieres kann nämlich ziemlich schlecht sein. Natürlich sollte man die Bedürfnisse möglichst gut kennen und dafür ist ein Wissen über die natürlischen Lebensweisen sehr nützlich, aber diese sind nicht irgendwie per se besser.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[fwo]

[Kival]

[Critic]

Letztlich ist das mit der "Artgerechtheit" (oder "Tiergerechtheit") vielleicht schon ein Kompromiß?! Der Mensch wird sagen, das Tier könne froh sein, daß der Mensch da ist, für Futter, Unterbringung und medizinische Versorgung sorgt. Wir können natürlich nicht in die Gedankenwelt des Tiers einsteigen: Wird es froh sein, daß es die Mühe der Nahrungsbeschaffung nicht mehr hat, es schön warm ist, es keine Freßfeinde gibt, Krankheiten weniger gefährlich sind, und es in Gefangenschaft doppelt so lange leben kann wie "in freier Wildbahn"? Dafür aber auf ein paar Quadratmetern und nach bestimmten Regeln, nach denen es sich ggf. richten muß. Und viele Tiere werden ausbüxen, wenn sich die Gelegenheit bietet. Nur weil sie keine langfristige Perspektive einnehmen, nicht um die negativen Konsequenzen ihrer Handlung wissen können? Oder wägt der Mensch anders ab als sie das tun würden? Tatsächlich?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[fwo]

[Kival]

[step]

Da schwingen - nicht nur in bezug auf Tiere - Fragen mit wie etwa die, ob Schmerz, Leid, Krankheiten, Angst u.ä. ein "guter" Bestandteil des Lebens sind. Oder ob Zufriedenheit dauerhaft zu Unzufriedenheit führt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[fwo]

[fwo]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[armer schlucker]

[Skeptiker]

[armer schlucker]

[Ahriman]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[armer schlucker]

[fwo]

[Ahriman]

Richtig ja, inzwischen ist es mir eingefallen: angeborene Verhaltensweisen. Naja, viel ist da aber nicht, wie etwa das Lächeln. Oder das Jagen von Autos auf der Autobahn oder daß man sich ärgert, wenn einer an den Café-Tisch tritt: "Hier noch was frei?" Ob sowas nicht eher unter "Instinkt" fällt? Wenn einer in die Höhle eindringt gibts was mit der Keule.
Schon Kopfnicken und -schütteln ist nicht einheitlich, es soll Völker geben, bei denen das Nicken nein bedeutet....
Da hat der Mensch wenig zu bieten. Kein Wunder, daß die Gelehrten sich streiten, was angeboren ist und was erlernt.

[Critic]

[Murphy]

Wie man bei Herodot nachlesen kann entwickeln Kinder von selbst eine Sprache und das erste Wort das sie sagen ist 'Brot', aber sie reden dann altgriechisch und sagen nicht 'Brot' sondern 'Bekos'. Beekos. Behekos. Bekos. Das hat auch überhaupt gar nichts mit den Ziegen zu tun bei denen sie aufwachsen.

Aber mir gehts um was anderes: Fällt unter den Begriff 'artgerecht' nicht auch das Schlachten? Ich meine, wir halten Tiere auch artgerecht und essen sie dann auf. Jetzt kommt bestimmt gleich der Aufschrei: Nein - das ist überhaupt nicht artgerecht, Menschen schlachten geht überhaupt nicht blabla wuffwuff. Oder Gnadenschuss wenn unsere Herrchen der Meinung sind, der Rest unseres Lebens bedeute für uns nur mehr Siechtum beispielsweise wenn jemand krank ist?
Wo ist da der Unterschied, ich wiederhole mich mal: was artgerecht ist und was nicht würden unsere Herrchen entscheiden, nicht wir. Auch wenn fwo meint es geht darum, was wir als artgerecht empfinden. Aber aus Ahrimans Posts und die des armen Schluckers lese ich eigentlich heraus, dass es schon in die Richtung geht. Oder verstehe ich das falsch?
Der Mensch passt sich eben an das an, was er kriegt und lernt.

Oder man stelle sich mal vor, dass wir nur Mikroben wären für die Aliens, dass unser ganzes Universum vielleicht eine Zelle ausmacht in einer Petrischale der Aliens und sie uns nur sehr beschränkt wahrnehmen können, dass sie halt feststellen, dass wenn sie eine bestimmte chemische Zusammensetzung in der Atmosphäre der Welt einrichten, dann bereits abgelagerte Schichten wieder gasförmig werden und sich erneut auf der Oberfläche absetzen, oder so. Wenn sie zwar erkennen, dass da organisches Material dran beteiligt ist, das unter bestimmten Bedingungen gedeiht und sie versuchen optimale Bedingungen herzustellen, dass aber ihre Mittel sagen wir mal recht grob und beschränkt sind aufgrund ihrer gigantischen Ausmaße.

[fwo]

[Murphy]

[fwo]

[esme]

Der heutige SMBC Cartoon passt zum Thema: http://www.smbc-comics.com/comics/20130306.gif

[Skeptiker]

Es gibt eine neue offizielle Studie zum Thema:

[Naastika]

Eben.

Aber wehe, eine Partei schlägt einen ausschliesslich vegetarischen Tag in öffentlichen und Betriebskantinen vor.

Neee, nicht ohne mein täglich`Fleisch.....

[Ahriman]

[Naastika]