Werden wir von Gesetzen und Juristen dirigiert?

[Ibo Caj]

Hofnarren in Demokratien mit immer mehr Medienpräsenz und Begeisterung des Volkes bewegen gesellschaftlich mehr als Landes- und Bundespolitiker. Weil sie Bewußtsein schaffen, während Politiker überwiegend damit beschäftigt sind, die Füße von Lobbyisten aus den Türen zu drücken, die sich bemühen, daß ihre Interessengruppe nicht zu viel von dem abkriegt, was die Justiz versaubeutelt und Politiker aufkosten von Bürgern mit immer neuen Gesetzen kompensieren.

Seit etwa 25 Jahren passiert nicht mehr viel in unserer Gesellschaft, was so vielen Bürgern Recht ist, daß der Wille des Volkes geschieht. Was Parteien mit absoluten Mehrheiten anrichten, wirde nicht selten nach cleverem Mißverständigungsmanagement auch zu Kampfansagen an qualifizierte Mehrheiten.

1993 wurde der Garant demokratischen Verhaltens so schwer beschädigt, daß man von einer Aushebelung unseres Demokratiekonzeptes sprechen kann. Damals wurde unter der Kohlära ein Gesetz installiert, das den Verfassungsschützern erlaubt, Klagen wegen Grundrechtsverletzungen ohne jegliche Begründung abzuweisen. Willkür von der Macht, die für Recht und Ordnung sorgen sollte. Unfaßbar aber wahr. (Das Ding nennt sich "§ 93d BVerfGG" und war eine Kreation der jetzigen Bundesministerin der Justiz.) Weiß man nun, daß die meisten Grundrechtsverletzungen auf dem Gerichtsweg entstehen, weil Juristen sich nicht unabhängig von rechtswidrigen Interessen dem Gesetze unterworfen haben und zu wenig der Wahrheit und der Gerechtigkeit dienten, müßte es auch dem letzten dämmern, welche Götter da am Werk sind.

Demokratische Zustände können ja auch unter einem Tyrannen herrschen. Es kommt vor allem darauf an, ob Bürger undemokratisches Verhalten anderer aus der Welt schaffen können. Das können die wenigsten! Wer könnte schon sicher sagen, daß er in der Lage ist, so viel Recht durchzusetzen, wie ihm nach einer der besten Rechtsordnungen der Welt zusteht? Folglich bestimmen Juristen mit ihrem Recht auf Gewalt und ihrem Recht auf's letzte Wort, wie demokratisch es zugeht in unserer Gesellschaft. Und das kann keine Volksherrschaft sein!

Demokratie ist nicht, wenn man trotzdem lacht.

Ich frage mich, warum das niemanden juckt, nachdem uns schon morgen ein größeres "Unwetter" vollends in den Abgrund schubsen kann. Sind die Geister der Mächtigen zu frei und unsere behindert?

[tillich (epigonal)]

Nein.

(Und mir fehlt die Antwort: "Nein, und ich lasse mir nicht vorschreiben, das zu begründen.")
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Ibo Caj]

Hätte ich geahnt, daß Du antworten wirst, hätte ich noch eine vierte Antwortmöglichkeit vorgegeben für Magier, die mir ihren Worten komplette Gesellschaftszustände erschaffen können.

Edit 27.03.2013 09:55: Wer Nein! sagt, das aber nicht begründet, hat nichts zu sagen in demokratischen Systemen.

Edit 07.04.2013 13:01: Und wer meint, mit "Rechts" sei "Braunes" gemeint, sollte sich bewußt machen, daß es hier ausschließlich um "Schwarzes" geht, das nur im Bundesverfassungsgericht in was "Rotes" schlüpft, um Grundrechtsverletzungen aus der Welt zu schaffen und damit neue zu verhindern.

[Waschmaschine777]

Ich habe mit "Nein" abgestimmt.
Begründung: Ich habe mal irgendwo gelesen, dass wir nicht in einer Rechtsdiktatur leben. Das hat mich überzeugt. eot

[Ibo Caj]

Daß die vielen Wähler in unserer Gemeinschaft leicht von was überzeugt werden können, war mir schon bewußt. Daß es aber so einfach geht, bietet sogar mir ungeahnte Möglichkeiten ganz ohne "Sieh mir in die Augen! Sieh mir in die Augen, sieh nicht dran vorbei ...!"

Waschmaschine777, Du lebst nicht in einer Demokratie, Du lebst in einer Rechtsdiktatur, weil Du keine Chance hast gegen einen, der weiter oben ist als Du, auch wenn der so schwach ist, daß er schon morgens beim ersten Geschäft vom Thron gestürzt werden kann.

Heiliger Plumps, warum läßt sich die Evolution so von Hirnwesen auf zwei Beinen veräppeln?

Zwei haben geschummelt und ihr "Nein!" nicht begründet, obwohl sie das zugesagt haben.

Also so geht's nicht. Da ist doch jedem klar, daß man die einem "Ja!" zurechnen muß ...

[Skeptiker]

Ich habe bisher noch nicht abgestimmt, sondern zögere noch.

Außerdem ist "Rechtsdicktatur" 2-deutig ...-
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.

[Ibo Caj]

"Wampendicktatur" bei so vielen Freßmaschinen könnte man auch sagen, die ja oft unter der Knute ihrer Fleischlust leiden ...

Daß es hier nicht um braune Mächte geht, auch nicht um Orientierung im Plenum, entzweideutelt der Text, den man nach der Aufforderung zu voten serviert bekommt.

Warum sollte etwas,
das so viele Menschen
mit viel Macht beeinflussen,
keine Mogelpackung sein können?
Was spricht denn für eine Volksherrschaft?

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

[Ibo Caj]

Die Begründung für ein "Ja, wir leben in einer Rechtsdiktatur!" ergibt sich aus dem, was ich dazu geschrieben habe. Wer anderer Meinung ist, kann auf "Vielleicht" klicken, was dazu meinen, um sich Klarheit zu verschaffen. Wer aber "Nein!" votet und dies nicht begründet, handelt wie ein Diktator! Demokratische Verständigung setzt einen Meinungsaustausch voraus, und Demokratie haben wir in Germany erst, wenn der Bürger von Mächtigen nachvollziehbare Begründungen mit Vorschrift verlangt, sobald Druck auf ihn ausgeübt wird oder werden könnte. Und erst wenn Mächtige dann ihr Verhalten mit Rückendeckung durch unsere einst demokratisch konzipierte Rechtsordnung begründen können, entsteht die Chance auf ein demokratisches, adiktatorisches Handeln.

[tillich (epigonal)]

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[Hatiora]

Der Wahlmodus hier ist aber nicht demokratisch. War da nicht was mit Wahlen, die geheim sein sollen oder wie oder was?
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.

[Skeptiker]

[Ibo Caj]

Warum sollte ich mich ärgern, wenn andere Quatsch und Unfug schreiben?

Wer Nein! votet, hat ein entsprechendes Interesse, meine Feststellung, daß ich unseren Staatsapparat für eine Jurakratie halte, zu entkräften. Nennt er aber keine Gründe, hat er keine oder welche, die so lächerlich sind, daß er sie nicht veröffentlichen kann. Nicht mal anonym. Und das will was heißen ...

[vrolijke]

[Skeptiker]

[Misterfritz]

[Ibo Caj]

Leute, es ist ziemlich gleichgültig, wen wir wählen, denn Politiker beschäftigen sich ja vor allem damit, den Schei§ der Judikatur bzw. das, was sich aus ihrem Verhalten entwickelt, auf unsere Schultern zu verteilen.

Solange wir hier nicht ansetzen, ist das bißchen besser oder schlechter verteilen nach so viel Lobbyhickhack, Opposition und Medienmitgestaltung der kollektiven Bestrafung (der Falschen!) so unerheblich wie die Tatsache, ob sich die Chinesen mit einem Sonderübung Schattenboxen darauf vorbereiten, den Langnasen zu zeigen, was sie unter Disziplin, Ausdauer und Genügsamkeit verstehen, sobald wir den gelben Rettungsschirm aufgespannt haben ...

[Hatiora]

[Ibo Caj]

[vrolijke]

Wir sind ja nicht taub.
Schreien ist überflüssig.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Ibo Caj]

Sorry, aber fast 100% meiner Mitmenschen klemmen ihr rechtes Auge zu aus lauter Angst, eine Krähe könnte ihnen hinein... . Damit nicht genug. Sie halten sich auch noch ihr rechtes Ohr zu und hüpfen wie verrückt auf dem linken Bein herum, nachdem sie schon morgens mit dem linken aus dem Bett gesprungen sind. Ich bemühe mich seit 15 Jahren, Menschen in Schwierigkeiten bewußt zu machen, wie wichtig ein effektiverer Umgang mit Juristen ist für sie selbst und für unsere Gesellschaft. Da kann man schon mal laut werden nach Beiträgen, die das völlig ignorieren.

[Hatiora]

[Ibo Caj]

[Casual3rdparty]

nein, wir leben in einer plutogratie.#

[Fake]

Nein.

Und jammern hilft auch keinem. Ein Volk, dass zu blöd ist seine Probleme zu lösen, muss halt mit ihnen leben.

[Ibo Caj]

Casual3rdparty, Du meinst, wir leben in einem Blutgratin? Meintest Du den "Plutarchäer-Rummel", der zu einem großen Teil der Erfolg massenhafter Verschwörungstheorien ist? Sicherlich dachtest Du mit deinem "g" (deinem weichen "k") nichts anderes ...

Ich habe begründet, warum die massenhafte Schei§arbeit von Juristen das Wichtigste jeden kybernetischen Prozesses außer Kraft setzt, die Kontrolle. Damit leisten wir uns seit langem eine absurde "Kübelnetik", bei der die auf der Kommandabrücke Stehenden die vielen Passagiere ihrer völlig überladenen Schiffe anweisen, Wasser zurück ins Meer zu kübeln. Sie könnten auch dafür sorgen, daß keines mehr bei den kleinsten Waves reinschwappt, würden sie sicherstellen, daß Juristen sich wirklich an Gerechtigkeit orientieren.

Was würde passieren, wenn sich der größte Teil von 82 Millionen Bürgern gerechter verhalten würde, weil sie das auch könnten, nachdem sie erfahren haben, was genau ihr vermeintlich gerechtes Geben und Nehmen immerwieder so verhunzt, daß sich Rechtsfälle daraus entwickeln, die oft nur ein bißchen die Grenzen überschreiten, die von der Justiz gesteckt werden? Alles, was uns belastet, beruht auf Grenzverletzungen, und gegen die Folgen daraus werden wir grundsätzlich viel zu spät aktiv. (Natürlich nicht, wenn wir einen Zebrastreifen benutzen.)

Womit begründest Du, daß die Reichen alle anderen beherrschen?
Welche Argumente kannst Du anführen, um meine zu entkräften?

Fake, wohl wahr, aber auch Du und ich stecken in diesem jämmerlichen Haufen,
der für diesen Blödsinn bezahlen muß, obwohl er sich den leicht
vom Hals schaffen und vom Leib halten könnte ...!!

[tillich (epigonal)]