Islamapologeten; Kamelschwanzhalter etc.

[Samson83]

Man liest immer wieder,es gäbe hier eine Reihe von Leuten und Postings, die mit dem Islam zumindest insgeheim sympathsieren, oder diesen zumindest verharmlosen, diesen für eine faszinierende orientalische Folklore halten (was er im Übrigen zumindest AUCh durchaus ist).

Es wäre doch schön, wenn man das mal konkret nachlesen könnte. Daher bitte ich freundlich um Mitteilung

a) wer diese islamverharmlosung hier betreibt

b) in welchen Postings und welchen Threads man das nachlesen kann
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)

[fwo]

Mal abgesehen von den Kamelschwanzhaltern (ist das ein Gegenstück zum Büstenhalter oder zum Hüfthalter? )

Eine Verharmlosung des Islam aus demokratischer Sicht findest Du in der großen Teilen der Gesellschaft und dementsprechend auch hier: Ich meine diese Zentrale Aussage aus dem EZB.Bericht zum Fundamentalismus im Islam:

[Eklatant]

[Murphy]

[Eklatant]

[Murphy]

[Samson83]

[fwo]

[Zoff]

[Murphy]

[kereng]

[Murphy]

Um dann doch mal den Apologeten zu geben: Im Vergleich mit dem Gott der Bibel ist Allah um einiges ernster zu nehmen. Der Bibelgott ist einfach ein widerlicher Zeitgenosse, der alle tyrannisiert, die ihm nicht in den Arsch kriechen. Menschen von seinem Schlag sind in der heutigen, modernen Welt eigentlich schon ausgestorben oder fristen eine traurige, kleine Randexistenz. Das Bild, das der Koran dagegen von Allah vermittelt ist schon auf eine gewisse Art ehrfurchtgebietend.

Der Bibelgott erpresst die Leute, damit sie tun, was er von ihnen verlangt. Allah gebietet. Er hats gar nicht nötig, er ist nicht abhängig von den Leuten, sondern umgekehrt. Immer wieder wird betont, er straft, verwirft, schöpft oder rettet 'wie es ihm gefällt'. Er hat den Leuten den Koran geschickt, dass sie die Möglichkeit haben seinem Willen Folge zu leisten. Aber er ist bestimmt nicht traurig oder so (wie das liebe Jesulein) wenn jemand das nicht tut. Er waltet wie er will, auch das wird im Koran immer wieder hervorgehoben und das alles zeugt im Gegensatz zur Bibel wenigstens von einem Gottesbild das über das eines Vierjährigen oder eben dem eines bronzezeitlichen Ziegenhirten im Nahen Osten hinausgeht.

Das könnte man sicher noch fortführen, aber ich machs kurz und sage: Allah hat - wenn man die problematischen Aussagen des Korans alle berücksichtigt - vielleicht einen schlechten Charakter, aber er hat wenigstens einen. Und das ist mehr als man von den meisten Göttern oder vielen ihrer Anhänger behaupten kann. Und auch wenn mir so jemand nicht gefällt, so habe ich vor so jemandem wenigstens Respekt. Das ist auch im wesentlichen das Bild, das mir der Koran bei der Lektüre vermittelt hat: Das ist keine Projektion für Dummheit, Einfalt und Wunschdenken, kein Lückenbüsser und schon gar nicht das Feigenblatt für meine Schwächen. Das ist etwas Heiliges, oder es wird dazu, wenn ich mich frage, was ich tun kann und nicht 'Was bringt es mir?'
Nach zweitausend Jahren auferstandener Dummheit war es eine Wohltat für mich, festzustellen, dass es auch vernünftige Monotheisten gibt.


Und dann gibt es ja noch die Wildcard. Irgendwo im Koran steht, dass Allah dich noch beim letzten Schritt zum Himmel verdammen und beim letzten Schritt vor der Hölle retten kann. Ganz wie es ihm gefällt.

[Murphy]

Ja, und überhaupt: wie ist das - mW enthält die Bibel nur sehr wenige Textstellen, die Gewalt explizit rechtfertigen, jedenfalls im neuen Testament und jedenfalls weniger als der Koran.

Trotzdem haben die Muslime Christen und Juden gegen ein kleines Entgelt eine ganze Zeit ziemlich gut behandelt auf ihrem Territorium.
Dagegen haben die Christen sich nicht nur gegenseitig, sondern auch die Juden und die Muslime im heiligen Land angegriffen und abgeschlachtet.

Selbst heute noch töten Christenfundis, beispielsweise Abtreibungsärzte. Und offensichtlich bringen sie das in Einklang mit ihrem Glauben, der ja letztlich auf ihrer heiligen Schrift beruht.

Ich mein, ich lass ungern eine Gelegenheit aus, Christen mit Dreck zu bewerfen, aber selbst ich muss zugeben, dass die wenigen Textstellen in der Bibel, die zur Legitimierung von Gewalt herhalten können, doch eigentlich recht wischiwaschi sind und interpretierbar. Und 'Ich bin nicht gekommen Frieden zu bringen, sondern das Schwert' von Weichei Jesus ist doch aus so einem Munde nicht ernst zu nehmen.

In Afrika schlachten sich Muslime und Christen gegenseitig ab, ich glaube nicht, dass die da viel Exegese betreiben.

Jetzt könnte man vielleicht einwenden, der Koran ist verbindlicher für die Muslime als es die Bibel für Christen ist. Was heißt das? Stimmt das? Es gibt sicher Bestrebungen, möglichst genau den Wortlaut zu befolgen, aber das bedeutet doch nicht, dass alles was im Koran steht auch umgesetzt werden muss.

Mit einem Wort: Wenn man die letzten Zweitausend Jahre Geschichte anschaut, die ja wesentlich von der Bibel oder in ihrem Namen mitgeprägt wurde, was will man dem Koran und seinen Anhängern nun vorwerfen? Dass ihre heilige Schrift Passagen enthält, die ..äh.. ja, was genau.. es noch schlimmer machen? Nicht im Ernst, oder?


(Und wenn der Koran jetzt aber unterm Strich mehr Textstellen enthielte, die es besser machen würden, als solche, die es verschlimmern würden, dann wärs O.K., oder? )

Zu guter letzt: Der Koran ist schuld, dass Muslime böse sind. Weil er böse ist und sich die Muslime an den Koran halten. Die Christen halten sich an die Bibel. Da steht nichts (kaum) Böses drin. Das beweist, Christen waren oder sind böse, wenn sie sich nicht an die Bibel halten (die unverbindliche Version, ne ).

Merkst wos?

[Alchemist]

[Fake]

@ Murphy: Doch. Genau das bedeutet es!

[Murphy]

[Fake]

[fwo]

[Hatiora]

[fwo]

[Hatiora]

[Critic]

[fwo]

[Kramer]

[Fake]

[fwo]

[Samson83]

[Hatiora]

[kereng]

[Samson83]