Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Warum diskutieren Freigeister religiöse Glaubensinhalte ?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2074345) Verfasst am: 31.10.2016, 22:42    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Aber praktisch ist das ganze Jungferngedöns erst aufgetaucht, lange nachdem der Jesus durch den Geburtskanal gerauscht war.

das Jungferngedöns gab es schon lange vorher. Angeblich war z.B. Athene (wie viele andere, aber die ganz besonders) auch "parthenos".


skeptiker hat folgendes geschrieben:
Der Marxismus aber als Methode der Analyse ist etwas anderes.

Der ML enthält auch das L. Und L behauptete nun mal die Existenz einer absoluten Wahrheit. Und hat sich damit explizit als Monotheist geoutet. Aber auch M beinhaltet klare Glaubenssätze. Aber zugegeben: Wenn Du dir die Rosinen rauspickst magst Du auf ein Resmuee kommen, das dem heutigen aufgeklärten Linksliberalen mehr taugt.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DonMartin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817

Beitrag(#2074346) Verfasst am: 31.10.2016, 22:47    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Zu dem Schwachsinn von Kereng oben möchte ich anmerken, dass der Katechismus keine verbindlichen Lehren, sondern eine Art herrschende Meinung enthält.

Der Katechismus ist für Katholiken nicht mehr verbindlich, sondern nur noch eine unverbindliche "Meinung"?
Interessant. Kommt das vom neuen Papst?
Samson83 hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen ist ohne tieferes Verständnis der Religion weder ein echtes Verständnis von Geschichte, ...

Du meinst die diversen Gelegenheiten, bei denen die Religion als Feigenblatt diente, um andere Völker zu überfallen?
(ups, jetzt habe ich selber eine religiöse Metapher verwendet)
Samson83 hat folgendes geschrieben:

Das von Geo beschriebene Phänomen ist nicht ernstlich ein Fortschritt, sondern Ausdruck einer Trivialisierung

Warum soll es kein Fortschritt sein, sich von zwangsneurotischen Vorstellungen und blödsinnigen Regelwerken freizumachen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DonMartin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817

Beitrag(#2074348) Verfasst am: 31.10.2016, 22:56    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Aber praktisch ist das ganze Jungferngedöns erst aufgetaucht, lange nachdem der Jesus durch den Geburtskanal gerauscht war.

das Jungferngedöns gab es schon lange vorher. Angeblich war z.B. Athene (wie viele andere, aber die ganz besonders) auch "parthenos".

Wenn mich meine Erinnerung an die griechische Sagenwelt nicht im Stich lässt,
dann war sie keine Jungfrauen- sondern eine Kopfgeburt. Entstanden aus Zeus' Migräne. Oder so.
Das ist zwar genauso gaga, aber die ollen Griechen haben wenigstens keine abstruse Theologie drumrum gebaut.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2074349) Verfasst am: 31.10.2016, 23:01    Titel: Antworten mit Zitat

DonMartin hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Zu dem Schwachsinn von Kereng oben möchte ich anmerken, dass der Katechismus keine verbindlichen Lehren, sondern eine Art herrschende Meinung enthält.

Der Katechismus ist für Katholiken nicht mehr verbindlich, sondern nur noch eine unverbindliche "Meinung"?
Interessant. Kommt das vom neuen Papst?
Samson83 hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen ist ohne tieferes Verständnis der Religion weder ein echtes Verständnis von Geschichte, ...

Du meinst die diversen Gelegenheiten, bei denen die Religion als Feigenblatt diente, um andere Völker zu überfallen?
(ups, jetzt habe ich selber eine religiöse Metapher verwendet)
Samson83 hat folgendes geschrieben:

Das von Geo beschriebene Phänomen ist nicht ernstlich ein Fortschritt, sondern Ausdruck einer Trivialisierung

Warum soll es kein Fortschritt sein, sich von zwangsneurotischen Vorstellungen und blödsinnigen Regelwerken freizumachen?

1. Der katechismus war NIE verbindlich.
2. Es ist kein Fortschritt, einen massivst kulturprögenden Faktor nicht ernstlich verstehen zu wollen.
3. Du schreibst in einem Duktus, der jede Lust an einem Gespräch mit dir nimmt.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2074350) Verfasst am: 31.10.2016, 23:10    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Um zu verstehen warum der Holzhändler im kalten Jerz Ezechiel heißt, muss man wissen, das in eben jenem Prophetenbuch von Fleischereien und steinernen Herzen die Rede ist.

In Don Carlos ist die Rede davon dass der "schatten Samuels" heraufbeschworen wird. Dies schafft eine Parallele zwischen Saul und Phillip Ii., die ein geniales Bild ist.

Die Kritik der reinen Vernunft nimmt so viele Bezüge zum scholastischen Wahrheitsbegrii, dass ein Verständnis ohne dessen Kenntnis kaum möglich ist. Auch der berühmte Inperativ selbigen Autors hat Vorläufer in der katholischen Theologie.

Das nur was mir spontan einfällt.

ich beiß eben lieber in die Wurst als in die Seife.


Und wo ist da das tiefere Verständnis der Religion? Was Du da aufzeigst, ist Detailwissen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2074351) Verfasst am: 31.10.2016, 23:14    Titel: Antworten mit Zitat

Von mir aus kann man tieferes Verständnis auch durch "breites Wissen" ersetzen. Bildung. Und diese ist m.E. Zweckfrei. Aber schön.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2074352) Verfasst am: 31.10.2016, 23:21    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Von mir aus kann man tieferes Verständnis auch durch "breites Wissen" ersetzen. Bildung. Und diese ist m.E. Zweckfrei. Aber schön.


Du setzt also ein "tieferes" Verständnis mit "breitem Wissen" gleich? Sehr gewagt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2074353) Verfasst am: 31.10.2016, 23:26    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Von mir aus kann man tieferes Verständnis auch durch "breites Wissen" ersetzen. Bildung. Und diese ist m.E. Zweckfrei. Aber schön.


Du setzt also ein "tieferes" Verständnis mit "breitem Wissen" gleich? Sehr gewagt.

Nein. Ich drücke mich vielleicht etwas ungelenknk aus, aber ich tippe gerade über das Handy während ich endlich die 2. Staffel von Hannibal gucke.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2074354) Verfasst am: 31.10.2016, 23:27    Titel: Antworten mit Zitat

Ich meinte dass es passender wäre von zweckfreier, breiter Kenntnis als von Verständnis zu sprechen.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DonMartin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817

Beitrag(#2074355) Verfasst am: 31.10.2016, 23:41    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:

2. Es ist kein Fortschritt, einen massivst kulturprögenden Faktor nicht ernstlich verstehen zu wollen.

Definiere "Verstehen".
Einem Freigeist ist es durchaus erlaubt, in der Bibel zu blättern. Das reicht imho zum Kulturverständnis aus.
Samson83 hat folgendes geschrieben:

3. Du schreibst in einem Duktus, der jede Lust an einem Gespräch mit dir nimmt.

Dann mach es wie fwo. Der hat gnadenlos meine lückenhaften Biologiekenntnisse geoutet. Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25830
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2074356) Verfasst am: 01.11.2016, 00:59    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Von mir aus kann man tieferes Verständnis auch durch "breites Wissen" ersetzen. Bildung. Und diese ist m.E. Zweckfrei. Aber schön.

Das mit dem zweckfrei ist aber jetzt neu. Deinen Aussage war:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
.... Im Übrigen ist ohne tieferes Verständnis der Religion weder ein echtes Verständnis von Geschichte, noch von Literatur möglich. ....

Das mit der Literatur als Smalltalk-Thema für Abendgesellschaften ist geschenkt. Da rede ich über anderes. Aber das mit der Geschichte finde ich interessant, das ist politische Bildung, das sind Entscheidungsgrundlagen. Das hast Du aber irgendwie noch nicht belegt, als ich näher nachgefragt hatte.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25830
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2074359) Verfasst am: 01.11.2016, 01:33    Titel: Antworten mit Zitat

DonMartin hat folgendes geschrieben:
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Aber praktisch ist das ganze Jungferngedöns erst aufgetaucht, lange nachdem der Jesus durch den Geburtskanal gerauscht war.

das Jungferngedöns gab es schon lange vorher. Angeblich war z.B. Athene (wie viele andere, aber die ganz besonders) auch "parthenos".

Wenn mich meine Erinnerung an die griechische Sagenwelt nicht im Stich lässt,
dann war sie keine Jungfrauen- sondern eine Kopfgeburt. Entstanden aus Zeus' Migräne. Oder so.
Das ist zwar genauso gaga, aber die ollen Griechen haben wenigstens keine abstruse Theologie drumrum gebaut.

Ist schon richtig, dass Athene Jungfrau war - allerdings hatte sie auch keine Kinder. Aber das Motiv der Jungfrauengeburt gibt es andeutungsweise wirklich bereits bei den Griechen.

Nur war das hier nicht Thema. Thema war die Aussage einen katholischen Theologen zur Jungfräulichkeit Marias, und genau darauf bezog sich mein Kommentar: Auf die Erwähnung dieser Jungfräulichkeit in der katholischen Theologie, die zwangsläufig erst ziemlich lange nach der besagten Geburt stattfindet.

Und das ist der Hintergrund, vor dem VanHanegems Einwurf eben nicht besonders weltmeisterlich ist: Hier ging es nur um das Hymen der Jesusmutter Maria.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kereng
Privateer



Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3016
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2074365) Verfasst am: 01.11.2016, 08:03    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
@ kereng
Da ich christentechnisch stark unterbelichtet bin, kann ich es nur als Frage formulieren:
Kann man einen an der Uni lehrenden Theologen ohne Priester-Lizenz wirklich als Vertreter, und dann auch noch hochrangig, seiner Kirche bezeichnen?

Bei einem Theologieprofessor erwarte ich mehr Wissen als bei einem Pfarrer oder Religionslehrer, insofern "hochrangig". Professor von Stosch hält seine Thesen auch nicht für ungewöhnlich, sondern sieht sich sowohl mit der offiziellen Lehre als auch mit dem gelebten Glauben im Einklang.


sehr gut hat folgendes geschrieben:
Die "katholische Kirche" symbolisiert für dich das 'Christentum'? Frag mal in der Freikirchenecke was die davon halten.

Ursprünglich sprach ich von Widersprüchen innerhalb eines einzelnen Gläubigen. Als du augefordert hast, zu googeln, habe ich geantwortet, dass man dann erst recht Widersprüche findet. Daraufhin hast du gemeint, die beiden Seiten eines Widerspruchs kämen von verschiedenen Kirchen. Als ich nun Widersprüche innerhalb einer Kirche aufgezeigt habe, kommst du wieder mit anderen Kirchen.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Wie sieht es mit der Jungfräulichen Geburt aus? Wieder ein Widerspruch zwischen modernem und offiziellem Glauben.

Wer so etwas ausschliesst der denkt nur auf einer Körper-Ebene, äusserlich.

Wer was ausschließt?
Von Stosch sagt, Maria war biologisch keine Jungfrau, allein schon wegen der Kinder. Der Katechismus sagt, da waren keine weiteren Kinder. Beide sagen, das habe die Kirche schon immer gelehrt. Den Widerspruch löst du nicht auf, indem du mit deiner dritten Meinung kommst.


Samson83 hat folgendes geschrieben:
Zu dem Schwachsinn von Kereng oben möchte ich anmerken, dass der Katechismus keine verbindlichen Lehren, sondern eine Art herrschende Meinung enthält.

Meinst du mit "Schwachsinn" den Inhalt des Katechismus, oder soll ich die Moderatoren rufen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2074366) Verfasst am: 01.11.2016, 08:07    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Auf die Erwähnung dieser Jungfräulichkeit in der katholischen Theologie, die zwangsläufig erst ziemlich lange nach der besagten Geburt stattfindet.

Der Hinweis auf die Jungfräulichkeit M's erfolgt in den Evangelien, also zeitgleich mit dem Bericht über die Geburt. Der Zeitpunkt der fiktiven Geburt ist irrelevant, denn die ist ja kein historisches Ereignis.
Im Bericht wurde die griechische Idee der jungfräulichen Göttin umgesetzt.

Sollte es frühere Berichte über die Geburt geben, lasse ich mich natürlich gerne belehren.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DonMartin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817

Beitrag(#2074368) Verfasst am: 01.11.2016, 08:42    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Auf die Erwähnung dieser Jungfräulichkeit in der katholischen Theologie, die zwangsläufig erst ziemlich lange nach der besagten Geburt stattfindet.

Der Hinweis auf die Jungfräulichkeit M's erfolgt in den Evangelien, also zeitgleich mit dem Bericht über die Geburt.

"Zeitgleich" trifft es nicht so ganz. Die Evangelien wurden erst lange nach Jesu Tod aufgeschrieben.
Da war also genug Gelegenheit für posthume Legendenbildung.
VanHanegem hat folgendes geschrieben:

Der Zeitpunkt der fiktiven Geburt ist irrelevant, denn die ist ja kein historisches Ereignis.

Woher weisst Du das?
VanHanegem hat folgendes geschrieben:

Im Bericht wurde die griechische Idee der jungfräulichen Göttin umgesetzt.

Der Vergleich Maria - Athene hinkt etwas.
Zwar werden beide der Sage nach als Jungfrauen gelistet (was ja an sich nicht ungewöhnlich ist),
aber nur von Maria ist Nachwuchs überliefert (was für eine Jungfrau sicher ungewöhnlich ist).
Hingegen ist Athene selber auf ungewöhnliche Weise entstanden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#2074370) Verfasst am: 01.11.2016, 09:19    Titel: Antworten mit Zitat

kereng hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Wie sieht es mit der Jungfräulichen Geburt aus? Wieder ein Widerspruch zwischen modernem und offiziellem Glauben.

Wer so etwas ausschliesst der denkt nur auf einer Körper-Ebene, äusserlich.

Wer was ausschließt?

Das es auch ein "Innen" bzw ein "von Innen" geben könnte, das Innen wär dann "Gott"(="Geist").

Wer ein Leben von Innen ausschliesst (und damit auch deren Zeugung) der schliesst auch den biblischen Gott aus.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25830
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2074372) Verfasst am: 01.11.2016, 10:23    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Auf die Erwähnung dieser Jungfräulichkeit in der katholischen Theologie, die zwangsläufig erst ziemlich lange nach der besagten Geburt stattfindet.

Der Hinweis auf die Jungfräulichkeit M's erfolgt in den Evangelien, also zeitgleich mit dem Bericht über die Geburt. Der Zeitpunkt der fiktiven Geburt ist irrelevant, denn die ist ja kein historisches Ereignis.
Im Bericht wurde die griechische Idee der jungfräulichen Göttin umgesetzt.

Sollte es frühere Berichte über die Geburt geben, lasse ich mich natürlich gerne belehren.

Die beiden Evangelien, die so interpretiert werden, sind nicht so eindeutig wie Du hier tust, weshalb auch innerhalb der Kirche da lange gestritten wurde, bis mal offiziell entschieden wurde.

Ich bezog mich mit meiner Aussage hierauf:
Da Jesus nach altkirchlicher Auffassung nur als vollkommen sündloser Mensch alle Menschen von der Erbsünde befreien konnte, musste auch Maria, die ihm seine Menschlichkeit gab, sündlos gewesen sein. Die Lateransynode 649 unter Papst Martin I. erklärte deshalb in Canon 3 den Glauben an die immerwährende Jungfräulichkeit Marias und ihre unbefleckte Empfängnis (immaculata conceptio) für heilsnotwendig

Auch dass dieser Streit auch heute noch auch innerhalb der katholischen Kirche existiert, straft Deine implizit behauptete Eindeutigkeit Lügen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Marcellinus
Outsider



Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

Beitrag(#2074375) Verfasst am: 01.11.2016, 10:53    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:

Da kann ich nirgens mitreden, ich bin da etwas schlichter und rechne auch die Wissenschaftstheorie schon zur Philosophie. Und die Frage, was ich unter welchen Bedingungen und mit welchen Methoden für Aussagen aus einem Objekt wringen kann, und welche Aussage nicht, die finde ich immer sehr interessant und eigentlich viel zu wenig beackert. Ich schätze auch, dass gerade in diesem Bereich wissenschaftlich heftig geschludert wird, auch in den Naturwissenschaften.


Wissenschaftstheorie, verstanden als die theoretische Verarbeitung dessen, was Wissenschaften sind, wie sie sich entwickelt haben, und inwieweit und warum sie erfolgreich sind oder nicht, sollte Gegenstand der Menschenwissenschaften sein. Bedingungen und Methoden der Wissenschaften hängen wesentlich ab von ihren jeweiligen Gegenständen, und dazu haben nur die jeweiligen Fachwissenschaftler die nötige Sachkenntnis. Daß im zunehmend differenzierten Wissenschafts- und Forschungsbetrieb offenbar Zeit und Neigung fehlt, sich mit den theoretischen Implikationen der eigenen Tätigkeit auseinanderzusetzen, ist ein Mangel, den du sicher zu recht beklagst. Philosophen sind da allerdings keine Hilfe, auch, aber nicht nur wegen mangelnder Sachkenntnis (siehe oben).

fwo hat folgendes geschrieben:

Ich habe gerade mal geguckt, was für ein Buch Du da empfohlen hast. Das ist vielleicht eher was für Zweifler.


Ich mag Zander einfach, obwohl er ein Religiöser ist. Ich habe vor vielen Jahrzehnten einen Radiobeitrag von ihm gehört, der aus Auszügen dieses Buches bestand. Zum Piepen, auch wegen des Schweizer Dialekts.

fwo hat folgendes geschrieben:

Ich dachte bei der Vokabel Selbsthilfegruppe eher an die ganz schlichten Probleme wie "Wo findet man einen Kindergarten ohne kirchliche Begleitmusik" oder "Wo finde ich eine Rechtsberatung für die Probleme, die ich bei einem kirchennahen Unternehmen bei meinem Austritt erwarten kann" usw.


Das sind ja nun eher praktische Fragen. Damit füllt man ein Forum?
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."

Friedrich Nietzsche
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2074376) Verfasst am: 01.11.2016, 11:15    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Von mir aus kann man tieferes Verständnis auch durch "breites Wissen" ersetzen. Bildung. Und diese ist m.E. Zweckfrei. Aber schön.

Das mit dem zweckfrei ist aber jetzt neu. Deinen Aussage war:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
.... Im Übrigen ist ohne tieferes Verständnis der Religion weder ein echtes Verständnis von Geschichte, noch von Literatur möglich. ....

Das mit der Literatur als Smalltalk-Thema für Abendgesellschaften ist geschenkt. Da rede ich über anderes. Aber das mit der Geschichte finde ich interessant, das ist politische Bildung, das sind Entscheidungsgrundlagen. Das hast Du aber irgendwie noch nicht belegt, als ich näher nachgefragt hatte.

Wir haben Reformationsjahr... Was bewegt diesen "Luther"? Welche ursprünge hat sein Denken, Glauben und Handeln? (nur mal so als Beispiel). M.E. ergibt sich dies unmittelbar aus den Evangelien, den Paulusbriefen und ggf. einem Schuß Augustinus.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2074377) Verfasst am: 01.11.2016, 11:17    Titel: Antworten mit Zitat

Marcellinus hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

Da kann ich nirgens mitreden, ich bin da etwas schlichter und rechne auch die Wissenschaftstheorie schon zur Philosophie. Und die Frage, was ich unter welchen Bedingungen und mit welchen Methoden für Aussagen aus einem Objekt wringen kann, und welche Aussage nicht, die finde ich immer sehr interessant und eigentlich viel zu wenig beackert. Ich schätze auch, dass gerade in diesem Bereich wissenschaftlich heftig geschludert wird, auch in den Naturwissenschaften.


Wissenschaftstheorie, verstanden als die theoretische Verarbeitung dessen, was Wissenschaften sind, wie sie sich entwickelt haben, und inwieweit und warum sie erfolgreich sind oder nicht, sollte Gegenstand der Menschenwissenschaften sein. Bedingungen und Methoden der Wissenschaften hängen wesentlich ab von ihren jeweiligen Gegenständen, und dazu haben nur die jeweiligen Fachwissenschaftler die nötige Sachkenntnis. Daß im zunehmend differenzierten Wissenschafts- und Forschungsbetrieb offenbar Zeit und Neigung fehlt, sich mit den theoretischen Implikationen der eigenen Tätigkeit auseinanderzusetzen, ist ein Mangel, den du sicher zu recht beklagst. Philosophen sind da allerdings keine Hilfe, auch, aber nicht nur wegen mangelnder Sachkenntnis (siehe oben).

fwo hat folgendes geschrieben:

Ich habe gerade mal geguckt, was für ein Buch Du da empfohlen hast. Das ist vielleicht eher was für Zweifler.


Ich mag Zander einfach, obwohl er ein Religiöser ist. Ich habe vor vielen Jahrzehnten einen Radiobeitrag von ihm gehört, der aus Auszügen dieses Buches bestand. Zum Piepen, auch wegen des Schweizer Dialekts.

fwo hat folgendes geschrieben:

Ich dachte bei der Vokabel Selbsthilfegruppe eher an die ganz schlichten Probleme wie "Wo findet man einen Kindergarten ohne kirchliche Begleitmusik" oder "Wo finde ich eine Rechtsberatung für die Probleme, die ich bei einem kirchennahen Unternehmen bei meinem Austritt erwarten kann" usw.


Das sind ja nun eher praktische Fragen. Damit füllt man ein Forum?


Was hältst du von Rechts"philosophie"?

Wesen, Begriff und Zweck von "Menschenrechten".
Definitionsmerkmale von "Rechtstaat", "Demokratie" und "Gewaltenteilung".
Strafzwecktheorien und damit die intellektuelle Basis der Struktur staatlichen Strafens.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2074378) Verfasst am: 01.11.2016, 11:40    Titel: Antworten mit Zitat

kereng hat folgendes geschrieben:

Meinst du mit "Schwachsinn" den Inhalt des Katechismus, oder soll ich die Moderatoren rufen?


Ich meine, dass du hier derartigen Unsinn schreibst, dass sich eine Erwiderung nicht lohnt. Ruf wen du willst.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#2074382) Verfasst am: 01.11.2016, 12:20    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
*Gott* war immer nur ein Synonym für weltliche Herrschaft und deren *geistige* Rechtfertigung.

Ganz offensichtlich zB bei der Exodus-Geschichte.


Und die Exodus-Geschichte hatte bei den herrschaftstreuen Christen in den letzten Jahrtausenden genau welche Bedeutung?
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25830
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2074385) Verfasst am: 01.11.2016, 13:24    Titel: Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
kereng hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Wie sieht es mit der Jungfräulichen Geburt aus? Wieder ein Widerspruch zwischen modernem und offiziellem Glauben.

Wer so etwas ausschliesst der denkt nur auf einer Körper-Ebene, äusserlich.

Wer was ausschließt?

Das es auch ein "Innen" bzw ein "von Innen" geben könnte, das Innen wär dann "Gott"(="Geist").

Wer ein Leben von Innen ausschliesst (und damit auch deren Zeugung) der schliesst auch den biblischen Gott aus.

@ sehr gut
Gut bemerkt. Das ist mir auch schon aufgefallen. Das machen die hier öfter!!!

Aber das mit dem Innen und Körper-Ebene habe ich nicht so richtig verstanden. Ich habe durchaus ein Inneres, denke damit und manchmal auch darüber, aber das macht aus einen mind fuck noch keine Befruchtung. Und die - wenn da eine Geburt draus werden soll, muss schon körperlich sein.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Beitrag(#2074386) Verfasst am: 01.11.2016, 13:34    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
.......... aber das macht aus einen mind fuck noch keine Befruchtung. ..............



*hwohwohwoh*

Gröhl... Gröhl...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#2074387) Verfasst am: 01.11.2016, 13:59    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Aber das mit dem Innen und Körper-Ebene habe ich nicht so richtig verstanden. Ich habe durchaus ein Inneres, denke damit und manchmal auch darüber, aber das macht aus einen mind fuck noch keine Befruchtung. Und die - wenn da eine Geburt draus werden soll, muss schon körperlich sein.

Es gibt nur 2 Richtungen die Menschen gehen könnten: Antrieb(und damit Leben) von/im Aussen nutzen, oder Antrieb(und damit Leben) von/im Innen nutzen.

Antrieb von Innen wäre das 'göttliche', der Selbstbeweger. Das setzt voraus das da überhaupt ein Antrieb ist(und damit ein "Gott"), und um diesen zu nutzen (wenn vorhanden) müsste man diesem 'glauben' (ansonsten würde man diesen nicht nutzen).

Soll heissen: die Frage nach einem "Gott" (aus Bibel-Sicht) ist auch die Frage ob es für einen Menschen einen Weg zum Selbstbeweger (und damit Leben) gibt oder ob Antrieb nur von Aussen kommen muß(=Innen kein Leben).

/Theorie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Er_Win
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

Beitrag(#2074388) Verfasst am: 01.11.2016, 14:10    Titel: Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Aber das mit dem Innen und Körper-Ebene habe ich nicht so richtig verstanden. Ich habe durchaus ein Inneres, denke damit und manchmal auch darüber, aber das macht aus einen mind fuck noch keine Befruchtung. Und die - wenn da eine Geburt draus werden soll, muss schon körperlich sein.

Es gibt nur 2 Richtungen die Menschen gehen könnten: Antrieb(und damit Leben) von/im Aussen nutzen, oder Antrieb(und damit Leben) von/im Innen nutzen.

Antrieb von Innen wäre das 'göttliche', der Selbstbeweger. Das setzt voraus das da überhaupt ein Antrieb ist(und damit ein "Gott"), und um diesen zu nutzen (wenn vorhanden) müsste man diesem 'glauben' (ansonsten würde man diesen nicht nutzen).

Soll heissen: die Frage nach einem "Gott" (aus Bibel-Sicht) ist auch die Frage ob es für einen Menschen einen Weg zum Selbstbeweger (und damit Leben) gibt oder ob Antrieb nur von Aussen kommen muß(=innen kein Leben).

/Theorie


nach deiner "Theorie" wäre dann jeglicher "Gott(tm)"-Glaube an eine dualistische Wirklichkeit gekoppelt.

Viele spirituelle Spekulationen gehen aber eher den Weg eines "umgekehrten" Monismus: also nicht der Geist emergiert aus Materie, sondern Materie sei nur eine durch Geist bewirkte mögliche Manifestation der Wirklichkeit.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25830
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2074389) Verfasst am: 01.11.2016, 14:11    Titel: Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Aber das mit dem Innen und Körper-Ebene habe ich nicht so richtig verstanden. Ich habe durchaus ein Inneres, denke damit und manchmal auch darüber, aber das macht aus einen mind fuck noch keine Befruchtung. Und die - wenn da eine Geburt draus werden soll, muss schon körperlich sein.

Es gibt nur 2 Richtungen die Menschen gehen könnten: Antrieb(und damit Leben) von/im Aussen nutzen, oder Antrieb(und damit Leben) von/im Innen nutzen.

Antrieb von Innen wäre das 'göttliche', der Selbstbeweger. Das setzt voraus das da überhaupt ein Antrieb ist(und damit ein "Gott"), und um diesen zu nutzen (wenn vorhanden) müsste man diesem 'glauben' (ansonsten würde man diesen nicht nutzen).

Soll heissen: die Frage nach einem "Gott" (aus Bibel-Sicht) ist auch die Frage ob es für einen Menschen einen Weg zum Selbstbeweger (und damit Leben) gibt oder ob Antrieb nur von Aussen kommen muß(=Innen kein Leben).

/Theorie

Aha. Das habe ich jetzt gelernt: Selbstbestimmung geht nur als reliogiöser Mensch.
Am Kopf kratzen Wie kommt es, dass ich regelmäßig den Eindruck habe - besonders, wenn ich in die Geschichte sehe - dass Kirchen Selbstbestimmung nicht wirklich mögen? Kenne Di das Wesen ihres Gottes nicht? Oder haben die was gegen ihn?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#2074390) Verfasst am: 01.11.2016, 14:32    Titel: Antworten mit Zitat

Er_Win hat folgendes geschrieben:
nach deiner "Theorie" wäre dann jeglicher "Gott(tm)"-Glaube an eine dualistische Wirklichkeit gekoppelt.

Ich schreibe das nur so wie ich die Bibel verstehe.
"Theorie", weil sich das nicht mit der Praxis deckt - von Innen lebendig geworden zu sein sollte man schon irgendwie sehen - oder gäbe es einen Grund das zu verstecken?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#2074391) Verfasst am: 01.11.2016, 14:39    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Am Kopf kratzen Wie kommt es, dass ich regelmäßig den Eindruck habe - besonders, wenn ich in die Geschichte sehe - dass Kirchen Selbstbestimmung nicht wirklich mögen? Kenne Di das Wesen ihres Gottes nicht? Oder haben die was gegen ihn?

Nur weil sich etwas "Kirche" nennt und vorgibt mit einer bestimmten Sache etwas gemeinsam zu haben muß dem nicht so sein.

Jedenfalls kann keine äusserliche ('weltliche') Macht ein Interesse an Selbstbeweger haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25830
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2074392) Verfasst am: 01.11.2016, 14:50    Titel: Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Am Kopf kratzen Wie kommt es, dass ich regelmäßig den Eindruck habe - besonders, wenn ich in die Geschichte sehe - dass Kirchen Selbstbestimmung nicht wirklich mögen? Kenne Di das Wesen ihres Gottes nicht? Oder haben die was gegen ihn?

Nur weil sich etwas "Kirche" nennt und vorgibt mit einer bestimmten Sache etwas gemeinsam zu haben muß dem nicht so sein.

Jedenfalls kann keine äusserliche ('weltliche') Macht ein Interesse an Selbstbeweger haben.

Demokratrien schon. Und Kirchen natürlich, die doch nichts anderes sind, als organisierte Liebe (rein platonisch natürlich), wenn ich das Christentum richtig verstanden habe.... Aber das habe ich ja nicht. Traurig
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  Weiter
Seite 19 von 21

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group