| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
 (#849590) Verfasst am: 30.10.2007, 21:40 Titel: |
 |
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Just my 0,02 EUR. |
Falls Du doch mehr investieren möchtest, bedenke: Der Feind liest mit.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
 |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#849597) Verfasst am: 30.10.2007, 21:51 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | ... Seit vielen Jahren engagiert er sich für Evolution ... |
 |
Du etwa nicht?  |
hmm ... die unehelichen kidz zähl ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#849609) Verfasst am: 30.10.2007, 22:08 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | ... Seit vielen Jahren engagiert er sich für Evolution ... |
:shock: |
Du etwa nicht? :teufel: |
hmm ... die unehelichen kidz zähl ... |
gegen Altmeister Darwin sehen die meisten heutigen Evolutionsbiologen ganz blass aus ;->
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#849704) Verfasst am: 31.10.2007, 00:16 Titel: |
|
|
| Zitat: | Ich will nur auf zwei Punkte seines Kommentares zur Rezension von Junker & Ullrich eingehen:
1) Junker und Ullrich machen in ihrer Rezension darauf aufmerksam, dass insbesondere (und zum wiederholten Male) Beiträge, für die Kutschera sich verantwortlich zeichnet, nämlich hier das Vorwort und der Eingangsbeitrag nur so von falschen und irreführenden Behauptungen strotzen. Sie listen explizit neun davon auf. Neukamm reagiert darauf wie folgt:
Statt sich zu fragen, weshalb sein Mentor eigentlich ständig und unverfroren wahrheitswidrige Behauptungen in die Welt setzt, rügt er zunächst, dass Junker & Ullrich mit ihrem Hinweis auf Falschaussagen „altbekannte Einwände“ vorbringen. Gegen Ende seines Beitrages zeigt er sich dann etwas einsichtiger und räumt ebenso willkürlich wie großzügig zwei der neun von Junker & Ulrich angeführten Beispiele als Falschaussagen seines Mentors ein:
| Zitat: | | Auch das Siegfried Scherer entgegen Kutscheras im W+W-Vorstand verblieb und dass das evolutionskritische Lehrbuch eben doch nicht zum Herstellungspreis verkauft wird, sei denn Rezensenten zugestanden (sic!). |
Was schließen wir aus diesem an Harmlosigkeit kaum zu überbietenden Eingeständnis. Doch wohl vor allem Folgendes: Von Kutschera in die Welt gesetzte irreführende Behauptungen sind lässliche Sünden vor dem Hintergrund der guten Sache der AG Evolutionsbiologie und brauchen im Prinzip keiner Richtstellung. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Ein gute Gelegenheit bietet der von Neukamm angekündigte Nachdruck des Antikreationismus-Buches! |
Danke, Halligstorch, für diese Zeilen! Ich finde, Du bringst es gut auf den Punkt. Es ist auch nicht das erste mal, dass Darwin Upheaval sich für seinen Mentor mit Professorentitel schämt und dessen Ausbrüche gekünstelt zu verteigen versucht. Interessant ist aber betreffend diesem einen Satz, den Du zitiert hast, dass selbst dieser noch einen Fehler enthält.  Professor Scherer ist nicht im Vorstand von W+W, sondern im Leitungskreis (der mit dem Vorstand nicht identisch ist).
Ich frage mich manchmal, was Darwin Upheaval treibt, derartige "Abwehrschriften" zu verfassen.
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#849712) Verfasst am: 31.10.2007, 00:24 Titel: |
|
|
Und wieder einmal haben die garstigen Kreationisten eines ihrer Lügenpamphlete ins Netz gestellt. Wo soll das nur noch hinführen???
Zum Glück haben wir ja die AG
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#849726) Verfasst am: 31.10.2007, 00:49 Titel: |
|
|
Als spezieller Service für Jene von Euch, die sich ausschliesslich in diesem Thread bewegen:
Den nachfolgenden Link auf ein Interview mit U. Kutschera mit dem Titel
"Der Kreationismus ist ein florierendes Business"
hat Zelig in einem anderen Strang gepinnt:
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#849730) Verfasst am: 31.10.2007, 01:00 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | Als spezieller Service für Jene von Euch, die sich ausschliesslich in diesem Thread bewegen:
Den nachfolgenden Link auf ein Interview mit U. Kutschera mit dem Titel
"Der Kreationismus ist ein florierendes Business"
hat Zelig in einem anderen Strang gepinnt:
|
Ja, Kutschera hat sich mal wieder selbst übertroffen. Klick mich!
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#849742) Verfasst am: 31.10.2007, 01:20 Titel: |
|
|
Das Interview selber kenne ich übrigens nicht. Mir kam es darauf an, den Zahlen allbs andere entgegenzusetzen. Selbst wenn dies eine Frage wäre, die plebiszitär zu lösen wäre, so könnten die Befürworter des Standpunktes, Kreationismus im Biologieunterricht zu lehren, sich keineswegs auf eine Mehrheit berufen - was allb impliziter behauptet.
Dagegen bin ich nach wie vor der Meinung, daß man einem religiösen Schöpfungsbegriff anhängen kann, der sich der wissenschaftlichen Arbeit nicht in die Quere stellt. Es ist eine Frage der Grenzziehung.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#849837) Verfasst am: 31.10.2007, 11:15 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | Es ist auch nicht das erste mal, dass Darwin Upheaval sich für seinen Mentor mit Professorentitel schämt und dessen Ausbrüche gekünstelt zu verteigen versucht. Interessant ist aber betreffend diesem einen Satz, den Du zitiert hast, dass selbst dieser noch einen Fehler enthält. Professor Scherer ist nicht im Vorstand von W+W, sondern im Leitungskreis (der mit dem Vorstand nicht identisch ist). |
Bevor Du Dich vollends blamierst, frag' mal Bei Deinem höchsten Guru nach, was man dort unter "Leitungskreis" versteht. (Oder wahlweise: Les die so genannte "Rezension" Deines Gurus.)
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich manchmal, was Darwin Upheaval treibt, derartige "Abwehrschriften" zu verfassen. |
Intellektuell erbärmliche Anwürfe wie die von Junker und Ullrich sind es.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#849848) Verfasst am: 31.10.2007, 11:30 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Unser Darwin Upheaval wird langsam peinlich, denn zwischenzeitlich meint er so ein versierter und erfolgreicher Kreationistenjäger zu sein, dass er sich hier zunehmend selber zelebrieren oder abfeiern kann. Tatsächlich sind sein Kommentar zur „Wort und Wissen“-Rezension des Buches „Kreationismus in Deutschland“ sowie sein Interview das dümmste und selbstgefälligste, was ich seit langem gelesen habe. |
Geht mir mit Deinen unqualifizierten Kommentaren genauso.
Auf Kutschera einzudreschen, um davon abzulenken, dass die Analysen im Buch auf mehr als 50 Arbeiten und Internetseiten aus dem kreationistischen Spektrum rekurrieren und hierzu weit über 100 kritische Bezüge enthalten, ist eine Sache. Eine andere ist es, zu behaupten, es fände "keine systematische Auseinandersetzung mit Argumenten von Befürwortern der Schöpfungslehre oder Evolutionskritikern" statt. Abgesehen von dem ganzen anderen Unsinn, den die "Rezensenten" sonst noch erzählen: Das ist ein Verhalten, zu dem mir keine schmeichelhaften Ausdrücke mehr einfallen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#849858) Verfasst am: 31.10.2007, 12:04 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | ... Es ist auch nicht das erste mal, dass Darwin Upheaval sich für seinen Mentor mit Professorentitel schämt und dessen Ausbrüche gekünstelt zu verteigen versucht. ...
ngc4414 |
Genau, Darwin Upheaval, Du böser böser gekünstelter Verteiger Du! Schäm Dich! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#849861) Verfasst am: 31.10.2007, 12:12 Titel: |
|
|
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | Und wieder einmal haben die garstigen Kreationisten eines ihrer Lügenpamphlete ins Netz gestellt. |
Klaro
| Zitat: | Die Zielgruppe der SG Wort und Wissen
war seit der Gründung und ist bis heute auch und
gerade die akademische Welt. |
Das mag schon sein, nur erreicht sie mangels folgerichtiger Argumentation dort niemanden. Es sei denn, sie verhüllt ihre kreationistischen Überzeugungen unter dem Mantel wissenschaftlicher Theorienkritik.
| Zitat: | Der ID-Befürworter Markus Rammerstorfer hatte eine
evolutionskritische Glosse bei der medizinischen
Zeitschrift „Physiopraxis“ eingereicht und bereits
eine Zusage für eine Veröffentlichung erhalten.
Dann aber bekam er von der Redaktion eine Absage
mit folgender Begründung: „Wir haben von einer
Veröffentlichung Ihres Textes abgesehen, da uns
erst bei der Recherche über ihr Buch bewußt wurde,
welche Motivation Sie mit diesem Text unterstützen.
Das wiederum wollen wir nicht unterstützen.“ |
Exakt. Aber was will uns Junker damit sagen? Wenn Menschen von einer Publikation absehen, weil sie durchschaut haben, dass W+W, Rammerstorfer u.a. den vermeintlich wissenschaftlichen Diskurs nur ideologisch konstruieren, ist es nicht gerade überzeugend, der "scientific community" weltanschaulich verknöcherte Strukturen vorzuhalten. Es könnte ja auch an den ungenügenden Alternativen liegen, was W+W und Rammerstorfer aus naheliegenden Gründen natürlich nicht in Erwägung ziehen. Selbiges wurde auch schon Schmidt ins Stammbuch geschrieben.
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | Zum Glück haben wir ja die AG |
So ist es! 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#849885) Verfasst am: 31.10.2007, 13:01 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | ngc4414 hat folgendes geschrieben: | ... Es ist auch nicht das erste mal, dass Darwin Upheaval sich für seinen Mentor mit Professorentitel schämt und dessen Ausbrüche gekünstelt zu verteigen versucht. ...
ngc4414 |
Genau, Darwin Upheaval, Du böser böser gekünstelter Verteiger Du! Schäm Dich! |
Ich schäm' mich ja schon...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#849943) Verfasst am: 31.10.2007, 14:14 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Just my 0,02 EUR. |
Falls Du doch mehr investieren möchtest, bedenke: Der Feind liest mit. |
Wir wollen sein ein einig Volk von Krähen.
Nicht in die Augen,
in der Stunde der Gefahr!
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#849959) Verfasst am: 31.10.2007, 14:37 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Just my 0,02 EUR. |
Falls Du doch mehr investieren möchtest, bedenke: Der Feind liest mit. |
Es kommt darauf an, wie man die Kategorien zuordnet. Dein "Feind" ist möglicherweise eines anderen Freund (und vice versa).
Aber falls es Dich beruhigt, die Krähenschnäbel, deren sich manche hier aufführen wie in Hitchcocks Klassiker, vermochten auch nicht den Fingernagel der Argumentation zu streifen...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#849973) Verfasst am: 31.10.2007, 14:58 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | Es ist auch nicht das erste mal, dass Darwin Upheaval sich für seinen Mentor mit Professorentitel schämt und dessen Ausbrüche gekünstelt zu verteigen versucht. Interessant ist aber betreffend diesem einen Satz, den Du zitiert hast, dass selbst dieser noch einen Fehler enthält. Professor Scherer ist nicht im Vorstand von W+W, sondern im Leitungskreis (der mit dem Vorstand nicht identisch ist). |
Bevor Du Dich vollends blamierst, frag' mal Bei Deinem höchsten Guru nach, was man dort unter "Leitungskreis" versteht. (Oder wahlweise: Les die so genannte "Rezension" Deines Gurus.) |
Was meinst Du genau und wen soll ich fragen und weswegen? Prof. Scherer ist mit Sicherheit nicht im Vorstand von W+W. Er ist 'nur' im Leitungskreis. Leitungskreis und Vorstand sind nicht dasselbe (auch wenn das bei der AG vielleicht so ist). Bei W+W ist der Vorstand lediglich eine Teilmenge des Leitungskreises. Du musst mir darum noch erklären, warum ich mich vollends blamiere.
Wahrscheinlich kommt später mehr zum inhaltlichen und stilistischen Deiner "Abwehrschrift". Ich werde Dir Deine konstruktive Kritik geben.
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#849984) Verfasst am: 31.10.2007, 15:45 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | Was meinst Du genau und wen soll ich fragen und weswegen? Prof. Scherer ist mit Sicherheit nicht im Vorstand von W+W. |
Genau das hatte ich vor einiger Zeit in einer Newsmeldung (bzw. in einem Text) so geschrieben. Daraufhin kam eine eMail von R. Junker, in der er mich darauf hinwies, das sei "irreführend". Und das wird hier nun doch auch Kutschera wieder angekreidet:
| Zitat: | Siegfried Scherer sei aus dem Vorstand von W+W
ausgeschieden (S. 25). (Tatsächlich hat er nur den Vorsitz
abgegeben, verbleibt aber nach wie vor im Leitungskreis |
Wenn also Junker "hü" schreit, kannst Du nicht plötzlich "hott" rufen. Werdet Euch erst mal selbst einig, wo Scherer nun (nicht) hingehört, dann reden wir weiter. Aber das sind, wie ich schon schrieb, Kindereien, die nur vom Wesentlichen ablenken.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#850058) Verfasst am: 31.10.2007, 17:16 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Unser Darwin Upheaval wird langsam peinlich, denn zwischenzeitlich meint er so ein versierter und erfolgreicher Kreationistenjäger zu sein, dass er sich hier zunehmend selber zelebrieren oder abfeiern kann. Tatsächlich sind sein Kommentar zur „Wort und Wissen“-Rezension des Buches „Kreationismus in Deutschland“ sowie sein Interview das dümmste und selbstgefälligste, was ich seit langem gelesen habe. |
Geht mir mit Deinen unqualifizierten Kommentaren genauso.
Auf Kutschera einzudreschen, um davon abzulenken, dass die Analysen im Buch auf mehr als 50 Arbeiten und Internetseiten aus dem kreationistischen Spektrum rekurrieren und hierzu weit über 100 kritische Bezüge enthalten, ist eine Sache. Eine andere ist es, zu behaupten, es fände "keine systematische Auseinandersetzung mit Argumenten von Befürwortern der Schöpfungslehre oder Evolutionskritikern" statt. Abgesehen von dem ganzen anderen Unsinn, den die "Rezensenten" sonst noch erzählen: Das ist ein Verhalten, zu dem mir keine schmeichelhaften Ausdrücke mehr einfallen. |
Das ist mal wieder ein typischer Darwin Upheaval-Kommentar. Die von mir kritisierten Punkte werden schlichtweg ignoriert und es wird stattdessen irgendwas richtiggestellt, was ich in meinem Beitrag gar nicht bemängelt hatte. So gehen Leute vor, die nicht an der Wahrheitsfindung, sondern an der Aufrechterhaltung einer Ideologie interessiert sind.
Die Alternative dazu wäre wirklich Mal der Frage auf den Grund zu gehen, warum ein führendes Mitglied der AG Evolutionsbiologie ständig irreführende Behauptungen in die Welt setzt. Kann diese Person, die ja als Professor auch gewissen wissenschaftlichen Ehrenkodexen verpflichtet ist, nicht zwischen wahr und unwahr oder Realität und Phantasie unterscheiden oder ist diese Person der Auffassung, dass der Wort und Wissen-Verein nur mit Diffamierungen kurz gehalten werden kann. Das wäre doch mal ein intessantes Forschungsprojekt. Obwohl Du als Projektleiter wenig geeignet bist, weil Du bekanntlich dem Objekt der Untersuchung verfallen, hörig, verpflichtet oder was auch immer bist.
Und zu der Frage, warum die AG Evolutionsbiologie den versiertesten Kritiker der Synthetischen Theorie in ihren Reihen (Günter Theißen) in ihrem Newsticker entgegen anderslautender Behauptungen ignoriert, könntest Du Dich langsam auch mal äußern, statt hier dumm und an der Sache vorbei herumzupalavern.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#850083) Verfasst am: 31.10.2007, 17:51 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Die Alternative dazu wäre wirklich Mal der Frage auf den Grund zu gehen, warum ein führendes Mitglied der AG Evolutionsbiologie ständig irreführende Behauptungen in die Welt setzt. Kann diese Person, die ja als Professor auch gewissen wissenschaftlichen Ehrenkodexen verpflichtet ist, nicht zwischen wahr und unwahr oder Realität und Phantasie unterscheiden oder ist diese Person der Auffassung, dass der Wort und Wissen-Verein nur mit Diffamierungen kurz gehalten werden kann. Das wäre doch mal ein intessantes Forschungsprojekt. |
Wenn Du für Kreationisten auch weiterhin den Affen machen willst, nur zu. Es werden sich dankbare Sponsoren finden, die Dein schizoides "Forschungsprojekt" finanzieren. Weiterhin viel Spass beim Kutschera-Bashing.
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Und zu der Frage, warum die AG Evolutionsbiologie den versiertesten Kritiker der Synthetischen Theorie in ihren Reihen (Günter Theißen) in ihrem Newsticker entgegen anderslautender Behauptungen ignoriert, könntest Du Dich langsam auch mal äußern, statt hier dumm und an der Sache vorbei herumzupalavern. |
Unter uns, Du hast noch nie gerafft, was Menschen in der AG Evolutionsbiologie vertreten. Das juckt Dich auch nicht, weil Du sonst mit Deinen Strohmännlein und Anti-Kutschera-Hasstiraden einpacken könntest.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#850103) Verfasst am: 31.10.2007, 18:16 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Just my 0,02 EUR. |
Falls Du doch mehr investieren möchtest, bedenke: Der Feind liest mit. |
Es kommt darauf an, wie man die Kategorien zuordnet. Dein "Feind" ist möglicherweise eines anderen Freund (und vice versa).
Aber falls es Dich beruhigt, die Krähenschnäbel, deren sich manche hier aufführen wie in Hitchcocks Klassiker, vermochten auch nicht den Fingernagel der Argumentation zu streifen... |
man fühlt beim Lesen Deiner Zeilen den Mantel der Geschichten hauchen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#850104) Verfasst am: 31.10.2007, 18:18 Titel: |
|
|
Hach, ist dieser Thread immer wieder erfrischend.. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#850144) Verfasst am: 31.10.2007, 19:06 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Die Alternative dazu wäre wirklich Mal der Frage auf den Grund zu gehen, warum ein führendes Mitglied der AG Evolutionsbiologie ständig irreführende Behauptungen in die Welt setzt. Kann diese Person, die ja als Professor auch gewissen wissenschaftlichen Ehrenkodexen verpflichtet ist, nicht zwischen wahr und unwahr oder Realität und Phantasie unterscheiden oder ist diese Person der Auffassung, dass der Wort und Wissen-Verein nur mit Diffamierungen kurz gehalten werden kann. Das wäre doch mal ein intessantes Forschungsprojekt. |
Wenn Du für Kreationisten auch weiterhin den Affen machen willst, nur zu. Es werden sich dankbare Sponsoren finden, die Dein schizoides "Forschungsprojekt" finanzieren. Weiterhin viel Spass beim Kutschera-Bashing.
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Und zu der Frage, warum die AG Evolutionsbiologie den versiertesten Kritiker der Synthetischen Theorie in ihren Reihen (Günter Theißen) in ihrem Newsticker entgegen anderslautender Behauptungen ignoriert, könntest Du Dich langsam auch mal äußern, statt hier dumm und an der Sache vorbei herumzupalavern. |
Unter uns, Du hast noch nie gerafft, was Menschen in der AG Evolutionsbiologie vertreten. Das juckt Dich auch nicht, weil Du sonst mit Deinen Strohmännlein und Anti-Kutschera-Hasstiraden einpacken könntest. |
Was heißt hier "Kutschera-Bashing" und "schizoides Forschungsprojekt". Niemand lässt sich gerne regelmäßig dabei erwischen, wie er unwahre Behauptungen in die Welt zu setzt. Kutschera ist noch jung; die Ergebnisse dieser Recherche (oder Analyse) könnten ihm helfen, sich von diesem - nennen wir es mal nachsichtig - "Tick" zu befreien.
Und auch für Dich wären die Ergebnisse des Projektes sicherlich eine Hilfe wieder von den Höhen Deiner quasireligiösen evolutionsbiologischen Phantasiewelt wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzufinden. Tatsachen die Du wie Dein ausweichendes Kommentieren meiner Kritik zeigt, offenbar fürchtest wie der Teufel das Weihwasser.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#850177) Verfasst am: 31.10.2007, 19:30 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Niemand lässt sich gerne regelmäßig dabei erwischen, wie er unwahre Behauptungen in die Welt zu setzt. |
Dann weißt Du ja, wie es mir mit Junker & Ullrichs "Rezension" ergeht.
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Kutschera ist noch jung; die Ergebnisse dieser Recherche (oder Analyse) könnten ihm helfen, sich von diesem - nennen wir es mal nachsichtig - "Tick" zu befreien. |
Womit noch die Frage übrig bliebe, wie man Dich von Deinem Tick befreit. Vermutlich gibt es nur die ultimative Lösung... 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#850183) Verfasst am: 31.10.2007, 19:41 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Womit noch die Frage übrig bliebe, wie man Dich von Deinem Tick befreit. Vermutlich gibt es nur die ultimative Lösung... :twisted: |
stimmt. Hier hilft nur Plonken.
Was Du sonst noch probierst ist zweite Wahl.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#850191) Verfasst am: 31.10.2007, 19:53 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Was Du sonst noch probierst ist zweite Wahl. |
Du lässt Dich wie so üblich aufs Glatteis führen.
Thread 1: Die "Rezension" von Junker & Ullrich über "Kreationismus in Deutschland"
Thread 2: Kutscheras Stilmittel
Zur Diskussion stand Thread 1, Halligstorch faselt über Thread 2 um von Thread 1 abzulenken. Allerdings bin ich bezüglich beider Threads in meiner "Abwehrschrift" hinreichend deutlich geworden. IMAO habe ich mir nichts vorzuwerfen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#850195) Verfasst am: 31.10.2007, 20:00 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Was Du sonst noch probierst ist zweite Wahl. |
Du lässt Dich wie so üblich aufs Glatteis führen.
Thread 1: Die "Rezension" von Junker & Ullrich über "Kreationismus in Deutschland"
Thread 2: Kutscheras Stilmittel
Zur Diskussion stand Thread 1, Halligstorch faselt über Thread 2 um von Thread 1 abzulenken. |
zur Diskussion steht immer das, was die Menschen, die teilnehmen, gerne diskutieren möchten. Wenn die eine Seite darüber meckert, dass nicht auf deren Buch eingegangen wird, nutzt es wenig, wenn die andere darüber meckert, dass nicht auf ihre wissenschaftstheoretischen Argumente eingegangen wird.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#850208) Verfasst am: 31.10.2007, 20:17 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dagegen bin ich nach wie vor der Meinung, daß man einem religiösen Schöpfungsbegriff anhängen kann, der sich der wissenschaftlichen Arbeit nicht in die Quere stellt. Es ist eine Frage der Grenzziehung. |
je mehr man sich dem thema leben wissenschaftlich auseinandersetzt, umso schizophrener wird die gleichzeitige zustimmung zu evolution und (biblischer) schöpfung.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#850212) Verfasst am: 31.10.2007, 20:25 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | zur Diskussion steht immer das, was die Menschen, die teilnehmen, gerne diskutieren möchten. Wenn die eine Seite darüber meckert, dass nicht auf deren Buch eingegangen wird, nutzt es wenig, wenn die andere darüber meckert, dass nicht auf ihre wissenschaftstheoretischen Argumente eingegangen wird. |
Darum geht es nicht. Junker & Ullrich gehen nicht nur nicht auf die Sachargumente ein, sie behaupten darüber hinaus, eine systematische Auseinandersetzung mit den Argumenten von "Befürwortern der Schöpfungslehren" finde im Buch gar nicht statt. Ich habe keine Ahnung, wie Du so etwas bezeichnen würdest. In meinen Augen ist das eine lupenreine (wenn nicht gar gezielt gestreute) Falschaussage. Und das ist, wie ich begründet habe, nicht die einzige.
Außerdem, was willst Du mir eigentlich vorwerfen? Wie ich Dir schrieb, bin ich bezüglich beider Threads hinreichend deutlich geworden. Ich halte von Kutscheras Analogie nichts und habe auch keine Lust, seine Formulierungen hier zu rechtfertigen. Aber ich nehme an, selbst Dir fiel auf, dass in dieser so genannten "Rezension" eine Sachauseinandersetzung bewusst vermieden wurde, weil man es vorzog, das "argumentum ad misericordiam" zu bemühen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 31.10.2007, 20:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Atheistischer Agnostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9070
|
| (#850214) Verfasst am: 31.10.2007, 20:26 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Dagegen bin ich nach wie vor der Meinung, daß man einem religiösen Schöpfungsbegriff anhängen kann, der sich der wissenschaftlichen Arbeit nicht in die Quere stellt. Es ist eine Frage der Grenzziehung. |
je mehr man sich dem thema leben wissenschaftlich auseinandersetzt, umso schizophrener wird die gleichzeitige zustimmung zu evolution und (biblischer) schöpfung. |
wenn Du 'biblisch' weglässt sehe ich das Problem nicht. Ein Designer, der ab und an irgendwie eingreift und das nicht zu oft macht, ist problemlos in jedes naturwissenschaftliche Modell integrierbar, man könnte ihn auch 'Zufall' nennen.
Aber hinsichtlich des biblischen Verständnisses gebe ich Dir Recht. Mir bleibt die Spucke weg, wenn ich daran denke, was für ein extremer Anthropozentrismus hier vertreten wird. Wir Menschen leben nach dem naturwissenschaftlichen Weltbild auf einem unbedeutenden Planeten an einer unspektakulären Stelle einer durchschnittlichen Galaxis irgendwo in den unendlichen Weiten des Universums, zeitlich gesehen seit einem unbedeutenden Bruchteil der Zeit, seit das Universum existiert.
Und nun soll man sich vorstellen, dass diese gigantische Universum 'gut' war und nur weil ein Menschenpaar frevelte, wurde das versaubeutelt. Wie unglaublich muss die Macht dieser Menschlein gewesen sein, dass sie das gigantische Schöpfungswerk ihres Gottes in den Ruin treiben konnte, innerhalb weniger Minuten.
Und was dann kommt (nasser ReSet und Selbstmord einer Faltigkeit der Dreien, um alles wieder ins Lot zu bringen) war auch nicht von Erfolg gekrönt.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5471
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#850228) Verfasst am: 31.10.2007, 20:36 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Dagegen bin ich nach wie vor der Meinung, daß man einem religiösen Schöpfungsbegriff anhängen kann, der sich der wissenschaftlichen Arbeit nicht in die Quere stellt. Es ist eine Frage der Grenzziehung. |
je mehr man sich dem thema leben wissenschaftlich auseinandersetzt, umso schizophrener wird die gleichzeitige zustimmung zu evolution und (biblischer) schöpfung. |
wenn Du 'biblisch' weglässt sehe ich das Problem nicht. Ein Designer, der ab und an irgendwie eingreift und das nicht zu oft macht, ist problemlos in jedes naturwissenschaftliche Modell integrierbar, man könnte ihn auch 'Zufall' nennen. |
Die spannende Frage ist nur, wie eine solche Intervention aussehen soll, ohne dass dabei die Naturgesetze außer Kraft gesetzt werden. Diese Bedingung ist wichtig, weil schöpferische "Wunder" keinesfalls "problemlos" in naturwissenschaftliche Modelle integrierbar sind.
Wie Du Dich vielleicht erinnerst, hatte Rhonheimer viel Gehirnschmalz darauf verwandt, eine konsistente Lösung für eine solche Intervention zu präsentieren. Er ließ Gott einfach im Zufall wurschteln. Aber Gott als "verborgenen Parameter" zu bemühen, ist quantenmechanisch gesehen eine ebenso inkonsistente Lösung, wie ein "intelligentes Design" in der Evolutionsbiologie zu bemühen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
