Einfache Frage: Habt ihr "Angst" vor dem Ausgang der Wahlen in den USA

[Critic]

[Nav]

Im Internet (ich "monitore" das derzeit eifrigst) gibt es zum gegenwärtigen Zeitpunkt "3 Gerüchte":

1. Die Börse in New York soll schon recht nervös geworden sein wegen eines vermuteten Wahlsieges von Kerry

2. 3xx : 2xx Wahlmännerstimmen für Kerry?

3. Kerry soll recht gut gelaunt sein, nachdem er die ersten Exit Polls vernommen hat

Wenn DAS alles stimmt, dann wird das vielleicht doch gar nicht so knapp ausgehen, wie die (unvollständigen, wegen der Cellphone - Sache) Umfragen immer zu suggerieren scheinen.

Wenn Kerry siegt, dann haben die christlichen Fanatiker einen Stoß versetzt bekommen, daß es ärger kaum noch geht.

[Alchemist]

Ich zappe mich gerade durch die verschiedensten Berichterstattungen.
Da kommen immer wieder Amerikaner zu Wort, die meinen, Bush wählen zu müssen, weil der so religiös sei. Außerdem ist Kerry ja für Abtreibung!

Das ist doch auch gar nicht war! Niemand mit auch nur ein wenig geistiger Kapazität kann doch ernstahft behaupten ein amerikanischer Präsidentschaftskandidat, der auch gewinnen will, würde so etwas behaupten. (da könnte dieser Kandidat doch ebensogut sagen er sei schwul oder Atheist!)

[Nav]

Ich sage Dir, wie das kommt:

Die Sender kriegen bevorzugt von den religiösen Fanatikern (das sind vor allem reiche und damit mächtige, einflußreiche Leute!) Leute vor die Kamera gestellt. Deshalb ist dieses Bush - Gefurze so laut. Mehr steckt da nicht dahinter.

Interessant ist übrigens Zogby:

www.zogby.com

[Sokrateer]

Auch noch wach? Gibt es irgendwo Internet-Fernsehen zur Wahl?

Angst habe ich keine. Langfristig wäre Bush sogar besser. Pat Buchanan hat argumentiert, dass die Amerikaner nur dann die irrgeleitete Neo-Jakobinische Politik Bushs erkennen werden, wenn er selbst den Krieg im Irak verliert. Pat Buchanan hält den Krieg für verloren. (Fragt mich nicht, warum er Bushs Politik immer als neo-jakobinisch bezeichnet. )

Wenn hingegen Kerry gewinnt, dann wird er, so Buchanan, im Irak verlieren und damit könnte eine Neuauflage der Neocons in vier Jahren kommen.

[Alchemist]

Ich versuche ja immer Verallgemeinerungen zu vermeiden, aber je mehr ich von den Vereinigten Staaten und deren Bewohnern sehe, desto mehr komme ich zu der Überzeugung, dass ein Großteil der Bevölkerung aus kompletten Vollidioten besteht!

[rabenkrähe]

Ich brauch nur Gevatter whiskyBush mit seiner künstlichen Winke und dem ganzen Auftrittsgehabe zu sehen, was heute Nacht ja besonders häufig zu genießen ist, dann werd ich nicht nur aggressiv, sondern denke auch, daß einfach alles möglich ist, wenn solche Gestalten eine Weltmacht regieren.

bin rabenkrähe

[Critic]

Als ich heute morgen die Nachrichten gehört habe, war ich erstmal geschockt. Laut ARD-Prognose sind aber zur Zeit noch 68 Wahlmännerstimmen offen, Bush hat 249, Kerry 221 Stimmen sicher. Nur ist die Frage, ob Kerry die noch gewinnen kann.

Jedenfalls habe ich mir schonmal Gedanken darüber gemacht, was ich bestimmten Leuten, z.B. den Katholiken und den Bush-Befürwortern hier in Deutschland schreibe, wenn Bush diesmal wieder gewinnen sollte und in den nächsten vier Jahren aus den USA einen Gottesstaat macht...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Nav]

Wenn Bush dort Präsident bleibt, dann wirds ja so extrem ungemütlich, das ist unpackbar.

[defensor_fidei]

[Kookie]

hmm
die haben gestern ja glatt einen gekillt:
todesstrafe per injektion......
Kerry is ja nur in ausnahmefällen dafür - tzz

[Stefan]

Angst vor dem Ausgang der Wahlen habe ich keine. Angst vor den USA schon eher. Je mehr ich darüber nachdenke umso besser ist es, glaube ich, daß GWB die Wahl gewinnt (Wonach es im Moment aussieht).
Europa (das alte )kann dann seine distanzierte Haltung beibehalten, Bush kann im Irak mit Pauken und Trompeten und seinen ganzen wiedergeborenen Evangelisten untergehen.
Den Amis reichen vier Jahre Bush nicht ?
Dann eben acht, irgenwann werden sie schon noch aufwachen.

[Sermon]

Bush liegt 2004 - bei einer fuer dortige Verhaeltnisse sehr hohen Wahlbeteiligung - etwa 3 Millionen Stimmen vor seinem demokratischen Konkurrenten. Dies unterscheidet sich deutlich von der Situation im Jahr 2000. Es ist eher unwahrscheinlich, aber nicht ganz ausgeschlossen, dasz es diesmal der demokratische Bewerber sein koennte, der am Schlusz die Mehrheit der Wahlmaennerstimmen auf sich vereinigt. Kerry waere dann ein Praesident der Minderheit gegen beide Haeuser des Kongresses.

Die GOP hat jetzt ihren Vorsprung im Repraesentantenhaus und im Senat ausbauen koennen, wobei unter den Neulingen besonders konservative Vertreter sind. Ein Prasesident Kerry wuerde es mit diesem Kongress sehr schwer haben auch nur eines seiner Wahlversprechen zu erfuellen.

Sollte jedoch - und das ist momentan viel wahrscheinlicher - Bush im electoral college am Ende vorneliegen, dann wuerde diese Gesamtlage fuer ihn und seine Anhaenger als eine Bestaetigung fuer die radikale neokonservative Politik verstanden werden. Insofern Bush 2008 nicht mehr antreten darf, muss er auch nur insoweit auf diese Wahl schielen, als es seine Partei von ihm verlangen kann.

Ein Praesident Bush wird weitere Steuergeschenke fuer die Reichen durchsetzen, weitere Bereiche des Sozialstaates abbauen, den Ueberwachungsstaat ausbauen und ggf. sich Syrien oder den Iran als Kriegsziel aussuchen.

Er wird 4-5 neue junge Richter in den Supreme Court entsenden, welche in diesem eine neokonservative Mehrheit bilden - und das fuer Jahrzehnte! Noch vor Ende der Amtszeit von Bush wird dieses oberste Bundesgericht jegliche Abtreibungen verbieten. Womoeglich wird es den Einzelstaaten untersagt, civil marriages fuer Homosexuelle einzufuehren. Selbstverstaendlich werden Kruzifixe in oeffentlichen Einrichtungen (Schulen, Gerichtssaele usw.) kuenftig erlaubt sein. Der Staat wird Religionsgemeinschaften mit Geld foerdern bzw. diesen den Sozialbereich zuschanzen. Und die religioesen fundamentalistischen Waehler werden 2008 sich mit noch hoehererer republikanischer Stimmabgabe bedanken. Der neokonservative Supreme Court wird Folter ganz offiziell zum legitimen Mittel der Verteldigungspolitik erklaeren. ....
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[Tassilo]

In den Medien werden ganz unterschiedliche Zwischenergebnisse gehandelt:

NBC:
Bush: 269
Kerry: 221

CNN:
Bush: 254
Kerry: 252

Absolute Mehrheit sind 270 Wahlmänner.

[Wygotsky]

Ich habe schon Angst, denn ich hänge dem irrationalen Glauben an, dass Deutschland mit 10-jähriger Verspätung jeden Mist nachmacht, den die Amis machen.

Nun habe ich eigentlich wenig zu befürchten. Für internationale Militäreinsatze dürfte ich kaum als tauglich gelten. Ich gehöre keiner ethnischen Minderheit an, und lebe auch sonst eher unauffällig. Gläubig bin ich zwar nicht, aber es gehört seit Jahren zu meinen beruflichen Zwängen, Gottglauben zu heucheln, und ich denke, ich habe genug Übung darin, um in einem Gottesstaat zurecht zu kommen. Ich habe recht konservative Vorstellungen von Partnerschaft und Familienleben, konsumiere keine Drogen, halte nicht viel von Abtreibung und bin eigentlich ein richtiger Spießer.

Allerdings möchte ich nicht gerne in einer Gesellschaft leben, die meine individuelle Lebensführung zum verbindlichen Modell erklärt. Ich hab's gerne ein bisschen bunt.

[sascha]

Tja, nach dem, was ich bei nytimes.com gelesen habe, kann man wohl davon ausgehen, dass Georgie-Boy die Wahl gewonnen hat
Naja, jedem Volk den Präsidenten, den es verdient. Narren überzeugt man am besten, indem man sie ihre Torheit ausführen lässt.

[Heike N.]

[Sokrateer]

Im Senat und im Kongress haben die Republikaner noch mehr dazu gewonnen. Das ist fast fix.

Ich hätte gestern noch gedacht, dass Kerry gewinnt, weil so viele wählen gingen, wie noch nie und das gut für Kerry sein müsste. Aber offenbar gelang es auch den Republikanern jeden letzten Mann zu mobilisieren.

[Sokrateer]

Mir gefällt übrigens nicht, dass hier die Amerikaner als Trottel bezeichnet werden. Die Amerikaner sind tief gespalten, was an jahrzehntelanger gezielter Propaganda und Apolegetik der Rechten liegt. Trottel sind es sicher nicht, sondern sie kennen unzählige Argumente für bzw. gegen beide Positionen. Diskutiert mal mit einem Republikaner. Dann sehen wir weiter. Theologen liegen auch falsch. Sind sie deswegen Trottel?

[Sermon]

[Ralf Rudolfy]

[Nav]

[Hannibal]

[Nav]

[Hannibal]

[Stefan]

Ich habe heute Nacht am Rande mitbekommen, daß in einigen Wahllokalen Wahlbeobachtern der OSZE der Zugang verwährt wurde...war so´ne Laufschrift unten im Fernsehbild.
Weiss da jemand näheres drüber ?

[Nordseekrabbe]

[Nav]

[Nordseekrabbe]

[Hannibal]