Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Feminismus
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 42, 43, 44  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2072462) Verfasst am: 16.10.2016, 00:14    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Ich finde interessant was du hier beschreibst. Darf ich fragen wo du das gelesen hast?


https://bpdfamily.com/
http://hare.org/
http://aftermath-surviving-psychopathy.org/
http://drjoecarver.com/3/miscellaneous2.htm
http://www.psychosoziale-gesundheit.net/psychiatrie/inhalt.html
http://www.psychosoziale-gesundheit.net/seele/index.html
http://www.narzissmus.org/
https://newrepublic.com/article/111087/wisdom-of-psychopaths-kevin-dutton
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2072465) Verfasst am: 16.10.2016, 00:41    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Es geht bei dem Begriff aber nicht um (individuelle) "toxische Frauen" oder "toxische Männer", sondern um "toxische Männlichkeit", dh um einen sozialen Begriff davon, was ein Mann ist, sein soll oder sein darf, der schädlich ist. Und solche sozial schädlichen Vorstellungen von Männlichkeit gibt es nun mal, nach denen Männer sich nehmen können/dürfen, was sie wollen, "weil sie nun mal Männer sind", dass Interessen der Frauen nachrangig sind usw.


Sorry, aber daran glaube ich nicht. Die Idee, dass Männer sich nehmen können/dürfen, was sie wollen, "weil sie nun mal Männer sind" halte ich für für eine Halbwahrheit. Natürlich nutzen solche Männer ihren Status als "stärkeres Geschlecht" aus. Aber sie machen es nicht, weil sie Männer sind. Sie machen es, weil sie "anders" sind - um nicht zu sagen, weil sie "toxisch" sind - und sie nutzen die Möglichkeiten, die sie haben. Toxische Männlichkeit drückt sich halt anders aus, als toxische Weiblichkeit.

Um es mal auf die Betroffenen mit Borderline zu reduzieren, da gibt es die häufig zitierte Behauptung: Frauen mit Borderline landen in psychologischer Behandlung, Männer mit Borderline im Gefängnis.

Und auf der anderen Seite der Medaille hast Du: Frauen von Männern mit Borderline gehen ins Frauenhaus - wo gehen die Männer von Frauen mit Borderline hin? Die haben Glück, wenn sie nicht auch im Gefängnis landen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2072485) Verfasst am: 16.10.2016, 09:24    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Darf ich fragen wo du das gelesen hast?

Wärest du von Angesicht zu Angesicht auch so taktlos und gehässig? Oder bist du auch toxisch?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072493) Verfasst am: 16.10.2016, 09:38    Titel: Antworten mit Zitat

@ Kramer:

Okay. Danke. Das stellt einiges klar, was ich mir gestern abend auch schon so ähnlich gedacht habe. Vor allem dein Beispiel sorgt für Klarheit. Das hilft mir jetzt dabei zu verstehen, was toxische Menschen sind und tun und was bzw. wen sie dabei vergiften.

Es handelt sich dabei also um nichts anderes als ein psychologisches Krankheitsbild.

Da lag gestern auch über lange Strecken mein Fehler, weil ich dann versucht habe dieses Konzept "toxische Männlichkeit" als Beschreibungsmodell für gewisse soziale Verhaltensweisen in der Gesellschaft, direkt mit diesem Krankheitsbild in Gleichklang zu bringen.

Das toxische Menschen ihr Umfeld und besonders ihre Beziehungen vergiften im Sinne davon, dass sie den Menschen darin - aber schlussendlich auch sich selber - Schaden zufügen, leuchtet ein. Meine Aussage, dass kein Mensch toxisch sein kann stimmt also höchsten noch in der Hinsicht, dass kein Mensch Giftdrüsen entwickelt. Sie vergiften eben durch soziale Interaktionen das - ich sag mal salopp verallgemeinernd - gesamte Zusammenleben und machen es unmöglich ein normales, friedliches Leben zu führen... erzeugen emotionale Abhängigkeit bei ihren Opfern, die, anders als ich gestern einwandt, natürlich auch keinesfalls gleichsam Täter sind... da war ich irgendwie gedanklich auf dem falschen Dampfer. Schlicht und ergreifend wohl, weil eben dieses Konzept "toxische Männlichkeit" damit vermengt habe, das ja eben nicht als Krankheitsbild einzelner, sondern als Erklärungsmodell für gesellschaftliche Missstände dienen soll.

Soviel also dazu.

Als Bezeichnung für jemanden, der sein Umfeld vergiftet, ist "toxischer Mensch" so sehr mir der Begriff auch noch immer aufstößt, letztlich brauchbar. skeptisch

Als Bezeichnung für jemanden, der sich proletenhaft-sexistisch oder gar frauenfeindlich, chauvinistisch oder sexuell objektivierend über Frauen äußert, auch schon nur als Bezeichnung eben dieses Verhaltens, losgelöst von der sich so verhaltenden Person, finde ich "toxische Männlichkeit" noch immer idiotisch.

Ich bin selbst gerne mal sexistisch. Das macht Spaß. Smilie Ist doch nichts lustiger als sich verballhornende Gedanken über Geschlechtsteile und -verkehr zu machen. Sehr glücklich 90 % aller Witze basieren auf diesem Prinzip. Ich kann daran nichts giftig finden. Vielmehr scheint mir der anarchische Umgang, nicht nur mit der eigenen, sondern sogar ganz besonders mit der gegenteiligen Sexualität eher sehr gesund zu sein im Umgang mit anderen Menschen. Es entmystifiziert das Fremde, Andere an der sexuellen Interaktion und verhindert, dass man ein politisch korrektes Häufchen Klemmspasten wird, dass in der Vagina ein Heiligtum und im Penis einen reuigen Pilger, der um Einlass bettelt sieht.

Einfach mal einen "Ich hab den längsten"- oder "Deine Mudda schluckt gleich"- oder "That's what she said"-Spruch abzulassen ist doch immer wieder erfrischend und lösend. Lachen

Daran kann ich rein gar nichts toxisches erkennen. Also: Arschlecken, liebe Feministen. NeinNein
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072495) Verfasst am: 16.10.2016, 09:41    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Darf ich fragen wo du das gelesen hast?

Wärest du von Angesicht zu Angesicht auch so taktlos und gehässig? Oder bist du auch toxisch?


Jetzt bleib mal auf dem Teppich. samson83 hat nur gefragt. Schulterzucken
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#2072504) Verfasst am: 16.10.2016, 10:06    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Ich finde interessant was du hier beschreibst. Darf ich fragen wo du das gelesen hast?


https://bpdfamily.com/
http://hare.org/
http://aftermath-surviving-psychopathy.org/
http://drjoecarver.com/3/miscellaneous2.htm
http://www.psychosoziale-gesundheit.net/psychiatrie/inhalt.html
http://www.psychosoziale-gesundheit.net/seele/index.html
http://www.narzissmus.org/
https://newrepublic.com/article/111087/wisdom-of-psychopaths-kevin-dutton

Vielen Dank
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44086

Beitrag(#2072611) Verfasst am: 16.10.2016, 19:27    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bei manchen radikalen Feministinnen mag es tatsächlich um "die Männer" allgemein gehen. Das ist aber definitiv eine kleine Minderheit und nicht das, worum es hier gerade geht.

Ist aber schon komisch, dass mir immer ausgerechnet die Radikalinskis über den Weg laufen. Pfeifen

Dass sie statistisch gesehen eine Minderheit sind, kann ja sein, nur dominieren sie eben zumindest in den USA massiv den Diskurs und die Moderaten tun kaum etwas dagegen. Wieviele Feministinnen kannst du mir denn zum Beispiel nennen, die sich öffentlich gegen diesen unsäglichen "Teach men not to rape" Slogan ausgesprochen hätten, der noch vor einiger Zeit in den USA an den Unis und in den Medien grassierte? Oder gegen die in dem Zusammenhang gerne angeführten und geradezu grotesk falschen "1 in 5"-Zahlen?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2072636) Verfasst am: 16.10.2016, 22:59    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Einfach mal einen "Ich hab den längsten"- oder "Deine Mudda schluckt gleich"- oder "That's what she said"-Spruch abzulassen ist doch immer wieder erfrischend und lösend. Lachen


Weiss nicht. So jung war ich nicht nie.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072662) Verfasst am: 17.10.2016, 01:50    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Einfach mal einen "Ich hab den längsten"- oder "Deine Mudda schluckt gleich"- oder "That's what she said"-Spruch abzulassen ist doch immer wieder erfrischend und lösend. Lachen


Weiss nicht. So jung war ich nicht nie.


Das waren jetzt ja auch nur extra provokant dämliche Beispiele. zwinkern
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2072666) Verfasst am: 17.10.2016, 05:42    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Einfach mal einen "Ich hab den längsten"- oder "Deine Mudda schluckt gleich"- oder "That's what she said"-Spruch abzulassen ist doch immer wieder erfrischend und lösend. Lachen


Weiss nicht. So jung war ich nicht nie.


Das waren jetzt ja auch nur extra provokant dämliche Beispiele. zwinkern

Eben. Da ist ja auch noch ein Unterschied zwischen dem erotischen Witz und einer Zote. Interessant ist, daß Männer auch solche Sexwitze erzählen, in denen sie selber die Zielscheibe sind. Beispiel:

Am Morgen nach der Hochzeitsnacht sagt die junge Frau: "Steh auf und koch Kaffee. Oder kannst du das auch nicht?"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46483

Beitrag(#2072668) Verfasst am: 17.10.2016, 06:05    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Einfach mal einen "Ich hab den längsten"- oder "Deine Mudda schluckt gleich"- oder "That's what she said"-Spruch abzulassen ist doch immer wieder erfrischend und lösend. Lachen


Weiss nicht. So jung war ich nicht nie.


Das waren jetzt ja auch nur extra provokant dämliche Beispiele. zwinkern

Eben. Da ist ja auch noch ein Unterschied zwischen dem erotischen Witz und einer Zote. Interessant ist, daß Männer auch solche Sexwitze erzählen, in denen sie selber die Zielscheibe sind. Beispiel:

Am Morgen nach der Hochzeitsnacht sagt die junge Frau: "Steh auf und koch Kaffee. Oder kannst du das auch nicht?"

Schlechtes Beispiel:
Es wird Nacht, Señorita
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845

Beitrag(#2072679) Verfasst am: 17.10.2016, 09:05    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Einfach mal einen "Ich hab den längsten"- oder "Deine Mudda schluckt gleich"- oder "That's what she said"-Spruch abzulassen ist doch immer wieder erfrischend und lösend. Lachen


Weiss nicht. So jung war ich nicht nie.


Das waren jetzt ja auch nur extra provokant dämliche Beispiele. zwinkern

Eben. Da ist ja auch noch ein Unterschied zwischen dem erotischen Witz und einer Zote. Interessant ist, daß Männer auch solche Sexwitze erzählen, in denen sie selber die Zielscheibe sind. Beispiel:

Am Morgen nach der Hochzeitsnacht sagt die junge Frau: "Steh auf und koch Kaffee. Oder kannst du das auch nicht?"

Schlechtes Beispiel:
Es wird Nacht, Señorita


Warum?
Nur weil Otto das mit anderer Rollenverteilung zum Besten gegeben hat?

Ich habe mal gegoogelt wie der Witz auf verschiedenen Seiten widergegeben wird, und die häufigste Variante ist diese hier:
http://kaffeeseite.com/kaffee-witze/
Zitat:
Sie zu ihm nach der Hochzeitsnacht:
Schatz, koch schon mal Kaffee oder kannst du das auch nicht?

Und ich glaube schon, dass auch Männer diese Variante erzählen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2072704) Verfasst am: 17.10.2016, 16:20    Titel: Antworten mit Zitat

Was Otto da verbrach sollte eine Parodie sein, wenn ich mich recht erinnere kam das Vorbild von Udo Jürgens. Infolge meines Alters weiß ich, daß unsere heutigen Comedians (früher Humoristen genannt) selten mal einen neuen Witz aufbringen - ich kenne sie alle schon.
Weiterhin: Mir hat noch nie eine Frau einen Sexwitz erzählt, ich habe alle die ich kenne von Männern gehört. Und Männer können durchaus über ihre eigenen Schwächen und Ängste, wie etwa Impotenz und Versagen lachen. Was darauf hinweist, daß Humor wohl auch mehr bei ihnen zu finden ist und nicht bei Frauen.
par exemple
Er war völlig unerfahren. Sie kannte sich besser aus, sie ließ sich auf alle Viere nieder und lockte: "Komm, Schatz, jetzt mach mal wie der Stier!"
Er: "Muuuuuh!"
----
Er machte eine Bärennummer: Er saß vorm Loch und brummte.
----
Oh halt, jetzt kam eine Erinnerung: Den hat mir tatsächlich meine Schwiegermutter erzählt:
Warum haben Männer nie Falten im Bauch? Weil ein Gewicht unten dranhängt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2072723) Verfasst am: 17.10.2016, 18:20    Titel: Antworten mit Zitat

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Einfach mal einen "Ich hab den längsten"- oder "Deine Mudda schluckt gleich"- oder "That's what she said"-Spruch abzulassen ist doch immer wieder erfrischend und lösend. Lachen


Weiss nicht. So jung war ich nicht nie.


Das waren jetzt ja auch nur extra provokant dämliche Beispiele. zwinkern

Eben. Da ist ja auch noch ein Unterschied zwischen dem erotischen Witz und einer Zote. Interessant ist, daß Männer auch solche Sexwitze erzählen, in denen sie selber die Zielscheibe sind. Beispiel:

Am Morgen nach der Hochzeitsnacht sagt die junge Frau: "Steh auf und koch Kaffee. Oder kannst du das auch nicht?"

Schlechtes Beispiel:
Es wird Nacht, Señorita


Warum?
Nur weil Otto das mit anderer Rollenverteilung zum Besten gegeben hat?

Ich habe mal gegoogelt wie der Witz auf verschiedenen Seiten widergegeben wird, und die häufigste Variante ist diese hier:
http://kaffeeseite.com/kaffee-witze/
Zitat:
Sie zu ihm nach der Hochzeitsnacht:
Schatz, koch schon mal Kaffee oder kannst du das auch nicht?

Und ich glaube schon, dass auch Männer diese Variante erzählen.


Klar erzaehlen Maenner solche Witze auch selber. Das ist die Art von "Lockerroom-Talk", die ich selber kenne, sexuell gefaerbte Witzchen, in denen man sich mal ueber Maenner, mal ueber Frauen lustig macht. Die Trump'schen Angebereien wieviele Frauen man schon sexuell belaestigt oder vergewaltigt hat, kenne ich demgegenueber nicht aus Umkleidekabinen. Jemand der so plump mit seinen sexuellen Eskapaden prahlt haette (z.B. bei meiner alten Handballmannschaft) damit riskiert sich erst selber zur Witzfigur zu machen und irgendwann ganz aus der Umkleidekabine rauszufliegen, wenn er nicht das Maul haelt.

Maenner haben im Gegensatz zu Feministen durchaus Humor und machen sich auch schon mal ueber sich selber und Ihresgleichen lustig.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas



Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597

Beitrag(#2072746) Verfasst am: 17.10.2016, 23:22    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Was Otto da verbrach sollte eine Parodie sein, wenn ich mich recht erinnere kam das Vorbild von Udo Jürgens. (...)


Von Otto selbst war eh wohl nur wenig:
https://de.wikipedia.org/wiki/GEK-Gruppe#Zusammenarbeiten_.281974_bis_heute.29
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072797) Verfasst am: 18.10.2016, 15:45    Titel: Antworten mit Zitat

In einem Übertrag aus einem anderen Thread hier mal kurz eine Erläuterung, warum z. B. "Manspreading" völlig an den Haaren herbeigezogener Mumpitz ist, der nur dazu mit dieser Wortschöpfung bedacht wurde, um Männer leichter diskriminieren, leichter in öffentlichen Räumen auf sie heraubschauen zu können und ggf. seiner Misandry freien Lauf zu lassen:

Als "Manspreading" wird bezeichnet, wenn ein Mann z. B. in der U-Bahn breitbeinig auf einem Platz sitzt und dabei die Nebenplätze einengt oder gar blockiert. Ganz nebenbei, dass man einen solchen Mann auch schlicht und ergreifend fragen könnte, ob er sich ein wenig schmaler machen könnte, so es einen an der fachgerechten Sitzplatzeinnahme hindert, wird mit diesem Begriff jedoch so getan, als würden Männer das aus "männlichen Privilegien" heraus tun. Also, weil sie Männer sind, ein männliches Selbstbild haben, einen männlichen Status und, bewusst oder unterbewusst, glauben dadurch das Recht zu haben, als Männchen mehr Platz für sich beanspruchen zu dürfen als die weiblichen Mitmenschen. Und dass es sozial akzeptiert sei, aufgrund des "Patriachats", wenn sie dies tun, weil sie eben Männer sind und Sonderrechte einfordern dürfen.

Das ist, natürlich, völliger Bullshit. Kein Schwein tut das aus diesem Grund.

Der eigentliche Grund, weshalb die meisten Männer oft breitbeiniger als Frauen dasitzen ist der, dass sie zwischen den Beinen ein ziemlich empfindliches Körperteil haben, dass auf Einquetschungen nicht besonders angenehm reagiert und dass ihre Hüften anders geformt sind als die der Frauen und den breitbeinigen Sitz begünstigen, ihn als natürlichere Haltung der von überkreuzten oder eng beieinander liegenden Beinen bevorteilen. Vermutlich ist die männliche Hüfte, neben einigen anderen Ursachen, wie u. a. dem allgemeinem Körperbau und der Tatsache, dass sie da keine Kinder durchpressen müssen, auch deshalb so geformt, weil die männlichen Geschlechtsteilen nunmal raushängen und wirklich, wirklich schmerzempfindlich sind!

Ich z. B. könnte mit überkreuzten Beinen gar nicht sitzen bzw. würde dabei nur noch mehr Platz wegnehmen, weil ich meine Knie nicht dicht genug anneinander bekomme. Das Sitzen mit eng beieinander liegenden Beinen ist hingegen meist einfach nur ausgesprochen kraftaufwendig, weil ungewohnt und entgegen der natürlichen Ausgangsstellung, die meine Beine beim Sitzen sonst einnehmen. Dementsprechend muss ich da ständig mit Muskelkraft gegensteuern, was desöfteren schon zu Krämpfen geführt hat.

Im Öffi mach ich mich natürlich trotzdem immer so schmal wie möglich. Aber das auch schon seit immer und nicht erst seitdem dösige Feministen darauf aufmerksam geworden sind, dass Männer anders sind als Frauen. (DUH!)

Aber ich kann auch verstehen, wenn andere Männer das nicht automatisch tun. Evtl. einfach, weil, als sie zustiegen, noch genug Platz war o. ä. Zumal andere Männer in der Regel auch andere Fettpolster- und Muskelmassen als ich haben, die das u. U. noch ein wenig unangenehmer machen als es bei mir schon der Fall ist.

Ein weiterer Aspekt ist übrigens, dass Männer breitere Oberkörper haben und so, besonders bei parallel zur Fahrtrichtung angeordneten Sitzreihen (also so, dass man mit dem Rücken zu den Seitenwänden sitzt), das Gleichgewicht schlechter halten können und leichter zur Seite wegkippen, wenn das Fahrzeug anfährt oder bremst, solange sie die Beine zu eng beieinander haben. Der Körperschwerpunkt ist einfach zu weit oben, zumal Männer meist zu allem Überfluss auch noch größer sind als Frauen... übrigens ein guter Grund, um in der Bahn einfach einer kleinen, sitzenden Frau mal zu sagen, dass sie viel besser stehen könne, als man selber und doch bitte den Platz für einen räumen soll. Denn dasselbe gilt um so mehr noch für stehende Positionen, sofern man sich weder gut genug festhalten, noch seine Beine weit genug auseinander stellen kann. Sehr glücklich

Das wars von meiner Seite. Schönen Abend noch. Smilie
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2072803) Verfasst am: 18.10.2016, 16:14    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, machen wir das hier weiter, hier passt's besser.

Also: Ich halte diese pseudobiologischen Erklärungen für Unsinn. Mann kann wunderbar ungespreizt sitzen, ohne sich die Eier zu klemmen. Mann muss, um kein Manspreading zu betreiben, die Beinen ja auch nicht zusammenklemmen oder gar überkreuzen, sondern es reicht, die Außenseiten so halbwegs parallel zu lassen. Das kann jedermann völlig ohne Schmerzen oder auch nur Unbequemlichkeit. DIe Beine werden nun mal von der Hüfte zu den Knien schmaler, also muss man sie auch nicht spreizen.
Ebenso Unsinn ist das Gleichgewichtsargument. Erstens sollen auch Frauen im Oberkörperbereich schon mal gegenüber Männern anders angeordnetes Gewicht haben, und zweitens ist dieses Verhalten ja auch keineswegs auf bewegliche Sitzplätze beschränkt.

Dagegen sind manche Sitzhaltungen, die man gar nicht so selten sieht, wirklich reine Machtdemonstrationen - wenn ein Mann die Beine so spreizt, dass er daneben sitzende Personen tatsächlich einengt. Und dieses Verhalten sieht man eben praktisch ausschließlich von Männern (was wieder nicht heißt: von allen Männern) und hauptsächlich gegenüber Frauen. Das ist also ein geschlechtlich und sozial bestimmtes Verhalten.

Was du auch noch hattest, das Unterbrechen, ist ein anderes gutes Beispiel. Das ist als sprachliche Handlung tatsächlich linguistisch untersucht worden und dabei auch geschlechtlich bestimmt. Andere soziale Faktoren, wie zB ein Vorgesetzten-Untergebenen- oder Arzt-Patient-Verhältnis, spielen zwar auch eine Rolle, lassen die Geschlechterverhältnisse aber nicht verschwinden.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2072806) Verfasst am: 18.10.2016, 16:30    Titel: Antworten mit Zitat

Nein, tillich, da liegste falsch, ich stimme Bravopunk zu. Ich sitze auch privat breitbeinig da, während ich mich in öffentlichen Verkehrsmitteln natürlich schmal mache, wenn nötig. Ist einfach bequemer. Und so sitze ich jetzt auch vor dem Monitor. Auf mein Alter anspielend könnte ich auch sagen: Wo ein Toter liegt da soll man lüften.
Jetzt könnten sich die User hier ja mal selber beobachten, wie sie sich wohl vor dem TV zu lümmeln pflegen.
Und ich sehe das Bild vor mir, wie sich John Travolta als Erzengel Michael im Schritt kratzte...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#2072814) Verfasst am: 18.10.2016, 17:02    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
..."Manspreading"...Das ist, natürlich, völliger Bullshit. Kein Schwein tut das aus diesem Grund....


Das stimmt so leider nicht, ich habe mich in der U- oder S-Bahn selbst schon über Kerle geärgert, die es nicht für nötig hielten, ihre Grätschen beiseite zu nehmen als ich mich neben sie setzte. Allerdings, und da bin ich völlig bei dir, glaube ich auch nicht, dass das speziell etwas mit irgendwelchen angenommenen männlichen Privilegien oder dgl. zu tun hat. Es ist einfach nur Teil einer leider recht weit verbreiteten Unhöflich- und Rücksichtslosigkeit, die hier bloß eine spezifisch männliche Erscheinungsform annimmt. Spezifisch männlich, weil breitbeinig sitzen nun mal kein weibliches Verhalten ist.

Den Nachbarsitz mit Taschen blockieren können Frauen hingegen mindestens genauso gut. Diese Woche erst nahm ich in einer ziemlich überfüllten Bahn auf der einen Hälfte eines Sitzes Platz, den die Dame daneben zur anderen Hälfte zur Ablage ihrer Handtasche nutze. Die Tasche wegzunehmen hielt sie während der weiteren Fahrt offenbar keine Sekunde lang für notwendig. Als sie dann schließlich ausstieg, nahm ich (quasi als Retourkutsche) meine Grätschen nur sehr halbherzig beiseite, so dass sie sich blöd glotzend, aber ohne ein Wort zu verlieren, an mir vorbeizwängen musste. Ich kann nur hoffen, dass dieser Moment nicht von einer Feministin festgehalten wurde und ich jetzt in irgendeinem Blog als Manspreading-Sünder am Pranger stehe.

Überhaupt habe ich den Eindruck, dass, was arschiges Benehmen betrifft, Männer summa summarum die Nase zwar noch etwas vorne haben, die Frauen hier aber mit großen Schritten aufholen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072818) Verfasst am: 18.10.2016, 17:22    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Ja, machen wir das hier weiter, hier passt's besser.

Also: Ich halte diese pseudobiologischen Erklärungen für Unsinn. Mann kann wunderbar ungespreizt sitzen, ohne sich die Eier zu klemmen. Mann muss, um kein Manspreading zu betreiben, die Beinen ja auch nicht zusammenklemmen oder gar überkreuzen, sondern es reicht, die Außenseiten so halbwegs parallel zu lassen. Das kann jedermann völlig ohne Schmerzen oder auch nur Unbequemlichkeit. DIe Beine werden nun mal von der Hüfte zu den Knien schmaler, also muss man sie auch nicht spreizen.


Ähm... was? Verwundert Dir ist aber schon klar, dass der Angelpunkt der Beine an der Hüfte liegt und nicht an den Knien, oder? Und dass deshalb, wenn die Beine dort besonders breit sind, z. B. wegen großer Oberschenkelmuskulatur, die einen größeren und schwereren Körper tragen muss und auch nicht so weich und formbar ist wie Oberschenkelfettablagerungen, zumal dann nicht, wenn man sie anspannt, um sie dicht beieinander zu halten, es relativ schwerer wird sie enger aneinander zu halten, das weißt du auch, gelle? Das daraus folgt, dass daraus Schmerzen und Unbequemlichkeit entstehen können, kannst du aber unmöglich ignoriert haben, nicht wahr?

Es ist also durchaus logisch, dass auch nur die Knie exakt gleichweit zu halten, wie die Hüftgelenke bei Männern schon mit einer Kraftanstrengung verbunden ist... es sei denn man hat wirklich kümmerliche Beinchen. skeptisch

Also nochmal kurz: Das Männer und Frauen unterschiedliche Hüften haben, ist hoffentlich Allgemeinwissen.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Ebenso Unsinn ist das Gleichgewichtsargument. Erstens sollen auch Frauen im Oberkörperbereich schon mal gegenüber Männern anders angeordnetes Gewicht haben,...


Titten. Die nennt man Titten. Und die hängen für gewöhnlich nach vorne, nicht zur Seite, übrigens oft unterhalb der Schultern, hab ich gehört... weit unterhalb der Schultern, inetwa auf höhe der Brust bzw. Richtung Bauchnabel oder so. Am Kopf kratzen Kann mich aber auch irren. Smilie

Das ist schon ein riesen Unterschied. Hätten Männer Titten würde es ihnen vermutlich sogar leichter fallen das Gleichgewicht zu halten... obwohl ich nicht genau weiß wie da die BREITEREN SCHULTERN und die HÖHERE KÖRPERGRÖSSE *hust* ins Spiel kommt. Suspekt Schonmal nen nackten Frauenrücken und nen nackten Männerrücken nebeneinander gesehen? Da kann einem schonmal der Zweifel überkommen, dass das dieselbe Spezies ist. Und dann sind die mit den breiteren Schultern auch noch viel größer... oder hatte ich das schon erwähnt!? -.-

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... und zweitens ist dieses Verhalten ja auch keineswegs auf bewegliche Sitzplätze beschränkt. Dagegen sind manche Sitzhaltungen, die man gar nicht so selten sieht, wirklich reine Machtdemonstrationen...


Belege?

Also richtige. Keine aus sog. "Gender Studies". Denn die sind befangen wie Hulle und außerdem unwissenschaftlich.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... - wenn ein Mann die Beine so spreizt, dass er daneben sitzende Personen tatsächlich einengt. Und dieses Verhalten sieht man eben praktisch ausschließlich von Männern (was wieder nicht heißt: von allen Männern) und hauptsächlich gegenüber Frauen. Das ist also ein geschlechtlich und sozial bestimmtes Verhalten.


Halte ich mal grundsätzlich für ein Gerücht, dass die Art, wie man sich hinsetzt, auch nur im entferntesten sozial bestimmt ist. Das dürfte sich zu so gut wie 100 % nach Kriterien der Bequemlichkeit richten.

Desweiteren:

Wo sieht man solches Verhalten? Ein Beispiel wäre ganz nett. Ich hab mir immerhin die U-Bahn aus der Hüfte geleiert. Da kann man jawohl erwarten, dass hier mal wenigstens ein einziges Beispiel genannt wird. nee Mir selbst fallen spontan höchstens so Szenen aus Soaps ein, wo einer im Café sitzt und einer hübschen Dame hintererblickt, mit seiner Föhnfrisur über der Sonnenbrille, dabei auf dem Kaugummi kaut und nickt, während er seinen Kumpels was von nem "netten Stück Arsch" oder so zuraunt.

Real beobachtet habe ich sowas noch nie. ... N-I-E!

In Filmen oder Serien dient es übrigens, man höre und staune, stets dazu den Typen als dämlichen, unsympathischen Proll darzustellen. Boah. Überrascht Is ja ein Traum. Wer wäre nicht gerne ein dämlicher, unsympathischer Proll!? Ich liebe es... Perfektes Rollenbild. Smilie Die kommen dann übrigens bei dem "netten Stück Arsch" meist solange nicht gut an, bis sie damit aufhören ihre Macho-Rolle zu mimen und stattdessen anfangen sich normal zu verhalten. Also höflich, zuvorkommend, kümmernd, lieb zu Pferden, usw. Wie Männer eben sind. ... Kein Witz, kein Smiley.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Was du auch noch hattest, das Unterbrechen, ist ein anderes gutes Beispiel. Das ist als sprachliche Handlung tatsächlich linguistisch untersucht worden und dabei auch geschlechtlich bestimmt. Andere soziale Faktoren, wie zB ein Vorgesetzten-Untergebenen- oder Arzt-Patient-Verhältnis, spielen zwar auch eine Rolle, lassen die Geschlechterverhältnisse aber nicht verschwinden.


Da mir diese tollen linguistischen Untersuchungen nicht vorliegen, gehe ich mal von meiner Erfahrung aus und die sagt mir, dass Frauen genauso oft unterbrechen, wie Männer. Je nachdem, wie sehr sie sich dazu berechtigt sehen aufgrund dessen, was sie zu sagen haben und ob sie sich für eine Führungspersönlichkeit halten, die der Gruppe meint besser dienen zu können, als andere, wenn sie andere unterbricht. Zu meinen, man müsste andere nicht ausreden lassen, ist bei beiden Geschlechtern eine weit verbreitete Unsitte. Wäre mir auch nicht aufgefallen, wenn mich Männer öfter unterbrochen hätten als Frauen. Und ich bin an sich keiner, der sowas leicht verzeiht. Böse Bei Frauen wird es vermutlich aber derzeit und in naher Zukunft allein schon deshalb zunehmen, weil man ihnen erzählt, sie seien dazu berechtigt, weil Männer dazu eben nicht berechtigt sind, wegen "manterupting". Mit den Augen rollen

Es nur dann zu verurteilen, wenn es Männer bei Frauen machen ist im Übrigen ziemlich bigot.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072821) Verfasst am: 18.10.2016, 17:36    Titel: Antworten mit Zitat

Zumsel hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
..."Manspreading"...Das ist, natürlich, völliger Bullshit. Kein Schwein tut das aus diesem Grund....


Das stimmt so leider nicht, ich habe mich in der U- oder S-Bahn selbst schon über Kerle geärgert, die es nicht für nötig hielten, ihre Grätschen beiseite zu nehmen als ich mich neben sie setzte. Allerdings, und da bin ich völlig bei dir, glaube ich auch nicht, dass das speziell etwas mit irgendwelchen angenommenen männlichen Privilegien oder dgl. zu tun hat. Es ist einfach nur Teil einer leider recht weit verbreiteten Unhöflich- und Rücksichtslosigkeit, die hier bloß eine spezifisch männliche Erscheinungsform annimmt. Spezifisch männlich, weil breitbeinig sitzen nun mal kein weibliches Verhalten ist.

Den Nachbarsitz mit Taschen blockieren können Frauen hingegen mindestens genauso gut. Diese Woche erst nahm ich in einer ziemlich überfüllten Bahn auf der einen Hälfte eines Sitzes Platz, den die Dame daneben zur anderen Hälfte zur Ablage ihrer Handtasche nutze. Die Tasche wegzunehmen hielt sie während der weiteren Fahrt offenbar keine Sekunde lang für notwendig. Als sie dann schließlich ausstieg, nahm ich (quasi als Retourkutsche) meine Grätschen nur sehr halbherzig beiseite, so dass sie sich blöd glotzend, aber ohne ein Wort zu verlieren, an mir vorbeizwängen musste. Ich kann nur hoffen, dass dieser Moment nicht von einer Feministin festgehalten wurde und ich jetzt in irgendeinem Blog als Manspreading-Sünder am Pranger stehe.

Überhaupt habe ich den Eindruck, dass, was arschiges Benehmen betrifft, Männer summa summarum die Nase zwar noch etwas vorne haben, die Frauen hier aber mit großen Schritten aufholen.


Hmmm... Gegen Rücksichtslosigkeit kann ich nicht argumentieren. Die gibt es sehr oft. Erst gestern war ich selber rücksichtslos, als ich aus der überfüllten Straßenbahn eine Haltestelle vor allen anderen Aussteigen musste und dass dann auch durchgezogen hab. Verlegen Hatte halt keine Lust vom Hauptbahnhof aus wieder zurückzulatschen.

Es ist natürlich im öffentlichen Raum auch nicht immer leicht Rücksicht auf andere zu nehmen. Manchmal hat man dafür einfach keinen Sinn. ... Mir persönlich sind jetzt solche Fälle noch nicht so untergekommen. Zumindest nicht so, dass es mir aufgestoßen wäre. Breitbeinige oder Taschenbesitzer gibt es sicher viele. Auch übrigens Frauen, die gerne Mal die Beine hochlegen oder auch nur ein Knie auf den Nebensitz. Da rümpfe ich dann vielleicht die Nase drüber, aber hab da dann auch keinen Groll oder meine die meinem Willen mich dort zu setzten unterordnen zu müssen. Schulterzucken Dazu sind meine Beine auch einfach noch etwas zu gesund. Smilie

Aber ich möchte wirklich betont haben, dass all dies Verhalten kein Machtgebaren darstellt, sondern schlicht Rücksichtlosigkeit, Faulheit, Doofheit, Besoffenheit etc.

Man muss sich ja auch nur kurz die Sinnfrage stellen: Was hätte eine Machtgeste in diesem Umfeld überhaupt für einen Sinn? Wildfremden seine Dominanz aufs Auge zu drücken ist doch maximal überflüssig und bestenfalls ne Lachnummer.

Na ja. Das nur dazu.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#2072829) Verfasst am: 18.10.2016, 17:57    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hmmm... Gegen Rücksichtslosigkeit kann ich nicht argumentieren. Die gibt es sehr oft. Erst gestern war ich selber rücksichtslos, als ich aus der überfüllten Straßenbahn eine Haltestelle vor allen anderen Aussteigen musste und dass dann auch durchgezogen hab. Verlegen Hatte halt keine Lust vom Hauptbahnhof aus wieder zurückzulatschen.


Du fährst mit einem öffentlichen Verkehrsmittel und willst an einer bestimmten Haltesteller aussteigen, was du dann auch tatsächlich durchziehst. Das ist ja wirklich allerhand!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2072830) Verfasst am: 18.10.2016, 18:11    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Da mir diese tollen linguistischen Untersuchungen nicht vorliegen, gehe ich mal von meiner Erfahrung aus und die sagt mir, dass Frauen genauso oft unterbrechen, wie Männer. Je nachdem, wie sehr sie sich dazu berechtigt sehen aufgrund dessen, was sie zu sagen haben und ob sie sich für eine Führungspersönlichkeit halten, die der Gruppe meint besser dienen zu können, als andere, wenn sie andere unterbricht. Zu meinen, man müsste andere nicht ausreden lassen, ist bei beiden Geschlechtern eine weit verbreitete Unsitte. Wäre mir auch nicht aufgefallen, wenn mich Männer öfter unterbrochen hätten als Frauen. Und ich bin an sich keiner, der sowas leicht verzeiht. Bei Frauen wird es vermutlich aber derzeit und in naher Zukunft allein schon deshalb zunehmen, weil man ihnen erzählt, sie seien dazu berechtigt, weil Männer dazu eben nicht berechtigt sind, wegen "manterupting".

Da wollen wir doch mal bei der nächsten Talkshow mehr drauf achten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2072832) Verfasst am: 18.10.2016, 18:14    Titel: Antworten mit Zitat

Zumsel hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
..."Manspreading"...Das ist, natürlich, völliger Bullshit. Kein Schwein tut das aus diesem Grund....


Das stimmt so leider nicht, ich habe mich in der U- oder S-Bahn selbst schon über Kerle geärgert, die es nicht für nötig hielten, ihre Grätschen beiseite zu nehmen als ich mich neben sie setzte. Allerdings, und da bin ich völlig bei dir, glaube ich auch nicht, dass das speziell etwas mit irgendwelchen angenommenen männlichen Privilegien oder dgl. zu tun hat. Es ist einfach nur Teil einer leider recht weit verbreiteten Unhöflich- und Rücksichtslosigkeit, die hier bloß eine spezifisch männliche Erscheinungsform annimmt. Spezifisch männlich, weil breitbeinig sitzen nun mal kein weibliches Verhalten ist.

Den Nachbarsitz mit Taschen blockieren können Frauen hingegen mindestens genauso gut. Diese Woche erst nahm ich in einer ziemlich überfüllten Bahn auf der einen Hälfte eines Sitzes Platz, den die Dame daneben zur anderen Hälfte zur Ablage ihrer Handtasche nutze. Die Tasche wegzunehmen hielt sie während der weiteren Fahrt offenbar keine Sekunde lang für notwendig. Als sie dann schließlich ausstieg, nahm ich (quasi als Retourkutsche) meine Grätschen nur sehr halbherzig beiseite, so dass sie sich blöd glotzend, aber ohne ein Wort zu verlieren, an mir vorbeizwängen musste. Ich kann nur hoffen, dass dieser Moment nicht von einer Feministin festgehalten wurde und ich jetzt in irgendeinem Blog als Manspreading-Sünder am Pranger stehe.

Überhaupt habe ich den Eindruck, dass, was arschiges Benehmen betrifft, Männer summa summarum die Nase zwar noch etwas vorne haben, die Frauen hier aber mit großen Schritten aufholen.


Reden muß man miteinander!
In eine volle Bahn, wo die einzigen noch verbliebene Sitzplätze von Taschen belegt sind, bleibe ich nicht stehen.
Ich stelle mich daneben, und sage höflich aber bestimmt: "ich möchte mich da hinsetzen".
Ich hab noch nie erlebt, dass jemand seine Tasche/Koffer nicht entfernt.

Das kommt übrigens nicht selten vor. 2 Bahnen, die bei uns richtung Stadt fahren, kommen via der Haltestelle Flughafen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#2072836) Verfasst am: 18.10.2016, 18:22    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Reden muß man miteinander!
In eine volle Bahn, wo die einzigen noch verbliebene Sitzplätze von Taschen belegt sind, bleibe ich nicht stehen.
Ich stelle mich daneben, und sage höflich aber bestimmt: "ich möchte mich da hinsetzen".
Ich hab noch nie erlebt, dass jemand seine Tasche/Koffer nicht entfernt.


Das steht dir ja auch frei. Aber sollte das Tascherunternehmen in einer überfüllten Bahn nicht eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, worum nicht erst gebeten werden muss?

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das kommt übrigens nicht selten vor. 2 Bahnen, die bei uns richtung Stadt fahren, kommen via der Haltestelle Flughafen.


Na eben, es kommt ständig vor, bei Männern wie Frauen. Ich kann da, was den Grad der Unhöflichkeit betrifft, keinen großen Unterschied zum "Manspreading" erkennen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2072839) Verfasst am: 18.10.2016, 18:40    Titel: Antworten mit Zitat

Zumsel hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Reden muß man miteinander!
In eine volle Bahn, wo die einzigen noch verbliebene Sitzplätze von Taschen belegt sind, bleibe ich nicht stehen.
Ich stelle mich daneben, und sage höflich aber bestimmt: "ich möchte mich da hinsetzen".
Ich hab noch nie erlebt, dass jemand seine Tasche/Koffer nicht entfernt.


Das steht dir ja auch frei. Aber sollte das Tascherunternehmen in einer überfüllten Bahn nicht eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, worum nicht erst gebeten werden muss?
Sehe ich auch so.
Ich stelle mir vor, wie die das im Flugzeug machen.
Warum müssen die Leute sich immer so prolohaft benehmen in Bussen und Bahnen. In Flugzeuge aber nicht?

Zumsel hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das kommt übrigens nicht selten vor. 2 Bahnen, die bei uns richtung Stadt fahren, kommen via der Haltestelle Flughafen.


Na eben, es kommt ständig vor, bei Männern wie Frauen. Ich kann da, was den Grad der Unhöflichkeit betrifft, keinen großen Unterschied zum "Manspreading" erkennen.


Beim Danebensitzen beanspruchen Männer schon mehr Platz. Die nehmen in der Regel weniger Rücksicht.
Bei Taschen plazieren gibts weniger Unterschiede. (So rein vom Gefühl her).
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072842) Verfasst am: 18.10.2016, 18:44    Titel: Antworten mit Zitat

Zumsel hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hmmm... Gegen Rücksichtslosigkeit kann ich nicht argumentieren. Die gibt es sehr oft. Erst gestern war ich selber rücksichtslos, als ich aus der überfüllten Straßenbahn eine Haltestelle vor allen anderen Aussteigen musste und dass dann auch durchgezogen hab. Verlegen Hatte halt keine Lust vom Hauptbahnhof aus wieder zurückzulatschen.


Du fährst mit einem öffentlichen Verkehrsmittel und willst an einer bestimmten Haltesteller aussteigen, was du dann auch tatsächlich durchziehst. Das ist ja wirklich allerhand!


Ich musste meinen Körper halt durch die der anderen durchquetschen. Was zu einigen genervten Stöhngeräuschen führte. Deprimiert

Wo ich gerade dabei bin: Die Sitze, die in Fahrtrichtung angeordnet, hintereinander stehen, sind übrigens für Männer noch unbequemer als mit zusammengezogenen Beinen da zu sitzen. Die sind nämlich nicht nach männlichen, sondern nach weiblichen Fahrgästen modeliert. (Is klar. Die sind schmaler und kleiner, wenn man nach denen geht, passen mehr Sitze in die Fahrzeuge.) Was dazu fürht, dass wenn man darauf als Mann sitzt und die Beine nicht spreizt, die Knie gegen die Rückenlehne des Vordersitzes presst, was mitunter extrem schmerzhaft werden kann. Frauen haben fast alle noch einige Zentimeter Platz zwischen Knien und Rückenlehne.

Das stimmt natürlich nur, wenn man so inetwa 1,80 m oder größer ist. Aber dann kann man wirklich wenig machen. Man kann die Unterschenkel kreuzen, was auch auf Dauer unbequem ist und überdies auch nicht gerade platzsparend, man kann die Füße nach hinten oder nach vorne strecken, was, je nachdem wer vor und hinter dir sitzt, auch nur eingeschränkt möglich ist und aufgrund der Bauweise der Sitze fast immer zu Schmerzen an Schienenbein oder Unterschenkel führt. Die beste Lösung ist schlicht: Oberschenkel auseinander. Das hilft immer. Smilie

Die Sitzschalen selbst sind übrigens für den Durchschnittsmann auch meist ein wenig zu schmal. Auch die sind für Frauen gebaut. Patriachat eben. Sehr glücklich
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2072846) Verfasst am: 18.10.2016, 18:51    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
..."Manspreading"...Das ist, natürlich, völliger Bullshit. Kein Schwein tut das aus diesem Grund....


Das stimmt so leider nicht, ich habe mich in der U- oder S-Bahn selbst schon über Kerle geärgert, die es nicht für nötig hielten, ihre Grätschen beiseite zu nehmen als ich mich neben sie setzte. Allerdings, und da bin ich völlig bei dir, glaube ich auch nicht, dass das speziell etwas mit irgendwelchen angenommenen männlichen Privilegien oder dgl. zu tun hat. Es ist einfach nur Teil einer leider recht weit verbreiteten Unhöflich- und Rücksichtslosigkeit, die hier bloß eine spezifisch männliche Erscheinungsform annimmt. Spezifisch männlich, weil breitbeinig sitzen nun mal kein weibliches Verhalten ist.

Den Nachbarsitz mit Taschen blockieren können Frauen hingegen mindestens genauso gut. Diese Woche erst nahm ich in einer ziemlich überfüllten Bahn auf der einen Hälfte eines Sitzes Platz, den die Dame daneben zur anderen Hälfte zur Ablage ihrer Handtasche nutze. Die Tasche wegzunehmen hielt sie während der weiteren Fahrt offenbar keine Sekunde lang für notwendig. Als sie dann schließlich ausstieg, nahm ich (quasi als Retourkutsche) meine Grätschen nur sehr halbherzig beiseite, so dass sie sich blöd glotzend, aber ohne ein Wort zu verlieren, an mir vorbeizwängen musste. Ich kann nur hoffen, dass dieser Moment nicht von einer Feministin festgehalten wurde und ich jetzt in irgendeinem Blog als Manspreading-Sünder am Pranger stehe.

Überhaupt habe ich den Eindruck, dass, was arschiges Benehmen betrifft, Männer summa summarum die Nase zwar noch etwas vorne haben, die Frauen hier aber mit großen Schritten aufholen.


Reden muß man miteinander!


Absolut korrekt. Smilie

Kam auch erst gestern vor. Da saß auch einer (männlich, tut aber nix zur Sache) mit seiner Tasche auf dem Nebensitz in der überfüllten Bahn. Mehrere meinten, man könnte ja mal fragen, getraut hat sich aber von denen keiner. Dann kam einer rein, hats gesehen, sich durchgedrängelt, gefragt und der Kerl mit der Tasche schaut ihn überrascht an (er hatte sich zuvor in einem Gespräch befunden und gar nicht auf sein Umfeld geachtet), nahm die Tasche sofort weg und sagte freundlich: "Ja, klar ist hier noch frei."

Die anderen, die sich zuvor nicht getraut hatten (ich gehörte nicht dazu, ich saß bereits vorher), wollten lediglich nicht unhöflich sein, indem sie dem Kerl zumuten seine (wohlmöglich schwere) Tasche auf den Schoß nehmen zu müssen. Ist auch ne Form von Rücksicht.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#2072848) Verfasst am: 18.10.2016, 18:59    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:

Na eben, es kommt ständig vor, bei Männern wie Frauen. Ich kann da, was den Grad der Unhöflichkeit betrifft, keinen großen Unterschied zum "Manspreading" erkennen.


Beim Danebensitzen beanspruchen Männer schon mehr Platz. Die nehmen in der Regel weniger Rücksicht.


Das habe ich auch nicht bestritten. In meinem von dir zitierten Beitrag steht:

Zitat:
Das stimmt so leider nicht, ich habe mich in der U- oder S-Bahn selbst schon über Kerle geärgert, die es nicht für nötig hielten, ihre Grätschen beiseite zu nehmen als ich mich neben sie setzte. Allerdings, und da bin ich völlig bei dir, glaube ich auch nicht, dass das speziell etwas mit irgendwelchen angenommenen männlichen Privilegien oder dgl. zu tun hat. Es ist einfach nur Teil einer leider recht weit verbreiteten Unhöflich- und Rücksichtslosigkeit, die hier bloß eine spezifisch männliche Erscheinungsform annimmt. Spezifisch männlich, weil breitbeinig sitzen nun mal kein weibliches Verhalten ist.


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wo ich gerade dabei bin: Die Sitze, die in Fahrtrichtung angeordnet, hintereinander stehen, sind übrigens für Männer noch unbequemer...


Ich weiss, ich bin selbst über 1,80. Aber man übernachtet in den Dingern ja nicht. Also, sei mal keine Pussy Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2072855) Verfasst am: 18.10.2016, 19:36    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Belege?

Also richtige. Keine aus sog. "Gender Studies". Denn die sind befangen wie Hulle und außerdem unwissenschaftlich.

"Gib mir wissenschaftliche Belege. Nur nicht aus der wissenschaftlichen Fachrichtung, die sich damit beschäftigt."

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Da mir diese tollen linguistischen Untersuchungen nicht vorliegen, gehe ich mal von meiner Erfahrung aus und die sagt mir, dass Frauen genauso oft unterbrechen, wie Männer. Je nachdem, wie sehr sie sich dazu berechtigt sehen aufgrund dessen, was sie zu sagen haben und ob sie sich für eine Führungspersönlichkeit halten, die der Gruppe meint besser dienen zu können, als andere, wenn sie andere unterbricht. Zu meinen, man müsste andere nicht ausreden lassen, ist bei beiden Geschlechtern eine weit verbreitete Unsitte. Wäre mir auch nicht aufgefallen, wenn mich Männer öfter unterbrochen hätten als Frauen. Und ich bin an sich keiner, der sowas leicht verzeiht. Böse

Warum auch den Aussagen von Leuten glauben, die's studiert haben (und nein: nicht Gender Studies, sondern Linguistik), wenn man doch anekdotische Erfahrung hat?

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Bei Frauen wird es vermutlich aber derzeit und in naher Zukunft allein schon deshalb zunehmen, weil man ihnen erzählt, sie seien dazu berechtigt, weil Männer dazu eben nicht berechtigt sind, wegen "manterupting". Mit den Augen rollen

Ja, das wird natürlich so sein. So wie Frauen Männer am Wählen hindern wollen, seit sie es selbst dürfen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 42, 43, 44  Weiter
Seite 3 von 44

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group