Was machen Naturvölker mit Behinderten ?

[George]

Gibt es darüber Antropologische Untersuchungen ?
Sie könnten ja wie bei uns von der Gemeinschaft getragen werden, es kann aber auch sein das sie sie im Urwald aussetzen. Mich würde das sehr interessieren.

[Poldi]

[Cyberpunkerin]

Ich schätze in Naturvölkern herrscht noch sowas wie eine natürliche Selektion. Wer nicht die Vorraussetzung mit sich bringt in seinem Umfeld zu leben, stibt halt.
Kling zwar hart, hat den Menschen aber bis ins heutige Zeitalter gebracht.
Aber interessant wäre die Frage: "Wie entwickelt sich der Mensch in Zukunft, nun wo es keine natürliche Selektion (größtenteils) mehr gibt?
_________________
Warning, this head is a restricted area!
Conversion attempts will be repulsed!

[narziss]

[Wygotsky]

Ich las mal von einer Insel, auf der ca. die Hälfte der Bevölkerung gehörlos war. Dort hatte sich eine Gebärdensprache als allgemeine Verkehrssprache entwickelt. Die Hörenden bedienten sich außerdem eine Lautsprache, aber das war aus offensichtlichen Gründen eine Minderheitensprache. Weil es genug Behinderte gab, war die Behinderung keine Behinderung mehr sondern lag im Rahmen der normalen Unterschiede zwischen Individuen.

Ich könnte mir vorstellen, dass zahlreiche Lernbehinderungen früher keine nennenswerten Behinderungen waren, weil formal-abstraktes Denken keine so große Rolle spielte wie heute. Andererseits könnte ich mir vorstellen, dass viele hochintellektuelle Leute in früheren Zeiten als behindert gegolten hätten. Jagen mit Pfeil und Bogen soll ganz schön schwierig sein und eine Menge Geschicklichkeit erfordern. Wer da ein bisschen kurzsichtig ist, wird vielleicht schon zur Belastung für seine Sippe.

Ein interessanter Fall ist auch die Erbkrankheit Sichelzellenanämie, die bei manchen dunkelhäutigen Stämmen sehr verbreitet ist. Aufgrund eine Strukturanomalie des roten Blutfarbstoffes ist das Blut zähflüssiger, führt zu Verstopfung von Kapilaren und Organschäden. Reinerbige Träger haben eine reduzierte Lebenserwartung. Mischerbige Träger haben nur geringe Krankheitserscheinungen, aber aufgrund der geringen Sauerstoffaufnahmekapazität ihres Blutes haben auch sie viele Nachteile, z.B. eine geringere körperliche Leistungsfähigkeit. Aber offenbar leiden diese Leute geringer unter der Malaria, weshalb die mischerbige Variante der Sichelzellenanämie in ihrer Umwelt ein Selektionsvorteil ist.

[George]

Im Grunde geht es mir aber schon um den Fall das von mir aus eine Gruppe , ein Stamm durchaus erkennt das ein Mitglied des Stammes eine behinderung hat die auch eine Belastung ist , bzw das er zumindest keinen direkt materiellen funktionellen Nutzen für die Gemeinschaft hat.
NUn wird es sicher schon eine Selektion dadurch geben das das geborene Kind zumindest lebensfähig sein muß, den eine Intensivmedizin gibt es nicht . Dann denke ich mir das auch ein naturstamm ein Leben an und für sich schätzt und nicht vernichten wird. Das Kind ist schließlich sofort auch in Familiäre bande eingeflochten. Es wird keine medizinischen Vorteile haben und insofern wie gesagt lebensfähig sein müssen, aber ich kann mir kaum vorstellen das ein solcher Stamm hi9ngeht und Bspw eine form der euthanasie betreibt. In dem Zusammenhang spielt sicher auch die Religion des STammes eine Rolle.

[Nergal]

Naja, ich wieß zumindest von den Azteken dass diese, Kinder welche eine sichtbare Behinderung hatten, entweder verhungern ließen bzw. aktiv töteten.
Ebenso verfuhren die Spartaner, das Kind wurde untersucht und wenn es nicht den Vorstellungen entsprach, einen Abhang runter geworfen.
Die Zapoteken sollen ja eine Art ästhetische Auswahl getroffen haben, Behinderte dürften da auch nicht gut weggekommen sein.

[Reschi]

[George]

[George]

[Reschi]

[Heike N.]

[Heike N.]

Ich habe einen interessanten Artikel dazu gefunden. Da geht es zwar nicht um Naturvölker in dem Sinne, aber um den historischen Hintergrund.

[narziss]

[Heike N.]

[caballito]

[George]

[Rasmus]

[Rudolf]

[Poldi]

[Tassilo]

[Poldi]

[George]

Wie die religiösität von Schläfenlappenepileptikern letztendlich zu bewerten ist lassen wir mal offen.

Die Frage zielt einfach auf eine Behinderuzng die relativ direkt nach der Geburt , von mir aus auch erst ein Jahr danach für jeden im Dorf , in der Stammgemeinschaft sichbar wird , egal ob geistig oder körperlich. Wie gehen die damit um .
Wahrscheinlich wird der Grad der Behinderung entscheident sein, wenn das Kind in irgendeiner weise etwas zur gemeinschaft beitragen kann wird man es wohl am Lebenm erhalten. Vielleicht läßt man auch alles leben was nciht von alleine stirbt , weil es eine Achtung vor dem Leben an und für sich gibt . Ich frage mich ob es hier Forschung gibt ?

[Heike N.]

[Heike N.]

[George]

[George]

[Heike N.]